De tunnelvisie van de AFM

10okt 2011oktober 2011

Volgens Peter Verhaar klopt er niets van de AFM-veroordeling van een aandelenhandelaar. Hij vraagt zich af wat de toezichthouder bezielt?

Stel dat ik afgelopen maandagmorgen voorbeurs aan de lezers van Follow The Money een mail had gestuurd met daarin de volgende boodschap: "Dexia loopt groot solvabiliteitsrisico, mogelijk failliet door 4,8 miljard aan Griekse leningen, spaarders gaan hun geld opnemen". Aan het einde van de dag blijkt het nog waar te zijn ook en is de koers 25 procent gedaald. Natuurlijk met disclaimer dat het uw eigen verantwoordelijkheid is en dat de mail alleen voor Follow The Money bedoeld is. Ik denk dat u zou zeggen: "dank u voor het advies, goed gezien". De titel ‘beste aandelenverkoper’ van 2011 ligt voor het oprapen!

Fout, dat gaat niet gebeuren, want deze mail mag niet meer worden verstuurd als het aan de AFM ligt. Al eerder had de Jager de effectenhandel de stuipen op het lijf gejaagd door kritische berichten over banken in nood strafbaar te stellen. En nu heeft de AFM aan een aandelenverkoper van bedrijf ‘MF Global’ een zeer forse boete opgelegd, omdat hij in 2008 in twee (link, link) mails schreef dat Fortis in grote problemen zat en met een tweede emissie zou komen. Die dag zakte de koers van Fortis 18 procent en die koersdaling wordt de aandelenverkoper in de schoenen geschoven. Het is niet het eerste vonnis van de AFM inzake marktmanipulatie dat bij mij de wenkbrauwen doet fronsen. Enige tijd geleden deed de AFM in mijn ogen ook al een opmerkelijke uitspraak inzake een belegger in Batenburg (zie hier). Wat bezielt de AFM?

 

"Fortis stonk van alle kanten"
Ik heb inzage gekregen in alle correspondentie en de AFM heeft last van een ‘tunnelvisie‘. Voor de betrokkene een Kafkaiaanse situatie, vooral omdat de AFM niet alleen rechecheur is, maar óók rechter (een bizarre combinatie).

Het belangrijkste argument van de AFM is dat de mails feiten geven en geen meningen, maar negeert volkomen het expertrapport van prof. Koelewijn, die vaststelde dat de klanten van MF Global wisten dat het een mening betrof. Waar hebben we het negeren van experts eerder gezien?

De mails waren bedoeld voor professionals, maar de mail is opgepakt door de Telegraaf en heeft daardoor particuliere beleggers bereikt, die gedupeerd werden door de koersdaling van 18 procent. Dat had MF Global moeten weten, zegt de AFM. Huh? Een serieuze financiele krant als het FD heeft het bericht genegeerd, de door de AFM aangehaalde Belgische financiele krant DE TIJD praat over ‘geruchten’.

De AFM koppelt de koersdaling van 15/7  1 op 1 aan de mail. Hoezo, kijk naar de grafiek, de koers van Fortis is in 2007/2008 alleen maar gedaald. Opvallend is dat in het DE TIJD-verhaal de AFM (i.c Hoogervorst) zelf als bron genoemd voor de koersdaling. Nog absurder is de koersdaling van 15/9. In het weekend van 14/9 was Lehman failliet gegaan en Merrill overgenomen. Ik zou zeggen dat dat voldoende reden is voor ruim afwaarderen van het voor derivaten super kwetsbare aandeel Fortis.

En daarmee komen we op de kern van de zaak en het uiterst kwalijke van deze veroordeling. De koers van Fortis daalde niet ‘zomaar’ van 32 euro naar 2 euro. Fortis heeft voortdurend voor Pinokkio gespeeld en met name over de kapitaalspositie. CEO Votron zei in april 2008 dat geen extra vermogen nodig is. In juni 2008 kwam Fortis plotseling wél met een emissie. De AFM heeft notabene Fortis in 2010 een boete gegeven voor misleidende informatievoorziening in 2008! En dan een aandelenexpert beschuldigen dat hij de indruk wekt inside-informatie te hebben omdat hij het management van Fortis niet gelooft? De zaak stonk aan alle kanten. Ongelofelijk dat de AFM in haar vonnis Fortis nog in bescherming neemt door te stellen dat ‘Fortis zich tot tweemaal toe genoodzaakt zag een persbericht uit te brengen n.a.v. de berichten van MF Global’. Dat lag niet aan de markt en/of MF Global, maar aan het volstrekte gebrek aan communicatieve vaardigheden van de kant van Fortis.

Ik snap helemaal niets van dit vonnis. Niet MF Global schaadt het vertrouwen in de Nederlandse kapitaalmarkt, maar de AFM. Het vonnis zal de informatievoorziening naar beleggers ernstig kunnen belemmeren. Dat kan niet de bedoeling zijn.

 
Lees ook het blog van Peter Verhaar over banken, brokers en beurzen
www.bank.blog.nl
www.pfverhaar.nl
twitter: @peterverhaar