Het complot tegen Dominique Strauss-Kahn

13dec 2011december 2011
Heleen Mees

FTM columnist Heleen Mees stelde al snel dat DSK is gelyncht. Kort daarop werd bekend dat het kamermeisje heeft gelogen. Met wat hulp is ze nog een stap dichterbij de waarheid gekomen. Krijgt ze gelijk?

Twee weken geleden verscheen in The New York Review of Books een verhaal van onderzoeksjournalist Edward Jay Epstein naar de gebeurtenissen in suite 2806 van het Sofitel in New York op 14 mei van dit jaar. 

Het was de dag dat de toenmalige directeur van het IMF en de belangrijkste kanshebber voor de Franse presidentsverkiezingen Dominique Strauss-Kahn, van een vliegtuig werd gehaald op verdenking van veelvuldige (poging tot) verkrachting van een kamermeisje, Nafissatou Diallo.

Blackberry

Die ochtend had Strauss-Kahn een e-mail ontvangen van een kennis uit Frankrijk die hem waarschuwde dat tekstberichten van zijn BlackBerry op het partijbureau van de Franse republikeinse partij (de partij van president Sarkozy) waren aangetroffen. Dezelfde BlackBerry speelde  vervolgens een cruciale rol bij de aanhouding van Dominique Strauss-Kahn. 

Het was immers niet dankzij de inspanningen van de New York Police Department (NYPD) dat hij kon worden aangehouden, maar dankzij het feit dat Strauss-Kahn zelf met het Sofitel belde om te vragen of zijn BlackBerry gevonden was. Toen de dienstdoende hotelmedewerker, op aanwijzen van de politieofficieren, bevestigde dat de BlackBerry inderdaad gevonden was, vroeg Strauss-Kahn of de hotelmedewerker het toestel naar het vliegveld kon laten brengen. 

Het vreemde is dat de desbetreffende BlackBerry nu spoorloos verdwenen is. De zender die erin zit, waarmee normaal mobiele telefoons kunnen worden getraceerd, is op 14 mei even voor 13 uur onklaar gemaakt. Dat was iets minder dan een uur na het seksincident met Diallo.  Het onklaar maken van de zender vereist specifieke technische kennis, waardoor het onwaarschijnlijk is dat Diallo het zelf heeft gedaan. Nu de BlackBerry verdwenen is kan ook niet meer worden vastgesteld of het toestel daadwerkelijk gehackt was.

Feestje
Op de videotape  van de camera’s van het Sofitel, dat behoort tot de Accor Groep waarvan de top nauwe banden heeft met de partij van Sarkozy, is volgens Epstein tevens te zien dat twee hotelmanagers een vreugdedans maken en elkaar high-fiven nadat Diallo hun heeft verteld van de “verkrachting” door Srauss-Kahn. 

Diallo was de bewuste ochtend voor het incident – tussen 10.30 en 11.50 uur – tot drie keer toe suite 2820 binnengegaan, op dezelfde verdieping gelegen als de suite van Strauss-Kahn. Na het incident keerde ze kort terug naar suite 2820, hoewel ze tegenover de grand jury had verklaard dat ze zich op de gang schuil hield. 

Het management van het Sofitel wil niet vertellen wie de mysterieuze gast in suite 2820 was, zogenaamd uit privacyoverwegingen. Na de publicatie van het verhaal van Epstein heeft de hotelketen een korte verklaring uitgegeven waarin staat dat de vreugdedans niets met Diallo te maken had, en dat de gast in suite 2820 geen betrokkenheid bij het incident kon hebben omdat hij reeds om 11.40 uur had uitgecheckt en het hotel verlaten.

In een interview in Newsweek afgelopen zomer zei Diallo zelf dat de gast in kamer 2820 haar tot twee keer toe had gevraagd  hem meer tijd te gunnen voor check-out.

Dat betekent dat er drie mogelijkheden zijn: (1) Diallo heeft – na vier jaar werken in het Sofitel – nog steeds geen flauw benul van de datum en het tijdstip waarop gasten uitchecken. (2) Diallo heeft de gewoonte om nog bezette kamers binnen te gaan zonder zichzelf aan te kondigen (het ‘overkwam’ haar die ochtend maar liefst drie keer) in de hoop wat geld bij te kunnen verdienen (door seksuele gunsten te verlenen). (3) Diallo is betrokken bij een complot tegen Strauss-Kahn en ontving die ochtend instructies van de gast in suite 2820. 

Ik zet mijn geld op het laatste.