In de afgelopen tien jaar heeft de Securities and Exchange Commission het aantal onderzoeken naar banken op Wall Street verhoogd. Maar net zo makkelijk strooit de Amerikaanse beurswaakhond met vrijstellingen in fraudedelicten.  

Financiële reuzen als JPMorganChase, Goldman Sachs en Bank of America krijgen herhaaldelijk privileges waardoor ze onder allerlei straffen uit kunnen komen. Banken kunnen vaak onbestraft verkeerde outlooks geven of onder valse voorwendselen geld ophalen bij investeerders.

350 vrijstellingen
Uit een analyse van de New York Times blijkt dat de SEC in het afgelopen decennium bijna 350 vrijstellingen heeft afgegeven voor regels. JPMorgan Chase heeft bijvoorbeeld in de laatste 13 jaar zes aanklachten met een schikking kunnen afdoen, inclusief eentje van $228 miljoen afgelopen zomer. Daarnaast heeft de bank ook nog eens 22 vrijstellingen gekregen, meestal onder het mom dat de bank ‘een goede reputatie heeft in de naleving van de beurswetten.’

Bank of America en Merrill Lynch, gefuseerd in 2009, hebben samen 15 fraudezaken geschikt en minstens 39 vrijstellingen gekregen. Op slechts een dozijn bedrijven -waaronder Dell, General Electric en United Rentals- worden de wetten wel met volle kracht toegepast. Veelal geen banken.

De ambtenaren bij de SEC zeggen dat ze de vrijstellingen geven om de aandelen- en obligatiestromensoepel te laten verlopen voor bedrijven die op legitieme wijze geld willen ophalen. Door middel van de vrijstellingen kunnen de banken sneller en makkelijker kapitaal binnen harken

Niet meer doen, stout
In het ergste geval, als de SEC iets niet tolereert, treft de beurswaarshond een schikking met de banken, waarbij er dan beloofd wordt dat ze het niet nogmaals doen. Maar wanneer er dan een zelfde zaak bij dezelfde bank voordoet, komen ze er toch weer vanaf met een schikking.

De toezichthouder verdedigt dat door te zeggen dat ze vaak niet de middelen hebben om al die kwesties in de rechtszaal uit te vechten. Onlangs heeft de SEC het Congres er op aangedrongen om de financiële straffen met betrekking tot fraude te verbeteren. Ook president Obama zei in zijn State of the Union speech dat hij strengere wetgeving wil.

Het is toch wel ironisch dat de SEC aandringt op strengere regelgeving, aangezien ze zelf degene zijn die met vrijstellingen rondstrooien. Charles Grassley, een senator van Iowa, zit in allerlei comités die de SEC controleren. Hij zegt ook verbijsterd te zijn dat het agentschap om meer wettelijke slagkracht vraagt terwijl ze juist veel van hun macht uit handen geeft. “It’s really hard to see why the SEC isn’t using all of its weapons to deter fraud. It makes already weak punishment even weaker by waiving the regulations that impose significant consequences on the companies that settle fraud charges. No wonder recidivism is such a problem.”

R