Facebook-fiasco bezorgt ook Nina flashbacks

04jun 2012juni 2012
Eric Smit

De Facebook-IPO doet velen denken aan de introductie van World Online. Voormalig internetkoningin Nina wordt zelf ook overvallen door flashbacks: “Weer die banken, weer Goldman Sachs”.

"Voor de beursgang zijn zijn de banken all over the company, maar naderhand, als de winsten in hun zakken zitten, nemen ze de benen". Dixit Nina Storms. Ze schreef met de achternaam Brink geschiedenis met de beursgang van World Online (WOL). Dat hachelijke evenement dat op vrijdag 17 maart 2000 plaats had, doet velen denken aan de rampzalige beursintroductie van Facebook (FB), van vrijdag 18 mei. Ook bij madamme Storms schieten de beelden van de beursgang van haar internetbedrijf door het hoofd. Ze denkt dan vooral aan de banken die de beursgang van WOL begeleidden; aan ABN Amro en met name aan Goldman Sachs. "Wanneer een bank de positie in neemt om als underwriter een beursgang te begeleiden, dan hebben ze de verantwoordelijkheid om dat op een ordelijke en transparante wijze te doen. Zowel bij WOL als bij FB was het verstandig geweest als de banken meer rekening hadden gehouden met de niet professionele belegger. Aan de andere kant, als je snel geld wilt verdienen, kun je je vingers branden. Wat me zelf aangaat; Goldman Sachs was voorafgaand de beursgang zeer begerig om mijn kapitaal te mogen beheren. Na 17 maart, ‘when the shit hit the fan‘, waren ze nergens meer te bekennen."

30 keer New York Times
De kater van de beursgang van Facebook begint inmiddels epische vormen aan te nemen. Slotkoers Facebook afgelopen vrijdag: 27,73 dollar. 27 procent lager dan de introductiekoers, 38 procent lager dan de hoogste koers van 45 dollar (openingskoers: 42.05 dollar). Bij elk procent verlies gaat er grofweg een miljard dollar aan beurswaarde verloren. Op 1 juni was bij het ingaan van de vrijdagmiddagborrel op Wall Street, twee weken na de beursgang, 28 miljard dollar verdampt. Dat is net zo veel als het nationale inkomen van Jordanië, Noord-Korea of Letland. Of 30 keer de waarde van de New York Times, ruim drie keer de waarde van Akzo, anderhalf keer ING en ruim twee keer de introductiewaarde van Nina’s World Online.

De internethype stond in maart 2000 al op ploffen, met het echec van WOL kwam de speculatieve ballon definitief tot ontluchting. Het Facebook fiasco laat eveneens de beursprestaties van andere bedrijven verschrompelen. De Bloomberg IPO Index houdt een jaar lang de koersen van verse aanwas van beursgenoteerde bedrijven bij. Sinds het omvallen van Lehman Brothers was het in Amerika niet zo slecht gesteld met het aantal bedrijven dat het afgelopen jaar een publieke notering kreeg. Gevolg: bedrijven die plannen hadden om op korte termijn naar de beurs te gaan, stellen die nog even uit.

 


Zuckerberg: in het spoor van Nina

De schade is groot, de woede neemt toe. Zeker sinds bekend is dat vlak voor de vrijdag van de beursgang, tegenvallende groeivoorspellingen niet in het het prospectus waren opgenomen. In Amerika blijven dat soort zaken nooit zonder directe gevolgen. Nog geen week na de introductie mochten Zuckerberg en de begeleidende zakenbanken – onder aanvoering van Morgan Stanley – vernemen dat boze beleggers ze voor de rechter zullen slepen.

Welke Nederlander nu nog niet aan de geruchtmakende beursgang van World Online denkt, is jonger dan twintig of lijdt aan Alzheimer. Facebook en World Online, de verschillen tussen de bedrijven zijn groot, de overeenkomsten tussen beider beursintroducties zijn inderdaad talrijk. Dat vindt Storms ook. Ze haalt er een paar belangrijke uit. "Zowel FB als WOL werden rond de beursgang aan de hand van de banken begeleid door een publiciteitshype die een hype in de vraag liet ontstaan. Investeerders werd verteld dat de vraag naar aandelen veel groter was dan het beschikbare aanbod waardoor mensen om meer aandelen gingen vragen dan ze werkelijk wilden hebben. Vervolgens werd door de banken een hoge introductieprijs voor het aandeel bepaald. Zo verdienden ze er ook maximaal aan."

Gedrocht
Met de openingskoers van 50,20 euro gingen bij Nina de duimen voor een haag van fotografen omhoog. Twee keer ‘like‘ in Facebooktaal. Na elf minuten ging het al mis toen de aandelen massaal werden gedumpt. Bij Facebook gebeurde iets soortgelijks. "In het geval Facebook, wisten de banken dat er een grote correctie zou plaatsvinden omdat veel zittende aandeelhouders gingen verkopen en veel nieuwe aandeelhouders hun belang zouden gaan flippen (direct verkopen ES)", zegt Nina. "Maar in plaats van daar rekening mee te houden, creëerden ze het gedrocht van de grootste high tech ipo uit de geschiedenis."
Bij WOL was voor de beursgang het grote aantal bestensorders al bekend en verkochten ook enkele zittende aandeelhouders op grote schaal. Daarvan was Reggeborgh, de investeringsmaatschappij van bouwmagnaat Dik Wessels de grootste. Storms: "Bedrijven zouden in eerste instantie naar de beurs moeten gaan om kapitaal aan te trekken, niet om zittende aandeelhouders of banken rijker te maken. Ik heb bij de beursgang overigens geen aandelen verkocht".

Volledige transparantie
Op de eerste dag sloot de koers van beide bedrijven nog maar net boven de introductiekoers. Bij World Online was dat 43,20 euro, Facebook ging in New York het weekeinde in met slechts 23 cent boven de door de zakenbanken Morgan Stanley en Goldman Sachs als optimaal verkozen introductieprijs van 38 dollar. En zowel bij World Online als bij Facebook werd de koers op de eerste handelsdagen door de banken gestut (Goldman gaf niet thuis toen het er op aan kwam en ABN Amro trok in zijn eentje honderden miljoenen uit om ervoor te zorgen dat de koers die dag nog net boven de introductiekoers kon blijven).
Dat de topvrouw van het bedrijf een groot deel van haar aandelen drie maanden voor de beursgang voor een veel lagere prijs had verkocht, was voor velen echter een grote verrassing. "De banken en de advocaten zeiden dat ze naar de letter van de wet hadden gehandeld. Ik heb altijd om volledige transparantie gevraagd, ook waar het de verkopen van andere aandeelhouders aanging. Helaas heb ik niet één keer een voorlopige versie van het prospectus gezien. Later bleek dus dat het er niet goed in stond".

Zelden viel iemand sneller en harder van een voetstuk dan de 154 centimeter hoge dame die even heel speculerend Nederland in haar ban hield. In Amerika lijkt hetzelfde met Zuckerberg te gebeuren (hoewel zijn populariteit ook voor de beursgang al enigszins onder druk stond).
Nina was een controlfreak (ze betwist dat overigens), Zuckerberg is dat ook. Beide zagen vanuit hun controlekamer toe hoe banken een onuitwisbare stempel drukten op de beursgang van hun bedrijven. Nina zweeg naderhand, Zuckerberg houdt eveneens zijn lippen stijf op elkaar.
"De Raad van Commissarissen van WOL en de banken dwongen me mijn mond te houden’, zegt Storms. "’Lie low!’, zeiden ze tegen me. Dit gebeurt nu waarschijnlijk ook met Zuckerberg. Ze hopen dat de storm over zal waaien. Ik denk dat ze dat wel kunnen vergeten".