Payback time JPMorgan

15mei 2012mei 2012
Arne van der Wal

Primeur voor de financiële wereld: JPMorgan Chase overweegt een ‘bonus clawback’ na het fiasco dat de bank $2 miljard heeft gekost. Dat kan CIO Ina Drew én CEO Jamie Dimon miljoenen gaan kosten.

Maandag trad Chief Investment Officer van JPMorgan Chase Ina Drew af. Als officiële reden werd aangevoerd dat de vrouw die $2 miljard heeft weggespeculeerd met pensioen ging. 
 
Drew was verantwoordelijk voor het spectaculaire handelsverlies van 2 miljard dollar en gold als een van de best betaalde topmanagers van JPMorgan. Over de afgelopen twee jaar harkte ze jaarlijks meer dan $15 miljoen aan bonussen binnen. Dat geld zou ze, als JPMorgan Chase de clawback-procedure doorzet, terug moeten betalen, net als de overige leden van haar team die zijn ontslagen.  
 
 
Juridisch mijnenveld
Het terugvorderen van bonussen is in juridisch opzicht onontgonnen terrein. Hoewel het voor de hand ligt om een ten onrechte uitgekeerde beloning terug te eisen, is het in de praktijk bijzonder lastig en voor de kredietcrisis begon kwam het niet voor. Integendeel: topman Joseph Cassiano van AIG kreeg gewoon $300 miljoen aan bezoldiging terwijl hij zijn onderneming naar de afgrond had gevoerd. 
 
De vraag is of het JPMorgan Chase gaat lukken om de uitgekeerde bonussen terug te vorderen. De clawback-policy in de Amerikaanse Dodd-Frank-regelgeving heeft een zwakke juridische basis, stelt Steven Davidoff in het blog Dealbook van de New York Times. Volgens anoniem geciteerde Wall Street-lobbyisten komt het JP Morgan-schandaal op een slecht moment. Financiële autoriteit zijn namelijk volop bezig om de regelgeving aan te scherpen. 
 
Clawback: het klinkt logisch, maar tot nu toe is het nooit gebeurd 
 
 
JPMorgan heeft ook zelf een regeling waarin het recht om bonusregelingen terug te draaien mogelijk is als er sprake is van ernstige materiële of reputatieschade is toegebracht. Als de regel letterlijk wordt genomen, zou  zelfs ceo Jamie Dimon als  eindverantwoordelijke – en best betaalde CEO van Wall Street – zijn miljoenen op tafel moeten leggen. De kans dat dat gebeurt is klein en de juristen van Drew zullen alles uit de kast trekken om aan te tonen dat Dimon op de hoogte was van de vermaledijde transacties. 
 
Vandaag houdt JPMorgan Chase zijn jaarlijkse aandeelhoudersvergadering – nice timing – waarin het fiasco en de mogelijke clawback hoog op de agenda staan. Ook de positie van Dimon zelf staat ter discussie. Het Californische pensioenfonds CalPERS, het grootste van de VS, zal Dimon vragen af te treden als chairman. Zijn dubbele rol als CEO en voorzitter van het bestuur is er volgens CalPERS de oorzaak van dat de controle op financiële transacties tekortschot
 
Nederlandse situatie
In een interview met het Tijdschrift voor Compliance dat binnenkort uitkomt stelt Jan Maarten Slagter, directeur van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), dat zijn belangenvereniging af wil van ‘payments for failure‘. Aandeelhouders zouden meer mogelijkheden moeten hebben om ook achteraf bonussen terug te kunnen vorderen. Wat Slagter betreft moet in Nederland harder worden opgetreden tegen bonussen voor falende bestuurders. Hij ziet daarin overigens geen rol voor de wetgever of AFM. ‘Dat is aan de aandeelhouders.’ 
 
Slagter zegt in dat interview dat hij vindt dat de Nederlandse corporate governance code (de Code Frijns) in principe voldoende mogelijkheden biedt voor aandeelhouders om in te grijpen in beloningen, maar is wel van mening dat ondernemingen en hun commissarissen deze Code beter moeten naleven. Ook vindt hij dat de bewaker van de Code, de Monitoring Commisie onder leiding van Jos Streppel, zich luider moet laten horen. ‘Publiciteit kan helpen om ten onrechte toegekende beloningen ter discussie te stellen, maar het zou meer effect hebben als Streppel daadwerkelijk bedrijven zou aanspreken op hun beloningsbeleid. Dit vraagt om meer dan naming and shaming.’ 
 

Het is tijd om in actie te komen. In een wereld waar alles om geld draait, kunnen we alleen samen het verschil maken