Beste Jacob Gelt Dekker
Er is een verschil tussen conservatisme en libertarisme. Conservatieven willen een samenleving die gebaseerd is op de huidige waarden en tradities. Libertariërs zijn voor absolute vrijheid van het individu, met als grens de vrijheid van anderen, dus dat betekennt dat men geen dwang mag uitoefenen op anderen. Het is zo dat sommige libertariërs, zoals Ron Paul, een conservatieve levensstijl hebben, maar zij dwingen dit niet af op anderen.
Elke hoeveelheid geld is genoeg om een economie te laten draaien, alleen de waarde van elke eenheid geld is van belang. Met een goudprijs die hoog genoeg is, kan de wereldeconomie draaien. Het ultieme doel van libertariërs is niet de goudstandaard, maar een systeem waarin iedereen zelf kan kiezen welk betaalmiddel hij gebruikt. Omdat de goudstandaard minder.mogelijkheden geeft voor de overheid om de geldhoeveelheid te manipuleren, is dit een verbetering ten opzichte van het huidige systeem. Ook omdat altijd als de markt het betaalmiddel koos, het goud(en zilver) werd, zeggen veel libertariërs kortaf dat ze voor de goudstandaard zijn, maar dat betekend niet dat ze perse goud willen.
Veel wetten en programma’s zorgen er juist voor dat de rijken worden bevoordeeld ten op zichten van de armen. Bijvoorbeeld zorgt het minimumloon er samen met reguleringen en belastingen er voor dat mensen met een lage productiviteit geen baan kunnen vinden, waarvan vooral hoogopgeleide vakbondsleden van profiteren, omdat er zo minder concurrentie is van laagopgeleide. De bailouts zijn een directe herverdeling van arm naar rijk en het losse monetaire beleid van de Fed raakt de armen het meest, omdat zij zich het slechts tegen inflatie kunnen beschermen en het vooral rijkere zijn die die goedkope geld krijgen. De overregulering van de gezondheidszorg zirgt ervoor dat medicijnen en medische behndelingen erg duur zijn, het aantal dokters kunstmatig laag wordt gehouden en verzekeringsmaatschappijen niet mogen discrimineren, zodat de meer risicovolle patiënten in de markt blijven en de risico lozen niet. En het is zeken in het libertarisme verboden om vrijwillig de armen te steunen. Libertariers denken dat die veel beter werkt dat gedwongen overheids`solidariteit`.
Er is een verschil tussen het libertarisme(Paul, Friedman, Locke) en het objectivisme(Rand). Het objectivisme stelt dat het nastreven van het rationeel eigenbelang het enige moreel juiste doel is en libertarisme stelt niets over wat het levensdoel moet zijn. Wel wordt Rand door veel libertariërs bewonderd, door haar verdediging van het Kapitalisme in haar boeken. En libertarisme heeft niet per definitie iets “met het geschreeuw van Wilders” te doen, maar er zullen wel wat ongenuanceerde libertariërs zijn, zoals in elke politieke stroming. Ook zullen er libertariërs zijn die in complottheorieën geloven, maar er zijn er ook genoeg die hier sceptisch over zijn. Maar libertariërs zijn wel allemaal sceptisch ten opzichte van de overheid en veel ook ten opzichte van democratie, de dictatuur van de meerderheid, omdat veel kiezers inderdaad rationeel onwetend zijn.
Wij zijn zeker niet gek of dementerend, maar zien de gevaren van een samenleving gebaseerd op dwang in plaats van op vrijwillige relaties
Met vriendelijke groeten,
Een libertarier
www.vrijspreker.n...www.libertarian.n...www.meervrijheid....