Opinie··clock 3 MIN

2008 op herhaling?

Jan Dwarshuis
2 Connecties

Relaties

Bubbel Economische crisis
15 Bijdragen

Met het huidige beursklimaat is het niet heel gek dat beleggers zich zorgen maken over een herhaling van de financiële crisis in 2008. Echter, '2016 is geen 2008,' stelt Jan Dwarshuis; hij legt voor Follow the Money uit waarom een nieuwe crash onwaarschijnlijk is.

Sinds negen maanden worden beleggers heen en weer geslingerd, hetgeen veel stress en emoties bij deze groep veroorzaakt. Volgens veel marktparticipanten zou er een nieuwe financiële crisis op de loer liggen. Vooropgesteld, de kans op een nieuwe crisis is nooit nul, maar op dit moment wel erg vergezocht. Beleggers zijn overgevoelig omdat 2008 nog vers in het geheugen zit. Daarnaast komt de bullmarkt op leeftijd en dat maakt velen argwanend omdat ze slechts naar de kalender kijken en geen oog hebben voor de fundamenten.

Banksysteem

Het jaar 2008 draaide met name om banken en verzekeraars die te veel hooi op hun vork hadden genomen. Het internationale banksysteem schudde op haar grondvesten omdat er een mogelijkheid bestond dat dit totale systeem tot stilstand zou komen. Het gevolg was dat in alle lagen van de markt dit naderende onheil voelbaar was. Met alle respect voor de groeiende schare doemdenkers; 2016 is geen 2008.

Sectorgedreven

Aan ieder sprookje komt echter een einde, ook in de grondstoffensector

2016 draait om een sectorgedreven correctie in met name de olie- en gassector, maar eigenlijk is de sector grondstoffen als geheel de klos. Helemaal vreemd is dit niet omdat in de voorgaande jaren veel lieden zichzelf tot ‘experts’ in de grondstofsector hebben uitgeroepen. Dit zorgde voor veel aantrekkingskracht tussen beleggers en emittenten die gouden bergen beloofden. Aan ieder sprookje komt echter een einde, ook in de grondstoffensector. In 2002 hebben we dit eerder gezien in de telecomsector, maar de opgeblazen vastgoedsector is ook een goed voorbeeld van teveel hebzucht. Vanzelfsprekend zullen sommige banken teveel leningen verstrekt hebben aan de olie- en gassector. Maar dit betekent niet automatisch dat de gehele banksector momenteel op omvallen staat. De financiële sector als geheel staat er veel beter voor dan in 2008, maar het kan natuurlijk altijd beter.

China

Velen wijzen naar China, waar de schuldenberg sinds 2008 fors is toegenomen. Sommige hedgefunds speculeren grof tegen China, daar waar ze eerst vol lof waren. De schuldenberg van China is zeker een punt van aandacht, elke lening in China is daarentegen gedekt door een Chinees deposito. China is een land met forse reserves welke ze de afgelopen decennia hebben opgebouwd. Ook George Soros krijgt de centrale bank van China met geen mogelijkheid op de knieën, ook al wil hij dit u wel laten geloven. Daarnaast lees ik niets meer over de mondiale zorg dat China teveel US Treasuries zou bezitten. China is een land in transitie met diepe zakken, waar de (economische) wereld op langer termijn nog veel plezier aan zal beleven.

Jan Dwarshuis

China is een land in transitie met diepe zakken, waar de (economische) wereld op langer termijn nog veel plezier aan zal beleven

Selectief

De recente ontwikkelingen maken pijnlijk duidelijk dat uiterst selectief en actief beleggen de komende decennia de voorkeur geniet. Het huidige beleggingsklimaat is een van de lastigste omgevingen sinds de jaren 30 van de vorige eeuw, een herhaling van 2008 is echter prematuur. Voorlopig zal het er in de olie- en gas sector wild aan toegaan, voordat de stof rustig zal neerdalen. Voor beleggers met een lange horizon en veel geduld een uitgelezen moment om zich zorgvuldig te positioneren voor de toekomst.

Rest mij u een goed weekend te wensen.

 

Jan Dwarshuis is senior asset manager bij Thirteen Asset Management AG, waar hij verantwoordelijk is voor het Thirteen Diversified Fund. Dwarshuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel en wordt hier niet voor betaald. Ook betaalt hij niet voor het plaatsen van zijn columns. Professioneel houdt hij posities aan in grote Europese, Amerikaanse en Russische beursfondsen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Op het moment van schrijven heeft hij geen positie in bovengenoemde aandelen en is ook niet voornemens dat de komende 72 uur te doen.

Gerelateerde artikelen

Jan Dwarshuis
Jan Dwarshuis
Als zelfstandig ondernemer is hij actief geweest in verschillende takken van sport. Tussentijds bleef hij op het terrein van ...
Gevolgd door 36 leden

15 Bijdragen

Oudste eerst
Nieuwste eerst

Joost Visser 5

Toen ik weer een beetje ging beleggen, had ik de kennis van een twintigtal jaren geleden. Heb ontzettend verloren het eerste jaar omdat ik in eerste instantie niet in de gaten had dat het hele systeem anders is geworden. Centrale banken bepalen op korte termijn de beurs, niet de economie. Ook op langere termijn, maar daar kijk ik niet naar, ben geen '' valuebelegger', waarbij het bedrijf als uitgangspunt wordt genomen. Mijn kennis van toen. Heb niet de leeftijd om een dertig jaar te wachten met een beetje dividend om een rendabele portefeuille op te bouwen. Gokker is wellicht het beste woord hiervoor. Begon in het tweede jaar te verdienen door acontrair te handelen, Voorbeeld: slechte economische prestaties in het eurogebied, normaal zwakkere economie, zwakkere munt. Neen dus, euro gaat omhoog, 9 van de 10 keer gescoord, of omgekeerd. Dit bracht mij op het idee om een aantal beleggingsexperts te volgen. Ik heb er twee en iedere keer als zij iets 'schreeuwen' doe ik het tegenovergestelde. Werkt als een tierelier. Het spijt mij, mijnheer Dwarshuis, u bent nummer drie. Uw verhaal van een aantal maanden geleden over China heeft mij geen windeieren gelegd door short te gaan op indexen in China. Ga zo door. Ben er u dankbaar voor.

Bart Bartelds 4

Joost Visser
Ik heb de afgelopen 30 jaar zo verschrikkelijk veel mensen compleet naar de verdommenis zien gaan.
Alle dachten dat zij het gok paradijs helemaal begrepen en hen kon niets gebeuren, helaas is dat niet zo.
Heb een ondernemer met een middel groot transportbedrijf in 1987 binnen 1 maand failliet zien gaan door zijn manier van geld verdienen.

bos 2

Joost Visser
Dwarshuis in zijn artikel:
"Helemaal vreemd is dit niet omdat in de voorgaande jaren veel lieden zichzelf tot ‘experts’ in de grondstofsector hebben uitgeroepen."
--------------------------------------------------
PS: Hoeveel lieden hebben zich zichzelf uitgeroepen tot "expert" in de andere sectoren ?

goof 4

dit betekent niet automatisch dat de gehele banksector momenteel op omvallen staat. schrijft Jan

Een aantal banken staan er erg slecht voor en niet bepaald de kleinste .
Als een bank zoals nu de DB dreigt om te vallen dan is daar de impact zo groot van dat de rest er vanzelf achteraan valt en je wordt er duizelig van de bedragen waar de bankensector mee aan het spelen is in het derivaten casino en zo zie ik nu het gehele bankensysteem ,
Het is een groot casino waar op den duur alleen verliezers uitkomen en de Goldmannen Sachs en JP morgans van deze wereld de casino eigenaren zijn. .

U stelt dat de situatie niet zo slecht is als als in 2008 !
U prijst China alweer de hemel in terwijl daar vele bubbels aan het ontstaan zijn zoals de prive-schulden en hun huizenmarkt en de vele bedrijven ver onder de kostprijs de wereld aan het volproppen zijn .

Ik deel daarom niet uw mening dat de kans zeer klein is voor een nieuwe crash alla 2008 .
Ik denk namelijk dat die crash van 2008 slechts een heel klein voorproefje was van wat ons te wachten staat tussen nu en 2020.

Heb ik het niet alleen over de exploderende schuldenbergen.
of over de grote volksverhuizingen van arme naar rijke landen.
of over de vele brandhaarden wereldwijd .
of over de enorme werkeloosheid wereldwijd .
of over de deflatie en negatieve rentes.
of niet alleen over een ontploffende EU en euro.

Het is alles te samen die voor een perfect storm gaan zorgen en waar nu iedereen bij staat, ernaar kijkt en niemand bij machte is er wat aan te doen.

En om dan in aandelen te gaan beleggen lijkt mij dan ook een zeer slecht lange termijn advies en zou je beter kunnen steken in huizen grond en edelmetalen.
Geen winkelcentra geen kantoorpanden en vooral geen industrie.
We gaan rare tijden krijgen en hoe raar raar is gaan we beleven.

Fred Raaks 2

Er is inderdaad veel meer aan de hand dan in 2008; behalve een nieuwe financiële crisis zijn de schulden alleen maar gestegen, er is een migranten crisis die de EU dreigt op te blazen, een mogelijke aardverschuiving bij de US verkiezingen, een grondstoffen crisis, explosieve sfeer in het Midden Oosten. Teveel factoren die de markt beïnvloeden. Zogenaamde zelfbenoemde experts zoals Dwarshuis die claimen de markt te kennen kletsen uit hun nek, zoals steeds maar weer is bewezen.

Monsieur le baron de Munchausen 5

1987, 2000, 2008 er zit regelmaat in beurscrashes als gevolg van de kredietcyclus. Het verschil met eerdere crashes is dat de rente nu zo laag staat, de facto negatief is, dat centrale banken geen wapens meer hebben om de kredietbubbel weer op te blazen. Het leeglopen van de kredietbubbel, wat deflatoir is, kan dan niet meer gestopt worden met het rentewapen; alleen nog met kwantitatieve verruiming. Dat begint dan inderdaad aardig te lijken op het einde van dit financiele systeem.

Overigens zien de grondstoffen er zo langzamerhand zeer interessant uit. Als ik een waardebelegger zou zijn, zou ik daar eens serieus naar kijken. Net als China, zodra ze door het dal heen zijn gegaan.

Pieter Jongejan 7

Vandaag op Bloomberg had de CEO van Goldman Sachs een heel andere boodschap. Volgens hem wekt het huidige monetaire beleid van QE en steeds lagere negatieve reële rentetarieven niet. Hij pleitte voor meer coördinatie tussen nationale centrale banken teneinde een valuta oorlog en een verder daling van de rente te voorkomen. In plaats van het steeds verder verlagen van de rente pleitte hij voor het stabiliseren van de rente op eenzelfde niveau wereldwijd. Ik vertmoed op een zeer laag niveau van 1%, maar daar liet hij zich verder niet over uit. Deze openhartige uitspraak van de CEO van Goldman Sachs is het gevolg van het feit dat het verder verlagen van de wisselkoers middels een nog lagere reële rente een veel hogere inflatie vereist, waardoor de reële economienog verder wordt afgeknepen en de weerkloosheid nog hoger zal oplopen. De ommezwaai in het denken van Goldman Sachs is dus gedwongen.
Een blijvend lage rente is in het voordeel van de speculerende investment bankers en uiteraard ook van de Amerikaanse overheid en de grote kapuitaalintensieve Amerikaanse multionationals. Een blijvend lage rente is het nadeel van de Europse werklozen.

line 5

Ik ben op mijn manier verbijsterd dat men nog aan beleggen doet. Na alles wat ondertussen naar buiten komt. Hoe van uit ieder land, het gemanupuleerd word. En de belegers gedeiën erop. En willen zij blijkbaar aan verdienen. Ach ja dat heet beleggen. Ik als burger,zou willen dat jullie het recht niet meer hadden om te beleggen, over de rug van andere mede mensen, en hun rechten. Stop met insant te houden van een soort alleen recht waar van jullie denken te hebben, om op die manier (geld) te verdienen. Ik hoop oprecht dat jullie genieten van jullie belegde geld en er winst uit kan halen. Maar desondanks waar jullie op beleggen zijn jullie zelf. Dus de gene die beleggen houden het, het zelfde instand.. Waar jullie nu evt commentaar op hebben

goof 4

Speciaal voor jan

Volgens McKinsey bestaat de vrees dat de schuldgroei en de drukperssnelheid nog exponentieel zullen toenemen alvorens de handdoek in de ring wordt gegooid want een plan B – herstructurering van schuld en investering in infrastructuur – is er niet. Prioriteit 1 is immers om de beurzen koste wat het kost op peil te houden.

locke 5

2016 is geen 2008 nee klopt 2008 is geen 2016 nu staan we voor een gebeuren daar is 1920 en 2008 samen klein bier tegen . Wat zich vanaf 2008 tot heden afspeelt kan men vergelijken met een fietsenband die geplakt is en waar men pertinent lucht in blijft pompen. U gaat hier helemaal voorbij aan feiten als , vertrouwen ,ethiek, negatieve ontwikkelingen, verlies, manipulatie, misbruik, leugens, volume, winst per aandeel zegt niks voor de toekomst en doelkoers . Als men naar de werkelijke tangible’s kijkt of naar de Altman Z is men snel genezen om in de glazenbol van de toekomst te kijken.

bos 2

NAV Thirteen Diversified Fund February 29, 2016: 82.79 | CACEIS Bank Luxembourg Amsterdam Branch
On February 29, 2016, the Net Asset Value (NAV) of Thirteen Diversified Fund is 82.79% Net of Fees. This NAV is calculated by CACEIS Bank Luxembourg Amsterdam Branch.

The NAV of Thirteen Diversified Fund is calculated by CACEIS Bank Luxembourg Amsterdam Branch, the fund's administrator, on a monthly basis. Each month, the officially calculated NAV of Thirteen Diversified Fund will be published on Thirteen Asset Management AG's website, www.thirteen-am.com. (Chapter 13, page 30, of the fund's Prospectus)