
2018 was het jaar van de Grote Internet Ontnuchtering. Voor het eerst zagen we de techindustrie met haar datahonger als een Godzilla, die dreunend onze privacy vermorzelt. Jan Kuitenbrouwer signaleert een kentering en kapt tweewekelijks een pad door de online jungle.
Voor wie de klok tikt: Trumps handelsoorlog tegen Chinese tech-bedrijven
De comeback van de corona-app
Zuckerberg moet kiezen uit twee kwaden
Trumps brandweerwagen
In het beloofde land doen we alles op afstand
Hippe Hugo en de appathon
Technoangst is een slechte raadgever
Gezondheid in ruil voor vrijheid
Staatsgreep in cyberspace
De liegrobots komen!
Alles verbonden, alles kwetsbaar
Gemak dient de mens, en dus laten consumenten zich snel verleiden door ‘smart’: dat klinkt zo heerlijk handig. Maar voor dat beloofde gemak betalen we met onze data, vaak zonder dat te weten en zonder daar controle over te hebben, waarschuwt Jan Kuitenbrouwer.
In de dramaserie Homeland krijgt Nicholas Brody, een Amerikaanse oorlogsheld die in werkelijkheid voor Al Qaida werkt, opdracht de vice-president van Amerika te vermoorden. Die is hartpatiënt en draagt een pacemaker. Brody moet de cijfercode achterhalen waarmee je die pacemaker kunt afstellen. Het lukt hem, de pacemaker wordt gehacked, de VP sterft.
Het is fictie, maar geen science fiction. Steeds meer medische apparatuur staat in verbinding met besturingssystemen op afstand, en dat soort verbindingen zijn hackbaar. In 2016 toonden onderzoekers aan dat de Medtronic CareLink 2090 pacemaker-monitor, gebruikt door artsen om actieve pacemakers te ‘tunen’, vrij eenvoudig te hacken is. ‘What followed was an 18-month roller coaster of unresponsiveness, technical inefficiencies and misleading reactions,’verklaarden de onderzoekers 570 dagen nadat zij Medtronic op de hoogte hadden gesteld. Geïmplanteerde defibrillatoren van hetzelfde merk, ongeveer 750.000 stuks, bleken intussen ook onveilig. Medische implantaten van andere fabrikanten, automatische insulinepompen, een wifi hartmonitor voor zuigelingen: met regelmaat worden gevallen bekend van medische apparaten die kwetsbaar zijn voor inbraak.
Welk lijstje je er ook op naslaat, naast kunstmatige intelligentie is het internet of things (IoT) dé technologische revolutie die op uitbreken staat. De prognoses zijn adembenemend. Elke seconde worden er 127 ‘things’ nieuw op het internet aangesloten. Volgend jaar zullen er ongeveer 20 miljard IoT devices online zijn, bijna drie voor elke wereldbewoner. 90 procent van alle nieuwe auto’s zal dan online zijn. Tussen 2017 en 2025 zal er 15 biljoen dollar in het IoT geïnvesteerd zijn (‘15’ met 12 nullen). Bij Google wachtten in 2017 alleen al 10.000 verschillende IoT-producten op Android-certificatie.
Het is een nieuwe incarnatie van het internet: vanuit onze desktops, tablets en smartphones spreidt het zich uit en penetreert de fysieke omgeving. De Universiteit van Princeton organiseerde een paneldiscussie over het IoT. Titel: ‘Is uw vlinderdas een camera?’ Bedenk iets, en je kunt het aansluiten op het internet. Niet alleen die bewakingscamera, die buitenlamp of die vuilcontainer – alles. Een fitbit, een tennisracket, een babyluier, een fles whisky, je cavia. Online, draadloos, via een piepkleine, spotgoedkope wegwerpchip. In een Amerikaanse podcast over het IoT roept iemand op een gegeven moment: ‘But what if my lightbulb is talking to the Russians?’
De mens is een peuter die zijn hand uitstrekt naar alles dat glimt
Waarom doen wij dit? Waarom willen wij het? Willen wij het wel?
Ach, willen, wat heet. De mens is een peuter die zijn hand uitstrekt naar alles dat glimt. Een thermostaat die na een tijdje ‘weet’ wanneer ik opsta en naar bed ga – cool. Een fitnesstracker die bijhoudt hoe hard ik jog en waarschuwt voor blessures – geinig. Een luisterdoosje dat de tv aanzet als ik erom vraag – gaaf. Het draait allemaal om 'convenience’ - gemak. Wij vragen er niet om, maar als het ons wordt aangeboden…
De penetratie van IoT-gadgets gaat razend snel, want de prijzen zijn laag. Een online televisie is nauwelijks nog duurder dan een gewone; gewone worden lastiger te vinden en er zijn al toestellen die een internetaansluiting vereisen om goed te functioneren. Juist producten zonder internetverbinding zullen een luxe zullen worden, voorspellen experts. Een nieuw privilege: offline leven. Verlof van de vooruitgang.
Die prijzen zijn zo laag omdat je als consument ook nog in een andere muntsoort betaalt: data. Een sneaker is een dood ding, een e-sneaker verzamelt info over mijn loopgewoonten. Een boek is een blok papier, een e-reader is een verklikker van mijn leesgedrag. Het zoemwoord waarmee die surveillance functie wordt gemaskeerd is ‘smart’. Smart is zoiets als ‘flexibel’, of ‘maatwerk’ – niemand is er tegen. Alles om ons heen wordt ‘smart’.
‘Wilt u een smart of een dumb televisie?’
‘Nou, doet u maar smart.’
Het is een dubieuze term, want in wezen zijn ook deze gadgets meestal dumb. Die slimme televisie, babyfoon, deurbel, sneaker of thermostaat, denkt en beslist niets, hij rapporteert slechts aan de baas op het hoofdkantoor. Díe denkt en beslist. Niet omdat die gadgets zelf geen informatie kunnen verwerken (ze hebben immers een chip), maar omdat het hoofdkantoor wil weten wat u doet, want die kennis is geld waard.
De geringste gebeurtenis in uw huis zal spoedig een wereldreis maken naar de ‘cloud’, een eveneens smartgekozen eufemisme voor ‘zoemend datacentrum achter hek met prikkeldraad’. Auto in de garage? Via de cloud. Thermostaat een graadje hoger? Via de cloud. Schemerlamp aan? Via de cloud. E-reader gepakt? Verbinding met de cloud. Bladzijde omgeslagen? Seintje naar de cloud. Al die 127 gadgets die per seconde nieuw op het internet worden aangesloten, pompen data naar de cloud, een groot deel praktisch gezien onnodig. De tegenprestatie: ‘gemak’. In mijn e-book kan ik zien wat andere lezers in datzelfde boek aanstreepten. Waarom eigenlijk? Om te kijken of ik het wel goed doe? Of ik normaal ben?
Het huis van de toekomst – the smart home – heeft meer dan een postcode en adres: het heeft een profiel, een geschiedenis, ergens in de cloud, opgebouwd uit duizenden keuzes, voorkeuren en gedragingen. Als ik zo’n huis koop, kan ik het dan ‘resetten’? Kan ik mijzelf zijn in dat huis, of moet ik leven in de digitale schaduw van eerdere bewoners? Smart homes vormen smart cities, een snel groeiende markt, waar alles online gemonitord en gestuurd wordt. Een naadloze bubbel van service en comfort, als in een Hollywood ruimtestation.
De fabrikant van een smart broodrooster dat gehacked wordt, heeft geen prikkel om dat apparaat offline te halen
Hoe kan de consument hier greep op houden, of beter: krijgen? Het internetprotocol is ontworpen om iedereen zo soepel mogelijk toegang te geven tot iedereen – zonder argwaan. Negentig procent van mijn internetverkeer, van en naar de grote platforms, is grondig beveiligd – zie de vele updates die je telkens krijgt aangeboden – maar mijn electronische deurbel met ingebouwde camera? Mijn stappenteller? Mijn defibrillator?
De consument neemt bij dit soort producten vaak niet eens de moeite om de standaard toegangscode aan te passen. Met admin en 12345678 ben je binnen. Maar ook schijnbaar goed afgesloten systemen zijn kwetsbaar. Een onderzoeksgroep van Princeton berichtte onlangs dat er nog steeds veel IoT-producten op de markt zijn met ernstig achterhaalde encryptie, TLS 1.0 bijvoorbeeld, dat in 2015 door het bankwezen al in de ban werd gedaan. Fabrikanten van consumentenelektronica hebben vaak nauwelijks software-expertise in huis, dat is hun vak niet, zij kopen iets in, rollen het uit, niemand onderhoudt de software – boem is ho. De fabrikant van een smart broodrooster dat gehacked wordt, heeft geen prikkel om dat apparaat offline te halen, net zo min als de provider, want dan regent het helpdesk-telefoontjes en schadeclaims. Zo kunnen hacks lang onopgemerkt blijven.
En al die data van al die ‘slimme’ objecten in ons leven, van al die verschillende producenten? Wat gebeurt daarmee? Dat is volstrekt onduidelijk. Je zou zeggen: centraliseer het beheer, dan behouden we in elk geval het overzicht. Maar is er een partij die wij die taak toevertrouwen? Big Tech? Eh, nee. De overheid? Zoals in China? Ook liever niet. Dus: toekijken maar en hopen dat het goed gaat.
Hoe sneller het IoT groeit, hoe groter het wordt en hoe langer het aan zichzelf wordt overgelaten, des te moeilijker zal het worden om het te reguleren, dat zien we op dit moment met het gewone internet. En intussen gaan steeds meer systemen erop vertrouwen. Een studie van de Universiteit van Tel Aviv inventariseerde de mogelijkheden om het IoT te gebruiken voor misdaad en terreur. Vier scenario’s worden beschreven: chantage op basis van compromitterende privé-informatie, verkregen via een hack; zedenmisdrijven door middel van digitale huisvredebreuk; misbruik van financiële voorkennis door het bespieden van beleggers via persoonlijke IoT-producten, bijvoorbeeld wearables; en de aanval op een smart city door bijvoorbeeld alarmsystemen uit te schakelen en mensen in hun huizen op te sluiten. Dat wij zulke dingen op niet al te lange termijn zullen meemaken, noemen deze onderzoekers ‘highly likely’.
‘Het internet der dingen’ – het klinkt als een lagere digitale orde; deuren die gehoorzaam open zoeven en vuilnisbakken die piepen als ze vol zijn, maar dat is het IoT niet, het is een evolutionaire doorbraak van het internet, en van de mogelijkheid om ons leven te manipuleren. In handen van, ja, van wie?
94 Bijdragen
Marla Singer 7
In het boek 1984 is het verplicht dat iedereen een camera en microfoon in hun huiskamer hebben zodat er gecontroleerd kan worden of de burgers wel braaf genoeg zijn.
Nu staat er in de handleidingen van de Samsung smart TV's dat je op moet passen wat je uitspookt in de buurt van hun TV's want ze kijken en luisteren mee. Dat hoeven nog geeneens mensen te zijn maar zijn gewoon AI systemen dat nu al jarenlang het gedrag van mensen in de buurt van Samsung TV's heeft kunnen bestuderen. Die weten nu dus ook hoe je mensen maximaal TV verslaafd kunt maken.
Marco Roepers 6
Marla SingerAd Van Heeswijk
Marla SingerLydia Lembeck 12
Marla SingerLydia Lembeck 12
Marla SingerIgnaz Wanders 3
Probleem daarbij is dat de cloud platformen al die data ook nodig hebben om de AI modellen te trainen. Meer data levert betere algoritmes. En dat is dus ook de reden dat leveranciers de data allemaal zelf willen hebben.
Technisch gezien kun je wel degelijk een mix van de twee hebben, waarbij de getrainde algoritmes op een lokale home controller draaien, en bepaalde geanonimiseerde data die nodig is voor modelverbeteringen wordt doorgegeven naar de cloud. Maar dat moet transparant gebeuren, en je moet die optie uit kunnen schakelen.
Joost Versteegh 4
Ignaz WandersVoor vrijwel elk systeem dat de privacy ondermijnt bestaat een goed alternatief.
Mz59 7
Joost VersteeghJoost Versteegh 4
Mz59Ignaz Wanders 3
Joost VersteeghZo ben ik nog op zoek naar een z-wave deurslot waarvoor geen cloud account nodig is. Maar dit ter zijde.
Mz59 7
Joost VersteeghBas P 1
Overigens ontmaskert de Free Software Foundation (fsf.org) het begrip "cloud" steevast als een eufemisme voor "iemand anders z'n computer". Erg verhelderend om dit te bedenken telkens als je het begrip tegenkomt in marketingpraatjes.
Jan Willem de Hoop
Een kleine / grote denkfout in deze? Wie zegt dat het nu niet al gebeurd? Bv. chantage belangrijke "politieke" personen?
Als het gebeurt achter de schermen betekent dit niet dat het ook openbaar wordt. elke journalistieke onthullingen, ook van FTM, vinden hun begin / oorzaak jaren en jaren terug.
Jan Willem de Hoop
Dan kiezen en stemmen we dus steeds meer voor niets. Dan heeft de journalistiek dus min of meer de taak van waakhond opgegeven?
Lijdzaam toekijken in de hoop dat jij en je dierbaren niet het willekeurige of uitgekozen slachtoofer worden?
Kan altijd nog, Lijkt me slecht beginpunt.
Hierbij een beroep op alle FTM leden: Wat zouden we hier aan kunnen en moeten doen?
MaartenH 10
Jan Willem de Hoop- privacy
- afhankelijkheid
- blootstelling
Privacy maakt de bevolking kwetsbaar, zie wat er in China gebeurt. Privacy maakt prominenten kwetsbaar(der) voor chantage. Soms lijkt chanteerbaarheid zelfs te helpen om prominent te worden. Iemand die chanteerbaar is doet braaf wat de touwtjestrekkers willen. Dus getalenteerd én chanteerbaar? Dan kun je het ver schoppen - chanteerbaar is een veelvormig en rekbaar begrip trouwens.
Afhankelijkheid. We zijn al tijden niet meer gewend dat er serieus iets uitvalt. Maar als we straks een strenge winter hebben en de stroom valt voor iets langere tijd uit, dan zitten we mooi in de kou want geen een CV doet het meer. Hetzelfde geldt voor internet, bij een serieuze storing van wat langere duur hebben we grote problemen. Tegen die risico's indekken kost geld en dat houden we liever in onze zak.
Blootstelling. Het IoT stelt ons bloot aan botnet (ddos) aanvallen, die van een veel grotere orde zijn dan we tot nu toe zien. Daarmee kan infrastructuur worden platgelegd, van betaalsystemen tot bediening van infrastructuur. Stel dat je met zo'n mooi noodweer de bemaling van laaggelegen gebieden lam kunt leggen...
Wat kunnen we hieraan doen? Dat is vooral politiek van aard. Het gaat om beleid en regelgeving. Beleid, meer geld uitgeven aan robuustheid en minder afhankelijkheid. Privacy vergt wetgeving die privacy by design verplicht stelt. Het IoT en eigenlijk het hele internet zou meer op veiligheid gescreend moeten worden. Botnets moet je grotendeels geautomatiseerd uit de lucht kunnen halen, mits autoriteiten daaraan meewerken.
'Wie zegt dat het nu niet al gebeurd? Bv. chantage belangrijke "politieke" personen?'
Daar is volgens mij maar één kruid tegen gewassen. Directe democratie. Daardoor worden 'belangrijke politieke personen' veel minder bepalend. Daardoor krijgen ook organisaties als Bits of Freedom de kans om met voorstellen te komen die aan de bevolking voorgelegd kunnen worden
Jan Willem de Hoop
MaartenHMooi pleidooi - extra argument voor veel meer directe democratie.
Koos Breuker 2
Jan Willem de HoopMaartenH 10
Koos BreukerOns nieuws is al jaren en jaren nep. De mainstream media zijn nep. Als je je breder gaat informeren ontstaat een heel ander beeld. Als je vervolgens goed gaat nadenken over de consistentie, over het kloppen van een en ander, dan is er maar één conclusie, namelijk dat we structureel voor de gek worden gehouden, voor een karretje worden gespannen.
Het hele idee van nepnieuws is in het leven geroepen omdat mainstream media en establishment bang zijn om hun grip te verliezen.
petros 4
MaartenHJan Willem de Hoop
Koos BreukerIk denk dat oplossing gezocht moet worden in grondwet wat bij democratie en rechtsstaat hoort zowel qua proces als qua reultaat.
I.p.v. bv basisinkomen zou je ook kunnen denken aan hoeveel ongelijkheid in inkomen en vermogen nog democratisch is.
Ook afspraken, harde afspraken over informatievoorziening zouden hier bij moeten horen.
Er staat veel op het spel,, dus hervorming van democratie en rechtsstaat zal ingrijpend moeten zijn
MaartenH 10
Jan Willem de HoopDiny Pubben
Jan Willem de Hoop'Het is een boodschap aan de natie, zei een stadsbestuurder. Angst voor misbruik en voor de opkomst van een onderdrukkende surveillancestaat heeft tot de beslissing geleid.'
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/05/28/nederland-is-chineser-dan-je-zou-denken-a3961746
Gele hesjes
(goede analyse maar ik kijk naar tech, gedrag en hoe dat voelt, clear preference for direct personal interaction)
'The active Gilets Jaunes had a clear preference for direct personal interaction; Facebook was seen as a site of manipulation ‘from below’—fertile terrain for rumours and personal rivalries—as well as state surveillance ‘from above’, even if it was still the only tool available for coordination and communication of a larger scale.'
https://newleftreview.org/issues/II116/articles/stathis-kouvelakis-the-french-insurgenc
Als SyRI voor de burger faalt handel ik analoog en wil ergens een persoonlijk gesprek, SyRI BSN correctie mogelijk maken zoals de Belgen dat geregeld hebben om keten op keten problemen te voorkomen.
Journalisten die niet tevreden zijn met Kamervragen, die ze blijven volgen en nadenken over eventuele oplossingen.
In dit artikel, eis analoge alternatieven, niks smart ze zijn vaak niet meer te koop en betaal cash.
Ga met Hans Wiegel praten, is van de zorgverzekeraars waarom hij niets digitaal doet? Proef in dit artikel zelfcensuur en fatalisme.
Journalisten met SyRI besef, is voor de burger veel belangrijker dan de Sleepwet. Datahandel private app bouwers uit MijnBelastingdienst MijnOverheid en MijnUWV verbieden.
Eis privacy by design vooraf EPD PSD2, uitstaan is echt uit!
Diny Pubben
Jan Willem de HoopHoeveel digitale kliklijnen zijn er?
Dwing politici tot nadenken.
Techneuten met besef van de grondwet en burgerrechten.
Politici met meer algoritme en databesef.
Eis een ANWB voor techdoden (algoritme)gevaren! Zeer onafhankelijk.
Maar ik weet al sinds 2008 dat Hippocrates op straat ligt, de transparante samenleving gaat alles binnenste buiten keren.
Assange kon zijn bron Manning niet meer beschermen, 2010, journalistieke bronbescherming verdwijnt in de transparante wereld.
Wat moet transparant zijn, wat niet, waar kan het anders, hebben wij daar woorden voor, dat gebied is lastig, zie mijn trage vraag aan Eric Smit, over 'valsheid in geschrifte' in de digitale wereld.
Lydia Lembeck 12
Jan Willem de HoopNiet stemmen dus meer. Maar wat bereiken we daarmee? Niets. Of je nu wel of niet gaat stemmen maakt niet meer uit dan. Dan is de Feodale Nachtwakersstaat een feit.
Marco Roepers 6
Misschien dat uiteindelijk de enige plaats waar dumb-technologie verkrijgbaar blijft de Kringloopwinkel is.
Lydia Lembeck 12
Marco RoepersIk heb op de TV en de desktop en mijn smartphone na niks smarts in huis. En dat bevalt me uitstekend.
MaartenH 10
Lydia LembeckAls je dat laatste doet wordt je zo langzamerhand een soort verzetsheld.
Hetzelfde zal gelden voor smart apparaten en gadgets. Ga jij zeggen, dat wil ik niet, ik wil per se een dumb apparaat? Dan ben je goed bezig. Net als met George Orwell, 1984 gaan begrippen precies het tegenovergestelde betekenen. Smart wordt dom en dumb wordt slim/verstandig.
En als er smart apparatuur is die daadwerkelijk voordelen biedt, dan moet dat qua privacy en veiligheid volledig goed doordacht zijn.
Lydia Lembeck 12
MaartenHMaarten.. ik heb het geld gewoonweg niet voor mechanische apparaten. Die worden met de hand in elkaar gezet. Met mijn mini pensioen kan ik niet even meer dan 3000 euro uitgeven voor een wasmachine. Maar ik zou het graag willen. Degelijk, niet kapot te krijgen apparaten die meer dan 10 jaar meedoen. Mijn vriendin heeft er eentje die bijna 40 jaar oud is en nog steeds draait.
Met je laatste zin helemaal eens. Voorlopig is dat nog niet zo en gezien links en rechts pogingen van overheden om je continu te volgen waar je ook bent, denk ik niet dat de privacy nog zal lukken...
MaartenH 10
Lydia LembeckAfgezien van Miele zijn er ook goedkopere kwaliteitsmerken, die lang meegaan. Bij ons gaan fornuis, wasmachine en vaatwasser ook al ruim meer dan 10 jaar mee.
Koos Breuker 2
MaartenHMaartenH 10
Koos BreukerKoos Breuker 2
MaartenHHelaas zou ik mezelf sociaal isoleren zonder WhatsApp, anders zou ik het nog met mijn Nokia doen.
MaartenH 10
Koos BreukerKoos Breuker 2
MaartenHRikkie 7
Koos BreukerMarco Roepers 6
Koos BreukerLydia Lembeck 12
Marco RoepersRein De Jager
Jan Kuitenbrouwer 5
Rein De JagerRein De Jager
Jan KuitenbrouwerWant volgens mij hebben veel mensen geen benul van wat bijvoorbeeld een google nou verkoopt.
Inge 4
Annemiek van Moorst 10
IngeKoos Breuker 2
MaartenH 10
Koos BreukerEmmo
Niek Jansen 9
Eric Smit deed daar overigens nog een schepje bovenop in ‘Pauw’.
https://www.rt.com/news/461329-assange-video-belmarsh-prison/
Laten we daarom Assange niet vergeten!
Jan Kuitenbrouwer 5
Niek JansenNiek Jansen 9
Jan KuitenbrouwerObama heeft meer journalisten vervolgd dan alle presidenten tesamen vóór hem met als gevolg dat steeds meer westerse journalisten het narratief van de Amerikaanse en Britse msm en nieuwszenders als CNN en Fox News zijn gaan volgen.
Rikkie 7
Niek JansenNiek Jansen 9
RikkieObama vervolgde volgens dit artikel zelfs drie keer meer klokkenluiders als alle presidenten tesamen vóór hem.
Rikkie 7
Niek JansenObama wordt verweten een ondoorzichtige administratie te voeren en drie keer meer klokkenluider te hebben vervolgd dan vorige administrations. Ook lees ik dat hij een strijd tegen tendentieuze en ophitsende pers wil voeren.
Maar nergens enige feitelijke bewijsvoering helaas. Slechts meningen van journalisten. Een minder transparante houding aannemen keur ik niet goed, maar is niet hetzelfde als het vervolgen van journalisten.
Ik kan nergens een bron vinden die uw stelling onderschrijft.
Niek Jansen 9
Rikkiehttps://www.dewereldmorgen.be/artikel/2019/06/03/de-standaard-the-guardian-julian-assange-en-waarom-niemand-nog-de-feiten-gelooft/
Rikkie 7
Niek JansenWat Manning betreft die is ook geen journalist. die heeft als militair honderdduizenden diplomatieke betichten en militaire bestanden gelekt, is tot 35 jaar cel veroordeeld en niettemin heeft Obama gratie verleend.
Ook Snowdon is geen journalist maar een NSA contractant die uit de school klapte over een afluisterprogramna van de NSA.. Door de PRISM onthullingen moest Snowdon
vluchten en belandde hij in Rusland. Hij wordt beschuldigd van landverraad.
Ik heb nog even verder gezocht maar kan geen enkele aanwijzing laat staan bewijs vinden voor uw stelling dat de Obama administration journalisten heeft vervolgd. Dat is IMHO niet het geval.
Niek Jansen 9
RikkieEn wat Obama’s bedreiging van de persvrijheid betreft raad ik Rikki aan wat meer te surfen op internet.
Rikkie 7
Niek JansenIk begrijp dat u op voorhand alles wat de overheid zegt en doet betwist. Daarin verschillen we van kijk op de zaken. . Ik probeer te kijken naar de inhoud en niet waar deze vandaan komt of wie het zegt. Als bijvoorbeeld Obama zegt dat 1 plus 1 twee is, klopt dat ook gewoon.
Jammer dat u op de man gaat spelen nu blijkt dat u uw bewering niet kunt staven. U hebt het over journalisten en geeft voorbeelden van personen die geen journalist zijn. Moet ik u dan gelijk geven terwijl u er overduidelijk naast zit?
Niek Jansen 9
RikkieHet gaat om meer dan Assange alleen. De uitlevering van Assange en de beschuldigingen tegen hem zijn een oorlogsverklaring tegenover de onderzoekjournalistiek in het algemeen die allang vóór Trump is begonnen.
Zij die dat niet inzien focussen op details in beschuldigingen over de aanpak van Assange en missen daarom het ‘geloof’ (Kuitenbrouwer) in hem zich daarmee scharend aan de kant van de autoriteiten die zich bedreigd voelen door de onthullingen over hun leugens en misdaden.
Maar diezelfde journalisten passen er wel voor op mee te doen aan die onthullingen en gaan door met het braaf rapporteren van de door de VS geentameerde z.g. ‘war on terror’, gebaseerd op leugens en legitimerend de vele oorlogen die zij voeren.
Rikkie 7
Niek JansenStellingen als 'oorlogsverklaring tegen onderzoek
Journalistiek"
Als je dat soort conclusies zo stevig omarmt als u doet is het vrijwel onmogelijk om nog enigzins objectief te oordelen. Daarom ga ik daar niet in mee. Het is al moeilijk genoeg om niet gemanipuleerd te worden. De link die u stuurde is daar een goed voorbeeld van. Geen enkel concreet feit maar door u volledig voor waar aangenomen omdat het uw mening onderschrijft.
Confirmation bias ligt voor ons allemaal op de loer.
https://www.spaink.net/2019/04/17/geen-verrader-geen-journalist/
Niek Jansen 9
RikkieDit zijn twee doordenkertjes, maar neem gerust de tijd.
Rikkie 7
Niek JansenGert van de Kraats 6
RikkieIk ben gewoon op zoek naar feiten, niet naar betwistbare meningen.
Over Assange hebben we het al gehad. In mijn ogen is dat een criminele hacker en geen journalist.
Het lijkt er in bovenstaand citaat op, dat feiten alleen feiten zijn, als de ogen van Rikkie dat willen zien.
Volgens een beperkte definitie is Assange misschien geen journalist, maar hij publiceert wel feiten en dat kan lang niet van alle journalisten gezegd worden.
Het afschilderen van Assange als crimineel in plaats van als journalist is precies wat de Amerikaanse autoriteiten willen. Dat geeft ook geen problemen met aantasting van de persvrijheid.
En daar gaat het hier wel degelijk om. Lees eens de link naar Daniel Ellsberg. Zijn "mede-criminelen/journalisten" durven na meer dan 40 jaar nog steeds hun naam niet openbaar te maken ( https://www.newsclick.in/daniel-ellsberg-assange-arrest-beginning-end-press-freedom ) uit angst voor vervolging.
De rechtsgang heeft niets met rechtvaardigheid te maken en is bijna middeleeuws. Assange moet hangen, koste wat het kost, als afschrikwekkend voorbeeld.
Assange, Manning en Snowdon wisten wat hun boven het hoofd hing en hebben de moed getoond toch te publiceren. Ze zouden in ieder geval gesteund moeten worden door echte onderzoeksjournalisten .
Voor een artikel over Internet of Things is overigens niet veel moed nodig.
Rikkie 7
Gert van de KraatsOok ik heb uiteraard een mening maar zeg niet dat het dan een feit is.
Waar ik tegen te hoop loop is stemmingmakerij door mensen journalisten te noemen die dat helemaal niet zijn en dat wel als voorbeeld te gebruiken om vervolging van journalisten door Obama aan te tonen.Het gaat mij ook helemaal niet om Obama het gaat mij om het verdraaien van feiten om eigen gelijk te halen.
Laten we ons proberen bij de feiten te houden en geen onwaarheden te verkondigen om onze mening kracht bij te zetten. In mijn ogen fout want als je het maar vaak genoeg zegt wordt het waar terwijl het niet waar is.
Gert van de Kraats 6
RikkieAssange is een journalist of Assange is een criminele hacker.
Ik hou me ook graag aan de feiten. Het probleem is dat vele feiten, die het daglicht niet kunnen verdragen, het stempel geheim krijgen. Dan mag je degenen, die dat toch openbaar maken, crimineel noemen en vervolgen. De gepubliceerde wandaden worden met de mantel der liefde bedekt.
Een voorbeeld van een echte journalist, die vervolgd werd in de tijd Obama, is Risen ( https://en.wikipedia.org/wiki/James_Risen ).
Overigens had Obama de straf van Manning bekort, waardoor ze op vrije voeten kwam.
Inmiddels zit ze weer in de gevangenis, omdat ze niet wil getuigen over haar contacten (Assange???). https://nos.nl/artikel/2285047-chelsea-manning-opnieuw-vast-omdat-ze-weigert-te-getuigen-over-wikileaks.html . Dit hing ook Risen boven het hoofd
Rikkie 7
Gert van de KraatsWat James Risen betreft. Justitie is nooit tot vervolging over gegaan. Uw stelling klopt dus niet. In tegenstelling tot andere regeringen heeft geen enkele journalist onder Obama
gevangenisstraf opgelegd gekregen.
Niet 1.
Gert van de Kraats 6
RikkieRisen is slechts 7 jaar vervolgd volgens bovenstaande wikipedia link, waarvan 6 jaar onder Obama.
Onder Obama kreeg hij zijn tweede subpoena, om hem te dwingen zijn bronnen prijs te geven. Hij heeft dit consequent geweigerd en aangegeven desnoods de gevangenis in te gaan.
Het juridische verweer tegen de staat is een ongelijke strijd, vergt veel van een individu en is kostbaar.
Ook als uiteindelijk geen straf wordt opgelegd, zal dit ervoor zorgen, dat andere journalisten misstanden niet publiceren, omdat ze bang zijn voor de consequenties. Op deze manier ondermijnt deze vervolging de persvrijheid.
Minstens 1 dus.
Rikkie 7
Gert van de KraatsHet openbaar ministerie had dit al voor Obama in gang gezet.
Dit betrof een lek vanuit de CIA over pogingen van de VS om het atoomprogramma van Iran te saboteren. Lijkt me niet zo heel vreemd dat je dit wilt weten vanuit staatsveiligheid.
Maar vervolgen is een strafbaar feit ter beoordeling aan de rechter voorleggen. Dit is nooit gebeurd
Gert van de Kraats 6
RikkieVervolgen kan ook achternazitten betekenen.
Het woord vervolging is toch echt een juiste omschrijving van wat Risen is overkomen. Ik laat het hierbij.
Rikkie 7
Gert van de KraatsJammer dat u niet ingaat op de legitimiteit van het handelen van Risen, want daar is ook nog wel wat op af te dingen. Alles voor een leuke kop in de krant, zal ik maar zeggen.
Gert van de Kraats 6
RikkieEen discussie over de legitimiteit van zijn publicaties zou kunnen.
Maar aangezien wij het niet eens kunnen worden over de betekenis van de Nederlandse taal, heeft een discussie met u geen enkele zin.
"Alles voor een leuke kop in de krant" : opnieuw stemmingmakerij.
Rikkie 7
Gert van de KraatsJammer dat u zich door een semantische kwestie laat afhouden van een discussie over de legitimiteit van handelen van Risen.
Ik hecht in de kwestie veel betekenis aan de woordkeuze omdat de meeste mensen de juridische betekenis van vervolging zullen hanteren. Voor je het weet is hij zelfs veroordeeld zoals sommigen hebben beweerd over Amerikaanse journalisten.
We zouden bijvoorbeeld kunnen formuleren dat Risen door het OM juridisch onder druk is gezet zijn bronnen vrij te geven. Dit heeft hij 7 jaar lang niet gedaan waarna het OM heeft afgezien van vervolging. Het punt is echter hetbOM kan volgens mij niet afzien van vervolging als ze dat al deden.(?)
Annemiek van Moorst 10
Niek Jansenhttps://en.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_11/9
Het meest schokkende vond ik dat ie net deed of hij het vervuilde water in Flint dronk en vervolgens niks eraan deed - zijn stemmers NB:
"He also criticizes Barack Obama for his visit to Flint for not living up to the expectations of the people of Flint who expected to receive federal help after the visit."
Niek Jansen 9
Annemiek van MoorstRikkie 7
Annemiek van MoorstFeit is namelijk dat onder Obama een aantal klokkenluiders om redenen waar je het eens of oneens over kunt zijn, zijn vervolgd. Geen journalisten maar hackers, militairen en een NSA contracten.
Er is onder Obama geen enkele journalist veroordeeld. En dan moet je dat niet roepen om je mening kracht bij te zetten.
Jan Kuitenbrouwer 5
Niek JansenRikkie 7
Jan KuitenbrouwerAls zelfs de meest evidente feiten worden genegeerd ten faveure van de eigen opvattingen dan houdt elke zinvol gesprek op inderdaad.
Er wordt zelfs beweerd dat er onder Obama meer journalisten zijn vervolgd dan onder welke administration dan ook. Feit is dat er onder Obama geen enkele journalist is veroordeeld.
Niek Jansen 9
Jan KuitenbrouwerIk blijf het beschamend vinden voor de stand van de Nederlandse onderzoekjournalistiek dat er zo weinig solidariteit is getoond met het lot van Assange en zijn Wikileaks, dat de wereld zo genereus heeft geïnformeerd over de heimelijke misdaden en leugens van politici op het internationaal politiek toneel en dat terwijl de NSA wel de hele wereld bespionneert. En hoe gretig hebben de msm gebruik gemaakt van Wikileaks!
Dat is dan ook wellicht de reden dat in Nederland kritische onderzoekjournalistiek betreffende internationale politiek nauwelijks bestaat of zelfs in veel kringen taboe is.
https://www.groene.nl/artikel/de-amerikaanse-vervolging-van-assange-bedreigt-de-persvrijheid
Maar vooralsnog ontbreekt de steun van de westerse media incl. van FTM voor Assange, hoewel die zo belangrijk had kunnen zijn:
https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2019/04/11/lot-julian-assange-ligt-volledig-in-handen-van-collega-journalisten-en-media/
Rikkie 7
Niek JansenMaar dat betekent toch niet dat alle klokkenluiders journalisten zijn?
Want dat is wat u beweert over Assange en Manning cs.
Zoals al aangeven doen journalisten wat anders dan alle informatie zo maar op het web gooien. Bronnen en informatie checken. Hoor en wederhoor toepassen etc.
Niek Jansen 9
RikkieWant daar zou het toch eigenlijk over moeten gaan, nietwaar!?
Rikkie 7
Niek JansenNiek Jansen 9
Rikkiehttps://marketupdate.nl/nieuws/obama-opent-aanval-op-persvrijheid-cpda-wet/
Op deze wijze kan de overheid onder het mom van staatsveiligheid alternatieve nieuwsmedia en sites blokkeren met behulp van dit ‘Ministerie van de Waarheid’. Je ziet een gelijkaardige tendens al bij sociale media zoals Google, Facebook. Youtube enz.
Ook de EU doet er hard aan mee om politiek onwelgevallig nieuws te blokkeren en dan is natuurlijk het Russisch nieuws als eerste geviseerd in de hernieuwde koude oorlog die onder aanvoering van de VS weer opnieuw is opgelaaid, zoals te lezen is in de volgende link:
https://www.golfbrekers.be/eu-gaat-belastinggeld-gebruiken-voor-strijd-tegen-persvrijheid/
https://www.nytimes.com/2016/12/30/opinion/sunday/if-donald-trump-targets-journalists-thank-obama.html
Overigens heeft de .’administration of Obama’ blijkens deze laatste link 9 klokkenluiders vervolgd op basis van de ‘Espionage Act’, een wet welke een relict uit WW1 wordt genoemd.
Rikkie 7
Niek JansenDeze heeft slechts uitvoerende macht en vetorecht.
Voordat ik inga op de CDPA en de artikelen heb ik eerst een vraag aan u.
Ziet u geen noodzaak voor invoering van wetgeving die desinformatie en cybercriminaliteit bestrijdt?
Niek Jansen 9
RikkieEnerzijds is censuur een gevaar voor de pers- en meningsvrijheid en dus de democratie in het algemeen en anderzijds mag je je de vraag stellen of al die uitingen van haat, racisme, discriminatie , geweld enz. toegelaten mogen worden. En wat is desinformatie en propaganda en wie of wat maakt uit wat juist is en waarom. Enz.enz., teveel om nu terloops aan te roeren.
Overigens in de praktijk heeft de president van de VS wel degelijk uitvoerende macht. Bijna alle oorlogen en militaire interventies na van de VS na WO2 konden gebeuren buiten het Congres om en werden beslist in het Witte Huis in de Oval Office.
Rikkie 7
Niek JansenMijn vraag aan u gaat vooraf aan discussie over CDPA.
Maar we raken Inderdaad off topic. Wellicht kunnen we deze discussie op een ander moment voortzetten
Niek Jansen 9
RikkieNiek Jansen 9
Die politici zullen nooit voor een rechter hoeven te verschijnen maar dus wel de boodschappers, die op deze wijze gecriminaliseerd worden.
Rikkie 7
Niek JansenNiek Jansen 9
RikkieEn ook de EU zoals blijkt uit dit artikel van Dennis Mijnheer op FTM, https://www.ftm.nl/artikelen/hoogleraren-mediarecht-kraken-eu-rapport-over-persvrijheid?share=1
Rikkie 7
Niek JansenTheo van Ingen 4
Soms kun je een programma niet installeren op je mobiel als je bepaalde dingen niet toestaat. Dat installeer ik dan gewoon, maar er draait een ander programma dat alle permissies weer de nek omdraait. Ik moet dat dan expliciet toestaan en dat doe ik alleen als ik dat echt nodig vind. Het programma heet Security Centre. Laat ik nu niet kunnen vinden waar ik het vandaan heb.
Koos Breuker 2
Theo van IngenGelukkig zijn dergelijke apps tot nu toe in mijn beleving nooit onmisbaar gebleken.
Annemiek van Moorst 10
Koos Breuker 2
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 10
Koos BreukerRikkie 7
Annemiek van MoorstAnnemiek van Moorst 10
Rikkie