
Beeld door Flickr-gebruiker Francis Martinez © CC BY-ND 4.0
‘Als Google Docs morgen zou stoppen, loopt de wereld vast’
Financiële problemen bij muziekstreamingdienst Soundcloud dreigden vorige week de grootste alternatieve muziekcollectie ter wereld te laten verdwijnen. Critici noemen onze afhankelijkheid van grote bedrijven voor de opslag van informatie ‘gevaarlijk, inefficiënt en ondemocratisch’. Wat kunnen we hier aan doen?
Muziekstreamingdienst Soundcloud ontkwam afgelopen vrijdag ternauwernood aan een faillissement. Het bedrijf had geldproblemen en moest uiterlijk eind vorige week nieuwe investeerders vinden om te kunnen blijven bestaan. Bij een failliet was de muziekverzameling op het platform mogelijk verloren gegaan.
Daphne van der Kroft van de belangenorganisatie voor digitale burgerrechten Bits of Freedom noemt de grootschalige afhankelijkheid van commerciële platforms voor onze informatievoorziening ‘problematisch’ en pleit voor een betere regulering van de markt. Tegelijkertijd zijn technologie-startups bezig met de ontwikkeling van nieuwe, decentrale netwerken als reactie op de toenemende machtsconcentratie bij internetbedrijven.
Onbetrouwbare internetdiensten
Het zou niet de eerste keer zijn dat grote hoeveelheden digitale informatie verloren gaan als gevolg van geldnood bij bedrijven. Toen het sociale medium Myspace in 2009 muziekplatform Imeem overnam maar vanwege een gebrek aan inkomsten snel daarna ophief, ging de muziek die erop stond van de ene op de andere dag verloren.
Het Nederlandse sociale medium Hyves hield in 2013 op te bestaan en verwijderde alle accounts van gebruikers. Die hadden weliswaar twee weken om hun profiel te downloaden en op hun computer op te slaan, maar desondanks verloren veel gebruikers hun foto’s, berichten en ‘connecties’.
‘Er zijn veel meer mensen afhankelijk van Facebook dan van de supermarkt om de hoek’
De grootschaligheid van Soundcloud, Myspace en Hyves is nog enigszins te overzien. Het handelen van bedrijven als Google of Facebook kan een grotere invloed hebben op het functioneren van de maatschappij.
Volgens Van der Kroft is de afhankelijkheid van internetbedrijven dan ook niet zonder gevaar: ‘Het feit dat we afhankelijk zijn van bedrijven hoeft niet problematisch te zijn, maar door cloud-diensten gebeurt dat nu op grotere schaal dan vroeger. Er zijn veel meer mensen afhankelijk van Facebook dan van de supermarkt om de hoek.’
Alternatieven voor afhankelijkheid
Volgens Van der Kroft is het belangrijk dat we ons bewust te zijn van die afhankelijkheid: ‘Vraag je eens af wat het zou betekenen wanneer een dienst als Google Docs morgen zou stoppen. Dat zou voor veel bedrijven een ramp zijn, en ook overheidsorganisaties zouden dan niet meer normaal functioneren.’
Van der Kroft denkt dat juist die afhankelijkheid een van de redenen is dat overheden terughoudend zijn met het reguleren van de sector. ‘Maar als een commerciële dienst echt een publieke functie gaat vervullen en alternatieve opties verwaarloosbaar worden, moet je wel kijken naar strengere regelgeving. Bijvoorbeeld dat het marktaandeel van een bedrijf niet te groot mag zijn, of dat informatie van verschillende diensten van hetzelfde bedrijf niet wordt gedeeld,’ aldus Van der Kroft.
Annelies Van den Berghe van expertisecentrum digitaal erfgoed PACKED raadt artiesten die bij haar aankloppen voor advies aan om hun bestanden altijd zelf te bewaren en niet te vertrouwen op online diensten. Van den Berghe: ’De berichten over een bijna-faillissement van Soundcloud zouden vooral een waarschuwing moeten zijn voor gebruikers om het platform niet als archiveringsplaats te beschouwen.’
Er zijn steeds meer mogelijkheden om minder afhankelijk te zijn van de grote internetbedrijven
Rol voor de overheid
In een tijdperk waarin lokale opslag steeds meer vervangen wordt door opslag in de cloud en wereldwijde samenwerking via internet alomtegenwoordig is, is dat echter niet vanzelfsprekend. De opkomst van ‘ransomware’ doet evenwel twijfelen aan de veiligheid van lokale opslag.
Ook Van den Berghe ziet mogelijkheden. Zo zou de overheid door middel van regelgeving garanties af kunnen dwingen bij bedrijven over hoe ze de informatie van gebruikers bewaren. ’Die garanties zouden kunnen bestaan uit de mogelijkheid je data weer lokaal binnen te halen, of te verhuizen naar een andere clouddienstaanbieder voordat alles verdwijnt.’
Er zijn ook steeds meer mogelijkheden om minder afhankelijk te zijn van de grote internetbedrijven. De Schotse startup Maidsafe is bezig met de ontwikkeling van een gedecentraliseerd, open source alternatief voor het reguliere internet. Gebruikers zijn daarbij volledig onafhankelijk zijn van welke centrale autoriteit dan ook.
Iedereen kan websites op het netwerk uploaden, programma’s schrijven en verder bouwen op elkaars openbare projecten. De informatie op het netwerk wordt niet opgeslagen op centrale servers, maar is in kleine, onleesbare brokjes verdeeld over de computers van de gebruikers.
‘Wanneer we het netwerk volledig hebben uitgerold, zijn we alle controle erover kwijt’
Gebruikers kunnen met een unieke code de data van verschillende computers combineren en op die manier toegang krijgen tot hun bestanden. Omdat alle informatie op verschillende computers opgeslagen staat, zorgt het uitvallen van een deel van het netwerk ook niet voor verlies van documenten of een defect van het systeem.
Inefficiënt, onveilig en gevoelig voor manipulatie
Op dit moment zit het project nog in een testfase, maar één van de programma’s die al zijn ontwikkeld is een cloud-opslagdienst die dezelfde functionaliteit heeft als Dropbox. Uiteindelijk moet Maidsafe volledig autonoom functioneren, aldus Chief Operating Officer en mede-oprichter Nick Lambert: ‘Wanneer we het netwerk volledig hebben uitgerold, zijn we alle controle erover kwijt.’
Volgens Lambert zullen gedecentraliseerde internetdiensten de rol van traditionele internetbedrijven als Google en Facebook vroeg of laat overnemen: ‘Ik denk dat de betrouwbaarheid maar één van de vele redenen is dat centraal gestuurde diensten aan hun einde zullen komen. Ze zijn onveilig, gevoelig voor het manipuleren van informatie en ook erg inefficiënt. Eén van de redenen dat Soundcloud in financiële problemen zit is de kostbare opslag van de informatie van al zijn gebruikers.’
In tegenstelling tot Van den Berghe en Van der Kroft is Lambert van mening dat de overheid zich niet moet bemoeien met online communicatie. Lambert: ‘Ik denk dat we het aan de markt zelf kunnen overlaten om te bepalen wat de beste oplossing is. Het huidige systeem van gecentraliseerde opslag heeft veel gebreken, dus ik heb voldoende vertrouwen dat decentralisatie het uiteindelijk zal winnen.’
Hij verwacht ook niet dat de overheid actief zal bijdragen aan zulke verregaande democratisering van het web: ‘Ik denk niet dat ze daar behoefte aan hebben, want net als andere grote organisaties behouden ze graag de controle.’
40 Bijdragen
Danny Split 7
Onze data is goud waard, en daar hebben onze politici chronisch te weinig van.
Ernest Jacobs 6
Arjan Weijermans 3
Bij GoogleDoc creëert men wel documenten in het platform en dan klopt het dat de data ontoegankelijk is geworden als GoogleDoc omvalt.
Ik zou het wel heel raar vinden als overheidsinstellingen en bedrijven alles via GoogleDoc doen....maar ach wie ben ik.
Martin van der Wiel 7
Arjan WeijermansArjan Weijermans 3
Martin van der WielMartin van der Wiel 7
Arjan WeijermansErnest Jacobs 6
Martin van der WielHet spul wordt opgeslagen op de servers van Google. Dus de hele analytics - ellende kan er overheen en de wijzigingen worden ook bijgehouden. Ik weet niet wat google doet met die data, maar die wordt nmm zeker gebruikt en onder de Amerikaanse wetgeving kan de NSA meekijken.
Citaat:
Google Documenten is Googles "Software as a Service"-kantoorsoftware. Documenten, spreadsheets en presentaties kunnen in Google Docs worden gemaakt, geïmporteerd via de webinterface of verzonden via e-mail. Documenten kunnen op de computer van de gebruiker worden opgeslagen in verschillende indelingen: ODF, HTML, PDF, RTF, Text, Office Open XML. Documenten worden automatisch opgeslagen op de servers van Google en er wordt automatisch een revisiegeschiedenis bijgehouden zodat wijzigingen kunnen worden bekeken.
Andrel Linnenbank 7
Martin van der WielWat is het alternatief voor een groot bedrijf of de overheid? Microsoft voor opslag van files, al of niet in hun eigen slecht gedocumenteerde format? Facebook voor de communicatie?
Hans 127 5
Andrel LinnenbankEn als je het professioneel uit wil rollen voor een wat grotere organisatie dan koop je een nieuwe PC, met dezelfde software, dezelfde beheertools.
Matthijs 11
Andrel LinnenbankOverheden besteden miljoenen aan ICT, dan kan een alternatief van Google ook wel betaald worden.
Andrel Linnenbank 7
MatthijsMet opzetten van een dienst bedoel ik hier overigens een dienst waarbij de overheid zelf geen toegang heeft, tenzij het daar expliciet toestemming voor krijgt., maar waar ze wel de infrastructuur voor in stand houdt. Nog zoiets dat politiek onhaalbaar is. En politieke dogma's zijn belangrijker dan een goed functionerende overheid.
Matthijs 11
Andrel LinnenbankWaar ik op doel als ik het heb over alternatieven:
1) kiezen uit een van de vele bestaande, commerciele of open source, oplossingen voor data opslag, mail, communicatie, etc
2) zelf een custom made oplossing (laten) bouwen.
Beide zijn gewoon mogelijk. Er zijn gemeenten die gebruik maken van Linux, OpenOffice, etc (open source oplossingen) of andere commerciele diensten die wel de privacy garanderen. Vaak genoeg wordt ook iets custom gebouwd. Al gaat dat niet altijd vlekkeloos (zie alle mislukte ICT projecten).
Andrel Linnenbank 7
MatthijsDat het technisch kan wil nog niet zeggen dat het politiek acceptabel is.
Matthijs 11
Andrel LinnenbankMaar waarom beide opties in tegenspraak zijn met het idee dat je de markt zijn werk laat doen zie ik echt niet. Een overheid koopt toch ook dienstauto's of broodjes bij een catering? Wat is het verschil?
En de "politiek acceptabel" mag je me ook uitleggen, als je wilt.
Het is juist raar en in mijn ogen onacceptabel dat een overheid gebruik maakt van een dienst als Google, een bijna monopolist die op grote schaal misbruik maakt van de data die het verzamelt. En aangezien het een Amerikaans bedrijf is weet je ook niet wat de overheid van de VS of haar veiligheidsdiensten met de data doen. Aangezien de Nederlandse overheid data verzamelt van Nederlandse burgers, is ze verplicht daar goed mee om te gaan (moreel en juridisch). En weggeven aan Google past daar niet bij.
Andrel Linnenbank 7
MatthijsDaar komt bij dat de kennis inmiddels niet meer bij de overheid aanwezig is. Die is de afgelopen jaren extern geworden. Ik vind het niet acceptabel als er niemand meer in het gemeentehuis werkt die bv weet hoe de basisadministratie er op fileniveau uitziet en hoe programmatuur daarmee interacteert. Net als dat ik het niet acceptabel vind dat niemand in een ziekenhuis weet hoe het electronisch patienten dossier in elkaar zit. Disclaimer: dat die mensen er in het ZH niet zijn weet ik uit ervaring, het gemeentehuis is een extrapolatie van die ervaring. Voor de belastingdienst lijkt het ook op te gaan. Ook daar is in een poging om er een pseudo-bedrijf van te maken teveel expertise verloren gegaan.
Ik ben het eens met je bezwaar tav amerikaanse bedrijven. Het speelde ook bij de aanbestedingen van het electronisch patientendossier. Op sommige plaatsen werden amerikaanse bedrijven niet geaccepteerd, op andere alleen onder voorwaarde dat data nooit op amerikaanse servers mocht komen. (en ik meen zelfs dat amerikaans staatsburgers ook niet in serverruimtes mochten komen, maar dat weet ik niet zeker)
Matthijs 11
Andrel LinnenbankDe overheid verkoopt die (custom made) software niet zelf, dus het argument van oneerlijke concurrentie gaat niet op.
Andrel Linnenbank 7
MatthijsBelangrijker is nog dat daarna de hele dataopslag markt niet meer bestaat, noch de markt voor dataopslag oplossingen, maar een overheidsdienst is geworden. Ook dat is marktverstorend.
Het gaat niet alleen om een stukje software, maar ook om alle data- en autorisatieservers, netwerk infrastructuur, menskracht etc. Plus wetgeving die bepaalde oplossingen niet meer toelaat. Een dropboxachtige oplossing is leuk, maar een gemeente, belastingdienst of ziekenhuis heeft meer nodig dan toegang alleen. Dwarsverbanden en authorisatie zijn veel belangrijkere issues. Dat is wat de overheid zou moeten regelen, maar niet kan zonder meerdere grote spelers tegen het hoofd te stoten.
Mijn punt was dat er politieke partijen zijn waarvoor een dergelijke transfer van markt naar overheid, in feite geheel of gedeeltelijk nationaliseren van dataopslag en -toegang, niet acceptabel is en dat die er dus niet zal komen. Wat mensen met kennis van zaken moge vinden dat de beste oplossing is voor de samenleving als geheel, is echt irrelevant.
Matthijs 11
Andrel Linnenbank"Belangrijker is nog dat daarna de hele dataopslag markt niet meer bestaat, noch de markt voor dataopslag oplossingen, maar een overheidsdienst is geworden".
Dat is echt onzin. Als de gemeente Amsterdam software laat ontwikkelen om de gemeenteadministratie te doen, dan heeft dat helemaal niks te maken met de rest van de markt. Dan heeft dat niks te maken met hoe andere overheden of bedrijven hun software laten ontwikkelen of welke bestaande oplossingen ze (kunnen) kiezen.
Andrel Linnenbank 7
MatthijsAls een overheid een product laat maken dat een vervanging is voor zo een gedistribueerd filesysteem, inclusief rechten, backups en garanties voor minimaal een decennium, dan is dat van een totaal andere orde dan een applicatieprogramma dat die functies alleen gebruikt. Dan hebben we het over een infrastructuur die alle applicatieprogramma’s van de overheid moeten gebruiken en binnen no time dus ook alle nederlanders. Dan kan dropbox zijn dozen inpakken. Dat is waarom ik zeg dat de markt voor 3rd party dataopslag dan feitelik niet meer bestaat.
Matthijs 11
Andrel LinnenbankWat bedoel je nu precies met "de markt voor 3rd party dataopslag bestaat niet meer"? Volgens mij heb je het over het idee dat een overheid een software product zou maken en die gaat verkopen, concurrerend met Google en Microsoft etc?
Daar heb ik het helemaal niet over. Een overheid kan en mag prima een eigen software oplossing (laten) maken, speciaal voor zichzelf. Een eigen clouddienst voor opslag van data, communicatie, etc. Dat staat volledig los van de private software markt.
Paar jaar geleden nog een groot kamerdebat over alle mislukte ICT projecten bij de overheid. Lijst van honderden projecten. Van politiecommunicatiesystemen tot opslag van patientgegevens of basisadministratie gemeentes, etc. Allemaal custom software, op allerlei gebied. Jij lijkt te suggereren dat dat niet bestaat.
Andrel Linnenbank 7
MatthijsIk heb het expliciet niet over applicatie programma's want die worden uiteraard door overheden aangeschaft. Ik heb het over de laag daaronder, die van data-opslag.
Matthijs 11
Andrel LinnenbankJe moet echt duidelijker zijn wat je bedoeld want zo komen we nergens.
Andrel Linnenbank 7
MatthijsGoogle, dropbox en consorten leveren software om jouw verzoek om gegevens te leveren te honoreren, net als vroeger de driver van je harde schijf. Alleen, wat ze óók doen, is zorgen dat de data veilig is opgeslagen, dat, ook als er iets fout gaat in hun servers, alles toch beschikbaar blijft, en ook dat niemand bij je vakantiefoto's kan die daar niets mee te maken heeft, maar je partner en kinderen wel. In de metafoor hierboven, leveren ze de wegen en bruggen. De vraag van het artikel is: wat gebeurt er als google failliet gaat, de weg opbreekt of een bordje verboden voor europeanen neerzet.
Waar ik het de hele tijd over heb is dat de overheid kan besluiten dat deze infrastructuur van vitaal belang is voor alle nederlanders en dat ze een veilig en gegarandeerd alternatief voor doogledrive en dropbox aan gaan bieden of voorschrijven. Dat is dus géén applicatiesoftware, maar infrastructuur software.
Matthijs 11
Andrel Linnenbankhttp://www.erasmusplus.nl/actueel/nieuws/data-opslag-van-persoonsgegevens-van-eu-burgers-op-systemen-in-vs
https://www.europa-nu.nl/id/vhkejco8liwc/bescherming_van_persoonsgegevens_in
Het kan niet anders dan dat de overheid de eigen platforms (zoals mijn.overheid.nl of EPD) verder uitbreidt en dichttimmert om burgers veilige toegang te geven tot eigen info.
Andrel Linnenbank 7
MatthijsKijk, nu komen we ergens. Dat is nu precies wat ik beweer dat niet zal gebeuren, althans niet op een goede manier. Ze kunnen een zoveelste semiveilige omgeving creëren, maar het probleem bij de wortels aanpakken kan niet zonder aan de poten van google en microsoft te gaan zagen. Mijn inschatting is dat dat dús niet zal gebeuren, met als gevolg dat we inferieure en essentieel onveilige oplossingen krijgen die bovendien voor elke provider anders zullen zijn.
Jouw inschatting kan anders zijn en misschien geloof je wel dat de overheid altijd zal doen wat in het belang van de hele samenleving is. Ik niet. Ik denk dat ik redelijk kan inschatten hoe een goede en veilige dataopslag structuur er uit zal zien en dat dat niet compatibel is met een verdienmodel van een commerciele leverancier. Zullen we het daar hier maar bij laten? (Het moet niet moeilijk zijn om mijn persoonlijke email te achterhalen als je de discussie buiten ftm wil voortzetten)
Matthijs 11
Andrel Linnenbank1) de vraag of de overheid in staat is voldoende veilige ICT oplossingen te bouwen voor haar diensten. Dat is een lastige vraag. De lijst mislukte ICT projecten bij de overheid is lang. Het gaat vaak fout. Maar voor de essentiele diensten is er geen andere keuze. De communicatie tussen hulpdiensten. De belastingaangiftes. Inloggen met je DigiD bij mijnoverheid en dergelijke. Ik werk zelf in ICT dus heb er genoeg kennis van om te weten dat het niet altijd even veilig zal zijn. Kies er bijvoorbeeld zelf voor nog niet in het EPD te komen met mijn gegevens (daar kun je nu nog voor kiezen bij bijv je huisarts), als dat even kan.
Maar goed, de lijst gehackte diensten van grote private bedrijven is óók heel lang (Yahoo, hotmail, dropbox, etc).
2) "Zonder aan de poten van google en microsoft te zagen". Dit aspect begrijp ik niet. De overheid heeft al honderden ICT projecten gebouwd voor allerlei diensten (zie voorbeelden die ik gaf). Dat heeft allemaal niks met Microsoft of Google te maken. De overheid gaat geen Google docs concurrent bouwen en die op de markt verkopen, als dat is waar je op doelt? Een dienst als mijn.overheid bestaat al en stelt de overheid in staat met burgers te communiceren en data op te slaan. De mogelijkheden daarvan zullen in de toekomst groeien. Maar dat staat volkomen los van private partijen als Google en wat die aanbieden.
Andrel Linnenbank 7
Matthijs2) je bent weer terug bij je software is software argument
Weet jij hoe low-level een filesysteem in elkaar zit? En een internet protocol? Een device driver? Ik vrees dat de discussie echt te technisch wordt voor ftm
Matthijs 11
Andrel LinnenbankAndrel Linnenbank 7
MatthijsAls dat te maken heeft met mijn vragen, dan is het simpele antwoord: alles. Ik heb het de hele tijd over programmatuur op dat low-level niveau, dus niet over applicatiesoftware, dat is echt iets totaal anders. Jij beweert dat je in de ICT werkt, dan ben ik dus benieuwd hoever je kennis van de informatica gaat. Niet beschuldigend, niet denigrerend, gewoon 'ínquiring mind wants to know'.
Verder probeer ik al veel te veel keer telkens opnieuw uit te leggen dat als de overheid zorgt voor een betrouwbaar systeem om data (haar eigen data en bij uitbreiding die van alle nederlanders) 'in the cloud' op te slaan en te delen, dat daarmee het nut van googledrive, dropbox, onedrive etc verdwijnt. Want dat is de enige functie die die toepassingen leveren. Dat ze daarnaast ook andere programmatuur en diensten leveren is waar, maar hier irrelevant. Déze diensten zijn daarmee nutteloos geworden. En als je dat nu nog steeds niet snapt, laat inderdaad maar zitten, een zinloze welles nietes discussie hoort niet in dit reactiedeel. Wat mij betreft zetten we de hele draad vanaf eergister 4 uur op -1
Matthijs 11
Andrel LinnenbankWaar het om gaat is:
"als de overheid zorgt voor een betrouwbaar systeem om data (haar eigen data en bij uitbreiding die van alle nederlanders) 'in the cloud' op te slaan en te delen, dat daarmee het nut van googledrive, dropbox, onedrive etc verdwijnt."
Waar haal je vandaan dat de overheid een concurrent voor googledrive zou bouwen om die in de markt te zetten? Natuurlijk gaat de overheid dat niet doen. Net zo min als de overheid auto's gaat verkopen of broodjes. Dus Dropbox ed blijven gewoon bestaan, voor als mensen hun vakantiekiekjes daar willen neerzetten.
Wat overheden wel doen is cloud oplossingen bouwen voor eigen data en burgers. Zodat je zoals nu op mijn.overheid kunt inloggen om eea in te kijken. Of EPD. En in de toekomst zal dat uitbreiden naar andere data van belang van overheid en burgers.
Andrel Linnenbank 7
MatthijsZo'n oplossing kan specifiek zijn of generiek. Wat nu gebeurt is dat er vooral (slecht compatibele) specifieke oplossingen worden gebruikt. Ook als je het hebt over EPD's dan is het ook ieder voor zichzelf. Bv het EPD van de VU-AMC dat net in gebruik genomen is, is ook weer gemaakt door een commerciele (amerikaanse) partij en dan komt daar weer een portal bij. Zonder dat er een (programmeerbare) interface is om op goed gedefnieerde manier bij de onderliggende data te komen en zonder dat de gebruiker of de arts het laatste woord heeft over toegang tot data. Data uitwisseling met andere zorgaanbieders is dus weer niet goed geregeld. (neem dat maar van mij aan, ik was erbij).
Wat ik de hele tijd beweer is dat, hoewel elke (semi)overheid een generieke oplossing nodig heeft, die er niet zal komen, want daar heeft de markt geen belang bij. Een cloud oplossing waarbij toegang correct geregeld is (bv dat alleen de gebruiker kan beslissen wie er bij de data kan) heeft geen verdienmodel. En er zijn nu aanbieders met een financieel belang in suboptimale oplossingen.
Op dit moment is de vraag misschien beperkt, een of meerdere overheidsdiensten die hun data goed willen opslaan, maar zoals je terecht opmerkt, dat zal uitbreiden naar andere data van belang van overheid en burgers. Burgers zouden het bv ook moeten gebruiken om zelfgemeten data (bloedruk, stappenteller,...) beschikbaar te maken voor de arts in het ziekenhuis. Waarna ze het ook gaan gebruiken voor de vakantiekiekjes... Wat, zoals je begrepen zal hebben, de reden is dat ik het had over dat dan "de markt voor 3rd party dataopslag niet meer bestaat"
Dus voor de huidige markthebbers is het een slippery slope van buy once use forever software.
Matthijs 11
Andrel Linnenbank"Wat ik de hele tijd beweer is dat, hoewel elke (semi)overheid een generieke oplossing nodig heeft, die er niet zal komen, want daar heeft de markt geen belang bij."
In principe maakt het niet uit wat de markt wel of niet wil. Als de overheid besluit dat ze iets wil bouwen dan kan dat gewoon. Als de overheid zegt "wie wil dit voor ons bouwen" zal er altijd wel een partij te vinden zijn. Desnoods neemt de rijksoverheid zelf een aantal programmeurs in dienst.
Maar denk niet dat de rijksoverheid snel een generieke cloudoplossing gaat bouwen waar burgers hun vakantie foto's kunnen stallen. Dat heeft geen functie voor de overheid toch? Moeten mensen zelf maar uitzoeken waar ze dat doen, bij dropbox, op eigen server, etc
En zo iets generieks is veel te complex. Zie hoe moeilijk het al is om op heel specifieke domeinen iets te bouwen (EPD, basisadministratie gemeenten, etc).
Andrel Linnenbank 7
MatthijsWat ik ook elke keer probeer duidelijk te maken is dat als die functie er is voor bv een EPD dat je hem ook voor je vakantiekiekjes kan gebruiken, juist omdat het zo laag zit en er niets EPD specifieks in zit.
Waar we ook langs elkaar praten is in "Als de overheid besluit dat ze iets wil bouwen dan kan dat gewoon. " Dat zal ik nooit bestrijden. Maar ik beweer wel dat er dingen zijn die de overheid niet *zal* besluiten, omdat dat politiek te gevoelig ligt. Voor te veel politici is elke marktverstoring onaanvaardbaar. En anders komt er wel een goed betaalde lobby actie.
Erwin 8 1
Andrel Linnenbankhttps://www.ssc-ict.nl/onze_dienstverlening/overheidsdatacenter/index.aspx
Voor het housen, hosten of verbinden van ICT-applicaties vragen onze klanten:
- Veilige opslag van data
- Snelle verbindingen
- Een betrouwbare beheeromgeving die ervoor zorgt dat de informatievoorziening beschikbaar is
- Een schaalbare omgeving, om flexibel uit te kunnen breiden als dat nodig is
- Een private cloud-omgeving
- De mogelijkheid om gebruik te maken van gedeelde ICT-platformen, bijvoorbeeld binnen een keten
[Verwijderd]
Arjan WeijermansOok al ben ik zelf IT'er; ik zet nogal wat vraagtekens bij het "blinde" vertrouwen wat men in de cloud lijkt te hebben. Sowieso gaat het alleen maar om geld, en worden andere aspecten volledig vergeten (Service Level Agreements - SLAs); wat als het bij de aanbieder fout gaat? En dat hoeft niet eens financieel te zijn.
Marla Singer 7
Nu blijkt dat als je iets in de cloud wilt opslaan dat je tenminste twee aparte providers moet gebruiken om je gegevens relatief veilig te bewaren. Het liefst versleuteld overigens.
Of de cloud als een secundaire backup van je gegevens bij een partij dat een verdienmodel heeft dat het langdurig kan volhouden en er belang bij heeft dat jouw gegevens veilig opgeslagen blijven.
Niemand is afhankelijk van Facebook. Iemand die dat wel durft te beweren snap werkelijk waar niet waar het om gaat. Niemand is afhankelijk van Facebook en kan prima een gelukkig en een betekenisvol leven zonder de grootste privacy schender op deze planeet.
Al sinds de opkomst van Facebook heb ik gewaarschuwd om hier niet aan mee te doen en keer op keer blijkt dat het bedrijf geen moreel besef laat zien en desondanks mensen toch te schijterig zijn om hun account op te zeggen.
Als je supermarkt dicht gaat dan heb je wel een serieus probleem als er geen alternatief is en je geen eten in huis hebt. Als je een eigen groentetuin hebt dan zul je wel even kunnen redden.
Je hoeft geen prepper te zijn die zo'n situatie jaren kan uitzitten maar zorgen dat je voorbereid bent op een langdurige financiële crisis waarbij supermarkten en nutsvoorzieningen tijdelijk uitvallen dient serieus overwogen te worden.
F.T.M. Kauffmann 7
The world's first decentralised music platform built on Ethereum: https://opus-foundation.org/
Ik denk echter dat de overheid hierin weinig kan betekenen. Eerdere initiatieven om hierin te sturen hebben niet bepaald veel opgeleverd. Denk aan: https://noraonline.nl/wiki/Actieplan_Nederland_Open_in_Verbinding
De markt, aan de andere kant, heeft al zoveel macht verzamelt dat het niet te verwachten valt dat ze die zomaar op zal geven. Dat geldt voor de muziekindustrie maar ook voor spelers als MicroSoft en Google.
Een spontane revolutie zie ik ook niet gebeuren. De consument is lui en is tevreden zo lang het goed gaat.
Apache 1
F.T.M. KauffmannGroeten, Stef Arends van Apache
Bas van de Haterd 5
Ad Van Heeswijk 6