
Over de winnaars en verliezers van globalisering. Lees meer
Internationale handels- en investeringsverdragen als TTIP en CETA bevorderen de vrije handel tussen burgers, landen en continenten, leveren nieuwe banen op en geven het bedrijfsleven een impuls. Althans, dat is het idee. In werkelijkheid vinden de onderhandelingen achter gesloten deuren plaats en werken lobbygroepen hard om hun belangen veilig te stellen.
Er bestaan dan ook grote zorgen dat de verdragen niet de belangen van (EU-)burgers dienen, maar vooral die van grote ondernemingen. Wat zijn bijvoorbeeld de gevolgen voor de kwaliteit van ons voedsel? Ons energiebeleid? Gaat de belastingbetaler straks opdraaien voor claims van Amerikaanse multinationals als we chloorkippen en -eieren uit onze schappen weren? Of als we kerncentrales sluiten? Follow the Money zoekt het antwoord op die vragen.
De Eerste Kamer stemt over handelsverdrag CETA: wat staat er op het spel?
Nationale Nederlanden eist half miljard van Argentinië om nationalisering pensioenstelsel
Hoe Canada de Europese voedselveiligheid verwatert
De wereld bespreekt ISDS, critici vrezen betekenisloze hervormingen
Europese vrijhandelsverdragen: werk als wisselgeld
5 Vragen over het vrijhandelsverdrag tussen de EU en Japan
Tweede Kamer bepaalt: TTIP en CETA zijn geen controversiële onderwerpen
De econoom die het waagde aan TTIP te tornen
Hoe een halve huilbui ons aan CETA hielp
Trump stopt met handelsverdrag TPP, bedrijven bieden banen aan
Amerikaanse minister schiet Europees ISDS-plan af
Een poging van de Europese Commissie om handels- en investeringsverdrag TTIP in een positiever daglicht te stellen werd maandag de grond ingeboord door uitspraken van Stephen Selig, de Amerikaanse onderminister voor internationale handel tijdens een handelsmissie in Parijs. Dat men als politicus moet beschikken over een antenne voor gevoelige onderwerpen was de voormalige Wall Street-bankier kennelijk ontgaan.
From Paris with love
Selig mag dan goed zijn in het doen van deals, afgelopen maandag liet hij op handelsmissie in Parijs toch even een steekje vallen. Terloops werd Selig door een AFP journalist gevraagd naar zijn visie op het recente hervormingsvoorstel van handelscommissaris Cecilia Malmström.Selig mag dan goed zijn in het doen van deals, afgelopen maandag liet hij op handelsmissie in Parijs toch even een steekje vallenMalmström wil de rechten van investeerders en hun mogelijkheden tot rechtszaken, bekend als ISDS (Inter State Dispute Settlement) grondig hervormen. Haar belangrijkste hervorming is de toekomstige oprichting van een internationaal tribunaal waar investeerders naar toe kunnen stappen als ze zich benadeeld voelen door regelgeving in landen. Selig, met misschien nog wat last van een jetlag of een zojuist genoten glas Franse wijn, vergat dat de onderhandelingen achter gesloten deuren plaatsvinden en antwoordde de journalist dat zo’n internationaal tribunaal volstrekt onnodig is. Het huidige systeem voldoet prima, vindt hij, het moet blijven bestaan omdat: ‘dit systeem de veiligheid verbetert van bedrijven die willen investeren en landen die het accepteren daarmee aantrekkelijker maakt voor investeerders’. Om het allemaal nog net niets erger te maken, voegde Selig nog een opmerking toe over een speciaal pijnpunt in de ISDS-discussie. Namelijk de mogelijkheid dat bedrijven nationale regelgeving ondermijnen door alleen al het dreigen met een dure ISDS-rechtszaak. Hierover zegt Selig: ‘de kritiek hierop is misleidend’.
‘Uitspraken Selig voor eigen rekening’
De uitspraken van Selig liggen gevoelig omdat over zaken als ISDS en internationale tribunalen wordt onderhandeld door teams van zowel de Europese Commissie als de Amerikaanse handelsafvaardiging. Het is de bedoeling dat het uiteindelijke compromis een plaats gaat krijgen in aankomend handelsverdrag TTIP. Die onderhandelingen vinden achter gesloten deuren plaats. De Europese Commissie wilde na enige aarzeling wel reageren op vragen van Follow The Money over de uitspraken van Selig. Ze gaf aan nog niet te zijn toegekomen aan onderhandelen met de Amerikanen over investeringsbescherming omdat ze de Europese lidstaten nog aan het ‘consulteren’ zijn over het onderwerp. Over de uitspraken van Selig gaf een woordvoerder aan: ‘We hebben de uitspraken van Mr. Selig uit de media vernomen. We hebben echter duidelijkheid gekregen over het feit dat hij geen kritiek had op de Europese aanpak, maar slechts zijn algemene visie gaf op investeringsbeslechting zoals nu geregeld in de Verenigde Staten. Verder hebben we van de Amerikaanse handelsafvaardiging (United States Trade Representative) begrepen dat de uitspraken van Mr. Selig voor eigen rekening zijn.’TTIP verder weg dan ooit
De Amerikaanse regering is zelf ook niet gebaat bij de uitspraken van Selig, want ze heeft sinds dinsdag al haar charme nodig om überhaupt nog te kunnen onderhandelen over handelsverdragen. Dit komt doordat de Amerikaanse senaat een stokje stak voor het ‘Fast Track’-plan van de Obama-regering.De regering-obama probeerde recent de zeggenschap over het onderhandelen van handels- en investeringsverdragen naar zich toe te trekkenDe Obama-regering probeerde recent de zeggenschap over het onderhandelen van handels- en investeringsverdragen naar zich toe te trekken door het plaatsen van TPP (Trans Pacific Partnership) onder het zogenaamde Fast Track Authority (officieel: Trade Promotion Authority). ‘Fast Track’ is controversieel omdat het de Amerikaanse regering de eenzijdige bevoegdheid geeft om handelsverdragen af te sluiten en zo het congres buitenspel te zetten. Met name democratische senatoren stemden tegen Fast Track. Aan minister Selig de taak alsnog de handelsverdragen en de relatie met Europa te redden. Met name die eerste taak zal hij met hart en ziel uitvoeren. Op een blog schreef Selig begin dit jaar: ‘Trade is not a threat to American greatness. It is an expression of it.’
14 Bijdragen
Watching the Wheels
"War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength."
De eerste 5 minuten van Max Keiser zijn wel aardig om te zien, daarna wordt het een beetje vaag. Het stukje over Obama en TTIP in het begin is wel aardig om dit verband even te zien.
"TTIP doesn't change the law, Obama is right, the law becomes irrelevant ..."
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=67fjMQ4vQns#t=3
jefcooper
Watching the WheelsPolitiek was voor kappers en barkeepers.
Amerikanen zoals Rockefeller en Flagler hielden zich bezig met rijk worden.
Rechters werden omgekocht.
carthago
jefcooper
Het idee dat de burgers van de EU lidstaten iets te vertellen zouden kunnen hebben, een lachertje.
Die mogen dankbaar zijn dat de VS de 'European nanny states' opheft, zodat wie wil werken rijk kan worden.
Apekool
jefcooperJuan
Zouden de eu parvenu’s, al dan niet aan de onderhandelingtafel, nu werkelijk denken dat verstandige burgers hun schouders gaan zetten onder hun politieke economie (met uitwassen als ttip, idds, euro, esm, 0-rente, ed.) dat vervolgens leidt naar (verdere) kaalslag en afbraak onder 'normale' burgers en (MKB) bedrijven?
Via verkiezingen is het huidige politieke patroon van het uitzuigen en betuttelen van burgers en MKB bedrijven (nog) niet doorbroken, maar dat het snel anders moet is wel duidelijk. Zie de ongevraagde sociale, economische en politieke chaos en ellende in de eu/eurozone waarvan we dagelijks kunnen 'genieten'.....en de rekening van gepresenteerd krijgen.
Apekool
JuanVerzin een paar toeslagen als tokkie-lokdoos + wat bangmakerij en ze komen... totaal geen besef wat ze inleveren (zie ook het succes van Facebook!)
Roland Horvath
Een andere reden om geen TTIP met de US te sluiten is het feit dat de ecologische en sociale wetgeving te veel verschilt. Bij een verdrag wordt er dan een compromis gesloten dat noodzakelijkerwijze dicht bij de laagste eisen, de US wetgeving liggen. De EU kan dan haar wetgeving aanpassen.
Het ISDS is een gestoorde uiting van 19e eeuws laisser faire kapitalisme. De Grote Multinationale Ondernemingen GMO zijn dan de baas, de landen hebben niets meer te zeggen.
Met het TTIP worden de Europeanen even dik als de Amerikanen. Al de rest van het TTIP is navenant. De EU zal niet failliet gaan zonder TTIP en CETA, Canada -EU, nu niet en in de toekomst ook niet. De EU zal meer armoede, werkloosheid, kanker, obesitas, diabetes, sociale conflicten, geweld, zelfdodingen en verdwazing kennen met TTIP. De rechtspraak moet niet geprivatiseerd worden zoals nu in de ISDS procedures. Niet alleen privé arbitrage moet weg uit de ISDS, de
ISDS moet volledig weg evenals het hele TTIP en CETA. Zonder ging het vroeger ook.
Jos van Veen
Net als bij de alom toegestane illegale immigratie wordt ook n dit ene chaos vaan de EU lidstaten.
Nooit aan beginnen..we gaan aan de leiband van de States lopen..Nooit doen..
Dit is Republikeins neoliberaal gedoe..het ene geschil na het andere. Het proces van rechtszaken gaan de echte criteria /normen uitmaken en dan zij wij al weer vele miljarden lichter.
Regerend neoliberaal zal er alles aan doen om alle gevolgen weer te nationaliseren....multinationals redden en de bevolking mag de miljardenboetes weer betalen..zoals gewoonlijk.We moeten de daders weer redden..
Neoliberalisme is hele desastreus voor NL en andere lidstaten..Een heel afwijkende moraal...geen mensen maar pooen en macht
Anton
In het artikel stel je dat Selig vindt “dat zo’n internationaal tribunaal [ISDS] volstrekt onnodig is” en “de kritiek hierop [ISDS] is misleidend”. Maar in het interview lees ik iets anders, namelijk dat hij zegt “some so-called Investor-State Dispute Settlement mechanisms already exist in international trade agreements and had not resulted in a loss of sovereignty for countries” en "The criticisms that they [ISDS] undermine governments' right to regulate, I think are just misguided". Met andere woorden hij zegt zoiets als: wat zeurt de EU nou, er is niets aan de hand, gewoon doorgaan met ISDS!
Een passender titel van het artikel had mogelijk kunnen zijn: “Amerikaanse minister vindt dat Europeanen niet zo over ISDS moeten zeuren.”
Mitchell
Anton1. Hij acht het internationale tribunaal voor ISDS niet nodig. (Hier slaat de titel op en het grootste gedeelte van het artikel.)
2. Hij vindt de kritiek op het verlies van staatssoevereiniteit door ISDS misleidend. (Dit punt haal jij aan in je reactie.)
En Anton, tussen de regels door zou je kunnen denken dat Mr. Selig vindt dat Europa niet zo moet zeuren. Wat vind jij?
Anton
MitchellNaar mijn idee is een onderbelicht probleem van vrijhandel dat veel landen (o.a. de VS, Duitsland en Nederland) haar misbruiken om hun binnenlandse economische problemen af te wentelen op het buitenland, door hun economieën te "moderniseren". Dat wil zeggen, overheidsbezuinigingen in combinatie met "arbeidsmarkthervormingen" (afbraak werknemersrechten), in de verwachting dat extra export als gevolg van de lagere productiekosten de terugvallende binnenlandse vraag zal gaan compenseren.
Het netto effect daarvan is echter een race naar de bodem, want die andere landen, de landen waar die extra exporten naar toe gaan, worden dan gedwongen ook aan dit spelletje mee te doen, om hun eigen economieën te beschermen. En de lachende derden zijn de aandeelhouders van die productiebedrijven, die een steeds groter deel van het nationale inkomen in hun zakken zien verdwijnen.
Ludovikaa
Apekool
Ludovikaa