Australische rechter pakt S&P wel aan

1 Connectie

Onderwerpen

Kredietbeoordelaars
2 Reacties

In Australië is voor het eerst een ratingbureau veroordeeld voor het geven van een 'misleidende' AAA rating aan een 'misleidend' product van het oude ABN Amro. De bijl aan de wortel van de kredietbeoordelaars?

Een uitspraak van een federale rechtbank in Australië zet de wereld van de kredietbeoordelaars mogelijk op zijn kop. Maandag oordeelde een Australische rechter dat Standard & Poors investeerders heeft misleid door het geven van triple A rating aan een gestructureerd product van ABN Amro. Het is voor het eerst dat een kredietbeoordelaar in een rechtbank is veroordeeld voor een beoordeling die later bij het begin van de kredietcrisis van generlei waarde bleek toen de gestructureerde kredietproducten massaal waardeloos bleken.

 
Volgens de Australische rechter had een 'redelijk competente' kredietbeoordelaar als S&P geen AAA rating mogen geven aan effecten die de rechtbank als 'grotesquely complicated' omschreef, zo schrijft de Financial Times.
 
Meester van de duisternis
Het gaat om zogenoemde 'Constant Proportion Debt Obligations', die de bankiers van het ooit trotse ABN Amro de welluidende naam 'Rembrandt' hadden meegegeven. De naam van de wereldberoemde schilder, de meester van het licht, verhulde echter de duistere en complexe structuur van dit door de Australische rechtbank als 'misleidend' beoordeelde product. S&P en de wholesale-tak van ABN Amro (thans onderdeel van RBS), hebben informatie gegeven die 'false' of 'negligent misrepresentations' bleken te zijn, aldus rechter Jayne Jagot.
 
ABN Amro heeft soortgelijke producten ook in Europa verkocht. Een Australisch claimkantoor, IMF genaamd, heeft het plan opgevat om 'potentiële claims te onderzoeken in Nederland', zo meldde het Financieele Dagblad dinsdagochtend. Het zou volgens het FD om 2 miljard euro gaan. Een woordvoerder van RBS wist echter niets te zeggen over het bestaan van een claim.
 
Advocaten buiten Australië zijn sceptisch of de uitspraak ‘down under’ leidt tot succesvolle claims elders, omdat daar andere wet- en regelgeving geldt. Eerdere rechtszaken tegen kredietbeoordelaars in de Verenigde Staten, Italië en Duitsland leverden vooralsnog niks op. 
 
FT vraagt zich af hoe het komt dat S&P, Fitch en Moody’s niet eerder veroordeeld zijn. De kredietbeoordelaars lagen immers aan de basis van de kredietcrisis. Het verweer van de beoordelaars is altijd geweest dat zij slechts recenseren, zoals een filmcriticus dat doet. De adviezen staan vol met disclaimers, waardoor zij zich in de Verenigde Staten zich tot nu toe met succes kunnen beroepen op vrijheid van meningsuiting.
 
Kredietbeoordelaars in het nauw
Toch kan de Australische uitspraak de hak aan de wortel van de kredietbeoordelaars zetten. Europa lijkt qua rechtsspraak al meer op Australië, waardoor de claims makkelijker gekopieerd kunnen worden. Daarnaast is de Europese Unie bezig om de macht van de gevestigde kredietbeoordelaars aan banden te leggen. 
 
Zelfs in de Verenigde Staten kan de Australische uitspraak gevolgen hebben. De 'Securities and Exchange Commission' en het Ministerie van Justitie onderzoeken de ratings van gestructureerde producten van S&P’s. Daarnaast leeft er de angst dat de Amerikaanse kredietbeoordelaars hun klanten buiten de eigen landsgrenzen kwijt kunnen raken aan concurrenten, bijvoorbeeld uit Europa.
 
Het vonnis leidde maandag tot een scherpe koersval van verschillende kredietbeoordelaars. Moody’s daalde drie procent en Mc-Graw Hill (eigenaar van S&P) verloor vier procent.
 
 
Lees ook:

Deel dit artikel, je vrienden lezen het dan gratis

Over de auteur

Redactie

Gevolgd door 274 leden

Volg Redactie
Verbeteringen of aanvullingen?   Stuur een tip
Annuleren