
Negatieve rente én extra betalen voor je renteswap - dat klopt niet
Tal van ondernemers bevinden zich in de bizarre situatie dat zij méér rente betalen, omdat de marktrente is gedaald. Dat is het gevolg van renteswaps die de mkb'ers hebben gekocht. Banken erkennen dat de extra rente fout is, maar van compensatie lijkt nog geen sprake.
Het al jaren voortslepende derivatenschandaal in het midden- en kleinbedrijf heeft er weer een hoofdstuk bij. Doordat de marktrente eerder dit jaar onder de nul procent is gedoken, ontstond een nieuw probleem met de renteswaps, bovenop de stapel swapproblemen die er al was. (Meer daarover in het FTM-dossier rentederivaten).
Het begon met enkele tientjes extra rente per maand, die de bank in rekening bracht. Veel klanten viel het niet op, of vonden de bedragen niet hoog genoeg om over te klagen. Maar nu de rente nog verder onder het nulpunt is gezakt, loopt de rekening al snel op tot ruim 100 euro per maand. Nu beginnen ondernemers te morren. Hadden zij niet juist een rentederivaat genomen om zich te beschermen tegen een hogere rente? En nu de rente nota bene negatief is geworden, moeten de ondernemers extra lappen door hun renteswap.
'Je hebt drie geldstromen, en twee streep je tegen elkaar weg. Zo ingewikkeld is dat niet,' zegt ABN-advocaatWat is hier precies aan de hand? Ondernemers met een renteswap ‘ruilen’ hun variabele rente om voor een vaste rente. Zij hebben daarvoor twee contracten: een lening en een swap. Op de lening betalen ze een variabele rente (zegt 1 procent). Op de swap ontvangen zij van de bank precies diezelfde variabele rente, en betalen zij een vaste rente. Zoals een advocaat van ABN Amro vorig jaar in de rechtszaal zei: 'Je hebt drie geldstromen, en twee streep je tegen elkaar weg. Zo ingewikkeld is dat niet.'
Bank 'ruilt' geen rente meer met ondernemer
De variabele rente schoot eerder dit jaar echter omlaag tot onder het nulpunt en werd dus negatief. En daarmee werd de zaak wel degelijk wat ingewikkelder dan de ABN-advocaat deed voorkomen. Twee van de veelgebruikte rentestanden, eenmaands euribor en driemaands euribor, stonden op de dag voor Kerst op respectievelijk -0,201 en -0,131 procent. Ook negatieve rentes kun je natuurlijk tegen elkaar wegstrepen: het enige verschil is dat de geldstromen zijn omgedraaid. In plaats van dat een ondernemer een variabele rente ontvangt op zijn swap, moet hij deze nu betalen. Maar de crux zit hem erin dat banken vaak een zogeheten 'vloer' in de lening hebben ingebouwd: de rente op de lening kan dan nooit onder de vloer van nul procent zakken. Dat zou namelijk betekenen dat een ondernemer geld toe krijgt wanneer hij leent (buiten de opslag gerekend), en daar heeft de bank niet altijd zin in.De ondernemer betaalt nu wel een variabele rente, maar krijgt deze niet meer terug van de bankMaar met een 'vloer' in de lening gaat het ruilen van rentes spaak lopen. De ondernemer betaalt nu immers wel de variabele rente, maar krijgt deze niet meer terug van de bank. Dat is de reden dat de ondernemer bij een negatieve rente in een omgekeerde wereld terecht komt waarin zijn rentelast evenveel stijgt als de rente lager wordt.
Tientallen keren misgegaan bij ABN
Bij hoeveel klanten het ruilen van rente spaak loopt, is niet bekend. Niet alle 14.000 'niet-professionele' mkb'ers met een rentederivaat hebben hier last van. Dat komt doordat banken op twee manieren een vloer in de lening kunnen leggen: inclusief of exclusief de renteopslagen. De bank kan bijvoorbeeld zeggen dat de rente inclusief opslagen nooit onder nul kan komen. Stel dat de bank een ondernemer een opslag van 1 procent in rekening brengt bovenop de variabele rente, en de variabele rente -0,1 procent is, dan wordt de negatieve rente in dat geval van de opslag afgetrokken en bedraagt de rente dus 0,9 procent. Er is dan geen probleem. Als de bank de opslag echter niet meeneemt in de 'vloer', dan betaalt de ondernemer altijd minimaal nul procent marktrente (ook als de marktrente negatief is) plús de opslag van 1 procent. De grote banken ABN Amro, Rabobank en ING benadrukken dat de meeste mkb-klanten met een renteswap geen hinder ondervinden van de negatieve rente, al willen zij daarover geen exacte cijfers geven. ABN Amro heeft 4.500 mkb-klanten met een rentederivaat en zegt dat het bij 'enkele tientallen' klanten misgaat. ING zegt 'uit concurrentieoverwegingen geen details over aantallen te willen geven'. Rabobank, de grootste verkoper van derivaten aan kleine en middelgrote ondernemers, zegt dat het een 'heel klein gedeelte' betreft van de 8.000 mkb-klanten die nu onterecht meer rente betalen.Ook navraag bij toezichthouder levert geen inzicht in omvang van probleemOok navraag bij de Autoriteit Financiële Markten, die eerder deze maand nog hard uithaalde naar de banken om hun aanpak van het derivatenprobleem, levert geen concreet aantal op. Wel zegt de toezichthouder 'altijd open te staan voor signalen van mkb-ondernemers op deze en andere punten'.
Teller passeert 300 euro per maand
Hoewel het exacte aantal niet duidelijk is, kan wel een inschatting gemaakt worden van de ten onrechte in rekening gebrachte rente per ondernemer. Uit eerder onderzoek van de AFM bleek dat ondernemers derivaten gebruiken om het renterisico op gemiddeld 1,8 miljoen euro af de dekken. Nu de eenmaands euribor eerder deze maand de -0,2 procentgrens heeft doorbroken, gaat het gemiddeld om 300 euro per maand. Als de rente een jaar lang 0,1 procent negatief is, gaat het al om zo'n 1800 euro per jaar die de bank extra in rekening brengt.Extra rente is onterecht, zeggen ook banken zelfDie extra rentebetalingen zijn onterecht, zeggen ook de banken zelf. ING zegt ondernemers te compenseren voor de te veel betaalde rente. Ook ABN zegt het 'nadeel richting klant te neutraliseren'. Rabobank is iets minder stellig in haar bewoordingen en spreekt van een 'passende oplossing' die moet worden gevonden. Maar die compensatie door banken lijkt in veel gevallen nog niet plaats te hebben gevonden. ABN Amro zegt pas in het eerste kwartaal van volgend jaar met klanten in gesprek te gaan over compensatie. Als de beursgenoteerde staatsbank dat kwartaal ook direct overgaat tot compensatie hebben ondernemers dus ongeveer een jaar lang te veel rente betaald. Adviseur Frank Wijn, die veel ondernemers met renteswaps bijstaat, zegt nog geen enkele compensatie te hebben gezien. Waarom ondernemers zo lang moeten wachten voordat de banken het ten onrechte geïncasseerde geld terugstorten, is niet bekend. Mogelijk is het veel uitzoekwerk voor banken: zij moeten bij elk leningtype bekijken wat voor vloer er in zit en of er dus mogelijk een probleem is. Vervolgens moet de bank kijken of de betreffende klant ook een renteswap heeft afgesloten, en er dus problemen ontstaan. Daarnaast zijn banken veel tijd en energie kwijt aan het herbeoordelen van derivaten, een proces dat dusdanig slecht is gegaan dat het van de AFM grotendeels overgedaan moet worden. De komende tijd zijn de banken daar dus nog druk mee bezig, ook al wordt in die herbeoordelingen tot nu toe met geen woord gesproken over de problemen met de negatieve rente. De ondernemers die maandelijks honderden euro's ten onrechte in rekening gebracht krijgen, lijken onderaan de prioriteitenlijstjes te staan.
30 Bijdragen
goof
Als hun klanten nu eens hetzelfde zouden zeggen dan heb je in no-time bijzonder beheer op je dak .
Waarom banken dit doen begint steeds meer te lijken op grote onmacht en niet anders kunnen omdat ze dit gestolen geld gebruiken om hun absurde overhead gefinancierd te krijgen..
We weten dat banken 60 miljard per maand van Draghi krijgen middels het opkopen van de rotzooi op hun balansen en dit bedrag gaat binnenkort verhoogd worden en niet omdat het moet maar niet anders kan om het systeem niet te laten vastlopen.
Dit geld dat de burgers van de EU maandelijks aan de banken schenken is van u en mij en als dank blijven de banken ons oren aannaaien omdat ze in doodstrijd zijn om te overleven .
Het is geen onwil meer van banken begin ik te geloven want zo dom kunnen ze niet zijn maar ik begin te denken dat de nood zo hoog is dat ze niet anders meer kunnen.
Hoe banken er in werkelijkheid voorstaan komen wij ooit wel achter als het systeem ontploft is maar steeds meer in de media moeten we vernemen hoe banken zeer onredelijk met hun klanten omspringen en van enige verbetering in hun acteren is geen sprake.
We horen alleen maar veel geblaat van banken dat ze weer gezond zijn en hun leven gebeterd hebben maar de praktijk is juist nog een tandje bijzetten met de zaak te besodemieteren.
Ondanks dat banken veel op hun geweten hebben en ze geen stuiver meer verdienen heb ik nog niet steeds niet vernomen dat salarissen worden gehalveerd maar ze flikkeren 50 % van hun personeel op straat met gouden afvloeiingsregelingen en op kosten van de maatschappij verder te laten parasiteren ipv van de zittende kliek hun 70 % teveel betaalde salarissen in te leveren.
Frank Wijn
goofBanken mogen niet meer 'automatisch incasseren', maar moeten (net als een normaal bedrijf) facturen gaan sturen.
Als de klant de factuur niet begrijpt of hij het er niet mee eens is, betaalt hij niet totdat het dispuut is opgelost.
Alleen dan zal de arrogante houding van de bank kunnen wijzigen!
Joost Vsser
Frank WijnFrank Wijn
Joost VsserDan hoeft de Rabobank geen 9000, maar 8500 medewerkers te ontslaan.
Dat scheelt dan weer in het aantal uitkeringen.
michiel werkman
goof
michiel werkmanMijn vraag aan u ,
Wat vind u de reden waarom banken acteren zoals ze acteren op dit moment .
Is dat nu uit nood of nog steeds uit hebzucht ?
michiel werkman
goofVoor dat laatste zijn zowel die winst - ik zou het zelf geen hebzucht noemen - als vertrouwensherstel nodig. Ik denk dat vooral de angst regeert. Angst voor terechte schadeclaims. Angst doet domme dingen met ze. Ze steken hun kop in het zand en vechten. Maar wel over de hoofden van hun klanten, de getroffen mkb'ers, heen en steeds meer een verloren strijd. Dat hun winst op niveau komt achten ze kennelijk belangrijker dan het vertrouwensherstel. Ik vind dat 'een beetje dom'. Daar komen ze in the long run nog wel achter als ze over een x-jaar gemarginaliseerd raken door nieuwkomers.
Joost Vsser
michiel werkmanweer een gast
michiel werkmanHester Bais
weer een gastmichiel werkman
weer een gastEn eh, los van de negatieve rente, tussen 2003 en 2012 zijn er geen renteswaps 'afgesloten' maar ze zijn onder valse voorwendselen verkocht en onder druk mkb'ers door de strot geduwd. En vertel mij niet dat dit onjuist is. Ik was erbij. Vele collega's en ikzelf moesten daar zelf volop aan meewerken........
By the way. Kennen wij elkaar? Is 'weer een gast' ook bereid om hier, net als ik dat doe, gewoon met open vizier over te communiceren? Nu verschuilt u zich, net als de Rabo dat doet met haar taskforce rentederivaten. Lekker veilig en anoniem. Hieronder lees ik nog dat u bang bent voor negatieve reacties op uw betoog. Ocharm.
peter
En natuurlijk moeten ze weer allemaal in gesprek met die klanten over eventuele compensatie. Dit is gewoon een briefje opstellen, de berekening laten zien van de compensatie en de tegenrekening crediteren. Hoe ingewikkeld kunnen we het maken?
Overigens hebben kapitaalmarktpartijen (waar banken o.a. hedgen) ook te maken met een negatieve euribor (de 6 maands is inmiddels ook negatief) en daar hebben nu ook partijen te maken met 2 dezelfde betaalstromen (zowel betalen van vaste rente als euribor, of vice versa)
Hester Bais
NvdB
Hester BaisHester Bais
NvdBCarthago
Hester Baisweer een gast
Hester BaisDe vraag is meer: hoe lossen we dit op
Hester Bais
weer een gastFrank Wijn
MvdB
Frank Wijnweer een gast
het gezeur over derivaten en niet beseffen dat elke clausule in een leningsovereenkomst een recht/optie, ruil afspraak betreft waar een prijs voor is , en daarmee bevat een leningovereenkomst een woud aan "derivaten".
Ja, ik denk ook dat swaps geen goede producten waren voor het midden en kleinbedrijf, om heel veel redenen. Maar de echte reden waarom veel ondernemers in de problemen zijn gekomen is niet de swap maar de veel te hoge lening. en daar is niet alleen de bank maar ook de ondernemer verantwoordelijk voor. De boer die miljoenen leent om varkensstallen te bouwen....
ook hier weer: "schandalig dat er een minimum rente van nul was in de lening en niet in de swap". "Die smerige banken..... " . Die slordige banken zou ik zeggen. Dit is al sinds jaar en dag bekend. Leningen bevatten vaak die clausule. Deze floor, of rente optie was op het afsluitmoment van de lening vaak niets waard. en de sloddervos van een relatiebeheerder, of derivaten verkoper, dacht niet na dat de rente onder de nul zou zakken. Trouwens : laat diegenen nu opstaan die dat wel hadden verwacht...
Dit forum.... kansloos met zoveel onbenul en gebrek aan kennis. De vijandigheid ook die mij straks weer ten deel gaat vallen om deze stellingname.... "eyes wide shut".... dus toch maar anoniem reageren
MvdB
weer een gastweer een gast
MvdBMvdB
weer een gastmichiel werkman
weer een gastMvdB
michiel werkmanHester Bais
weer een gastmichiel werkman
weer een gastMvdB
michiel werkmanHaal die t weg achter "Ik wordt..." (zie link hieronder).
Bij twijfel je werkwoord tussen de oren vervangen door bijv. dansen of zwemmen, Je zou immers nooit "ik danst" of "ik zwemt" schrijven maar wél jij danst en zwemt. ;-)
http://www.ftm.nl/exclusive/de-treurige-werkelijkheid-achter-rabos-feelgood-film-over-bijzonder-beheer/#comment-2471253638
MvdB