Banken zijn een financieel spookhuis

1 Connectie

Onderwerpen

Bankencrisis
3 Bijdragen

SNS is oud schroot. Maar niet de enige. Althans, zo kijkt de markt op dit moment tegen álle banken aan. Columnist en belegger Jan Dwarshuis ziet door het roest juist pareltjes glimmen.

Dat Duitse rechters soms hele verstandige dingen zeggen bleek van de week wel. Internet is volgens onze oosterburen een ‘essentiële levensbehoefte’. Nederland loopt in deze visie nog wat achter, zoals wel vaker. Het wordt hoog tijd dat ook Nederlandse rechters hun mening bij gaan stellen. Bij ondergetekende is internet belangrijker dan een pak yoghurt van de Migros. En dat voelen de Duitsers verdomd goed aan.

 
Soap bij SNS
?In de polder heeft men ondertussen wat anders aan hun hoofd, en dat is de ondergang vandaag van de SNS bank. Dat hing al vele jaren in de lucht, maar nu is het eindelijk zo ver. Dirk S. draagt eerdaags niet meer de rode lantaarn. De soap rond de bank doet het eerdere gedonder rondom de ABN-AMRO bijna verbleken. In ieder geval helpt het bij de beeldvorming van de gemiddelde konijnenkop. Banken staan voor bonussen, graaien en risico’s. Vijftien jaar geleden was u het mannetje wanneer u een job had - of zelfs partner was - bij Goldman Sachs. Vandaag de dag is daar geen sprake meer van en is Google het nieuwe Goldman Sachs. Ook dat zal over tien jaar anders zijn als de privacy op internet - en de bijbehorende wetgeving - hoger op de internationale agenda komt te staan. Dan duiken de nerds van de zoekgigant op feestjes.
 
Duikende bankiers?
Nu duiken bankiers op feestjes, ze schamen zich - ten onrechte - voor hun vak. De markten waarderen banken over het algemeen als schroot. Vergeet daarbij niet dat de financiële markten zich van huis uit zeer depressief kunnen gedragen hetgeen zich vertaalt in volatiliteit. En volatiliteit is eng, heel erg eng volgens velen. En bankaandelen doen daar nog een schepje bovenop.
 
Wanneer u daarin belegt begeeft u zich in het summum van een financieel spookhuis. Ze zijn complex, ondoorzichtig en leveraged. Nee, de gemiddelde konijnenkop kiest liever voor ‘veilige’ obligaties of andere zogenaamde noncorrelerende beleggingen. Dit bestaat echter niet en is volstrekte nonsense. There ain't no such thing as a free lunch. Zogenaamd 'veilig' eindigt meestal in een ‘disaster’. Uw te dure huis in combinatie met uw te hoge hypotheek is daar het meest tastbare voorbeeld van. Maar er zijn er veel meer.
 
Toezichthouders - maar ook politici - doen hard hun best om bovenstaand beeld verder te onderstrepen dat banken - maar ook in het algemeen de sector aandelen - als zeer risicovol te bestempelen. De banksector krijgt ook nog eens te maken met hogere kapitaaleisen, verscherpte regelgeving en de vooruitzichten zijn op zijn zachtst gezegd bleekjes te noemen. De gemiddelde konijnenkop slaat ondertussen iedere dag de krant open waarin bovenstaande tot in den treuren wordt uitgekauwd en bevestigd. Het lijkt wel of de banksector haar laatste oorlog voert. De obsessie van de media tegen het kwaad dat banken heet neemt groteske vormen aan.
 
Goedkoop pak melk?
Mij zegt bovenstaande niets. Ik respecteer uiteraard de regelgeving en deze hol klinkende waarschuwingen, maar deze zijn ingegeven door de verkeerde lessen op school zoals ik wel eens vaker betoogd heb. Het tijdsframe is tevens foutief gekozen. Als fund manager van het Thirteen Diversified Fund draait het bij mij slechts om een gezonde - en vooral duurzame - onderliggende business. Dat een bepaalt aandeel - op basis van niets - in elkaar gestampt wordt zie ik juist als een groot voordeel. Het is alsof u bij Appie Heijn een pak melk kunt kopen voor een fractie van de reële waarde. Dan bent u er wel als de kippen bij. Het zal u niet ontgaan zijn dat sommige bankaandelen meer dan 80 procent van hun waarde verloren hebben. Daar liggen enorme legitieme kansen. 
 
Wat ik overigens een idioot groot risico vind is dat iemand die amper tot tien kan tellen en de financiële slagkracht heeft van een kanariepiet wordt opgezadeld met een hypotheek van 90 procent - of meer - van de tegenwaarde van zijn huis. Ook dat hebben toezichthouders en onbenullige politici allemaal goed gevonden en vinden ze - gek genoeg - nog steeds een prachtig uitgangspunt. Met een hongerloon van een paar duizend euro een schuld van een paar ton zien weg te werken is een van de slechtste businessmodelletjes die ik in mijn leven gezien heb. Onbegrijpelijk dat u zich daartoe wel laat verleiden op aanraden van allerlei goedbedoelde instanties en schuldaanjagers.
 
Bukken is genoeg?
Hoe dan ook: wanneer u de tijd neemt en u eens daadwerkelijk verdiept in een bank, en u vooral niet laat leiden door allerlei schreeuwende idioten om u heen, liggen de kansen voor het oprapen. U hoeft alleen nog maar te bukken bij wijze van spreken. Dit alles begint natuurlijk met veel huiswerk, lezen van alle jaarverslagen (niet eentje) en het uitpluizen van de sector als geheel. Heeft de bank te maken met een permanent verlies, of is het slechts tijdelijk vanwege de eerder genoemde volatiliteit? Hoe is de bank internationaal vertegenwoordigd? Simpele vragen waar ook u het antwoord op kunt vinden.
 
Een bank zal altijd nodig zijn, sterft nooit uit en heeft over het algemeen een uitstekend businessmodel. Op dit moment zijn er bankaandelen te koop voor een habbekrats omdat niemand ze wil hebben. Kijkt u ook eens naar verzekeraars als u toch bezig bent. Ook banken gaan door cycli heen, net zoals iedereen. Op dit moment lijkt de bodem op dat punt echter gepasseerd.
 
Dat banken ondoorzichtig zouden zijn is tevens onzin. Sommige banken publiceren honderden pagina’s aan materiaal. Dat de journalist van de gratis krant met een deadline van 14:00 uur zich er niet in wenst te verdiepen en maar wat opschrijft is een gemiste kans te noemen. Madoff - om maar eens wat te noemen - publiceerde nauwelijks iets en toch stapten beleggers in op basis van de ‘veilige en stabiele’ rendementen en dito aanbevelingen. Iedereen - ook de SNS -  weet hoe dat afgelopen is. Zogenaamde veiligheid eindigt uiteindelijk meestal met een bubbel en een hele harde klap. Knoop dat goed in uw oren.
 
Rest mij u een goed weekend te wensen.
 
-----------------------------------------------------------------------------------------
Jan Dwarshuis is senior asset manager bij Thirteen Asset Management AG, waar hij verantwoordelijk is voor het Thirteen Diversified Fund. Dwarshuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Professioneel houdt hij posities aan in grote Europese, Amerikaanse en Russische beursfondsen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Op het moment van schrijven heeft hij geen positie in bovengenoemde aandelen en is ook niet voornemens dat de komende 72 uur te doen.
 

Deel dit artikel, je vrienden lezen het dan gratis

Over de auteur

Jan Dwarshuis

Als zelfstandig ondernemer is hij actief geweest in verschillende takken van sport. Tussentijds bleef hij op het terrein van...