
Banken wilden toestroom van ondernemers naar het Kifid nog verder afknijpen
Als het aan de banken had gelegen, dan was de deur naar het Kifid-loket rentederivaten nog verder dichtgemetseld geweest, blijkt uit een wob-verzoek van Follow The Money. 'Als de NVB haar zin had gekregen, was er een 'Mickey Mouse-loket gekomen.'
De verkoop van rentederivaten aan middelgrote en kleine ondernemers staat de laatste tijd volop in de schijnwerpers, omdat veel ondernemers zeggen door deze producten, die op grote schaal door banken zijn verkocht, in de problemen te zijn gekomen. Vanmiddag presenteert de Autoriteit Financiële Markten een tweede rapport over de kwestie, waarvan een deel van de inhoud vorige week al uitlekte via Het Financieele Dagblad.
'De conclusie dat het een gevoelig dossier is, kunnen we nu wel trekken ;) ,' verzucht een Kifid-medewerker per email in november tegen ambtenaren. Banken en MKB-Nederland zijn dan al maanden aan het onderhandelen over openstelling van het Kifid voor ondernemers met een klacht over hun rentederivaat. The devil is in the detail bij die onderhandelingen.
Onderhandelingen NVB en MKB-Nederland
Follow The Money schreef vorige week dat MKB-Nederland en ONL voor Ondernemers eigenlijk helemaal niet zo zaten te wachten op dat klachtenloket voor hun achterban. De weinig gemotiveerde belangenbehartigers van het mkb stonden tegenover de banken, die niet stonden te springen om een klachtenloket. Maar uit e-mails en andere documenten die FTM kreeg door een beroep te doen op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB), blijkt dat bij de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) al snel de knop om ging: Als er dan toch een loket komt, dan kunnen we maar beter proberen om er het beste van te maken. Dus fietst de NVB een vergaande voorwaarde in het conceptreglement van het Kifid: Ondernemers die meer dan een miljoen euro hebben geleend, kunnen niet naar het klachtenloket. Dat blijkt uit een notitie die ambtenaren maakten voor minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem. Die bovengrens werd volgens een ambtenaar uiteindelijk geschrapt, omdat de NVB graag de instemming van MKB-Nederland wilde hebben.
Notitie voor minister Dijsselbloem, 15 december 2014
In totaal zijn er tienduizenden rentederivaten verkocht aan mkb-bedrijven. Daarvan stonden er halverwege vorig jaar nog zo’n 17.000 uit bij zogeheten 'niet-professionele' bedrijven. Als banken producten aan dergelijke bedrijven verkopen, hebben ze een zwaardere zorgplicht, dan wanneer ze aan grotere, professionele bedrijven verkopen. Toen de onderhandelingen voor het Kifidloket liepen, gingen velen er van uit dat vrijwel alle niet-professionele mkb’ers terecht zouden kunnen bij het Kifid. Maar toen het loket eenmaal openging, bleek dat niet het geval. Zo wordt een Europese definitie van mkb gebruikt die nauwer is dan de categorie 'niet-professioneel.' Financieel adviseur Patrick van Gerwen schatte in december dat 15 tot 30 procent van de ondernemers daardoor voor een dichte deur zouden staan.Al afgerekend? Dan niet naar Kifid
Eerder deze maand kwamen de schijnwerpers op een ander aspect van de dichte deur te staan. Iedereen die zijn renteswap voor 1 april 2014 heeft afgekocht, en dus heeft moeten afrekenen in de tijd dat er nog nauwelijks media-aandacht en bewustzijn onder ondernemers was voor dit onderwerp, kan niet naar het Kifid. Om hoeveel ondernemers het daarbij gaat, is niet bekend, deze vallen ook buiten de '17.000.'
Mailwisseling tussen ambtenaren 17 december 2014
Maar wat zou er zijn gebeurd als het Kifid de drempel inderdaad op een miljoen euro had gesteld, zoals de banken wilden? De gemiddelde omvang van de 17.000 rentederivaten is 1,5 miljoen euro. Die 'gemiddelde' niet-professionele ondernemer, als die al bestaat, zou dan dus niet bij het Kifid terecht kunnen.ING en Rabobank zeggen tot 2008 geen swaps onder de een miljoen euro te hebben verkochtUit een rondgang van FTM vorige maand bleek daarnaast dat banken verschillende ondergrenzen hanteren. Rabobank, de grootste swapverkoper aan het mkb, en ING zeiden in de hoogtijdagen van de swapverkoop, vóór 2008, helemaal geen swaps van kleiner dan een miljoen euro te hebben verkocht. ING besloot in 2008 om geen swaps meer te verkopen aan niet-professionele partijen, terwijl Rabo dat jaar juist besloot de drempel te verlagen naar 500.000 euro. Ook ABN Amro hanteert een ondergrens van 500.000 euro. Geen enkele ING-klant zou dan dus bij het Kifid terecht kunnen en ook alle Rabo-klanten, die in de fuik zwommen toen de derivatenmachine het hardst draaide, zouden buiten de boot vallen. Rabobank heeft de ondergrens recent verhoogd tot 3 miljoen euro.
15 Bijdragen
Frank Wijn
https://frankwijn.wordpress.com/2015/01/07/de-trukendoos-van-de-banken-is-nog-niet-leeg/
Waarom moeten toch altijd de klanten en/of belastingbetalers opdraaien voor de serieuze fouten van bankinstellingen? Waarom?
Alwin
Frank WijnSpeculaas
AlwinOverigens voor niet-juristen: de AFM oordeelt lang de publiekrechtelijke lineaal. KIFID en rechtspraak langs de civielrechtelijke. Dat wil -vooral tot verbijstering van niet-juristen- nog al eens uiteenlopen.
herbert
Frank WijnDe muppets zijn er om geplukt te worden.
Het probleem schuilt er naar mijn mening is dat bij een teruglopende economie, waar, wat Ewald Engelen de 'verpakkingsindustrie' noemt, niet meer werkt, banken hun omzet op peil menen te moeten houden.
Kostenreductie komt niet zo in aanmerking.
Het is al weer jaren geleden dat een medewerker personeelszaken van een grote bank, 'human resources management' heet dat nu, tegen mij verzuchtte 'als ze nu allemaal te veel krijgen ?'.
Dat banken en verzekeraars significant hogere salarissen betalen dan in andere takken van sport is al lang bekend.
Gebrek aan concurrentie blijft dat mogelijk maken, plus chantage van regeringen: 'als wij failliet gaan staat de wereld stil'.
michiel werkman
Dat wordt prijsschieten zodra het AFM derivaten rapport het daglicht ziet. Wat ik je brom.
Frank Wijn
michiel werkmanmichiel werkman
Frank WijnFolkert Fennema
Vanaf maandag 26 januari 2015 is het tijdelijk loket voor de behandeling van geschillen tussen kleine MKB-bedrijven en banken over rentederivaten geopend. Deze klachtenvoorziening wordt op verzoek van de Nederlandse vereniging van banken (NVB) aan betrokken ondernemers aangeboden.
Hester Bais
Folkert Fennemamichiel werkman
http://onl.nl/nieuws/klachtenloket-rentederivaten-kifid-2/
Hester Bais
michiel werkmanHester Bais
michiel werkmanpeter
Bartje
Gezond bedrijf maximaal krediet 60% van totaal bezittingen.
Aflossing en rente maximaal 40% van het bereikte omzet resultaat 3 voorgaande jaren.
Current ratio gezonde verhouding uitstaan kapitaal en ontvangsten.
Jaren 2001 tot 2008 was het ineens niet nodig.
Onder aanvoering van banken en hun financieel adviseurs werd er tot wel 140% financiering toegepast.
Wat feitelijk alleen terug te verdienen is als de economie vele jaren op de top blijft.
En dat is de afgelopen 100 jaar nog nooit voorgekomen dus luchtfietserij.
Om de verwachte rente groei tegen te gaan werden rente derivaten aangeschaft.
De rede was dat de verwachte rente stijging niet gedekt was op de verwachte meerdere omzet en inkomsten bedrijf.
Dan denkt je niet gek neen dan ben je knettergek.
Nu de rente niet gestegen maar gedaald is en de idioten het niet kunnen betalen gaan de banken naarstig op zoek naar geld en de hoop is dat uiteindelijk de gemeenschap voor hun stommiteiten opdraait.
peter
BartjeMaar dan ga je er vanuit dat rentederivaten al HET product was om dit risico af te dekken. En dat klopt niet (met uitzondering van pf fondsen,verzekeraars, banken waarbij geen uitwisseling hoofdsom is en grote bedrijven die in staat zijn om te shoppen om renterisico af te dekken en dus niet altijd lening en swap bij zelfde bank afnemen) Dat ging vroeger ook via leningen met vaste rente. Dus dat is niet een verklaring voor gebruik rentederivaten. Wel voor toenemende mate van renterisico afdekken. De klacht is niet dat men onterecht het renterisico heeft afgedekt omdat het achteraf gezien goedkoper kon, maar dat het VERKEERDE product hiervoor is gebruikt, de renteswap. Biedt slechts risico's, en je legt slechts de risicovrije rente vast (swaprente) en niet de totale rente. Geen ondernemer die heeft aangegeven een vaste risicovrije rente met variabele opslag te prefereren boven de lening met vaste rente en dus een vaste opslag.