
De bankierseed en de daaraan gekoppelde tuchtrechtspraak zijn middelen waarmee getracht wordt om het vertrouwen in de financiële sector te herstellen. DSI-directeur annex aanklager Jerry Brouwer weidt uit over de heilzame werking.
De met houten lambrisering en verfijnd tegelwerk beklede gangen van het Amsterdamse Beursgebouw kunnen sinds 1 april een martelgang worden voor medewerkers in de financiële sector. De trap naar de eerste verdieping leidt naar een opvallend modern hoekkantoor waar het screeningsinstituut DSI en de Stichting Tuchtrecht Banken zijn gehuisvest. Alle medewerkers in de financiële sector die de in april ingevoerde bankierseed hebben afgelegd, vallen automatisch onder het nieuwe Tuchtrecht Banken. Dat is geen overbodige luxe, want de financiële sector moet van ver komen na de mondiale kredietcrisis, de nationalisatie van banken en talloze bankschandalen die de voorpagina’s vulden, zoals de manipulatie van de Liborrente en wisselkoersen en het faciliteren van belastingontduikers in Zwitserland.
Shocked disbelief
De zelfregulering heeft door de financiële crisis toch al enorme averij opgelopen: het zelfcorrigerende mechanisme waar vrije markt-denkers op vertrouwden, faalde opzichtig. Banken bleken in staat op ongekende schaal destructieve bank- en hypotheekproducten te verzinnen waardoor het complete economische systeem ineen dreigde te storten. Zelfs Alan Greenspan, de voormalig president van de Amerikaanse centrale bank die voor de kredietcrisis een fervent voorstander was van zelfregulering, kon in 2008 tijdens een hoorzitting voor het Amerikaanse Congres niets anders dan toegeven dat hij in een staat van 'shocked disbelief' had waargenomen dat zelfregulering niet had gewerkt.
Aanklager
De jurist Jerry Brouwer (Rechten, Universiteit Leiden) maakte in 2010 de overstap van rechtsbijstandsverzekeraar DAS naar het DSI. In 2012 werd hij de nieuwe directeur van het instituut. DSI begeleidt de tuchtprocedures en fungeert als aanklager tegen medewerkers die over de schreef zijn gegaan. Naar verwachting zo’n 90.000 medewerkers in de financiële sector komen in aanmerking voor de bankierseed en het daaraan gekoppelde tuchtrecht.

DSI is betrokken bij de bankierseed en het daaraan gekoppelde nieuwe Tuchtrecht Banken, wat merken jullie van de reacties daarop?
Jerry Brouwer: ‘Er is een hoop scepsis geweest over de ceremoniële kant van de eed, maar uit onderzoeken blijkt dat een ceremonie wel degelijk iets met een mens doet. Het zal wel iets effect hebben. Over de tuchtrechtspraak maken banken zich aardig druk. Iedere week word ik drie keer uitgenodigd om presentaties te geven bij banken, omdat ze alles willen weten over het tuchtrecht. Hoe het wordt uitgevoerd en hoe ze kunnen voorkomen dat ze ermee in aanraking komen. Zulke vragen geven voor mij aan dat we serieus worden genomen.’
Zelfregulering kon in het verleden geen kredietcrisis voorkomen net zomin als allerlei ‘giftige’ bankproducten dat konden. Waarom denkt u dat zelfregulering er nu wel voor zorgt dat de sector integer handelt?
‘Ook wettelijk toezicht heeft dat niet kunnen voorkomen. Je zou kunnen stellen dat er tot nu toe te weinig zelfregulering is geweest. En de kredietcrisis heeft wel iets veroorzaakt: er is nu het Tuchtrecht Banken en dat is uniek in de wereld. De financiële sector heeft er alle belang bij dat rotte appels worden verwijderd. Tuchtrecht zit aan de voorkant, aan de kant van het gedrag en kan daarmee een sterke toevoeging zijn aan wettelijk toezicht.’
Wat is de status quo van de tuchtrechtspraak?
‘We hebben nu ongeveer 70 tuchtzaken gedaan bij DSI. Voor wat betreft het tuchtrecht dat gekoppeld is aan de bankierseed zitten we nog in het prille beginstadium, een groot deel van de sector heeft de eed nog niet afgelegd. Ze hebben nog tot volgend jaar april. Eind volgend jaar zal de tuchtrechtspraak echt op gang komen.’
Voorpagina’s worden nog steeds gevuld met misstanden zoals het Liborschandaal, het faciliteren van belastingontduiking, de verkoop van dure rentederivaten aan het mkb en problemen bij bijzonder beheer-afdelingen. In hoeverre kan de financiële sector zichzelf genezen via zelfregulering?
‘Genezen vind ik een groot woord, maar zelfregulering kan zeker gedrag beïnvloeden. Ik spreek regelmatig mensen, die moeten voorkomen in een tuchtzaak. Die betalen liever een hoge boete aan de toezichthouder dan dat ze door hun eigen beroepsgenoten worden terechtgewezen. Ik ben overigens wel voorstander van geconditioneerde zelfregulering zoals via de overheid afdwingen dat iedereen meedoet. Door een duwtje in de rug krijgen we 100 procent dekking en daarna moet je bewijzen dat de tanden ook daadwerkelijk ergens in worden gezet. Een goedwerkend tuchtsysteem helpt het vertrouwen op te krikken, mits er echte resultaten getoond worden. Het is zo dat als het vertrouwen in de financiële sector laag is, de financiële consument zal denken dat de zelfregulering ook wel niet zal deugen.’
Hoe kan dergelijke scepsis weggenomen worden als er in de tuchtrechtspraak schikkingen tot stand komen en zittingen niet openbaar zijn?
‘Als er was gekozen voor een minder streng tuchtsysteem met enkel waarschuwingen dan hadden we transparanter kunnen zijn, maar nu moeten we om juridische redenen een evenwicht zoeken. We hebben gekozen voor een tuchtsysteem met scherpe tanden zoals boetes en het opleggen van een beroepsverbod voor drie jaar. Het systeem heeft daarmee een punitief karakter. Als je daarvoor kiest, word je echter beperkt in het bieden van transparantie door middel van een openbaar register van de uitspraken. We kunnen in dit geval niet aan naming and shaming doen, want dan word je teruggefloten door het College Bescherming Persoonsgegevens. Om een black box te voorkomen, worden uitspraken en schikkingen wel geanonimiseerd gepubliceerd.’
Wie betaalt eigenlijk de opgelegde boetes? De medewerker, de werkgever, de aansprakelijkheidsverzekering?
‘We hebben met de sector afgesproken dat de persoon zélf betaalt.’
Hoe hoog kunnen die boetes oplopen?
‘Het maximum in het Tuchtrecht Banken is 25 duizend euro. In de tuchtzaken die we tot nu toe bij DSI hebben gedaan, gaat het meestal over drieduizend tot vierduizend euro.’
Dat heeft toch geen impact?
‘De tuchtzaken gaan, gemiddeld genomen, niet over grote zaken als Libor. Het gaat bijvoorbeeld om een baliemedewerker die geld van een klant gepikt heeft. Of een bankadviseur die een handtekening heeft vervalst. Dat zijn mensen die niet heel veel geld verdienen en een boete van duizenden euro’s heeft dan toch wel impact.’
DSI is door de Nederlandse Vereniging van Banken geïnstalleerd bij de screening en haar regierol bij de tuchtrechtspraak. Hoe afhankelijke bent u van de NVB?
‘De Stichting Tuchtrecht Banken staat los van de NVB. De NVB liet zich onlangs uit over wanneer iets een tuchtzaak is, maar de NVB heeft daar helemaal niets over te zeggen, want die gaat daar niet over. Dat is ons terrein. De verstandhouding met de NVB is overigens goed, want zij respecteren hoe we erin staan.’
Tót het moment dat er geen consensus is over bijvoorbeeld een beroepsverbod voor een bankier. Dan gaat er aan uw stoel gezaagd worden.
‘Ik heb in de afgelopen vijf jaar geen “politieke” druk ervaren bij de uitoefening van de tucht. Ik verwacht dat het niet nodig is, maar er is een aantal maatregelen voorgesteld waaronder een forse bescherming in de vorm van een ontslagverbod zodat ik niet om zaakinhoudelijke redenen ontslagen kan worden. Dus ook al krijg ik vette ruzie over een tuchtzaak, mijn onafhankelijke rol wordt beschermd.’
***********Dit is een sterk ingekorte weergave van een interview dat onlangs verscheen in Tijdschrift voor Compliance nummer 4. Het volledige interview is tegen betaling verkrijgbaar. Klik hier voor een abonnement of proefnummer.
78 Bijdragen
Ian
http://www.geldbelangen.nl/klacht-tegen-hamers
Repelsteeltje
IanJe schreef eerder deze week aan Sanne:
"Overigens is het behoorlijk irritant dat u uw reacties continue zelf modereert. U heeft er zo te zien een hand van om ná reacties zaken aan uw eerdere proza toe te voegen om blijkbaar de argumenten van reageerders enigzins 'onredelijk' te laten lijken."
Sanne doet dat vaker. Eerst zegt ie dat ie iets geschreven heeft, terwijl het nergens in zijn reacties te zien is. Achteraf wijzigt ie dan zijn teksten zodat ineens wel lijkt alsof ie het geschreven heeft. Allemaal erg achterbaks en hij blijft het ontkennen. Gelukkig is de combinatie van achterbaksheid en domheid niet zo gevaarlijk.
Sanne
RepelsteeltjeEn ik pas wel eens iets aan, maar ik doe dat NOOIT op de manier die u suggereert. Hoogstens om een taalfoutje te corrigeren of iets toe te voegen, niet om mijn gelijk te halen. En al helemaal niet om anderen onderuit te halen.
Als u het niet met mij eens ben dan mag dat, maar op deze manier uw gelijk halen is zeer laag.
Repelsteeltje
SanneSanne
RepelsteeltjeRepelsteeltje
SanneSanne
RepelsteeltjeJohn Jansens
Repelsteeltjedocki=repelsteeltje:je bent lachwekkend!
En waar lieg ik zo doorzichtig?(behalve jouw ForceX (The Force is back!) psychose...)
Links graag,geen masturbatie-producten !
Repelsteeltje
John JansensSanne
RepelsteeltjeRepelsteeltje
SanneSanne
RepelsteeltjeRepelsteeltje
SanneSanne
RepelsteeltjeRepelsteeltje
SanneSanne
RepelsteeltjeWaarom begint u deze idioterie?
Repelsteeltje
SanneSanne
RepelsteeltjeRepelsteeltje
SanneSanne
RepelsteeltjeRepelsteeltje
SanneSanne
Repelsteeltjedocki
IanNagel geeft gewoon zijn mening, daar is helemaal niets mis mee en zeker niet in tuchtrechtelijke zin. Terecht dus dat de klacht wordt afgewezen, tot op heden hebben we in NL geen gedachten- en meningenpolitie.
Maar vanzelfsprekend zijn er rechtse rakkers die Nagel's uitspraken onwenselijk vinden. Hoe dommer het volk blijft, hoe makkelijker het een rad voor ogen gedraaid kan worden.
Repelsteeltje
dockiIan
dockidocki
IanHet feit dat je mijn stelling dat het denken (alsmede het uiten van die gedachten) in NL vrij is, slechts een mening noemt (in plaats van een grondrecht) is zorgelijk.
Het gegeven dat je die 'mening' nergens op vindt slaan kwalificeert je als geschikte kandidaat voor het ISIS presidentschap.
Ian
dockidocki
Ianpeter
Ik zweer/beloof binnen de grenzen van mijn functie die ik op enig moment in de bancaire sector vervul dat ik:
• mijn functie integer en zorgvuldig zal uitoefenen
• een zorgvuldige afweging maak tussen de belangen van alle partijen die bij de onderneming zijn betrokken, te weten die van de klanten, de aandeelhouders, de werknemers en de samenleving waarin de onderneming opereert
• in die afweging het belang van de klant centraal zal stellen
• mij zal gedragen naar de wetten, de reglementen en de gedragscodes die op mij van toepassing zijn
• geheim zal houden wat mij is toevertrouwd
• geen misbruik zal maken van mijn kennis
• mij open en toetsbaar zal opstellen en mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving ken
• mij zal inspannen om het vertrouwen in de financiële sector te behouden en te bevorderen
Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! / Dat verklaar en beloof ik!
Deze regels gelden al zolang ik werkzaam ben in de financiele sector. Het enige verschil is dat medewerkers nu moeten zweren of moeten beloven aan de maatschappij dat ze zich hier aan houden. Ze volgen elkaar allemaal trouw in het afleggen van de eed. Ondertussen vertrouwen ze er gewoon op dat de producten die moeten worden verkocht deugen (anders zou de productkeuringscommissie ze niet goedkeuren) en proberen ze gewoon de oplegde verkooptargets te halen. Medewerkers weten heel goed dat het management van de bank bepaalt wat wordt verstaan onder KLANTBELANG. Die leven niet in de illusie dat zij die zelfstandig kunnen en mogen bepalen.
De bankierseed is een wassen neus, om de maatschappij weer een beetje gerust te stellen. Ook de DSI doet hier volop aan mee. Zo is zij druk bezig met integriteit en het kennisniveau van de medewerkers. Joost van Kuppeveld schreef in maart 2015 op de site van Das Kapital een stukje daarover: http://daskapital.nl/2015/03/ophef1_in_de_effectenbranche.html
De burger kan weer rustig slapen, de medewerker van een financiele inst
Joost Vsser
peterRepelsteeltje
Joost VsserJoost Vsser
Repelsteeltjepeter
Repelsteeltje1) 3,5%
2) 4%
3) 4,3%
4) 4,8%
5) 7%
Nu is er geen accountmanager die weet wat de kostprijs is van een hypotheek. Het enige wat hij kan doen is een vergelijking maken met de concurrentie. Stel nu dat die allemaal rond de 4% zitten, en zijn bank hanteert 4,8% ?
- hij houdt zich stil en verstrekt het hoge tarief
- hij meldt het bij zijn manager die vervolgens stelt dat hij ook geen invloed heeft op het tarief, en verstrekt alsnog de hypotheek
- hij neemt op staande voet ontslag want hij vindt dat een tarief van 4,3 of 4,8% niet in belang is van de klant.
Wat dient de accountmanager dan te doen volgens de bankierseed? Is 4,8% geen reden om je verantwoordelijk te hemen, maar 7% wel? En welke consequentie moet hij dan trekken? Moet je als accountmanager nog wel hypotheken willen verstrekken omdat je altijd persoonlijk verantwoordelijk kan worden gesteld? En wat nu als de bank hem dwingt te verkopen onder het dreigement dat ze anders voor hem een andere zoeken?
Ik vind dat alle bankiers de bankierseed moeten weigeren. En wel om de volgende simpele reden. Als de bankier een bankierseed moet afleggen dan moet op detailniveau worden aangegeven wat hij wel en niet mag doen, en welke rechtszekerheid hij heeft. Die bankierseed is een vodje waar niemand de betekenis van weet, maar wel iedereen achteraf een beroep op kan doen om iemand verantwoordelijk te stellen. Iedereen kan zijn eigen interpretatie op deze termen los laten. De 1 vindt de renteswap een product wat niet mag worden verkocht, en de ander vindt het weer een goed product. De rechter moet dan een uitspraak doen op grond van wat? De bankierseed geeft geen enkel detail over wat wel en niet mag. Dit is dus iets waar bankmedewerkers helemaal niet mee akkoord moeten willen gaan. Ze hebben geen flauw benul waar ze verantwoordelijk voor kunnen worden gesteld. En
Joost Vsser
peterArtikel 1639 BW: de werknemer is verplicht gegeven redelijke opdrachten en bevelen op te volgen.
Het uitvoerend veld heeft niets met een bankierseed van doen. Toen ik bij de bank werkte, werd ik doogegooid met memo's, directieven van bovenaf. En dan heb je nog een kredietcomitee.
peter
Joost Vsserhttp://afm.m13.mailplus.nl/archief/mailing-459285.html#bankierseed
Joost Vsser
peterMvdB
Joost VsserO ja, "De opgelegde straf blijft overigens zonder directe gevolgen voor de EY-accountant: hij is vorig jaar met pensioen gegaan."
http://fd.nl/ondernemen/1127746/accountant-ey-veroordeeld-om-jaarrekening-dsb
Joost Vsser
MvdBMvdB
Joost VsserDan misschien deze? En ik maar zoeken (omdat ik het "ergens" had gelezen) terwijl dit gewoon bij FTM op de leesplank ligt ;-)
http://www.ftm.nl/de-mislukte-escape-van-de-pwc-accountants-van-econcern/
Joost Vsser
MvdBMvdB
peterSanne
Ok dus als ik het dus goed begrijp wordt de mentaliteit van de bankierswereld hier op de baliemedewerker of adviseur afgeschoven, dat zegt mij alweer genoeg over die hele bankierseed.
De top zorgt er wel voor dat ze buiten schot blijven op deze manier.
Zijn er überhaupt baliemedewerkers die van klanten pikken???
MvdB
Probeer als consument in dat register dat DSI heeft, eens iemand op te zoeken.
Als ik nondeju een adviseur zoek wil ik een overzicht en waarderingen zien, niet zoals bij DSI: zoek er een en check 'm bij ons.
Op de site stikt het van de codes, commissies, statuten, richtsnoeren en regelingen. Indrukwekkend allemaal maar vooral veel hoogdravend gelul. En natuurlijk zijn ze maatschappelijk verantwoord bezig. Ieder jaar een borrelmiddag, bingo of goede doelen spel.
Wat bestuur, directie of commissieleden verdienen, vind je niet in het jaarverslag.
Volgens mij is het gewoon een kurk die drijft op de verplichte WFT-diploma's en de permanente educatie die daarop volgt.
ian hieronder heeft gelijk. WC-eend.
jefcooper
Bij beide categorieën zijn fatsoenlijke mensen.
Helaas, in een geldgraaicultuur zijn die zo langzamerhand met een lantaarntje te zoeken.
Eden en tuchtrechters leiden alleen naar zoeken naar de mazen in het net.
jefcooper
jefcooperhttp://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/nl/20150201PVL00012/De-begroting-van-het-EP
"De begroting van het Europees Parlement voor 2014 bedraagt 1,756 miljard euro. Daarvan bestaat 35% uit personeelskosten, hoofdzakelijk voor de salarissen van de 6.000 werknemers van de parlementsdiensten en de fracties. Daarnaast worden hiermee de vertolking, de kosten van vertalingen en de dienstreizen van de personeelsleden bekostigd."
en:
"Circa 27% van de begroting voor 2014 is voor de onkosten die door de EP-leden worden gemaakt, zoals reiskosten, kosten voor het kantoor en het salaris van de persoonlijke assistenten."
Dat komt ongeveer neer op 630.000 Euro per europarlementariër. (Dit bedrag staat dus los van het salaris dat de Europarlementariër ontvangt) "
Het netto salaris schijnt iets van twee ton per jaar te zijn.
MvdB
jefcooper"Journalisten uit heel Europa dagen Europees Parlement voor de rechtbank"
http://mo.be/nieuws/journalisten-europa-dagen-europees-parlement-rechtbank
MvdB
Dennis Mijnheer is de auteur van het interview. Zeg dat dan man (o nee, mijnheer), transparant enz. Nu krijg ik toch weer de gedachte dat er "advertorial" boven het artikel had moeten staan.
Jan Willem de Hoop
MvdBJohn Jansens
Jan Willem de HoopLétterlijk: FTM !
Dennis
MvdBmvg Dennis Mijnheer
MvdB
DennisJa, zo'n tarief valt zwaar tegen als je Blendle prijsjes bent gewend.
Mijn en andermans mening/verwarring is makkelijk te voorkomen door daar in je preview duidelijk over te zijn. Ik ga er vanuit dat je dat spik-en-span kunt verwoorden ;-)
Dank voor je reactie.
Jan Willem de Hoop
MvdBJan Willem de Hoop
DennisKen geen tijdschrift die per exemplaat dit bedrag vraagt. Daar heb je met gemaak 4 E books voor.
35,70 voor een intervieuw digitaal. Moet lucratieve intervview klus zijn, gun ik je van harte, maar vind het anti reclame voor FTM. (Indien tarief juist is)
bos
=====================================================
Bestuur
Het bestuur is als hoogste orgaan van DSI belast met het besturen van de stichting.
Het bestuur stelt het beleid en de begroting vast. Hierbij richt zij zich naar het belang en de doelstellingen van de stichting. Het Bestuur benoemt de algemeen directeur, de leden van de vaste en ad hoc commissies en de accountant. De voorzitter van het bestuur is onafhankelijk van de brancheorganisaties.
Prof.dr. D. Schoenmaker, voorzitter
E. Dubbeling, directeur Nederlandse Vereniging van Banken
J. van der Ende, bestuurslid Beroepsvereniging van Beleggingsprofessionals
W. Sprenkeler, namens Association of Proprietary Traders
T.F.C. Andringa, voorzitter Vereniging van Vermogensbeheerders & -adviseurs
H. Arendse, namens het Verbond van Verzekeraars
Mr. J.B.J. Kemme, namens de Vereniging van Bedrijfstakpensioenfondsen en de Stichting voor Ondernemingspensioenfondsen
Mr. J.H.M. Janssen Daalen, algemeen directeur Dutch Fund and Asset Management Association
M. van Tilburg, CEO Euronext Amsterdam
C. Kielstra, onafhankelijk bestuurslid
MvdB
boshttp://lmgtfy.com/?q=Prof.dr.+D.+Schoenmaker
goof
Weet u wel helpt ,
Ze moeten keihard worden afgerekend op hun acteren en wel zo keihard dat ze hun hele leven nergens meer aan de bak komen en ze compleet worden uitgekleed door kaalplukteams van justitie en zoals net als alle criminelen worden behandeld door onze roverheden.
Het is te zot voor woorden dat zo'n labbekak en flapdrol als Gerrit Zalm uberhaubt is gevraagd om CEO van ABNAMRO te worden en nu onbeschoft zijn zakken aan het vullen is met de beursgang van deze bank , een bank vol met lijken in de kast notabene die nu zg aandelen maar in feite niets anders dan achtergestelde certificaten aan het verkopen zijn aan argeloze burgers en aan domme pensioenfondsen beheerders .
Het zal dan ook wel niet bekend gemaakt worden wat voor bonus die Zalm via de achterdeur zal krijgen om geen opstand te veroorzaken.
Ook het middenkader van bankensector zou de top eens tot de orde moeten roepen want die kunnen zich onderhand niet meer op straat te vertonen en doen het vuile werk voor de top.
Dat deze bankensector ziek en verrot is tot op het bot weten we en daar veranderen 100 bankiers-eden nog niets aan .
Pietje
Winsten zijn voor de happy few.
Verliezen voor het gepeupel.
Netjes geregeld toch?
Politici snappen het prima en weten feilloos waar ze na de ballenbak moeten aankloppen.
Zolang ze daar warm onthaald worden is het allemaal netjes geregeld.
En van een grote hoop is het goed scheppen.
Beetje wollig taalgebruik en wat schijnzekerheden.
En het gepeupel stemt er nog op ook.
Repelsteeltje
Repelsteeltje
RepelsteeltjeFTM, als jullie meelezen, maak schoon schip:
Sanne, Frans en MvdB hebben zich in die volgorde gediskwalificeerd.
Sanne
RepelsteeltjeU heeft kennelijk moeite met uw emotionele huishouding. En ja, dit heb ik later toegevoegd :-)
En vervolgens bewerkt met een extra komma.
De horror!
Ik kan u eventueel wel helpen met voeding om uw hormoonsituatie te verhelpen. Voor u is dat echter niet gratis.
In u geval zal ik echter morphine aanraden. Dan voelt u niks meer.
Yogibeer
SanneSanne
YogibeerOef moest het weer bewerken. Was nu vergeten.
Als woord dan. Om weer wat toe te voegen.
Yogibeer
SanneOverigens schrijft 'Repeltrolletje' over 'dit dossier', wat er op kan duiden dat hij zich in een juridische omgeving ophoudt. Laten we dit spoor volgen. Tot zijn ware, schamele, identiteit ontmaskerd is!
Yogibeer
YogibeerSanne
YogibeerRepelsteeltje
YogibeerMvdB, spreek je Frans op zijn asogedrag aan?
FTM, geven jullie Yogi een virtueel standje?
John Jansens
RepelsteeltjeMvdB
RepelsteeltjeDe rotte repel mag onderhand wel eens actief worden geweerd van dit forum.
Herstel: richting ian lanceerde ook docki hier beneden een Godwin door ISIS erbij te halen.
docki
MvdBDat dat in jouw wereld al een Godwin is, is een probleem dat de ellende (lees: de onderdrukking van meningen) alleen maar in stand houdt. Alles voor de politieke correctheid, alles om een teer zieltje maar niet onheus te bejegenen.
Als ISIS succes heeft is dat niet vanwege bloedvergieten, maar vanwege bekrompen types die voor een beetje schijnveiligheid bereid zijn het enige dat echt relevant is (nl. vrijheid) op te offeren. Roosevelt zei er zinnige dingen over, Franklin nog zinniger.
Ik zou respect voor je hebben wanneer je mijn opmerking op inhoud zou bestrijden: waarom zou een vergelijking met ISIS onterecht zijn? Waarin verschilt de stelling dat de vrije meningsuiting slechts een onzinnige mening is die nergens op slaat, van de dogma's van het Kalifaat?
Maar nee, je kiest voor de weg van een Godwin. Lekker makkelijk, verdacht maken zonder iets te hoeven motiveren.
Ik had je hoger zitten.
Repelsteeltje
dockiYogibeer
MvdBRepelsteeltje
YogibeerFTM, graag Yogibeer duidelijk maken dat zijn ad hominem insinuaties niet getolereerd worden.
Repelsteeltje
MvdBBesef je wel dat iemand als Ludovikaa, die heel veel uitdeelt, ook veel incasseringsvermogen hoort te hebben?
Tweede alinea: ik heb nooit Godwins gebruikt.
Repelsteeltje
RepelsteeltjeMvdB
RepelsteeltjeJan Willem de Hoop
Vreemd, vreemd en nog eens vreemd. En zorgwekkend.
Bij deze voorbeelden hoort niet de gang naar de tuchtrechter volgens mij, maar hoort men politie en OM in te schakelen en is strafrecht op zijn plaats.
docki
Jan Willem de HoopDe referentie aan het CBP lijkt me dan ook meer een smoes om de vuile was binnen te kunnen houden.
Dat er nog weinig 'zware' tuchtzaken zijn geweest vind ik minder zorgelijke: de uitspraak betreft een <i>gemiddelde </i> en men is pas een half jaar bezig.
Jan Willem de Hoop
dockiZelfregulering in een (nederlandse) cultuur waarbij loyaliteit aan de eigen beroepsgroep vele malen belangrijker is dan kwaliteit en integriteit zal nog een lange weg te gaan heben wil het echt weznelijk een bijdrage leveren.