Nieuw is die constatering niet. Wie ook maar een beetje het nieuws over #LuxLeaks, #SwissLeaks en de onderzoeken van de Europese Commissie naar de illegale belastingafspraken van Nederland, Luxemburg en Ierland heeft gevolgd, wist dit al lang. Wat Zucman er echter aan toevoegt zijn harde cijfers.
Zucman: Het is alsof ‘een deel van de planeet Aarde eigendom is van Mars’
Hij begint met de observatie dat onder het huidige systeem van nationale rekeningen de schulden en bezittingen van landen even groot behoren te zijn. De schulden van de een zijn de bezittingen van de ander. Als je alles bij elkaar optelt zie je echter een gapend gat. De Aarde heeft meer schulden dan bezittingen. Het is alsof, schrijft Zucman, ‘een deel van de planeet Aarde eigendom is van Mars’. De enige verklaring die Zucman ervoor kan bedenken is dat de bezittingen zijn gestald in belastingparadijzen. Het gaat dan om pakweg acht procent van het mondiale private vermogen, oftewel 7600 miljard dollar. Dat komt neer op gederfde belastinginkomsten van 190 miljard dollar per jaar.
Big Four
Hieraan besteedt Zucman het leeuwendeel van zijn boek. Dat levert fascinerende uiteenzettingen op over de geschiedenis van belastingparadijzen als Zwitserland en Luxemburg. Vooral voor Luxemburg heeft Zucman geen goed woord over. Hij verwijt Luxemburg onder leiding van Juncker het verlies van de staalindustrie te hebben opgevangen door een financieel rovershol op te tuigen.
Door private partijen als EY, PwC, KPMG en Deloitte in staat te stellen de Luxemburgse soevereiniteit als koopwaar te slijten aan multinationals en superrijken is Luxemburg in de afgelopen twee decennia uitgegroeid tot een belastingparadijs dat mondiaal zijn gelijke niet kent. Besloeg de staalindustrie in de jaren zeventig nog de helft van de economie, anno 2015 is die rol met veertig procent van het binnenlands product bijna volledig overgenomen door de ontwijkingsindustrie.
Rovershol Luxemburg
Inmiddels mag Luxemburg zich de welvarendste lidstaat van de EU noemen. Daar plukt de modale Luxemburger echter nauwelijks de vruchten van, dat doet wél de financiële elite die de onroerendgoedprijzen in Luxemburg naar recordhoogtes stuwt. Zucman noemt het groothertogdom een ‘economische kolonie van de internationale financiële sector’ in het hart van Europa, die nu al jarenlang de strijd tegen belastingparadijzen dwarsboomt. In dat licht bezien is het onbegrijpelijk dat het Europees Parlement akkoord is gegaan met de benoeming van Juncker tot president van de Europese Commissie. De goede man was als minister van Financiën van 1989 tot 2009 de baas van het Luxemburgse rovershol.
Het slothoofdstuk van Zucmans boek gaat over belastingontwijking door multinationals. De benadering is dezelfde. Door te kijken naar de locatie van de geboekte winsten van Amerikaanse multinationals slaagt Zucman erin een glimp te tonen van de gigantische omvang van de belastinginkomsten die overheden daardoor mislopen.
misgelopen belastinginkomsten Amerikaanse overheid bedragen 130 miljard dollar per jaar
Voor de Amerikaanse overheid komt dat neer op 130 miljard dollar per jaar. In belangrijke mate dankzij Nederland, waar maar liefst zeventien procent van de buitenlandse winsten van Amerikaanse multinationals uitstaat. Als we ervan uitgaan dat Europese, Aziatische en Latijns-Amerikaanse multinationals hetzelfde doen, kan dat bedrag worden verdrievoudigd, dat betekent substantieel meer dan de honderd tot 240 miljard dollar die de OESO raamt.
Om deze plaag te bestrijden stelt Zucman voor een mondiaal kadaster voor financiële eigendomstitels in te stellen, een sanctieapparaat op te zetten dat onwillige paradijzen straft met handelstarieven ter hoogte van de schade die zij anderen toebrengen en multinationals niet langer toe te staan zelf te bepalen waar ze hun kosten en winsten laten neerslaan maar ze te verdelen op basis van objectieve marktaandelen.
Als je dat legt naast het actieplan dat de OESO twee weken geleden presenteerde, zinkt de moed je in de schoenen. Met vijftien actiepunten indrukwekkend ogend, grossiert het in goede voornemens die ontwijkers ampele mogelijkheden bieden om in een later stadium de schade te beperken. Zoals Zucman schrijft: sinds belastingontwijking op de politieke agenda staat, zijn de belastingontwijkende geldstromen alleen maar gegroeid.
Onderschat nimmer de politieke macht van de klerken van het grootkapitaal: EY, KPMG, PwC, Deloitte.
207 Bijdragen
DrNomad
docki
DrNomadDe praktijk is echter dat veel obsceen rijken zich wel de lusten weten te laten welgevallen, maar te belazerd zijn om hun bijdrage te leveren aan het systeem WAARDOOR zij rijk hebben kunnen worden.
Deze obsceen rijken zijn de echte sprinkhanen en vertonen qua gedrag opvallende gelijkenis met het gedrag van Moslims dat beschreven werd in het artikel op zerohedge waarnaar je eerder een link postte ( http://www.ftm.nl/exclusive/follow-the-money-selecteert-32/#comment-2326967722 ).
DrNomad
dockidocki
DrNomadWant ook wanneer er geen verzorgingsstaat zou zijn, zijn er nog steeds collectief georganiseerde infrastructuren wenselijk, lijkt me, en daarmee nog steeds de genoemde 'diefstal'.
Pas wanneer de sprinkhanen van de upper class GEEN gebruik meer maken van collectief gefinancierde voorzieningen (en dat kan dus pas vanaf op z'n vroegst een nieuwe generatie) hebben ze recht van spreken als ze belasting karakteriseren als diefstal. Tot die tijd zijn het gewoon freeriders en uitzuigers die parasiteren op de samenleving en op ons collectieve voorgeslacht.
DrNomad
dockiBovendien moet je niet naar rechtvaardig kijken. Iedere drempel die opgelegd kan worden moet je gewoon weghalen. Dat is niet anders dan wat de overheid nu doet, met wat ze bezuinigingen noemt.
Sprinkhanen vreten alleen maar. Rijken creeëren en managen banen en ze betalen veel belasting. De rijken een sprinkhaan noemen is van het niveau "nee jij bent een racist". Daar trap ik niet in. De verzorgingsstaat moet gesloopt worden. Punt.
docki
DrNomadIk zie het niet gebeuren dat rijken hun eigen 'droge voeten' gaan organiseren bijvoorbeeld. Daar zijn ze veel te incompetent voor, en ingenieurs via collectieve middelen zijn opgeleid zullen ze daarvoor natuurlijk niet kunnen gebruiken.
Dat jij stelt dat men wel eigen infrastructuren kan opzetten (scholing, zorg, wegen, telecom, energie) is m.i. een goede indicatie van het realiteitsgehalte van je wensen.
Opheffing van de verzorgingsstaat (waar ik op zichzelf geen principieel tegenstander van ben) betekent niet dat belastingen kunnen worden afgeschaft.
Rijken creëren nauwelijks banen, ze managen voornamelijk ANDERMANS vermogen (verkregen uit het collectief of uit erfopvolging). Er zijn er relatief gezien maar weinig die daadwerkelijk zelf iets toevoegen, en nóg minder die dat voor eigen rekening en risico doen.
Dat is verder prima, vluchtelingen doen dat ook niet en die bieden we ook onderdak.
DrNomad
dockiWie wil stelen van de rijken heeft geen criterium nodig, ieder argument is goed genoeg.
Uw criterium is gericht op de rijken, maar niet op beroepswerklozen, roomblanke Hollanders.
Als we de verzorgingsstaat vernietigen en alles gaat privaat hebben we uw criterium met duizend en één aanvullingen en uitzonderingen niet nodig. Je betaalt voor een product of dienst.
En de rijken betalen nog steeds veel belasting, ook ondanks de voordeeltjes.
Overigens dat rijken hun eigen droge voeten gaan organiseren is nergens op gebaseerd. Je kunt een weg aanleggen en mensen laten betalen voor gebruik, bijvoorbeeld via tol. Dat kan goedkoper dan wat we nu betalen, want op dit moment zijn de inkomsten uit verkeer vier keer zoveel als de uitgaven aan verkeer. En zo zijn er nog meer voorbeelden.
Kijk ook eens wat de drie grootste ministeries zijn:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/prinsjesdag/inhoud/miljoenennota-rijksbegroting-en-troonrede/huishoudboekje
docki
DrNomadDus alleen ingenieurs aan het werk zetten waarvan ze de opleiding zelf betaald hebben, of zelf met zandzakken gaan lopen sjouwen.
Waterberging allen op gronden die ze zelf hebben aangekocht.
Je ziet, dat wordt al snel erg inefficiënt en kostbaar.
Overigens: als belasting betalen diefstal is, is het gebruik maken van middelen die met die diefstal gefinancierd zijn dan geen heling? Mensen die dat standpunt huldigen begaan dus binnen hun eigen kaders een misdrijf wanneer ze gebruik maken van bijvoorbeeld de van rijkswege aangelegde autosnelwegen.
De kosten en baten van één onderwerp 1 op 1 vergelijken is onzin, dat weet je zelf ook. Van de inkomsten uit verkeer wordt ook de AOW betaald, bijvoorbeeld.
Hoe denk je dat de Deltawerken betaald zijn (om maar even bij de natte voeten te blijven)? Uit de baten daarvan?
Ik ben er een voorstander van dat er heel erg veel minder gepamperd zou moeten worden. Een uitkering zodat je net niet dood gaat is wat mij betreft genoeg. TV kijken en een smartphone kopen doe je maar weer als je het je op grond van zelf verworven inkomsten kan veroorloven.
Maar de generieke stelling 'belasting is diefstal' is kolder.
Daarnaast is m.i. het veel grotere probleem dat het merendeel van de rijken zelf ook geen ruk hebben gedaan om rijk te worden. En dat deel dat wel iets wezenlijks heeft gepresteerd, doet dat vaak via het te gelde maken van natuurlijke hulpbronnen die zij exploiteren ten koste van de fictieve eigendom die wij met 7 miljard hebben t.a.v. die hulpbronnen, en ook nog op een wijze die leidt tot een bezopen uitputting ervan.
Per jaar maken we in de eerste wereld 4 keer zoveel op als dat er aan natuurlijke hulpbronnen geregenereerd/aangevuld wordt. Met dank aan 'de rijken'...
Dat is in mijn beleving een
DrNomad
dockiMaar goed. U maakt het moeilijk. En daarom zeg ik ook, we moeten maar niet teveel aan rechtvaardigheid doen want anders komen we er nooit vanaf. Behalve dat is een boel van die rechtvaardigheid gebaseerd op de veronderstelling dat men vroeger wel belasting wilde betalen, en dat is niet zo.
Die deltawerken zijn overigens betaald van Gronigs gas, en ze gingen bijna niet door wegens een kabinetsconflict over geld. Politici zijn het probleem.
Vernietiging van de verzorgingsstaat is overigens niet alleen gericht op de rijken. Maar aangezien de socialisten het altijd daar over hebben, is het goed om daar te kantelen. Het gast mij om de middenklasse, ikzelf dus.
docki
DrNomadVervolgens kan je dat (en de rest van mijn reactie) natuurlijk negeren en net doen alsof ik iets anders zeg.
DrNomad
dockiLeprechaun
DrNomaddocki
DrNomadLudovikaa
DrNomadSanne
DrNomadDrNomad
SanneOverigens is uw definitie van diefstal erg aan de gelegenheid gebonden, dus ik ben niet vedrietig en ook niet boos.
Ludovikaa
Obsceen rijken spelen een piramidespel dat steeds aantrekkelijker is voor steeds minder mensen, tot het uiteindelijk aantrekkelijk is voor niemand. Dit gaat ten koste van de midden, voor wie met steeds meer regels steeds minder overblijft.
Apekool
LudovikaaDrNomad
ApekoolGuido
DrNomadDrNomad
GuidoDrNomad
LudovikaaLudovikaa
DrNomadDrNomad
LudovikaaMisschien moeten we de verzorgingsstaat gewoon maar slopen, en als we klaar zijn presenteren we u de resultaten als een verassing.
Lijkt me beter niet?
MvdB
DrNomadDrNomad
MvdBDe mensen die niet mee willen zal je nooit van tevoren kunnen overtuigen. Dat is geen reden om het niet te doen.
MvdB
DrNomadDrNomad
MvdBLeprechaun
DrNomadSterker zij helpt graag mensen dit niet zo taalvaardig zijn.
John Jansens
DrNomadLudovikaa
DrNomadDrNomad
LudovikaaLudovikaa
DrNomadDrNomad
LudovikaaGuido
DrNomadMaar doet u rustig aan. Die verzorgingsstaat wordt al gesloopt door Rutte en kompanen. We noemen het Flexibiliseren van de arbeidsmarkt' en dergelijke om het nog een beetje te maskeren maar geen zorgen, we zijn onderweg.
DrNomad
GuidoGeen belasting is mijn doel. En het geld dat ik overhoud kan ik dan zelf aanwenden voor een goed doel.
Maar daar komt niks van terecht met dit Kabinet. Dus de overheid blijft een monster.
John Jansens
DrNomadZie ook de reactie van yogibear.
Yogibeer
Ludovikaa"Het leven is geen shilling waard;
Wij wachten niet den dood bedaard,
Maar stichten vast een hel op aard.
Ai, ai, Zwartbaard!".
En elders, in "Brief in een flesch gevonden", citaat:
"En (wij) lijden maar aan twee dingen gebrek,
Waarvoor wij een pink wilden geven:
Wij hebben hier geen draadje shag
En nog veel minder jenever".
Deze DrNomad is het prototype van gebrek aan verbeelding. Kortweg te omschrijven als een 'overheid- en belastinghater', zonder fut of enige positieve verbeelding. Dit soort cynici en negatievelingen zijn de kanker der mensheid.
Ludovikaa
YogibeerIk noem hem een romanticus omdat hij de werkelijkheid waarneemt door een zeer gekleurde bril, en omdat hij ervan uitgaat dat de door hem gewenste oplossingen alleen maar heil en geen enkel vervelend neveneffect zullen brengen. Hij heeft fantasieën over een werkelijkheid die niet is, en niet kan zijn, maar die volgens hem binnen handbereik is. Een inzicht dat vrijwel niemand met hem deelt.
Zijn beeld van de werkelijkheid en de maakbaarheid ervan zijn erg geromantiseerd.
Repelsteeltje
LudovikaaLudovikaa
RepelsteeltjeMaar ik denk niet dat de door mij gewenste werkelijkheid binnen handbereik is, en ook niet dat mijn ideaal ooit zonder problemen gerealiseerd zal worden. Precies daarom ben ik geen romanticus.
Waar sta jij?
Repelsteeltje
LudovikaaLudovikaa
RepelsteeltjeLeprechaun
LudovikaaLudovikaa
LeprechaunLeprechaun
LudovikaaLudovikaa
LeprechaunIk merk wel dat het idee dat we ook in het Vrije Westen steeds meer macht zien van olichargen, zich wat begint te verspreiden. Misschien is dat mede te danken aan de Occupy beweging.
Leprechaun
LudovikaaRobelia
LudovikaaRobert Reich heeft er een dagtaak aan.
https://www.youtube.com/watch?v=UxADtyzvjJk
Ludovikaa
jefcooper
LudovikaaDat multinationals etc. veel macht in Brussel uitoefenen, als er geen Brussel was geweest, had het niet gekund.
Tony Judt, 'Ill Fares the Land', London 2010 geeft, vrees ik, een goede verklaring hoe het allemaal zo is gekomen.
Ludovikaa
jefcooperjefcooper
LudovikaaEen Griekse belastingontduiker, een Italiaanse maffiosi, een Roemeense huurmoordenaar, een Franse racist, een Duits Nederlandse Gutmensch die graag de Islam binnenhaalt, een Poolse katholiek die nog geen protestant wil zien, een Slowaakse racist die zelfs geen Tsjech wil zien, of een Hongaar die de grens volzet met hekken ?
Ludovikaa
jefcooperjefcooper
LudovikaaLudovikaa
jefcooperLeprechaun
Ludovikaafrits
LudovikaaLudovikaa
fritsdocki
LudovikaaLudovikaa
dockidocki
LudovikaaHet verhaal over vrede is, hoewel zeker waar, slechts een verkooppraatje.
Jan Willem de Hoop
DrNomad
Jan Willem de HoopLudovikaa
DrNomadBelastingheffing is een druppel op de gloeiende plaat om tegengas te geven.
DrNomad
LudovikaaOverigens, van die druppel op een gloeiende plaat; leg eens uit waarom Quantitive Easing niet werkt.
Ludovikaa
DrNomadDrNomad
LudovikaaLeg maar uit waarom QE niet werkt. Die uitleg zou moeten rijmen met uw argumenten.
Guido
DrNomadDrNomad
Guidojefcooper
LudovikaaHeineken begon met in de VS bier te verkopen.
Beide families zijn nu aardig rijk.
Leg mij eens uit wat zij voor onbehoorlijks deden.
John Jansens
jefcooperDaarnaast is er onnoemelijk veel leed en emotionele schade aangericht aan familieleden in de ruimste zin en onschuldige omstanders.
Albert Hein heeft talloze ziektes veroorzaakt door de gezondheid van zijn klanten niet als zijn zaak te beschouwen,alhoewel hij produkten aan hen verkocht die in allengs sterk toenemende mate "besmet" waren en zijn met ziekteverwekkende stoffen en bv (resistente) bacterieen etc (incl bv 5 gram zout in een volgens henzelf "gezonde 1-persoons maaltijd").
Maw:zij hebben hun "ziel" aan de duivel verkocht in ruil voor stééds meer nullen in bank-computers.
Tdja,Jef : hoe oppervlakkig moet je zijn om dat zélf niet te kunnen bedenken...toch?
jefcooper
John JansensZeer benieuwd wat dat dan was.
Wat AH verkeerde deed, idem dito.
Ludovikaa
jefcooperRepelsteeltje
LudovikaaGuido
jefcooperjefcooper
GuidoDoe eens boodschappen in Frankrijk.
Nergens las ik ooit dat de toeleveranciers van AH in groten getale failliet gaan.
Lamberth Young
Zolang grotere ondernemingen eenvoudig(er) minder belastingdruk kunnen krijgen door de economische werkelijkheid te vertekenen in hun belastingaangiftes hebben ze een vliegwiel voor hun verdere groei. De kleine koffieketen, softwareontwikkelaar, kledingproducent die niet internationaal opereert en bijv. niet transfer pricing in kan zetten om winsten in gunstige belastingjurisdicties te laten vallen is de pineut omdat een relatief en misschien zelfs absoluut groter deel van zijn inkomen aan het collectief moet worden afgestaan.
De oplossing zit niet in het bestrijden van de constructies. Het internationale fiscale systeem klopt niet. Het is gebaseerd op inwonerschap, terwijl het gebaseerd zou moeten zijn op economische activiteit. Inwonerschap is een fictief concept terwijl reële economische activiteit concreet is. Waarom kunnen we inkomstenbelastingheffing niet koppelen aan de omzet van een onderneming binnen landsgrenzen? De hoeveelheid personeel? De hoeveelheid vaste materiële activa in een land? Het is echt niet moeilijk om rentestromen, dividendstromen, royaltystromen, oftewel de papieren werkelijkheid te scheiden van de reële activiteiten.
Het probleem ligt dan ook niet bij de big four's van deze wereld maar toch echt bij de regelgevers!
Leprechaun
Lamberth Youngjsmid
Sanne
jsmidjsmid
SanneDrNomad
jsmidJoost Vsser
DrNomadWaar ik mij aan stoor is, dat ik mee moet betalen aan de infrastructuur van de zuid-as. Bedrijven vinden dat ze niet gemakkelijk bereikbaar zijn. Dan zou ik graag zien dat die bedrijven met een plan komen met de benodigde twee miljard financiering en toestemming vragen aan de overheid. Een boer in Groningen betaalt mee aan de vergrote winsten van de Zuid-asbedrijven. Vreemd toch? Als ik een hotelletje bouw in een trposich paradijs en er is slechts een zandpad, is er maar een die gaat asfalteren en dat ben ik. En zo hoort het ook.
DrNomad
Joost VsserBovendien is de verzorgingsstaat de vijand. Er bestaan ook small-state Libertarians, maar die discussie voer ik niet. Het gaat mij puur om het meest heilige huisje van dit land dat veruit het meeste kost.
Joost Vsser
DrNomadDrNomad
Joost VsserJoost Vsser
DrNomadDrNomad
Joost VsserBehalve dat. Dat u iedereen een basis gunt is wat mij betreft prima.
U heeft echter de overheid niet nodig om daaraan bij te dragen.
U heeft de overheid nodig om anderen te dwingen.
Joost Vsser
DrNomadAls ik de enige ben die bijdraag, heeft het geen zin en werkt het niet. Het systeem moet anders. Net als u aangeeft, alleen al als je de profiteurs kan uitbannen, wordt het geheel veel goedkoper.
DrNomad
Joost VsserOnjuist. Dan werkt het wel.
Als u de enige bent, dan betekent dit dat 100% minus uzelf stemmers op linkse partijen, hun voorkeur baseren op het profijt dat zij eisen. Afgezien van allerlei nuances; u snapt wat ik bedoel.
Als mensen links kunnen stemmen, kunnen ze ook geld overmaken naar een goed doel.
Joost Vsser
DrNomadDrNomad
Joost VsserJoost Vsser
DrNomadDrNomad
Joost VsserDe angs dat het te weinig is, is uit de lucht gegrepen, want 'te weinig' is een schaal die zomaar kan glijden. Eveneens is 'nu is het teveel' gebaseerd op een emotie. Uw onder en bovenkant zijn glijbare scahelen.
Als de schalen gaan glijden op basis van uw humeur, zou u volgende week dus kunnen pleiten om het hudige systeem te laten zoals het nu is. Dat is overigens de weg van de minste weerstand.
Joost Vsser
DrNomadDrNomad
Joost VsserJoost Vsser
DrNomadDrNomad
Joost VsserAls ik niet wens te profiteren van roof-korting heb ik nog niks.
Joost Vsser
DrNomadJoost Vsser
DrNomadDrNomad
Joost VsserDrNomad
SanneDrNomad
jsmidNu is geld op de vlucht voor de fiscus. Als je de fiscus afschaft kun je eindelijk leuke dingen met je geld doen. Wordt de middenklasse beter van.
Dutch guy
Sanne
Dutch guyRed Mijniet
Dutch guyhttps://www.youtube.com/watch?v=cETKO42wMOs
Dutch guy
Red MijnietVan Amazon kun je in elk geval nog zeggen dat niemand verplicht is om er iets te kopen, dat ligt in het geval van belasting toch iets anders imho. Als ik mijn boeken gewoon in de winkel op de hoek koop dan word ik niet door gewapende mannen in zwarte uniformen opgehaald, niet in de bak gesmeten, en word mijn huis ook niet onteigend omdat ik niet aan die gedwongen winkelnering mee wil doen.
Belastingontwijking zie ik als eervol omdat het belastingsysteem zo ziek is dat het de maatschappij in een terminale fase heeft gebracht. De uitgaven van overheden hebben helemaal niets meer van doen met het bieden van een basisniveau aan voorzieningen voor de burgers. Maar alles met wereldvreemde luchtfietserij en van de werkelijkheid losgezongen maakbaarheidsdrang.
De corruptie viert hoogtij binnen het openbaar bestuur, de EU kan niet eens een accountantsverklaring overleggen over haar begroting, en naar verantwoording afleggen over besteedde miljarden kunt u fluiten.
En politici die de voordelen regelen voor de bedrijven komen na hun politieke loopbaan weer bovendrijven bij dezelfde bedrijven die zij eerder nog bevoorrecht hebben. Hoezo ziek ? Het valt nog het best te illustreren met het voorbeeld van twee werknemers. Een ervan verdient het minimum, de ander het dubbele. Degene die het dubbele verdient heeft amper 10% meer te besteden als de minimumloner.
Die idioot hoge belastingen halen elke prikkel weg bij getalenteerden om hard te werken en iets te presteren. Terwijl uit het artikel juist blijkt dat lage belastingen bedrijvigheid aantrekken en bevorderen.
Red Mijniet
Dutch guyKijk, ik ben ook heel boos en teleurgesteld, maar richt mijn pijlen op andere doelen dan een falende overheid, omdat ik er zolangzamerhand achter ben dat de overheid machteloos staat tegenover bank en multinational. Er zijn mensen die denken dat die machteloosheid opgelost wordt door de macht te (con)centreren. U kent ze wel, de heren Pechtold en Verhofstad (De ziekte van Europa).
Laatst las ik een niet onaardig artikel in De Correspondent over een geheel nieuwe variant van democratie, geschreven door David van Reybrouck:
https://decorrespondent.nl/401/De-sleutel-tot-een-stabiele-democratie-Loting/40082757-ddf22d40
Red Mijniet
Red Mijniethttps://decorrespondent.nl/538/het-kan-een-totaal-andere-inrichting-van-onze-democratie/41621915390-c36f3a9d
Apekool
Dutch guyZolang het duidelijk is dat er een algemeen belang - en daarmee dus altijd ook een persoonlijk belang - wordt gediend kunnen de meeste mensen zich daar wel in vinden.
Daarbij moet je dan wel kunnen vertrouwen op eerlijkheid in het systeem, juist daar schort het inmiddels aan.
De mogelijkheden om kapitaal en ontwijkingsstructuren te achterhalen zijn groter dan ooit; dat maakt het zo pijnlijk zichtbaar dat de respectievelijke 'volksvertegenwoordigingen' en regeringen het systeem niet WILLEN aanpassen.
docki
Dutch guyDutch guy
dockidocki
Dutch guyHenri
dockiTIP: Neem ook eens een kijkje op het kanaal van Larken Rose, heel verhelderend mbt belastingen e.d.
docki
HenriEven omgekeerd: als mijn mening zou zijn dat belastingen geen diefstal zijn, en mijn motivering daarvoor is "omdat belastingen geen diefstal zijn", zou dat een bevredigende motivering zijn?
Henri
dockidocki
HenriIk vraag naar een motivering van een mening, de herhaling van die mening is dan geen antwoord op de vraag.
Ik begrijp niet wat er mis is met een dergelijke constatering.
Ik probeer slechts helderheid te krijgen ontrent de achtergrond van "<i>Belasting is diefstal, en belastingontduiking een eervolle burgerplicht.</i>"
Om mijn vraag te verhelderen gebruik ik een "... als ... zou zijn ..." voorbeeld. Ik zie niet hoe ik daar een mening propageer.
Henri
HenriApekool
Dutch guyOver de manier, hoogte en eerlijkheid binnen het systeem kan je van mening verschillen, maar als het je om de principes gaat kan je beter emigreren. Hier de 10 bestemmingen waaruit je kan kiezen: http://www.fool.com/investing/general/2014/01/04/10-countries-with-zero-income-taxes.aspx
Dutch guy
ApekoolMensen met belastingschulden mogen niet uit Nederland emigreren.
Apekool
Dutch guyJouw arbeidscontract of BTW nummer zijn door mannen in pak met te grote zonnebril bij jou afgeleverd begrijp ik?
Joost Vsser
Dutch guydocki
Joost Vsser;-)
ph4ge
Dutch guyDutch guy
ph4geGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Sanne
GuestRoland Horvath
De EU is sedert 2004 geen unie van personen zoals de US wel zijn, want elke lidstaat mag onderdanen van een andere lidstaat uitzetten als die personen armlastig zouden kunnen worden. Wel van kapitaal, goederen en diensten. Daarvoor dient de EU, niet voor personen. Die zijn zoals milieu en de nationale overheden grondstoffen voor de Grote Multinationale Ondernemingen GMO. De EU is zoals de US begonnen als een project van de GMO en is dat stadium nog niet ontgroeid. Met de EU is het erger gesteld: De 3 bestuursinstellingen Commissie, Raad, Parlement zijn gedrochten vooral de Commissie. Zo'n staatsstructuur wil geen enkele van de 28 lidstaten. Het EU bestuur vormt met het grootkapitaal, de banken, de GMO een corporatistisch en overigens ook fascistisch geheel. Alle maatregels zijn gericht op kapitaal en GMO, niet op consumenten en KMO.
De methode, hoe men iets doet, bepaalt voor een groot deel het resultaat. Door de EU staatsstructuur kan het EU bestuur moeilijk anders zijn dan corrupt en onbekwaam. Met zo'n staatstructuur valt er niet te regeren. De resultaten zijn navenant: Belastingen en loon concurrentie tussen de 28 lidstaten, een race naar de bodem, begrotingsellende, geen groei in de eurozone, armoede door
besparingen en bedrijfslasten verlagingen zoals de GMO willen, slaafsheid tegenover DE, US en GMO vooral straks met het TTIP, de soevereiniteit van de 28 lidstaten is onbestaande: ze krijgen niet de ruimte die ze in een federale structuur behoren te hebben, de subsidiariteit wordt niet gerespecteerd, een lidstaat GR wordt geruïneerd- beroofd en uitgehongerd. De EU laat zich via de
NAVO meeslepen in conflicten zoals in Oekraïne en in oorlogen zo
Red Mijniet
‘Zij trotseert Apple, Google en Starbucks’, kopte NRC vorig jaar na het optreden van de Nederlandse Marlies de Ruiter, die namens de OESO een uitvoerig pakket aan maatregelen opstelde dat definitief een einde moet maken aan belastingontwijkende multinationals. Deze week kreeg ze gezelschap van Eurocommissaris Margarete Vestager, die koffiereus Starbucks én de Nederlandse overheid op de vingers tikte wegens een illegale belastingafspraak. Houdt ‘belastingparadijs Nederland’ op te bestaan? In Buitenhof: Marlies de Ruiter, Hoofd van Tax Treaty voor de OESO.
http://programma.vpro.nl/buitenhof/afleveringen/2015/buitenhof-25-oktober---de-ziekte-van-europa---de-balkantop---boete-voor-starbucks.html
... en de strafmaatregel is: alsnog de ontweken belasting betalen. Tja, met zo'n tandeloos gebit worden "we" allemaal bang.
Ludovikaa
Red MijnietLeprechaun
LudovikaaHet gaat mij natuurlijk niets aan, maar jouw "kaa" heeft die ook zo'n functie?
mvg
Ludovikaa
LeprechaunLeprechaun
LudovikaaAan deze zijde een getrouwde man (grijsje) die erg happy is met de vrouwelijke commentaren hier op FTM want dat houdt de boel beter in balans.
(een blije bewatcherka zou foutief zijn geweest).
Ko Pernicus
Het doet me een heel klein beetje denken aan Goodwill. Alles wat een bedrijf zegt te bezitten, moet het onderbouwen, en zijn marktprijzen voor... noem maar op. Heel rationeel en verantwoord allemaal. Maar er staat vaak 1 rare post tussen die iedereen normaal vindt. Goodwill. In wezen kan je daarmee doen wat je wilt en gaat het pas een rol spelen bij overnames (= want dan wil de kopende partij weten "hoe kom je daaraan / slaat het ergens op"). Als ik nou even heel erg mijn fantasie de vrije loop laat - stel dat je zou kunnen aantonen dat met ethisch handelen linksom of rechtsom waarde valt te creeeren (net zoals je kan beredeneren dat je goede reputatie waarde heeft), en je zou toestaan het onder immateriele activa op te voeren.... dan pas zouden bedrijven er belang bij gaan hebben. En zou hun gedrag misschien veranderen.
(ik geef toe - voor de maandag veel fantasie... maar vrijdenken levert meestal onzin op, en heeeeel af en toe een goed idee...)
Leprechaun
Zelf heb ik besloten om niet meer dan €57.585 te verdienen want ik weiger aan diefstaf mee te werken. (Heb daardoor wel meer vrije tijd gekregen om bijvoorbeeld een commentaar op FTM te schrijven.)
docki
Leprechaun(niet dat ik je de vrije tijd wil ontzeggen overigens ;-)
Leprechaun
dockiVan iedere €1 boven de 57.585 neemt de belasting 52%, en dat vind ik een diefstal van €0,02 per euri
mvg
docki
LeprechaunLeprechaun
dockiIk hoop/ wens dat jij net als ik tevreden bent met de eigen vrije tijdsruimte ;)
docki
LeprechaunEn dat zelfs met een inkomen dat voorlopig nog geen reden geeft om me 'zorgen' te maken over de 58k grens.
Leprechaun
dockiMisschien niet zo goed voor onze economie indien te veel mensen daar achter komen, dus verspreid deze info niet te veel en deel het alleen met vrienden.
mvg
MvdB
LeprechaunLeprechaun
MvdBIk groet mijn Bunny.
Hum, konijn ook lekker, toch
jefcooper
LeprechaunZoals ene Mark Rutte.
Leprechaun
jefcooperjefcooper
LeprechaunDat is de VS libertarian redenering voor degressieve belastingen.
Leprechaun
jefcooperIk weet alleen dat 50/50 winst of verlies tussen twee partijen verdelen vaak a faire en acceptabel compromis is.
Jan Willem de Hoop
LeprechaunOoit was een salaris van 100.000 00 een top salaris, en is het eigenlijk nog steeds, ar als je in top / tob kringen maar vaak genoeg onder elkaar roept dat het weinig is, dat het karig is, ga je het op een dag blijkbaar nog zelf geloven ook.
Leprechaun
Jan Willem de HoopMaar daarvoor wil nu natuurlijk bijna niemand meer minister in Nederland worden, want in het buitenland wordt voor zo'n functie veeeeeel beter betaald.
Maar.....ik heb echter nog nooit een Nederlandse minister in het buitenland zo'n zelfde functie zien aanvaarden.
Jan Willem de Hoop
LeprechaunZie trouwens wel veel oud ministers die na hun binnenlandse loopbaan bij buitenlandse organisatie proberen ook het buitenland te besturen.
Leprechaun
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
LeprechaunBegrijp uit ander stuk dat cowboys Rabo in VS tegen de lamp zijn gelopen.