
'Investeer nooit in dingen die je niet begrijpt,' luidt de vuistregel van grootinvesteerder Warren Buffet. Maar daardoor is hij wel de vertienvoudiging van de bitcoinkoers misgelopen. Cryptomunt ether ging zelfs 25 keer over de kop. En dus hebben de buurvrouw, de slager en de taxichauffeur inmiddels ook een cryptorekening geopend. Wat moet Buffet begrijpen om ook te investeren in deze cryptocurrencies?
Bitcoin is elektronisch geld. Het bestaat sinds 2009 en is alleen te vinden op het internet. De software — want dat is het — is ontwikkeld door iemand die zich Satoshi Nakamoto noemt, in samenwerking met een aantal andere knappe koppen.
Normaal is veel wat elektronisch is — muziek, video, software, tekstbestanden — makkelijk te kopiëren. En dat is nu het bijzondere van bitcoin: je kunt een bitcoin maar één keer uitgeven. Bovendien wordt de administratie van de munt bijgehouden door duizenden computers, ieder met een identieke kopie van die administratie. Ook op die manier valt er dus moeilijk te rommelen, want als er één computer uit de maat dreigt te lopen, gaat de hele transactie niet door.
Aan Bitcoin komen geen banken te pas. Betalingen gaan rechtstreeks van betaler naar ontvanger. Dat bevordert de snelheid en verlaagt de transactiekosten. Het maakt niet uit of de ander in Nederland is, of in India.
Niet alleen worden de computers van gebruikers ingezet om de administratie bij te houden; ze creëren ook bitcoins. Dit gebeurt door ingewikkelde rekensommen op te lossen. Daar heb je krachtige hardware en veel stroom voor nodig, maar je wordt beloond: degene die een puzzel als eerste oplost, kan daar tot 12,5 bitcoin mee verdienen. Je krijgt elke tien minuten een nieuwe kans. De Cointelegraph schrijft dat het twintig vaten olie aan stroom kost om één bitcoin bloot te leggen. Daarmee blijft het delven lucratief, want één bitcoin is momenteel meer dan honderd vaten olie waard: de koers bevindt zich nu rond de 6000 euro.
De waarde schuilt in de behoefte aan deze munt
Het aantal bitcoins is gelimiteerd tot 21 miljoen. Dat aantal wordt bereikt in 2140. Maar de 'mijnwerkers' die de bitcoins 'delven' hebben het moeilijk: hoe meer rekenkracht op wereldschaal wordt ingezet, hoe moeilijker de rekensommen worden. Dat is in het systeem ingebakken. Bovendien halveert elke vier jaar het aantal bitcoins dat per tien minuten kan worden blootgelegd. Waren het er nog 25 in 2016, in 2020 resteren slechts 6,25 bitcoin per 10 minuten. Zoals het nu loopt worden die echter wel steeds meer waard.
Gierende inflatie
Maar waar is die waarde op gebaseerd? Daar is aan aantal antwoorden op mogelijk, zegt Daan Kleiman van Bitonic, de oudste bitcoinbeurs van Nederland. Zo is en wordt er geïnvesteerd om het bitcoinnetwerk te scheppen en overeind te houden: software schrijven, de inzet van hardware, de gigantische hoeveelheid elektriciteit voor het delven van bitcoins, alle mensuren.
Maar alle bitcoins bij elkaar zijn nu zo'n honderd miljard euro waard — is dat dan toch niet erg veel? En hoe komt het dat de waarde nu zo snel omhoog gaat?
Kleiman vult aan: ‘Behalve het werk dat aan het bitcoinnetwerk wordt verricht, schuilt de waarde in de behoefte aan deze munt. Bewoners van een land als Venezuela zoeken hun heil in bitcoin vanwege de gierende inflatie van de bolivar. Contante betalingen worden her en der bemoeilijkt, ook in Europa. Mensen zoeken daar alternatieven voor. In China krijg je je geld niet makkelijk het land uit. Bitcoin is de oplossing. In Japan en Zuid-Korea neemt de acceptatie van Bitcoin als betaalmiddel snel toe. Kortom: er is gewoon behoefte aan een dergelijk elektronisch betaalmiddel. En ‘waarde’, is dat niet zoals bij alle valuta, ook de euro: puur een afspraak tussen gebruikers?’
‘Alsof je bij Monopoly de juiste Kans-kaart hebt getrokken’
De waarde van de bitcoin wordt dus bepaald door vraag en aanbod. Maar ook door speculatie en sentimenten. Zo werd onlangs bekend dat er in de VS mogelijk straks waardepapieren op de markt komen die een bepaalde hoeveelheid bitcoins vertegenwoordigen. Dan hoef je zelf geen bitcoins meer hebben om er mee te kunnen speculeren. Hup, dachten beleggers: kopen die handel, voor ze straks schaars zijn. De koers maakte meteen een groeispurt van zo’n duizend dollar. Het populaire handelsplatform Coinbase meldde een toename van honderdduizend gebruikers op één dag.
In de negentiende eeuw werd tijdens de goldrush meer geld verdiend aan artikelen waarmee je goud kon delven, dan met goud zelf. Gaat het straks ook zo in deze tak van sport?
Twee soorten bitcoin
Een maand of twee geleden riep Jamie Dimon, de ceo van JPMorgan Chase, moord en brand over de Bitcoin. JPMorgan is een van de grootste banken in de VS; de bitcoinkoers verdween in een ravijn. Uiteindelijk klom de koers weer op, zoals hij steeds weer doet. Maar je moet als belegger wel een sterke maag hebben om niet in paniek te raken.
Volgens Kleiman hoeven we echter niet bang te zijn dat de waarde van bitcoin plotseling instort. Optimalisaties in het bitcoinprotocol maken hem ‘waardevast’ en bijvoorbeeld bestand tegen het almaar stijgende aantal transacties, zegt hij.
Het zoeken naar de beste methode daarvoor heeft overigens wel geleid tot onenigheid binnen het democratisch functionerende gezelschap van bitcoinadministrateurs: groepen andersdenkenden hebben zich al twee keer afgesplitst en een ‘eigen’ bitcoin in het leven geroepen, onder de namen Bitcoin Cash en Bitcoin Gold. In het eerste geval betekende dit voor de bezitters van bitcoin ‘gratis geld’, want ze hadden plotseling twee soorten bitcoin op hun rekening staan.
Hoewel aan de levensvatbaarheid van dit Bitcoin Cash aanvankelijk weinig geloof werd gehecht, behaalde de cryptomunt na enkele weken toch vijftien procent van de waarde van de klassieke bitcoin. Bij een koers van — destijds — 3000 euro, betekende dit een winst van 450 euro voor elke bitcoin die je al had. Alsof je bij Monopoly de juiste Kans-kaart hebt getrokken (of beleggers ook zo van Bitcoin Gold gaan profiteren, is vooralsnog onduidelijk).
'Geld’ is niet het enige dat je in een blockchain op kunt slaan
Bitcoin Cash schaart zich daarmee — samen met cryptomunten als ethereum, litecoin, dash, monero en anderen — naast de bitcoin. Deze zogeheten alt-coins (de alt- staat voor alternative) zijn gebaseerd op dezelfde technologie als die waarop bitcoin is gebouwd: de blockchain. Die techniek kun je zien als een oneindige keten informatiepakketjes, waar er steeds één bij komt; in die keten zijn alle eigendommen en transacties opgeslagen. En omdat het een keten is, kun je er niet zomaar een schakel uithalen.
Gevestigde bedrijven
Maar ‘geld’ is niet het enige dat je in een blockchain op kunt slaan: er passen nog veel meer soorten informatie in. Om die reden staat de techniek sterk in de belangstelling van nieuwe en gevestigde bedrijven waar vooral veel geld-, goederen- en informatiestromen in omgaan.
En terwijl zij voor bitcoin doorgaans hun neus ophalen, zien ook banken hier de voordelen van in: op bitcoin hebben ze geen greep, maar de blockchain is van 'iedereen'. Het is namelijk open source software, dus bouwen maar.
Zo is ethereum ontworpen door een (destijds) negentienjarige Rus, Vitalik Buterin genaamd. Deze variant op de blockchain van bitcoin biedt meer mogelijkheden om er zaken in op te slaan en zelfs om er in te programmeren.
In een jaar tijd is de waarde van ether 25 keer over de kop gegaan
Om die reden is ethereum zeer populair voor toepassingen met 'smart contracts', bijvoorbeeld het geautomatiseerd laten verlopen van uitbetalingen van weddenschappen, betaling van de verkoper van een product nadat de postbezorger het aan de koper heeft overhandigd en 'veilige', overdraagbare en dus niet-kopieerbare kaartjes voor evenementen.
Elke blockchain heeft z’n coin: ethereum heeft ether. De waarde daarvan als betaalmiddel is beperkt, maar er wordt wel flink in gehandeld. In een jaar tijd is de waarde van ether zoals gezegd 25 keer over de kop gegaan: van 10 naar ruim 250 euro per stuk. Die koersstijging heeft z'n ontstaan vermoedelijk eerder te danken aan belangstelling voor het systeem als 'programmeertaal', dan vanwege de munt op zich.
Illustere namen
Alt-coins die wel in eerste instantie bedoeld zijn als betaalmiddel, zijn litecoin, monero, dash en ripple. Laatstgenoemde wordt exclusief gebruikt voor toepassingen door en tussen banken. En ook deze cryptocurrencies stijgen gestaag in waarde: samen met bitcoin kun je er op handelsplatforms als Kraken, Bittrax en Poloniex een gebalanceerd beleggingsmandje mee vullen.
'Bitcoin heeft de potentie van een reservemunt op wereldschaal'
Daarnaast zijn er nog vele honderden andere alt-coins, met illustere namen als DogeCoin, GolfCoin, PeepCoin, Casino, AllSafe en Swing. Dit zijn echter vooral afgeleiden van blockchaintoepassingen, veelal gebouwd door nieuwe bedrijven. Deze verkopen hun ‘coins’ alsof het aandelen zijn, als ware het een vorm van crowdfunding. De koersstijgingen bedragen soms honderden procenten per week, de risico's zijn navenant.
Zo is er volgens Daan Kleiman van Bitonic veel kaf onder het koren aan het ontstaan: ‘Je weet niet of een bedrijf zijn beloftes kan waarmaken. De eerste schandalen zijn al geweest. In China is crowdfunding ontdekt als nieuwe manier van gokken; die pump and dump-methodes trekken nieuwe mensen die willen investeren in cryptocurrencies. Maar ik ben er van overtuigd dat op lange termijn de bitcoin overal als superieur naar boven zal komen. Het aantal deelnemers aan ons handelsplatform voor bitcoins BL3P is in minder dan een jaar gestegen van duizend naar drieduizend. Bitcoin heeft de potentie van een reservemunt op wereldschaal.’
En, zou Warren Buffet na dit verhaal durven beleggen in bitcoins?
Het aardige van bitcoin is dat iedereen met een smartphone er in kan 'beleggen'; de kans op een prijs is groter dan met een Staatslot. Maar als amateur — of professional — krijg je ook wel eens de schrik van je leven: de bitcoin kan na een slecht nieuwtje zomaar tien procent in waarde dalen, om binnen een paar dagen weer op niveau te komen en verder te stijgen. Vergeleken met 'echte' munten is de marktkapitalisatie van bitcoin klein: zo'n honderd miljard euro, de helft van het totaal aan cryptovaluta. Een gerucht of nadelig feit legt zodoende veel gewicht in de schaal. Een dagelijkse swing van vijf tot tien procent is normaal.
Deze zogeheten volatiliteit is voor ABN Amro MeesPierson reden om belegging af te raden. Ook van andere virtuele valuta moet volgens beleggingsstrateeg Ralph Wessels ‘de waarde nog [...] worden vastgesteld.’
Dat andere marktpartijen er él mee aan de slag gaan, kan Wessels niet ontkennen. Zo kunnen cliënten van de Falcon Private Bank in Zürich de munt bij hun bank bestellen. Ook Goldman Sachs kan niet meer om de realiteit heen: geld is geld. ‘Of je nu gelooft in de verdienste van cryptovaluta of niet, er is hier serieus geld aan het werk. Dat verdient het om in de gaten gehouden te worden,’ schreef de bank haar klanten. Bij beheerder Fidelity, goed voor zes biljoen dollar, kunnen cliënten ook hun bitcoins beheren.
Bang de boot te missen
Je moet goed zoeken naar negatieve geluiden, maar ze zijn er wel. Zo waarschuwt de Autoriteit Financiële Markten (AFM) tegen de grote risico's. De AFM vindt dat virtuele munten karaktertrekken hebben van de dotcom-zeepbel van begin deze eeuw: door de enorme waardestijgingen zijn beleggers bang de boot te missen.
Over de achterliggende blockchaintechnologie is de AFM wel positief, maar als geheel wordt de technologie nog als ‘te jong en te complex’gezien. En anders dan Daan Kleiman zegt, is volgens ABN Amro de bitcoin geen ‘geld’: dit vanwege de ‘instabiele koers, de financiële onzekerheid, de aantasting van het consumenten- en productievertrouwen.’
In een reactie op de negatieve uitlatingen van JPMorgan-ceo Jamie Dillon over de bitcoin schreef Adam Ludwin, oprichter van trendwatchbedrijf Crunchbase, een intelligent essay over cryptocurrencies, getiteld A letter to Jamie Dimon. Hij geeft weer waarom de technologie van Satoshi Nakamoti volgens hem briljant is: bitcoin en andere virtuele valuta moeten in zijn ogen niet worden beoordeeld als alternatieve munt, maar als onderdeel van een technologie die decentrale toepassingen mogelijk maakt. Hij geeft echter toe dat de toekomst zal leren of we behoefte hebben aan dergelijke toepassingen.
24 Bijdragen
Matthijs 11
Verder over bitcoin als geld: het probleem is dat er geen vaste stabiele onderliggende waarde achter zit. Behalve dan die goudkoorts van de speculanten. Met normaal electronisch bankgeld gecreëerd als schuld is de onderliggende waarde de belofte van (toekomstige) productie van goederen en diensten. Je krijgt immers pas een lening als de bank er redelijk zeker van is dat je de lening terug kunt betalen. Of je nu geld leent voor een nieuwe fabriek of het kopen van een huis, je gaat er voor zorgen dat je genoeg "produceert" en dus verdient om de lening af te betalen.
Wat de achterliggende techniek betreft is bitcoin ook volledig ongeschikt als geld: een gigantische en groeiende overbodige energieverspilling is nodig om een miniscuul aantal transacties voor elkaar te krijgen. Ook nog eens erg traag (in tegenstelling tot wat in het artikel staat).
Het feit dat het totaal aantal bitcoin beperkt is maakt het ook ongeschikt: deflatie zit in het protocol ingebakken. Dat gaat dus niet werken: bitcoin oppotten in de hoop dat het meer waard wordt is dan per definitie aantrekkelijker dan het uitgeven.
Dus als je wilt gokken: koop vooral bitcoins. Maar verder: totaal nutteloos.
Bas P 1
MatthijsWarren Buffet zou natuurlijk nooit in zoiets virtueels en speculatiefs "investeren" (hij zou het meer gokken noemen). Zijn beproefde strategie is: zoek een degelijk (welhaast saai) bedrijf met zeer constante, voorspelbare opbrengsten, reken de toekomstige waarde van het bedrijf uit over lange termijn, bouw een ruime zekerheidsmarge in, en wacht tot je dat aandeel voor een prikkie op de aandelenmarkt kunt kopen.
Matthijs 11
Bas PEr valt genoeg kritiek te leveren op het gewone geldstelsel, maar juist normale geldcreatie is echt decentraal: geld ontstaat als schuld wanneer mensen leningen aangaan, volledig decentraal, vrijwillig en autonoom. En dat binnen een wettelijk controlekader en democratische controle. Nogmaals, er is nog veel te verbeteren aan toezicht van banken, regulering er van, het beleid van centrale banken, too big to fail, etc. Maar het gebeurt tenminste binnen wetgeving en democratische controle (met al haar beperkingen).
Als er morgen een bug gevonden wordt in het bitcoin protocol, de munt gesplitst wordt, speculanten hun vertrouwen verliezen, heb je niets om op terug te vallen. Geen enkele wettelijke bescherming. Je geld op een normale bank is deels verzekerd, banken en betalingsverkeer worden gecontroleerd, etc.
Marla Singer 7
MatthijsNiet dat bitcoin een perfect systeem is maar elk financieel systeem is per definitie te misbruiken. De samenleving heeft juist behoefte aan parallelle financiële systemen zodat er pseudo monopolies zoals met bijv. creditcards of paypal omzeilt kunnen worden.
Een ander interessante innovatie is het gebruik van geplastificeerd gouden biljetten waarvan de waarde afhankelijk is van het gewicht van het goud wat in het biljet verwerkt zit.
Ludovica Van Oirschot 15
Bas PHet is toch te gek voor woorden dat je met totaal zinloze verspilling van energie, op een "nette" manier waarde zou kunnen creëren? Als de bedoelingen zo goed waren, had men de bitcoins aanvankelijk toch gratis kunnen uitdelen?
Hoe goedgelovig kan een mens zijn.
Anton Van de Haar 8
MatthijsChris Eikelboom 4
MatthijsOok zal bitcoin altijd een minimale onderliggende waarde hebben. De uiteindelijke (minimale) waarde is afhankelijk van de gebruikers. Zoals aangegeven hebben chinezen er voordeel aan om eenvoudig geld tranasacties te doen naar buitenland. Zo zijn er wellicht veel meer mensen die bitcoin als een 'goed' alternatief vinden.
De enorme koerswisselingen kunnen om verschillende redenen gebeuren. Zo kan een land (USA of China) een verbod uitspreken. Maar kan de prijs ook enorm schommelen door speculatie of misbruik(flash crash, fake news, manipulatie). Dit ligt dan niet gelijk aan Bitcoin zelf maar eerder aan het gebruik/controle daarover.
Misbruik/manipulatie/regulering/monopolie vind eigenlijk overal plaats waar 'iets' een waarde vertegenwoordigd. Dit ligt niet 'direct' aan bitcoin maar aan de gebruikers (of concurrenten) zelf.
Matthijs 11
Chris EikelboomJuist het feit dat bitcoin geen onderliggende waarde heeft, in tegenstelling tot normaal geld (waar de schuld/belofte tot productie de onderliggende waarde is), zorgt er voor dat de enige waarde bepaald wordt door wat de gek er voor geeft. Dat is per definitie volatiel.
Chris Eikelboom 4
Matthijshttps://charts.bitcoin.com/chart/price-volatility#0
Diamant is ook zo iets 'geks' waar veel waarde aan zit. In theorie is het alleen maar gekristalliseerd koolstof. Maar slijp het in een symmetrische vorm en druk het op een ringetje en ineens heeft het 'waarde'.
Voor diamant en goud zijn er ook technische/praktische toepassingen maar de waarde word ook bepaald door 'wat de gek er voor geeft'.
Ik zou nog niet zeggen dat Bitcoin 'stabiel' genoeg is om gelijk je pensioen er in te beleggen. Maar de technische ontwikkelingen en het gebruik van dit betaalmiddel is iets wat nog enorm kan groeien.
Matthijs 11
Chris EikelboomMaar goed, dat verandert verder niets aan de fundamentele bezwaren die ik noemde, waardoor bitcoin als geld ongeschikt is.
Arjan 7
MatthijsMaar de vraag is of dat een probleem is.
Dat lijkt me een probleem als we straks verwachten dat ze wel een eigen onderliggende waarde heeft.
Maar als we van goud geen onderliggende waarde verlangen dan acht ik de kans niet groot dat we dat wel van de bitcoin gaan verlangen.
Uiteindelijk hebben goud en bitcoin wel een onderliggende waarde in de vorm van de behoefte om in een valuta te kunnen beleggen die goed rendeert in economisch slechte tijden.
Ik zie in de bitcoin niet het nieuwe betaalmiddel, en ik zie ze voorlopig ook nog niet de slag met de goudmarkt winnen. We zullen zien hoe het eindigt.
Matthijs 11
ArjanInderdaad kan bitcoin, net als goud, graan, olie of schilderijen, een soort "beleggingsobject" zijn om naar te vluchten als je verwacht dat normale beleggingen of waardes van geld in gevaar zijn.
[Verwijderd]
Ludovica Van Oirschot 15
https://www.demorgen.be/economie/de-bitcoinbubbel-u-doet-wat-u-wil-maar-moet-straks-niet-komen-klagen-bc961558/
Co Pater 7
Nils de Heer
Georg van Daal
Eenzijdig juichverhaal, dat miskent niet alleen welke malversaties mogelijk zijn, maar ook die zijn gepleegd, bijvoorbeeld in de Ethereum blockchain, en de vele tientallen miljoenen aan diefstal aan 'waarde' van allerlei crypto-coins.
Ethereum heeft ook bewezen dat blockchains nu juist allerminst per definitie onveranderlijk zijn. Dat neemt overigens niet weg dat voor private toepassingen blockchains fantastisch kunnen zijn. Crypto-coins zijn dat niet. Die dienen slechts twee doelen: gokken en het aanschaffen van illegale goederen.
Hoe durft de schrijver te spreken over snelheid van betalen, terwijl je een uur of zeven op validatie van bitcoin transacties moet wachten? Visa en Master lachen zich suf, want die kunnen betalingen wél in nanoseconden regelen.
Een goed artikel belicht alle kanten, maar het kan zijn dat de auteur van dit stuk simpelweg geen verstand van zaken heeft. Had hij dat wel, dan had hij bijvoorbeeld moeten vermelden dat in de grootste bitcoin markt ter wereld, China, Initial Coin Offerings (ICO's) al weer een tijdje absoluut verboden zijn, en dat de SEC in de USA ICO's aan dezelfde strenge toezichtregels onderwerpt als iedere effecten emissie. Dat komt praktisch gelukkig neer op een verbod van de meeste pogingen tot ICO.
Verder sluit ik me graag aan bij alle eerdere criticasters op dit beslist slechte stuk.
Peter de Ruiter
Georg van DaalDank voor je reactie. Onder het kopje 'Illustere namen' heb ik het wel over ICO's, alleen is daar deze benaming weggevallen.
Met die validatie heb je (tegenwoordig) een punt. Dat komt omdat het zo druk is geworden op het netwerk. Daardoor zijn ook de fee's navenant gestegen. Maar er wordt gewerkt aan verbetering.
Bedenk dat bitcoin pas acht jaar bestaat en misschien nog niet perfect is. Maar vraag je eens af: als je in deze digitale, internationale tijd een betaalmiddel zou willen ontwerpen, hoe zou je dat doen? Adam Ludwin geeft er een fraaie schets van in het essay waar in de laatste alinea aan refereer.
Met groet!
Peter de Ruiter
Arjan 7
Peter de RuiterDat betekent dat valutatransacties nodig zijn om via het betalingsverkeer iedereen zijn gewenste valuta te kunnen laten bezitten.
Als mij dan de vraag zou worden voorgelegd om een nieuw betaalmiddel te ontwerpen, dan zou mijn eerste gedachte zijn: wat voegt het toe?
De nieuwe munt zal in ieder geval niet het betalingsverkeer verbeteren voor mensen die onderling slechts willen betalen in hun basisvaluta. Sterker nog, zij zullen die munt niet gebruiken. Iemand die euro's bezit en in dollars moet gaan betalen, zal dollars kopen voor de betaling, en geen bitcoins. Dat bespaart een onzinnige valutatransactie, en dus kosten.
Toch zullen er mensen zijn die geen vertrouwen hebben in hun basisvaluta, en dat liever willen stallen in een zgn veilige haven, bv goud, of de bitcoin. De naam veilige haven is wel ongelukkig. De koers van dit soort munten zullen in normale omstandigheden afhankelijk zijn van de ontwikkeling van de onderliggende economie die gekoppeld is aan de counter currency. En je loopt het risico dat die onderliggende economie zich ook beter ontwikkeld dan is in geprijsd, met risico op verlies. In geval van de bitcoin is op dit moment geen sprake van een koppeling met de onderliggende economie van een counter currency, en heeft het meer weg van een hype van mensen die denken geld te kunnen verdienen door aan de goede kant te zitten van instappen.
Zouden we betalingen in dit soort valuta's moeten faciliteren?
Ik heb daar niet echt problemen mee, mits wel aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:
- De bitcoin voldoet aan dezelfde eisen en regelgeving die wordt gesteld aan bestaande valuta's voor het betalingsverkeer
- De bitcoin wordt geen wettig betaalmiddel
- De bitcoin draagt bij aan de kosten van deelname aan dat systeem.
Wil notten 1
Sowieso kan de komende jaren het aantal beleggers in cryptocurrency verTIENvoudigen.
- Er zijn 7.400.000 huishoudens in NL
- In 2016 bezit 70.000 huishoudens crypto; ronden we af op 1%
- In 2017 bezit 135.000 huishoudens crypto; ronden we af op 2%
Maarrrr.. Van die 135.000 heeft slechts 14% meer dan 1000 euro; ronden we af op 0,4%
- In 2018 Totaal 150.000 huishoudens overweegt investering in crypto; totaal komt dan afgerond op 4%
In 2019 worden dat 600.000 huishoudens? 8%?
in 2020 groeien we door tot 1.200.000 huishoudens? 16%?
Ter indicatie een vergelijking met het aantal traditionele beleggers: 1.300.000 huishoudens bezitten traditionele aandelen; ronden we af op 17,5%
Als we mogen aannemen dat nu 2% van de huishoudens in crypto investeert (eigenlijk slechts 0,4%, maar soit) en dat dat percentage zal stijgen naar circa 17,5%, dan zal het aantal investeerders in crypto misschien wel 10 keer zo groot worden. Terwijl het aantal bitcoins vast staat op 21 mio. Do the math (-;
[Verwijderd]
Wil nottenStravidarus 6
Matthijs 11
https://www.forbes.com/sites/francescoppola/2017/07/26/the-fundamental-conflict-at-the-heart-of-bitcoin/2/
Co Stuifbergen 1
Bitcoins hebben geen intrinsieke waarde.
"Zo is en wordt er geïnvesteerd om het bitcoinnetwerk te scheppen en overeind te houden:" zegt Daan Kleiman van Bitonic.
Dat je investeert, betekent niet dat het product iets waard is.
Anders zouden de Fyra en de Concorde nu ook beleggingsobjecten zijn.
(en mijn fiets, want ik heb er 6000 km op gezweet).