Opinie·

Beleggers worden geroosterd

Jan Dwarshuis
4 Connecties

Relaties

Aandelen Obligaties Aandelenmarkt

Werkvelden

Beleggen
107 Bijdragen

De wereld van nu biedt beleggers slecht fragiele winstkansen. Obligaties dan maar? Pas op, zegt Jan Dwarshuis. 'De grill van de Fed en de ECB staat al jaren te sudderen, maar het moment dat u als belegger op het smeulende rek belandt, komt met de dag dichterbij.'

Het financiële landschap is er de afgelopen decennia niet eenvoudiger op geworden. Inmiddels leven we in een tijdperk van 0 procent rente waarbij veel beleggers vergeten dat dit de benchmark qua rendement op vermogen is geworden. Jammer dat de Nederlandse fiscus een andere mening is toegedaan. Het is logisch dat investeerders van de leg raken als sommige centrale bankiers onduidelijk zijn over hun vervolgstappen. De jacht naar rendement is een hachelijk klusje geworden voor met name institutionele beleggers.

Parameters

Verschillende parameters geven aan dat de aandelenmarkt nog steeds attractief is in vergelijking met de obligatiemarkt. Een grove vuistregel is dat obligaties pas attractiever worden bij een rentestand van circa 4,5 procent; zo ver is het nog lang niet. Op dit moment zijn de waarderingen van aandelen simpelweg te laag in relatie tot het 0 procent rentetijdperk. In mijn ogen zit er nog genoeg opwaarts potentieel in aandelen. In Nederlandse AEX-termen gesproken zou er pas bij het niveau van circa 530 punten sprake zijn van een historische reële waardering van aandelen in het algemeen. En dan geldt nog steeds dat de obligatiemarkt peperduur is in relatie tot aandelen. Slaat u de negatieve rentes er in de bijgevoegde chart er maar op na.

Fragiel

Het behoeft geen betoog dat de wereld een fragiele plaats is geworden voor investeerders, waarbij nederigheid op zijn plaats is. Rendement is niet langer vanzelfsprekend; er zal hard voor gewerkt moeten worden. Wanneer u naar de recente ontwikkeling van uw pensioenvermogen kijkt, weet u wat ik bedoel. Pensioenfondsen doen uitstekend werk, maar het tijdsgewricht is uitdagend waarbij het huidige en toekomstige beursklimaat vraagt om een andere beleggingsstijl. Het is geen toeval dat de volatiliteit afgelopen zomer fors toenam. Opvallend veel fund managers hebben recent de handdoek in de ring geworpen; beleggen is inderdaad een lastig vak en geen wetenschap. In dit kader is zelfoverschatting een bekend probleem. Het samenstellen van bijvoorbeeld een gedegen obligatieportefeuille is een opdracht omgeven door financiële landmijnen. De perceptie dat een obligatie een veiligere belegging is dan een aandeel dat veel verborgen waarde in zich herbergt verwijs ik naar het rijk der fabelen. Vandaag de dag is een obligatie een illusie van veiligheid, uitzonderingen daargelaten.

Geroosterd

Met name de Fed heeft (obligatie)beleggers de afgelopen zeven jaar langzaam maar zeker in een bepaalde hoek van het beleggingsspectrum gedrukt. Het lijkt er op dat de ECB dezelfde weg gaat bewandelen. De grill van de Fed en de ECB staat al jaren te sudderen, maar het moment dat u als belegger op het smeulende rek belandt, komt met de dag dichterbij. Institutionele beleggers hebben ruim dertig jaar geprofiteerd van de dalende rente in de vorm van koerswinst op hun obligaties, maar aan dit feest komt heel langzaam een einde. De Fed staat klaar om deze beleggers langzaam maar zeker te roosteren. Rest mij u een goed weekend te wensen.
Jan Dwarshuis is senior asset manager bij Thirteen Asset Management AG, waar hij verantwoordelijk is voor het Thirteen Diversified Fund. Dwarshuis schrijft zijn columns op persoonlijke titel en wordt hier niet voor betaald. Ook betaalt hij niet voor het plaatsen van zijn columns. Professioneel houdt hij posities aan in grote Europese, Amerikaanse en Russische beursfondsen. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Op het moment van schrijven heeft hij geen positie in bovengenoemde aandelen en is ook niet voornemens dat de komende 72 uur te doen.

Gerelateerde artikelen

Jan Dwarshuis
Jan Dwarshuis
Als zelfstandig ondernemer is hij actief geweest in verschillende takken van sport. Tussentijds bleef hij op het terrein van ...
Gevolgd door 36 leden

107 Bijdragen

Oudste eerst
Nieuwste eerst

Carthago

Deflatie is al een tijdje bezig dus het bewaren van geld in de vorm ven obligaties an aandelen kan dan ook niet meer renderen. Reële groei is nog wel mogelijk maar meer productie verhoogt weer de kans op deflatie.De consumenten bestedingen worden bepaald door de hoogte van belastingafdrachten en die zijn astronomisch en feodaal, een goede mix voor verdere deflatie. Pensioen fondsen doen overigens helemaal geen uitstekend werk, ze zijn eenvoudigweg te duur mbt hun woekerkosten.

Leprechaun

Carthago
Waar ziet u deze deflatie, ik zie nog steeds core inflatie (ex energie en volatiele voedsel commodities producten), dicht bij 1 tot 1.5 %.

Anton

"De Fed staat klaar om deze beleggers langzaam maar zeker te roosteren."

Er is een verschil tussen willen en kunnen. De FED probeert al jaren om de inflatie op te krikken richting haar beleidsdoel van 2%. En ondanks de inzet van een paardenmiddel als QE is dat haar niet gelukt. Integendeel, de inflatie in de VS daalt sinds 2011 gestaag, beweegt zich nu rond de nullijn, en lijkt op weg naar negatieve waarden.

Over de oorzaak daarvan tasten de mainstream economen in het duister. Op basis van hun geliefde lange-termijn inflatietheorie, de kwantiteitstheorie van het geld, moet de inflatie wel gaan oplopen, als het niet nu is dan toch wel binnenkort. Want de geldhoeveelheid groeit al jaren veel harder dan de economie doet. En anders zal die andere klassieke bron van inflatie, de snel teruglopende werkloosheid in de VS, die klus we klaren. Dat roepen die economen nu, en dat riepen ze een paar jaar geleden ook al (toen nog wat fanatieker). Maar ondertussen daalt de inflatie koppig verder.

Als er een ding duidelijk is geworden, niet alleen in de crisis van 2008-2009 (die ze niet zagen aankomen), maar ook in de jaren daarna, is dat het theoretische bouwwerk van de mainstream economische wetenschap groot onderhoud behoeft. En in de tussentijd kun je stellingen als "De Fed staat klaar om deze beleggers langzaam maar zeker te roosteren" maar beter met de nodige korrels zout nemen. Want er is een verschil tussen willen en kunnen.

Leprechaun

Anton
Er is nog nooit bewezen dat 2% inflatie doelstelling een optimaal en gezond niveau is.

Die 2% is gewoon aangenomen, het net zo goed een ander positief of negatief cijfer, getal, kunnen zijn en die cijferreeks is oneindig.

Anton van Haasteren

Bepaald een deprimerende vooruitblik. Dat vanuit het perspectief van een belegger.

Leprechaun

Anton van Haasteren
Deprimerend voor onze pensioenen, maar wat kan Jan met die korte achternaam daar nu zelf nog aan doen.

DrNomad

CB maatregelen als NIRP (reeds in Denemarken), of helicoptermoney zie ik al besproken. Iets wat ik dan weer niet snap, zou je kunnen zeggen dat onder onstandigheden van NIRP, dat geld legaal geen schuld meer is? Maar tegelijkertijd moet het geldontwaarding stimuleren. Als dit klopt dan kloppen de definities niet meer...

Leprechaun

DrNomad
Geachte FTM lezer,

Als u wilt weten wat een NIRP of zelfs een ZIRP is kijk dan hier

http://www.zerohedge.com/news/2014-06-05/nirp-has-arrived-europe-officially-enters-monetary-twilight-zone



Dat de definities niet meer kloppen weten we al sinds september 2008, maar ik heb nog niet gezien dat CB, de Centrale Banken, hun definities hebben aangepast, die gaan gewoon door met ouderwetse theorieën alsof er niets gebeurt is de laatste 7 jaar.


Waarom zou je ook veranderen als je nog steeds alle macht bezit.

Leprechaun

Lees ik het nu goed

Obligatiehouders moeten oppassen voor een oplopende rente
maar
Aandeelhouders hoeven daar niet voor op te passen

Maakt trouwens niet zoveel uit wat ik lees en concludeer want kijk maar naar Japan hoelang ze daar al 0% rente hebben en QE is daar van een heel andere gehalte-hoogte dan hier bij de ECB. En zelfs Japan blijft maar met 0% deflatie zitten.

Nee, de rente gaat hier in Europa echt niet snel omhoog, de BBQ staat zelfs uit bij de ECB, want het is nu herfst en het wordt winter en er beweegt- groeit niet veel meer dus wees maar niet bang om geroosterd te worden.

We zitten in de 0% interest liquidity trap credit crisis en daar komen we niet snel meer uit.

Lees volgende het volgende artikel uit de Guardian maar eens en zie de toekomst perspectieven voor de jongere generatie daar )voor de Nederlandse jeugd ziet het er niet beter uit

http://www.theguardian.com/society/2015/oct/30/britains-youth-at-risk-of-being-lost-generation-warns-equality-report

Leprechaun

Geachte mijnheer Jan Dwarshuis,

U voegt een `chart` van de World Bond Market als foto bij.

Wilt of kunt u de bron van deze informatie kwijt en is deze vrij en kosteloos toegankelijk.

MVG

jt

Leprechaun
Misschien dat U in de tussentijd deze charts kunt gebruiken. Links de regio en vervolgens search aanklikken. http://www.investing.com/rates-bonds/world-government-bonds?maturity_from=60&maturity_to=290


Met vr. gr

Leprechaun

jt
Hartelijk dank, erg vriendelijk van u.
Ik wacht het antwoord van heer Dwarshuis rustig af.

Ik gebruik volgende site (basis is Bloomberg, maar die wil de laatste tijd niet alle kapitaal rente perioden meer kwijt):


http://www.staatslening.info/


Mvg, Alouis

Apekool

Het is toch volkomen logisch dat het absolute rendement van al dat extra fopgeld nul moet zijn? Er staat immers geen productiviteit tegenover.
Het gevolg is dat het marginale rendement van al het 'geld' bij elkaar alleen maar kan dalen (macro) - blijft over dat je wat pareltjes kan blijven zoeken die wel boven de grijze massa uitsteken.

Anton

Apekool
Precies, totdat de hele boel als een kaartenhuis naar beneden komt zetten en de waarde van al dat geld en al die financiële producten weer in evenwicht komt met de omvang van de productieve capaciteit die daar tegenover staat. Hoe dat proces eruit gaat zien, dat is voor mij de grote vraag.

MvdB

Anton
Heerlijk, zo'n oneliner (nou ja, ietsje langer dan) als samenvatting. Dan begrijp ik het ook ;-)

Bas

Deflatie in de westerse wereld is logisch (en doe daar China maar ook alvast bij):

- Groei van de bevolking is eruit (leg de inflatie naast de bevolkingsgroei afgelopen eeuwen en voila)

- Daarnaast veroudert de bevolking drastisch en zoals ook hier al vaak is aangetoond, oudere mensen geven minder uit en hoe groter dit cohort in verhouding tot de rest hoe meer geld 'op de bank blijft staan' dus inflatie

- Daarnaast is er al veel en veels te veel kapitaal in de vorm van onnodige productiecapaciteit opgezet de laatste jaren mondiaal. Ja China absorbeerde het allemaal wel, die zijn met een miljard!... nope daar trekken ze verstandig aan de noodrem en gaan ze in transitional mode (van productie naar service economie) en al dat (of iig veel van dit) kapitaal moet weer uit het systeem, dus defaults endergelijk en daarmee weer meer deflatie druk.

Neemt niet weg dat ik denk dat uiteindelijk de overheden weer gaan ingrijpen. Luister naar recente uitspraken van banken als Macquarie, BoA, GS en ook de central bankers bewegen al richting dit gebied en dat is platweg monetaire financiering. QE was natuurlijk een paardenmiddel maar wel met banken als intermediaire en die op hun beurt weer alle activas aan het opblazen waren (van aandelen tot obligatie tot commodities). Waar ze nu naar bewegen is directe financiering door centrale banken in overheden. Dit is natuurlijk prachtig een echte ongelimiteerde pinpas! De prijs is (hyper)inflatie (Weimar rings a bell?) aangezien de overheid altijd kan blijven spenden (die hebben nooit genoeg dus voldoende kracht om wel inflatie te creëren). Ik houd me hart vast maar vanuit de overheid een slimme mar wel erg gevaarlijke move (heel rationeel bekeken).

In one sweep de schulden wegdrukken en de lasten bij de huidige kapitaalkrachtige groep leggen met veel lange termijn vaste rente (oja dat zijn de pensioengerechtigde). Zoals al eerder gezegd inflatie is de enige belastingvorm die niet onderhevig is aan het democratische systeem en waar je

Joost Vsser

Bas
Goudstandaard weer invoeren met een prijs van 1 ounce is $5.000? (hyper)inflatie in een dag. Schulden binnen een jaar gehalveerd en binnen twee jaar een lachertje.

Pieter Jongejan

Bas
Economische groei is gebaat bij echte prijsstabiliteit. Zowel inflatie als deflatie leiden op iets langere termijn tot een suboptimale economische groei. Bij inflatie krijg je een te lage reële rente en bij deflatie een te hoge reële loonvoet. De inflation target van 2% is een uitvinding van de bankiers om hun eigen portemonnee te spekken.
Wat er gebeuren moet is dat de (lange) reële rente omhoog moet naar 2 à 3% en de inflatie omlaag naar 0%. Dit evenwichtsniveau is te bereiken door de korte rente te verhogen van de huidige 0,25% tot 2 à 3%. Dit werkt het snelst. Handhaving van de huidige korte rente op 0,25% zal volgens mij tot aanhoudende economische stagnatie en aanhoudende deflatie leiden. (waardoor de reële rente stijgt tot het historische evenwichtsniveau van 2 à 3%). Het eindresultaat is hetzelfde, maar het duurt dan langer voordat het evenwicht is hersteld. Bij een reële rentestijging van ongeveer 3% kun je een daling van de assetprijzen met tenminste 30% verwachten. Er zal wel overshooting plaatsvinden vanwege distress selling (vergelijk Irving Fisher debt deflation). Een schoktherapie (zoals in 1979) lijkt me te verkiezen boven het Japan scenario.

Leprechaun

Pieter Jongejan
Deze mening bevalt mij in ieder geval wat beter dan het daadwerkelijk uitvoeren van ongefundeerde, zinloze en niet te vergeten ondemocratische QE maatregelen van de ECB waarvan niemand weet hoe (desastreus?) die uiteindelijk gaan uitpakken (daar is geen enkele ervaring mee op gedaan in de geschiedenis van de economie).

Leprechaun

Bas
China heeft net de eenkindpolitiek losgelaten. Dat zal, jouw logica volgend, er in de komende jaren goed uitgaan zien voor een hogere inflatie, want daar doet de ECB het toch allemaal maar voor. De hele wereld economie zal er dus van profiteren, want de kans op inflatie wordt weer hoger.

Zal ik nog verder gaan met mijmeren of belicht ik de onzinnige uitleg van haar enige mandaat en het gevolg (QE) van de ECB hiermee genoeg?

Ludovikaa

Bas
Volgens mij is het grofweg zo: tot je 20e leef je op kosten van je ouders, van je 20e tot je 40e geef je je geld uit aan je kinderen, van je 40e tot je 60e spaar je voor je oude dag (zelf of via een pensioenfonds) en vanaf je 60e maak je het gespaarde geld weer op.
Dus dat ouderen minder uitgeven is niet juist, ouderen ontsparen.

jt

Mag ik de mensen hier wijzen op een update M2V op de site van de St Louis Fed. En als je dan vervolgens ook nog even naar de M2 geldgroei oktober kijkt, wat mag dan de conclusie zijn?
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2V/
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2

Leprechaun

jt
Conclusie, daar komt QE nummer zoveel. Ook al werkt de QE strategie niet, de FED gaat er gewoon mee door.

Zelfs Paul Volcker, ex FED voorzitter, die de reputatie heeft van het bevechten van inflatie, heeft daar in onze huidige tijd een vaste mening over

http://www.thefiscaltimes.com/Columns/2015/04/23/Paul-Volcker-Isn-t-Worried-About-Low-Inflation-You-Shouldn-t-Be-Either

FYG
Het was tijdens Volcker's bewind bij de FED, begin tachtiger jaren, dat hij gemakshalve, gewoon omdat er geen discussie over was, de inflatie doelstelling op 2% prikte, zonder enig onderbouwde argumentatie. Belangrijke centrale banken in de wereld hebben toen geleidelijk die 2% norm maar over genomen.

Pieter Jongejan

jt
deflation is coming

Peter Berben

Oplossing: Terugkeer Bretton-Woods. Heeft Sarkozy ge-opperd, maar moest toen het veld ruimen.

Pieter Joingejan

Peter Berben
Terugkeer naar vaste wisselkoersen maken het makkelijker om de inflatie op nul te houden. Bij een hoge inflatie (om de schulden terug te dringen) zal er gedevalueerd moeten worden en dan lijden politici prestigeverlies. Politici hebben bij de invoering van de euro ten onrechte ingestemd met een target inflation van 1 à 2%. De opdracht aan de ECB had moeten zijn een inflatie van 0% ofwel een lange reële rente van ongeveer 3%. De verkeerde opdracht aan de ECB bezorgt ons nu economische stagnatie en toenemende inkomens- en vermogensongelijkheid. Het bestrijden van toenemende inkomens- en vermogensongelijkheid vereist een terugkeer naar vaste wisselkoersen en prijsstabiliteit gedefinieerd als een inflatie van 0%.

Leprechaun

Geachte mijheer Jan Dwarshuis,



Commentaar nummer 100 (of is het 101) beloofd niet veel goeds voor de geloofwaardigheid van de ECB.
mvg