
Michiel Werkman laat zien hoe de afdelingen Bijzonder Beheer van banken hun zorgplicht niet waarmaken. 'Het is een veldhospitaal. En soms een slachthuis.'
winnenAls ze in de ‘ziekenboeg’ van de banken snel of zonder verdoving gaan snijden, zijn ondernemers ontevreden. Wanneer de verplegers de verkeerde medicijnen toedienen, is het ook niet goed. Een foute diagnose of behandeling is snel fataal. Maar, nog afgezien van verkeerde zorg ligt actieve euthanasie op de loer. Heeft een bank dan haar zorgplicht geschaad? Een praktijkvoorbeeld.
Een kleine aannemer (laten we hem omwille van zijn privacy zzp’er Jan noemen) krijgt met tegenslag te maken. Hij komt in Bijzonder Beheer terecht en dreigt nu het loodje te leggen. Eigen schuld, dikke bult?
Jan is nu 57 jaar oud. Hij is zo’n typische zzp’er waarvan er in ons land vele duizenden zijn. Hardwerkend maar zonder veel financieel economisch inzicht en/of kennis van zaken rondom financieren. Zijn Rabobank heeft onlangs aangekondigd dat hij tot februari a.s. de tijd krijgt om zijn 400.000 euro resterende bankschuld af te lossen. Lukt hem dat niet, dan gaat de Rabobank over tot executie van zijn bedrijfsruimte met bovenwoning. Jan is boos en verzet zich hevig. Hij stelt ‘nog nooit verlies te hebben geleden’ en ‘altijd op tijd rente en aflossing aan de Rabobank te hebben betaald’. Hij zoekt op aanraden van zijn boekhouder een andere bankfinanciering. Hij wil tijd winnen en zijn advocaat bereidt een kort geding tegen Rabobank voor.
ing regelde. Hij is ook tegen beter weten in doorgegaan met zijn structureel onvoldoende rendabele activiteit. Hij is extra schulden aangegaan waarvan het hoogst onzeker was of hij die ooit zou kunnen terugbetalen. Hij heeft daarover weliswaar ruggespraak gehouden met zijn boekhouder, maar het blijven zijn eigen beslissingen waarvoor hij als ondernemer volledig de verantwoordelijkheid draagt. Er is absoluut sprake van een hoog eigen-schuld-dikke-bultkarakter. Daarover geen discussie.
Maar. Dit verhaal van Jan is ook exemplarisch voor vele duizenden kwetsbare klein zakelijke mkb’ers en zzp’ers in ons land. En de banken weten dat. Als geen ander.
Wat vooraf ging
Het is 2008. Jan is 50 jaar oud en krijgt rugproblemen. Hij kan zijn beroep geruime tijd niet meer uitoefenen. Jan blijkt onvoldoende verzekerd en al zijn inkomsten vallen weg. In korte tijd stapelen de schulden zich op. Jan zet daarom zijn pand te koop voor 800.000 euro. Middenin de crisis zijn er voor die prijs echter geen gegadigden. Jan komt steeds krapper bij kas te zitten, maar zonder zicht op continuïteit van voldoende inkomen wil Rabobank hem bovenop zijn toen tot 470.000 euro opgelopen schuld geen extra krediet meer verlenen. Wanneer Jan in 2009 weer aan de slag gaat, weet hij bij de ING Bank toch nog een extra bedrijfskrediet van 100.000 euro los te peuteren. Zeven jaar later is de mogelijke verkoopopbrengst van het pand van Jan gezakt van 800.000 naar 470.000 euro. De executiewaarde bedraagt in 2015 circa 400.000 euro. In zijn eenmanszaak werkt Jan sinds 2008 met een negatief eigen vermogen. Dat schommelt al zeven jaar rond een bedrag van -/- 110.000 euro. Bij zijn leveranciers is het nog openstaande bedrag tot 70.000 euro gestegen en 80 procent daarvan is al langer dan zes maanden achterstallig. Anno 2015 is de totale schuld opgelopen tot 570.000 euro.Jan heeft gelijk als hij zegt jaarlijks winst te maken, maar zijn betalingscapaciteit is nihilJan heeft gelijk als hij zegt jaarlijks winst in zijn eenmanszaak te maken. Hij realiseert daarmee de afgelopen zeven jaar ook telkens een positieve cashflow van gemiddeld 30.000 euro. Daarvan moet hij wel 10.000 op zijn hypotheek aflossen, en privé heeft hij 20.000 nodig. Zijn jaarlijkse betalingscapaciteit om op de totale schuld in te kunnen lopen is dus nihil. Uitzicht op verbetering of groei is er niet of nauwelijks. De afgelopen jaren heeft Jan tegenvallers en het nóg verder oplopen van zijn schuld opgevangen met de verkoopopbrengst van een auto en door de afkoop van een spaarverzekering. De consequentie is dat hij over tien jaar slechts nog AOW tegemoet kan zien. Zonder maatregelen zal de schuld zal op zijn 67e hoogstwaarschijnlijk nog steeds 470.000 euro of meer zijn. Jan is een optimist. Hij denkt jaarlijks 15.000 euro extra te kunnen gaan aflossen uit eventuele verhuur van zijn woning en/of bedrijfsruimte. Als hem dat lukt kan hij zijn Rabo-hypotheek wellicht nog verlagen. Maar zelfs dan bedraagt de totale schuld op zijn 67e nog minimaal 320.000 euro. Omdat er tot aan zijn AOW geen ruimte meer is voor het opvangen van tegenvallers of (her)investeringen is het zelfs waarschijnlijk dat zijn schuld t.z.t. aanmerkelijk hoger zal blijken te zijn. Jan moet het pand verkopen om zijn schulden af te lossen, maar heeft dan niets opgebouwd. Als de verkoop mislukt, zit hij vast aan een restschuld waarvan hij de lasten met alleen zijn AOW niet kan dragen.
Opzegging van de hypotheek
Medio 2015 ontvangt de Rabobank de jaarcijfers van Jan over 2014. Zijn openstaande schuld is vanaf 2008 met de jaarlijkse aflossing van 7 keer 10.000 euro gedaald. Precies tot aan de huidige executiewaarde van 400.000 euro. Op dat niveau wordt, in combinatie met de structureel ontoereikende betalingscapaciteit, het oplopen van schulden bij derden en de onzekere vooruitzichten, een signaalpunt bij de bank bereikt. De bank zegt de financiering op. Doet de Rabobank daarmee iets wat ze formeel niet mag? Ze stelt vast dat het er niet naar uitziet dat Jan het gaat redden. Ze ziet dat ze er als bank op dit moment waarschijnlijk goed uitspringt en minimaal quitte speelt. Langer uitstel is risicoverhogend. Verhuurinkomsten zijn geen garantie dat Jan niet door een andere schuldeiser omver getrokken zal worden. Akkoord gaan met verhuur van het pand doet de dekkingswaarde voor de bank alleen maar afnemen. Ze stelt nu haar positie veilig.Voor Jan komt de opzegging als een donderslag bij heldere hemelVoor Jan komt deze boodschap van de bank als een donderslag bij heldere hemel. Hij realiseert zich niet dat hij de rente en aflossing aan de Rabobank alleen nog maar heeft kúnnen betalen met het laten oplopen van zijn schulden bij de ING bank en leveranciers. Bank en boekhouder hebben hem daar de afgelopen jaren niet op gewezen. De boekhouder geeft Jan zelfs nu nog de hoop dat hij met zijn resultaten kans maakt op een totale herfinanciering bij een andere bank. Dom en kansloos. Wanneer Jan zijn pand tijdig zelf voor de huidige marktwaarde van 470.000 euro weet te verkopen kan de Rabo-hypotheek volledig worden afgelost. Bij ING en leveranciers resteert dan nog wel de schuld van 100.000 euro. Daar zal hij een oplossing voor moeten regelen. Laat Jan het echter op een veiling aankomen dan zal zijn probleem rond 170.000 euro liggen.
Zorgplicht bank
Is Jan nu terecht boos op de Rabobank? Ja en nee. Ik vind dat hij tot op zekere hoogte wel een punt heeft. Vooropgesteld. Jan heeft heel opportunistisch bewust risico’s genomen toen hij geen goede arbeidsongeschiktheidsverzekerDe ‘ziekenboeg’ van de Rabobank heeft zonder diagnose afgezien van behandelingToch heeft de ‘ziekenboeg’ van de Rabobank van Jan zonder diagnose afgezien van behandeling. Na 2009 hebben ze hem gewoon laten bungelen. Ondanks hun comfortabele hypothecaire dekking hebben ze hem jarenlang wel extra risico-opslagen laten betalen maar geen assistentie verleend. De schuld was te klein om er energie in te steken. De ‘coöperatieve’ Rabobank heeft haar reclameslogan ‘Een aandeel in elkaar’ niet waargemaakt. Het klantbelang is ook niet centraal gesteld. De artsen van de ziekenboeg hadden hun vak serieus moeten nemen! Zij konden Jan in 2010 al voorspellen dat zijn bedrijfje terminaal ziek was. Dat er alleen met een drastische ingreep kans op overleven was. Ze hadden hem actief horen te begeleiden. In 2010 was zijn totale schuld nog lang geen 570.000 euro. Als ze Jan in 2010 hadden geconfronteerd met een twaalfmaandsopzegging dan had hem dat wellicht de ogen geopend. Hij had kunnen proberen eerder van zijn pand af te komen. In elk geval was er sprake geweest van een lagere restschuld en mogelijk zelfs minder maatschappelijke gevolgschade. Op zijn 52e hadden Jan ook meer jaren geresteerd om te proberen tot aan zijn AOW alsnog orde op zaken te stellen. En hij zou zijn spaarpolis niet hebben hoeven aanspreken. Dit soort kleinzakelijke ondernemers wordt door de banken genegeerd. Vooral bij voldoende zekerheden wordt domweg geen energie gestoken in relatiebeheer, diagnose en behandeling. Er is geen tijd en geen geld meer voor. Ondernemers worden wel op kosten gejaagd, maar verder aan hun lot overgelaten. Zodra het de bank uitkomt, stelt die slechts haar eigen positie veilig. Klantbelang is dan geen issue. Het voorbeeld van Jan spreekt boekdelen. Zijn lot treft duizenden onvoldoende financieel onderlegde, en door incapabele boekhouders ondersteunde, ondernemers. Er wordt door de banken geen energie meer in ze gestoken om ze op de rails te krijgen. Zo wordt invulling gegeven aan de zorgplicht. Bijzonder Beheer maakt zijn door de banken en NVB geafficheerde rol als ziekenboeg absoluut niet waar. Het is een veldhospitaal. En soms een slachthuis.
95 Bijdragen
DrNomad
Als ik dit soort verhalen lees, dan lijkt het alsof Raboabank de irritatie is geworden, waarvoor zij ooit is opgericht. Daar is volgens mij maar één oplossing voor. Een nieuwe bank oprichten.
jefcooper
DrNomadZijn kantoor was de voorkamer, met schuifdieren, waar een kluis stond.
Die kon hij openmaken met een heel lange sleutel, waarvan hij de baard los in z'n portemonnee had.
Het zal rond 1950 geweest zijn.
Personeel was er niet.
michiel werkman
DrNomadNils de Heer
michiel werkmanMvdB
DrNomadgoof
MvdBDaarom wordt het hoog tijd dat gedupeerden ze in prive gaan aanpakken.en dan zullen we eens kijken of hun moraliteit beter wordt , wat denkt u ?
MvdB
goofMvdB
MvdBjefcooper
MvdBIk kan helaas bevestigen dat het voorkomt.
Het hoeft ook niet altijd onzin te zijn.
Een toen gerenommeerd accountantskantoor hield een database potentiële interim managers bij, dat ging natuurlijk niet voor niets, en dat moest ergens betaald worden.
Maar als interim manager één geld vraagt van de door hem ingezette andere interimmers, zijn we natuurlijk op een hellend vlak.
Ik heb daar nooit aan meegedaan, de gedachte is ook nooit bij me opgekomen.
jefcooper
MvdBIn dat geval was zijn klantenkring ook nogal naïef, en kwam er later pas achter welke molensteen hen om de nek was gehangen.
bos
DrNomad==================================
inShare
door Ruben Eg en Edwin van der Schoot
UTRECHT - De ledenraden van de 106 lokale Rabobanken stemmen woensdag over het einde van hun zelfstandigheid. Gedwongen door de Europese Centrale Bank (ECB) gaat Rabobank na de jaarwisseling door als één bank, met één bankvergunning en één enkelvoudige bankbalans
jefcooper
Nils de Heer
goof
Nils de HeerIk moet u toch even corrigeren want ik vind dat meneer Werkman niet vaak een banken-pet op heeft. Dat hij vaak zeer kritisch is op afdeling BB van banken is helemaal terecht want dat zijn slagers geworden voor MKBers de laatste jaren.
Er moesten eens wat MKBers komen die deze slagers in prive het wat moeilijker gingen maken want ze laten een spoor van vernieling achter bij veel MKB gezinnen en die misselijke gladdekkers gaan lekker elke om 4 uur huiswaarts met een vette bonus als ze weer eens met de botte bijl een bedrijf om zeep hebben geholpen.
Nils de Heer
goofpeter
Nils de HeerNils de Heer
peterpeter
Nils de HeerMijn boodschap aan u is dat uw bijdragen nog al een negatieve impact hebben op uw rendement (van kennelijk 2 jaar hard werken) door dat beeld wat u bij mij oproept. Nogmaals, ik weet niet wat de achterliggende reden is van uw nogal emotionele reacties, maar dit is nu eenmaal het resultaat van wat uw bijdragen doen.
U zou eens een boek moeten lezen van Frank van Marwijk die u laat inzien wat de gevolgen zijn van beeldvorming.
michiel werkman
peterNils de Heer
michiel werkmanNiet de heer Werkman heeft voornoemde samenwerking opgezegd, maar ik. Dit vanwege zijn uiterst verbolgen houding voor het ontstaan van een uur vertraging. ".. ik ben hier zeer ontstemt over Nils, gezien mijn uurtarief van € 125". De geïnterviewde op wie ik wachtte kwam volledig overstuur binnen, na bedreigd te zijn in de wandelgangen van de rechtbank. Dan is een beetje compassie wellicht meer op zijn plaats, dan zorgen m.b.t. voldoende declarabele uren. Tenzij je natuurlijk nauwelijks klanditie hebt? Maar goed dat is een kant van `Calimero´ die u als fans natuurlijk nooit terug ziet in de columns...
Overigens valt het mij op dat niemand van de aanhangers van de grote Michiel H.J. Werkman met naam en toenaam durft te reageren: het is Peter, Goof, ocki en MvdB. I wonder wy?
U heeft volkomen gelijk al u mijn expertise ter discussie stelt. Er is tenslotte niemand behalve u die de volledige wijsheid in pacht heeft! Toch vreemd dat de top van de Nederlandse advocatuur financieel recht, de accountancy en het KCR slechts glimlachend de schouders ophalen bij de sporadische keren dat uw naam überhaupt genoemd wordt. Hoe zou dat nu komen?
Weet u wat pas echt sneu is? Een paar duizend euro moeten doneren om een podium te kunnen verwerven bestaand uit een half dozijn anonieme fans. Mij is echter een volwaardig auteurscontract aangeboden door een top-10 uitgeverij. Waar u straks opnieuw moet schokken om uw podium te kunnen behouden, kan ik achterover leunen en wachten tot de royalty's overgemaakt worden. Noem het maar sneu.....
peter
Nils de HeerMaar nu we van beide kanten hebben gehoord dat de emotionele reactie kennelijk is gebaseerd op iets wat in het verleden is gebeurd, kunnen we weer verder tot de orde van de dag. Laten we het hier inhoudelijk houden (want de meeste lezers zitten niet te wachten op dit soort vetes via een forum) en u kunt altijd via andere medium dit alsnog uitpraten (of niet)
docki
Nils de HeerWelke garantie hebben wij trouwens dat Nils de Heer in het dagelijks leven niet Guido van de Klooster heet (ofzo)?
De meeste respondenten hier zijn volgens mij geen aanhanger van de één of andere Grote Leider, maar beoordelen de merites. Of er nou Michiel Werkman boven een bericht staat of Pietje Puk is volslagen irrelevant.
Dat een dergelijke beoordeling kennelijk in jouw nadeel uitvalt zou je wellicht kunnen beschouwen als feedback waar je wat van kan leren voor je komende boek.
Je afsluiter zegt veel over jezelf, meer dan je al dan niet gefingeerde naam. Je doet net of je je druk maakt over onrecht, maar je blijkt gewoon achterover te willen leunen en royalties vangen op basis van je 'volwaardig auteurscontract'.
Veel succes, maar 'k zou de champagneflessen voorlopig toch maar per stuk bestellen voor de zekerheid...
peter
michiel werkmanMvdB
Nils de HeerVoor iemand "met een bankpet op" is zijn commentaar op een artikel van jou erg netjes en haast complimenteus. https://visiononfinance.wordpress.com/2014/11/20/250/comment-page-1/#comment-10
docki
Nils de HeerAls iemand die net afscheid heeft moeten nemen van zijn driezitsbank vind ik uw opmerkingen hoogst kwetsend. Mijn driezitsbank was een geweldige steun in vermoeiende tijden, en was helemaal niet pet!!!
Henk
michiel werkman
HenkHenk
Waarom? De bank is toch geen interim manager?
michiel werkman
Henkbps
HenkHet lijkt mij hier dat gretige Jan teveel krediet nam en kreeg van gretige bank.
Daar had de bank wel tijdig de deskundige partij in moeten zijn om Jan in de relatie met de bank, en de bank zelf, tegen zichzelf in bescherming te nemen. Dat is voorzorgplicht.
Jan was gelukkiger geweest met minder krediet en de banken ook.
Zowel Jan als de banken kreunen onder teveel en slecht krediet.
Dat is waar de schulden- en bankencrisis mee begon.
jefcooper
bpsGeen filantroop.
bps
jefcooperDe bankier is individueel ondernemer voor zijn individuele bank,
met collectieve verantwoordelijkheden voor economie als geheel.
Omdat banken samen een remmende en stimulerende functie hebben
en de schakel vormen tussen diverse circuits en de balans daartussen.
Dat kun je niet aan een ondernemer of aan een filantroop over laten.
Daar is overzicht, verantwoordelijkheid en stuurmanskunst voor nodig.
Een individuele bankier hoort dat, en die collectiviteit te beseffen.
Daar ligt een taakstelling voor de BIS en voor de NVB op kleinere schaal,
die maar gedeeltelijk en resp. in het geheel niet wordt opgevat.
Als ik de baas was, zou ik ze de oren wassen.
Maar voorlopig kunnen ze mij wel schieten.
Ik heb de indruk dat ze dat ook doen.
jefcooper
bpsbps
jefcooperHet is geen antwoord op mijn vraag: Wat wil je er mee zeggen?.
jefcooper
bpspeter
jefcooperjefcooper
peterOndernemers maken winst en blijven bestaan dank zij verkopers.
Het Leger des Heils bestaat dank zij giften.
peter
jefcooperjefcooper
peterTegelijk is toch mijn idee dat hij of zij daar ook voor beloond wil worden.
Ik heb het nooit anders meegemaakt.
Hester Bais
peterHet is een illusie om te denken dat je met het huidige verkoopapparaat een innovatieve en creatieve organisatie kan creëren. Verkopers verkleed als indiaan blijven verkopers.
bps
jefcooperHet is in elk geval onvoldoende voor het bankwezen.
'Salaris, bonus, auto' staat los van 'De bankier is ondernemer. Geen filantroop.'
Je mag me het antwoord schuldig blijven. Geen interesse meer.
Joost Vsser
bpsDe bankier is een zetbaas van de aandeelhouders om hun rendement te maximaliseren. Dit is een uitgangspunt die 99% van de banken hanteren. De individuele bankier kan niet verantwoordelijk zijn voor de gehele economie. Immers, iedere bank heeft zijn speerpunten en expertise. RABO, hypotheken, DB, derivaten. Dus deeleconomie. Ze 'concurreren'. Op het moment dat er een putoptie gelegd wordt op de samenleving, bail-outs, heeft dat weinig meer met ondernemen in de zin dat het voor eigen risico handelen is, te maken.'
'Omdat banken samen een remmende en stimulerende functie hebben en de schakel vormen tussen diverse circuits en de balans daartussen.'
Als banken ten dienste zouden moeten staan van de reele economie, kunnen ze niet remmend werken. Stimuleren van de economie komt uit de maatschappij zelf. Op het moment dat ze invloed uitoefenen op de economie (en nu ook maatschappij) is er van een tussenschakel als oorspronkelijk bedoeld in vraag en aanbod van geld geen sprake meer. Gevolg, de balans is ver te zoeken.
'Daar is overzicht, verantwoordelijkheid en stuurmanskunst voor nodig.'
De topbankier van Barclays heeft, als enige, toegegeven dat de bank niet wist welke risico's ze eigenlijk namen na het bankdebacle in 2008/9. Interne fraudes zijn legio waar slechts een topje van in het nieuws komt. Immers, imagoschade, vertrouwenskwestie (ha, ha). Verantwoordelijkheid zijn ze slechts aan de aandeelhouders. Eisen hoog rendement. Hoog rendement gaat samen met hoog risico (nu potentieel af te wentelen op de maatschappij). De bonuscultuur is hier ook op gebaseerd. Voor het ouderwets bankieren, en daar bedoel ik mee, conservatief bankieren, is het rendement laag, maar ook gecontroleerde risico's. De stuurmanskunst is dan vergelijkbaar met het leiden van een ambtenarenapparaat.
Vandaar JC's opmerking.
peter
Joost VsserAccountmanagers staan meer aan de kant van klanten ipv aan de kant van de bank en haar aandeelhouders. Zij hebben dagelijks het klantcontact en moeten ook al dat gezeik aan horen. Accountmanagers zijn sales mensen, die hebben niet het karaktereigenschap om in problemen te denken en zien vanuit nature niet risico's minder snel dan mensen die bv werken op afdelingen als riskmanagement of kredietrisicomanagement. Als ik vroeger een accountmanager sprak, dan zag ik dat nooit als een directe collega, maar de woordvoerder van de klant. Niet iemand die bezig was met bonussen, maar ook niet iemand die sprak in belang van de bank, maar in het belang van de klant. De accountmanager was voor mij de woordvoerder van de bank.
Daarom is het ook belangrijk dat accountmanager niet zelfstandig leningen kan verstrekken. Daar zijn controle mechanismes voor nodig, die niet zoals de accountmanager de belangen van de klant verdedigt), maar kijkt vanuit de risico's.
Helaas kunnen ook die controle mechanismes fouten maken. Dus, leningen die werden verstrekt, wat achteraf beter niet had gekund. Maar die controle mechanismes spreken niet met de klant (met uitzondering van Bijzonder Beheer). Dan is het ook aan de accountmanager om het slechte nieuws te brengen. Dat hoort bij zijn taak.
bps
peterOp de werkvloer niet anders dan bij andere werkgevers.
Hester Bais
peterJoost Vsser
Hester Baispeter
Hester BaisHester Bais
peterpeter
peterJoost Vsser
peterpeter
peterbps
Joost Vsserad 1. Ook een zetbaas gedraagt zich als baas en ondernemer.
De publieke functie van bankieren op macroschaal conflicteert met privaat,
individueel bankondernemerschap op lagere niveau’s.
Dat laatste domineert t.g.v. korte termijn aandeelhouderbelang en gaat idd. gepaard met hogere risico’s die foutief en onterecht op de samenleving worden afgewenteld.
Als dat niet meer kan, vormt zich vanzelf een aandeelhoudersinteresse voor veilig rendement i.p.v. hoog rendement, t.g.v. de balansen op macroschaal.
Pensioenfondsen bijv. die winsten en dividenden zo weer terugleiden naar het reële circuit waar het ook vandaan kwam = circulatie.
WW-, bijstands- en zorgfondsen komen er w.m.b. ook voor in aanmerking.
Dan zouden looninhoudingen en dus de brutolonen ook omlaag kunnen en nettolonen evt. wat omhoog. Dat nivelleert de ongelijkheid van onder naar boven.
ad 2. “Stimuleren van de economie komt uit de maatschappij zelf.”
Zo hoort het te zijn. Vanuit de maatschappij hoort men zelf om geld te vragen voor groei. Men moet zelf willen lopen.
Maar met nieuw geld voor de neus gehouden gaat men ook lopen.
Het is het verschil of geldgroei de economiegroei trekt, of dat economiegroei de geldgroei trekt. Het eerste ontwricht.
Het laatste hoort zo te zijn, laat geld waardevast en betekent geen hoge inflatie.
Het houdt enigszins verband met de onbegrepen Wet van Say: er moet eerst wat gebeuren voor er iets verkregen wordt.
Hogere rente remt schuldengroei en stimuleert aflossing.
Synthetisch lagere of geen rente stimuleert schuldengroei, inflatie en remt aflossing. Dat verstoort de balanswerking en circulatie: schuldenverzadiging in omloop (reële economie) en ophoping van geld buiten omloop: ongelijkheid.
ad 3. Zie ad 1.
PS. JC kan toch wel voor zich zelf spreken?
Joost Vsser
bpsJe kunt je wel als baas gedragen, maar dat betekent nog niet dat je als zetbaas ondernemer bent. Het belangrijkste is wel dat een ondernemer anders denkt en handelt, want eigen geld, of dat je een pak geld krijgt van iemand en er wat mee mag doen waarbij je zelf niet meedeelt in het verlies. Een bankier die er een puinhoop van maakt, krijgt een zak geld mee, want 'hij komt nergens meer aan de bak', imagoschade en dat moet ruim gecompenseerd worden. Een bank zal geen ondernemer financieren die geen eigen geld in de onderneming stopt. Op gronden hierboven. Evenmin doet een bank aan verliesfinanciering. Ook logisch. De ondernemer is verantwoordelijk voor eigen geld en aanvulling van verliezen. Een bankier niet. Het is nog veel gekker. Via coco' s kan het eigen vermogen, geerodeerd door verliezen, aangevuld worden door verplichte omwisseling. ik moet nog de eerste bankier tegen komen die i.p.v. een achtergestelde lening, via een aanverwante investeringsmij, in coco' s investeert. iIk zou, als ik bankier zou zijn, direct vragen 'vertrouwt u uw eigen plan niet, mijnheer de ondernemer?'
bps
Joost VsserDat vergt een ruime, ontwikkelde geest van bankiers met overzicht, verantwoordelijkheid en stuurmanskunst t.b.v. de macroschaal.
Joost Vsser
bpsbps
Joost VsserJoost Vsser
bpsbps
Joost VsserIk heb alleen aangegeven hoe ik vind dat het zou moeten zijn,
omdat ik vind en zie dat dat beter werkt op macroschaal.
Ik begrijp ook wel dat dat voorlopig niet zal gebeuren vanwege bekrompen eenzijdig bancair eigenbelang door de hele bankenkolom heen.
Het blijft aanmodderen.
Joost Vsser
bpsJoost Vsser
bpsJoost Vsser
bpsbps
Joost VsserJoost Vsser
bpsbps
Joost VsserJoost Vsser
bpsbps
Joost VsserJoost Vsser
jefcooperjefcooper
Joost VsserJoost Vsser
jefcooperjefcooper
Joost VsserMaar wat ik betoog is dat de zorgplicht een lachertje is.
Joost Vsser
jefcooperjefcooper
Een boekhouder is geen econoom.
Een boekhouder zorgt voor registratie, een econoom analyseert.
Twee werelden.
Wat je zou mogen verwachten is dat de accountant iets doet.
michiel werkman
jefcooperjefcooper
michiel werkmanErgens eind 70er jaren.
Ik betwijfel of hij ooit z'n klanten waarschuwde.
Vraag me af of accountants ooit tegen de banken van hun klanten ingaan.
In elk geval ben ik het nooit tegengekomen.
Joost Vsser
jefcooperYogibeer
Joost VsserJoost Vsser
YogibeerYogibeer
Joost Vssera) Een klant die het onmogelijke wil kan vertrekken, want overleeft zelden lang. En wanneer een onderneming permanent verlies lijdt stop je op tijd, ofwel om, b) de zaak te reorganiseren, c) de zaak te verkopen of d) de zaak te liquideren. Alles heel pijnlijk maar simpel.
Een zeer slecht accountant is diegene die tot het einde toe aanblijft, als een ondernemer het bedrijfseconomisch advies van zijn accountant niet accepteert. En slechten zijn er in elk beroep.
Yogibeer
YogibeerJoost Vsser
jefcooperjefcooper
Joost VsserEen fatsoenlijke administratie heeft de jaarcijfers op 10 jan klaar.
Het jaar is een uiterst willekeurige periode, je moet de cijfers gewoon permanent in de gaten houden.
Zo moeilijk is dat niet, ik had die in m'n hoofd, het verschil met de boekhouding was de achterstand daar.
En nogmaals, de instelling voor registreren is een heel ander dan voor analyse.
Dat je bij die analyse moet weten wat de cijfers voorstellen is helemaal waar.
goof
Dit bedrijf had jarenlang gewoon voldoende winst gemaakt en jaarlijks werd er flink uitgebreid uit eigen middelen en een beetje van de bank en werd de BB gewoon afgeslacht omdat de ondernemer het niet eens was voor verhuizing naar de DB. Nu anno 2015 weten wat de DB de wel overgestapte 18000 MKB"ers heeft gebracht , of ze op wilde rotten en wel zsm want ze trekken zich terug uit ons land .
Dit is onze bankensector en mogen ze sollen met belangen van MKBers zonder enige vorm van zorgplicht maar wel diezelfde MKBers leegroven met rentederivaten etc etc .
Nogmaals , de bankensector is verworden tot een kankergezwel in de economie die totaal niets bijdraagt aan de economie en enkel en alleen parasiteert op de samenleving .
bos
goofgeen vrije bankenkeuze
PS: was ook slechte daad van tante Nelie,geheel onnodig
Nils de Heer
goofMvdB
Nils de Heer"3.1.Eisers vorderen - kort samengevat - bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, Rabobank te verbieden de voorgenomen executoriale verkoop van de woning te staken en gestaakt te houden,...."
De rechtbank moet Rabobank verbieden de executieveiling te staken? Huh?
bos
De curator aangesteld heeft redelijk "vrij spel"als het gaat om zijn eigen inkomsten ?
Joost Vsser
Leprechaun
Banken hebben nog niets geleerd, ik bedoel dan dat zij iets geleerd hebben dat gunstig en fair voor de klant is. Bankiers zullen dus volharden in hun eigen wettelijke gelijk.
Gepke de Leef
bps
Met dit artikel is gewaagd een gevoelig onderwerp weer ter sprake gebracht.
Het onderwerp krediet. Gepast als medicijn, en dodelijk gif bij overmaat.
Met dank en waardering voor uw lef.
Het bracht weer een mooie en levendige discussie voort in de FTM commentsectie.
Het stereotype voorbeeld van ‘Jan’ is representant van duizenden die met de kredietroes tot 2008 en met de naweeën nadien te pas zijn gekomen.
Het illustreert manco in economische systeemkennis op micro en macro niveau dat eigenlijk neerkomt op overmaat schaadt en ondermaat schaadt. Daaruit volgt dat maatwerk baat.
Kredietgevers en kredietnemers zijn lang niet altijd in staat gebleken tot zorgvuldig maatwerk.
‘Jan’ was beter af geweest met minder krediet en de banken ook. Achteraf.
Zowel Jan als de banken kreunen onder teveel en slecht krediet.
Dat is waar de schulden- en bankencrisis mee begon.
En dat is waar o.a. Juncker en Dijsselbloem te meer de crisis mee willen bestrijden.
Zij weten niet beter. En kunnen klaarblijkelijk ook niet beter, na al zo lang.
Als banken en politiek niet in staat zijn tot deskundig economisch systeembeheer, micro en macro,
dan moet dat maatwerk van onderaf uit de krediet gebruikende sector zelf komen.
Van banken moet en hoef je geen deskundigheid te verwachten voor maatwerk en meedenken.
Banken handelen uitsluitend naar eigen belang, wat dat ook zijn mag, en dat is geen ander belang.
Dat blijkt. Banken zijn passief en verlenen passiva. Een bank is een gevaarlijk instituut.
Dat is nuttig. Zo hoort het m.i. ook te zijn. Dat maakt en houdt de ondernemer alert en vervaarlijk.
(vervaarlijk als: voorkomend, uit het rijtje: ervaren - varen - vervaren. vervaren = vooruitzien)
Ik ben zelf door schade en schande wijs geworden. Ik ben opgevoed door incompetente en valse banken, accountants, advocaten en overheden. Ik heb klappen gehad en kan ze uitdelen op het slagveld dat zij ervan maken. Het heeft echter tijd en geld gekost over en weer, en doet
michiel werkman
bpsbps
michiel werkmangoof
michiel werkmanWat dacht u ervan om een als nieuwe tak erbij te nemen in jullie nieuw op te richten kredietunie een afdeling met wat hele slimme doorgewinterde mensen die MKBers bijstaan in hun gevecht tegen de grootbanken en ze er op wijzen dat je met een klein beetje slimheid en lange termijn visie je huisbankier te slim af kunt als er zich onverhoopt problemen voordoen.
Hier zijn namelijk mijn inziens nog vele slagen als je te maken krijgt met een huisbankier die onredelijk wil gaan doen en kun je ze een flinke hak te zetten en dan praat ik als ervaringsdeskundige die in het jaar dat de bank de geldkraan dichtdraaide een steengoed jaar heb gehad met een vooraf geplande regie een goede doorstart heb kunnen maken.
MKBers zijn onwetend ,gaan door tot het gaatje en worden door de banken in het armenhuis gesmeten zonder enige gewetenswroeging
Kijk je hebt als ondernemer een groot voordeel tov van die bank-outlulletjes en dat is dat zij denken dat ze heel slim zijn en daar heilig van overtuigd zijn.
Echt slimme mannetjes werken namelijk niet bij een bank in loondienst maar werken voor zichzelf en zijn dus per definitie minder slim als een klein beetje slimme ondernemer.
Ik denk dat op no-cure no-pay basis er vele MKBers geholpen kunnen worden en een doorstart voor vele mogelijk is als ze tenminste niet tot het gaatje doorgaan en op tijd hun middelvinger durven op te steken tegen hun bank.
michiel werkman
goofbps
goofIk proef woede en rancune in jouw reactie. Emotie is een slechte raadgever.
Ik heb een idee voor Michiel Werkman om invloed van de bank te vermijden.
Je ziet problemen ontstaan zodra een bank zich ergens vooraf of achteraf mee bemoeit. Een bank zelf kan daar hulpeloos niets aan doen. Dat moet je kwijt.
In een aantal gevallen kan dat t.g.v. een beter rendement en resultaat.
Dat is geen gevolg van slim zijn, maar op tijd aan de juiste dingen denken,
zoals Michiel Werkman hieronder terecht aan jou heeft geantwoord,
en jij zelf kennelijk op een manier hebt toegepast met een doorstart.
Hoe jij dat hebt gedaan, ben ik wel benieuwd naar. Er is geen geval gelijk.
Maar je kunt niet alles in de openbaarheid storten. Dank voor je reactie.