
Tienduizenden ondernemers zijn ondergebracht bij de gevreesde afdeling Bijzonder Beheer, de ziekenboeg van de bank waar slechts een enkeling weer levend uitkomt. Ondernemers worden geconfronteerd met stijgende rentelasten, extra aflossingen en accountantskosten. Resultaat: de ondernemer wordt niet beter, maar juist steeds zieker. De bank toont in deze situatie vaak weinig begrip voor de individuele ondernemer, de relatie met de bank is verziekt. Banken zijn de groeiende stapel probleemdossiers in sommige gevallen liever kwijt dan rijk, ook al leidt dat tot faillissement van de ondernemer en afboekingen bij de bank. Een nieuw bankschandaal lijkt geboren. Toezichthouder AFM onderzocht de praktijken van Bijzonder Beheer en ook de Tweede Kamer buigt zich over de kwestie.
Zo omzeilden Van Lanschot en de Rabobank hun zorgplicht
Van Lanschot Bankiers voelt nog steeds het vuur van de financiële crisis
Oprichters failliete start-up eisen miljoenen van Triodos Bank
Wil Rabobank iets té graag van haar slechte hypotheken af?
De Verleiders worden ‘serieus’ genomen
Achter ING Vesting Finance zit een Quote 500-incassobureau
De treurige werkelijkheid achter Rabo's feelgood-film over Bijzonder Beheer
Praktijkvoorbeelden leren Bijzonder Beheer hoe het niet moet
Familie Ter Haar schoot zichzelf in voet met faillissement Oad
Rechter: Rabobank mag krediet niet per direct opzeggen
Bijzonder beheer is het volgende bankschandaal
Het volgende bankschandaal staat voor de deur: de praktijken van de afdelingen bijzonder beheer. In deze kerkers van de bank leveren duizenden MKB-ondernemingen een verloren strijd. 'Als je er eenmaal in zit, kom je er nooit meer uit.'
'Als je uit eigen beweging wilt stoppen dan gaat de bank je met argwaan bekijken'Biesheuvel heeft dus wel begrip voor die angst voor de bank, ook omdat ondernemers geen kant op kunnen. 'Als je uit eigen beweging wilt stoppen dan gaat de bank je met argwaan bekijken, komt de afdeling Bijzonder Beheer bij je op bezoek. Als je bij een andere bank aanklopt, ontstaat daar de argwaan: er zal wel iets aan de hand zijn en niet kloppen.' Zo zijn ondernemers onderworpen aan de grillen van de bank, die hen opeens heel anders behandelt dan voor de crisis. Volgens oud-bankier en adviseur Folkert Fennema, die thans 21 ondernemers in bijzonder beheer bijstaat, is er een slachting gaande, die onnodig veel schade aanricht. 'Ik heb sterk het idee dat de bank de onderneming wil afbouwen, terwijl dat niet nodig is. Ik heb zelden meegemaakt dat een ondernemer ook weer uit bijzonder beheer komt. Het is de doodssteek.' Ook financieel adviseur Jelle Hendrickx, die ondernemers helpt bij herfinanciering, ziet dezelfde tendens. 'Ik heb nu al een paar keer meegemaakt dat banken bewust afstevenen op een faillissement van de onderneming, terwijl dat niet nodig is. De schade is enorm. Dit is een groter schandaal dan de affaire rondom rentederivaten.'
'Als de dekking goed is, heeft bank er belang bij geld terug te halen. Dan is er dus reële kans dat stekker eruit gaat'Waarom komen ondernemingen zelden weer uit bijzonder beheer? Uit het verhaal van Van Noordenburg en de ervaring van Fennema blijkt dat banken de onderneming direct op grote kosten jagen zo gauw ze in bijzonder beheer zijn. Zo wordt de rente vaak verhoogd omdat het risico volgens de bank is toegenomen en eist de bank opeens extra aflossing. 'Bovendien', zegt Fennema, 'heeft de bank opeens een grote informatiebehoefte. Ze willen bijvoorbeeld accountantsrapporten en schakelen externe bureaus in om het bedrijf door te lichten – allemaal op kosten van de ondernemer. Dat kost vaak tienduizenden euro's. Maar die ondernemers kunnen zich dat op dat moment niet permitteren.' Ondertussen staat bijvoorbeeld Rabobank zich toe om de rekening van de ondernemer in bijzonder beheer stil te leggen. Alleen de bank kan nog transacties verrichten, waardoor in het geval van Van Noordenburg toeleveranciers en personeel niet meer of te laat betaald werden. Met andere woorden: de kans dat een onderneming weer herstelt, neemt door de maatregelen van bijzonder beheer juist af. Het is een self fulfilling prophecy, zeggen de adviseurs. Wat oud-bankier Fennema ook opvalt is dat de bank vooral hard optreedt tegen bedrijven die voldoende onderpand – bijvoorbeeld een bedrijfspand – op de leningen hebben gegeven. Waarom? 'Als de dekking goed is, heeft de bank er belang bij het geld terug te halen. Dan is er dus een reële kans dat de stekker eruit gaat. Het meest mild is de bank als er niks te halen valt. Je kunt beter heel dik in de schulden zitten, dan zal de bank vaak zelfs bijfinancieren zodat ze niet hoeven af te schrijven op de lening.'
20 Bijdragen
Speculaas
berend
SpeculaasBoer breekt klomp
berendZon relatie heet asymmetrisch... Oei moeilijk woord .. De praktijk van de bank heet predatory lending. Ceetaald als roofdierbankiiertje denk je dat het fenomween alleen in belgie speelt.
Emmef
Zolang politici zich na hun politieke carrière in de financiële sector willen vestigen zal er niets veranderen. Tijdens de verkiezingen komen alleen eendimensionale one-liners aan bod die de échte problemen negeren en op korte-termijn onderbuikgevoelens inspelen. Zolang geen enkele partij het probleem van de parasiterende financiële sector en de meespelende toezichthouders plus centrale banken aan de kaak stelt, verandert er niets en blijven we in de marge bezuinigen.
Is er een partij die écht de belangen van de gehele bevolking nastreeft? Zelfs de liberalen zijn eerder conservatief en laten zich door de ideologie van marktwerking in de luren leggen zonder de theorie werkelijk te snappen.
Spiegeltje
EmmefEmmef
SpiegeltjeLaat ik de reden achter deze vraag verduidelijken.
Ik schrijf vaak reacties, gebaseerd op openbaar vindbare informatie. Maar kennelijk mag ik me bepaalde zaken niet afvragen. Of wordt ik niet geacht meer dan de maximale Twitterlengte van artikelen te lezen. Vervolgens wordt er zonder enig argument geopperd: "Daar heb je weer zo'n complotdenker."
Als er op deze site een artikel staat van een econoom die beweert "sparen is gelijk aan lenen" en ik lees een uiteenzetting over schuldcreatie van Dirk Bezemer (ook econoom) dan zit daar een discrepantie tussen. En als ik dat dan combineer met werken van Hyman Minsky en kritiek van veel economen op hun eigen mainstream (neo-klassiek) en alle schandalen in de financiële wereld, dan noem ik dat geen complotdenken.
Dat het mensen niet interesseert of dat het voor hun persoonlijke situatie beter LIJKT als er niets verandert, dat is hun probleem. Maar dan is er vast wat beters te doen dan iemand die wel kritisch kijkt, in een hoek te zetten.
Misschien, Spiegeltje, was je reactie niet als dusdanig bedoeld, maar ik wou het niettemin even kwijt.
Hiddie
Emmefemmef
HiddieFloris Vogel
EmmefBoer breekt klomp
EmmefWelzijnbank
EmmefRene Derlant
En zo niet, lieve MKBers, moeten eisen en afdwingen.
Letterlijk net zo lang bij de verantwoordelijke politici voor de deur gaan liggen tot ze jullie zat zijn, en bereid zijn actie te ondernemen.
Participatiepolitiek, zeg maar.
Want je bereikt in het algemeen meer met een vriendelijk woord en ‘een pistool’, dan met een vriendelijk woord alleen, in dit soort zaken.
Zolang jullie je als makke schapen naar de slachtbank laten leiden en de straat niet opgaan, veranderd er niets.
Dat gebeurd pas wanneer de imagoschade die de heren volksvertegenwoordigers oplopen hun partij zoveel (stemmen) gaat kosten, dat ze moeten vrezen voor hun eigen carrière.
Ikdenkerhetfijnevan
Hij staat bedrijven bij in hun "strijd" tegen de banken. Deze hypocriete man, zelf bankier geweest bij Friesland Bank, verdiend hier gewoon zijn geld mee. Hij schiet verhalen de wereld in, als het aanslaat is het mooi, zo niet dan is het pech voor de ondernemer. Kijk maar naar de brandpunt uitzending over die transport ondernemer. Wat een slecht verhaal, het leek meer op een reclame stunt.
Do you have a problem with your bank and no one else can help you. Who you gotta call: Folkert!
Folkert Fennema
IkdenkerhetfijnevanJammer dat je niet je eigen naam gebruikt, het geven van een eigen mening mag in Nederland gewoon onder eigen naam. Betreffende verslaggever heeft mij gebeld en mij gevraagd om mijn mening, die ik heb gegeven. Die mening is trouwens al langjarig stabiel. Ik heb dit jaar 36 ondernemers bijgestaan waarvan sommigen in diepe stress en het gros nu weer prima op de rit en tevreden. Gaat niet alleen over banken, maar inderdaad speelt in 80% van de problemen de bank een hoofdrol. Als je inhoudelijk wilt reageren om mijn standpunten graag bereid. Je kunt me bereiken op info@tybaltmanagement.nl of op 06-46844359.
Folkert Fennema
berend
Folkert FennemaEmmef
IkdenkerhetfijnevanIkdenkerhetfijnevan is een goed voorbeeld van hoe partijdige media boodschappen ontkrachten: door de aandacht te verleggen van feiten en argumenten naar irrelevante details. Overigens zonder daarbij te onderbouwen waarom die details op dit moment de strekking van de boodschap zouden moeten ontkrachten.
Een rechtshulp (of hoe dat dan ook heet) moet ook geld verdienen. Dat kan hij/zij beter doen door een strijd tegen - aangetoond - oneerlijke banken te voeren dan door bij een bank te werken. Het verleden van deze persoon is zonder verdere feiten en argumenten volledig irrelevant voor de boodschap.
We kunnen ons nu gaan afvragen in wat voor positie Ikdenkerhetfijnevan dan eigenlijk zelf verkeert. Dat is echter compleet irrelevant voor dit verhaal.
Mario8282
Hieronder een andere aanwijzing over hoe makkelijk is voor de bankiers de economie kapot te "beheren".
Crisis maken anno 1891. Identiek met 2008.
“We are authorizing our loan officers from the Western States to loan on
properties, monies repayable by September 1t, 1894. No fatal date is to
exceed this date.
“On September 1st, 1894, we shall categorically refuse all loan
renewals. On that day, we shall demand the repayment of our money, under
penalty of foreclosure on collaterals.
“The mortgaged properties will become ours. (Money will have become
scarce beforehand, and the repayments will have become generally
impossible.) We'll thus be able to acquire, at a price agreeable to us,
two-thirds of the farms west of the Mississippi and thousands more east
of this great river.
“We'll even be able to possess three quarters of the western farms as
well as all the money in the country. The farmers will then become land
tenants only, just like in England.”
http://www.michaeljournal.org/bankphilo.htm
Laatst
Fred
Andre Maneschijn