
De Europese Centrale Bank geeft miljarden uit om de rente laag te houden. Waar komt dat geld terecht? Lees meer
Het monetair beleid van de Europese Centrale Bank (ECB) lijkt een ver-van-mijn-bed-show doorspekt met moeilijk jargon en financiële termen. In dit dossier onderzoekt FTM de implicaties het ECB beleid voor de burger. Wat houdt het lage-rentebeleid in en wat zijn de gevolgen van 'quantitative easing' (QE) voor Nederland? Bij wie komen de miljarden aan publiek geld terecht?
Banken lenen zich rijk bij de ECB
Minister negeert Kamerverzoek om ECB ter verantwoording te roepen
Machtsspel stort Europa in een existentiële crisis
Champagne-, tabaks- en olieconcerns sluizen coronageld door naar aandeelhouders
Coronaklap extra pijnlijk voor pensioenfonds met beleggingen in olie en gas
Helikoptergeld: een verleidelijke, maar ondoelmatige kuur voor corona
Nóg lagere rente: het zinloze medicijn tegen het coronavirus
De ECB wil geen klimaatontkenner meer zijn
Podcast | Roerige tijden in de markt van het grote geld
Wie redt ons geldsysteem uit de wurggreep van centrale banken?
Blaast de ECB onze economie op?
De Europese Centrale Bank pompt elke maand tientallen miljarden euro’s in de economie met als doel de inflatie richting de 2 procent te krijgen. Waar komt die doelstelling eigenlijk vandaan? En wat zijn de gevolgen van het ECB-beleid als je een avondje de kroeg in gaat?
De Europese Centrale Bank (ECB) koopt staats- en bedrijfsleningen (obligaties) op van marktpartijen zoals banken, pensioenfondsen en beleggers. Niet met bestaand geld, maar met nieuwe bankreserves die met een muisklik uit het niets worden gecreëerd. Het idee achter dit beleid is dat het nieuwe geld uiteindelijk terechtkomt in de reële economie en de inflatie omhoog brengt richting 2 procent. Veel economen betwijfelen of dit beleid positieve langetermijneffecten op de economie heeft, en over de potentiële risico’s wordt nog meer getwist. Om het beleid van de ECB beter te kunnen begrijpen wil ik eerst het begrip inflatie onder de loep nemen. Wat is inflatie en waarom is die 2 procent zo’n belangrijk doel voor de ECB?
Doublespeak
Economen hebben hun vakgebied ingekleed met verwarrend jargon. Het is mij niet duidelijk of ze dit doen omdat ze graag over definities debatteren of omdat ze willen verbloemen dat hun eigen modellen vaak tekortschieten in het beschrijven van de economische complexiteit. Het maakt meepraten voor niet-economen er in ieder geval niet makkelijker op.
Voor fanatieke spaarders is inflatie niet zo leuk
Inflatie is zo’n verwarrend begrip. Het betekent letterlijk ‘opblazen’ en de oorspronkelijke betekenis heeft betrekking op de toename van de geldhoeveelheid: monetaire inflatie. Tegenwoordig bedoelen we met inflatie de stijging van het algemene prijsniveau van goederen en diensten: prijsinflatie. Als de inflatie omhoog gaat, kun je met dezelfde hoeveelheid euro’s minder kopen. Voor fanatieke spaarders is inflatie niet zo leuk, want hun geld verliest aan koopkracht. Voor mensen die op de pof hebben geleefd, geldt het omgekeerde, want ook in euro’s genoteerde schulden worden relatief minder waard. Monetaire inflatie en prijsinflatie hebben een gecompliceerde relatie, die centraal staat in het beleid van de ECB.
Prijsstabiliteit
De ECB heeft als primair doel om prijsstabiliteit in de eurozone te bewaken. Ook het woord stabiliteit is echter misleidend, want wat de ECB daadwerkelijk nastreeft is niet een stabiel prijsniveau, maar een gecontroleerde prijsstijging van 2 procent per jaar. Dit lijkt verwaarloosbaar en op korte termijn ervaar je het ook zo, maar als je het in perspectief plaatst zie je dat dit iedere 35 jaar een prijsverdubbeling oplevert. Ineens begrijp je waarom opa altijd zo klaagt over 'die hoge prijzen van tegenwoordig'.
Prijsstabiliteit is belangrijk voor de economie omdat het voorspelbaarheid oplevert. Als prijzen te veel fluctueren, is het moeilijk voor huishoudens en bedrijven om toekomstplannen te maken. Voor een gezonde financiële huidhouding wil je weten welke spullen je volgend jaar nog met je spaargeld kunt kopen en hoeveel je investeringen over tien jaar opleveren.
"Ineens begrijp je waarom opa altijd zo klaagt over die hoge prijzen van tegenwoordig"
Het gevaar van deflatie
Het streven van de ECB naar 2 procent inflatie komt grotendeels voort uit angst voor deflatie, ofwel prijsdaling. Nu is deflatie in bepaalde gevallen helemaal niet slecht. Als de economie lekker draait en de productiviteit omhoog gaat, zijn prijsdalingen een positief effect. Mensen kunnen immers meer kopen voor hun geld en het welvaartsniveau stijgt.
De ECB wil het deflatie-scenario vermijden en streeft daarom naar stabiele inflatie
Als het vertrouwen in de economie gering is, kunnen prijzen gaan dalen omdat mensen hun hand op de knip houden. De vraag naar producten valt weg, terwijl het aanbod al in de schappen ligt — vergelijkbaar met het uitstellen van een kledingaankoop totdat de uitverkoop begint. Dan dreigt een kettingreactie, waarbij investeringen en consumptie massaal worden uitgesteld omdat bedrijven en huishoudens rekening houden met lagere opbrengsten en prijzen in de toekomst. De economie raakt dan in een depressie, mensen verliezen hun baan en dat kan in het ergste geval uitmonden in een systeemcrisis omdat schulden niet meer kunnen worden betaald. De ECB wil het deflatie-scenario, waarin de gehele economie op die manier stagneert, vermijden en streeft daarom naar stabiele inflatie van dichtbij de 2 procent.
Rente en de geldhoeveelheid
Rente is de vergoeding die wordt betaald voor geld. Met een hoge rente wordt sparen lucratief en met een lage rente wordt het goedkoop om geld te lenen. De ECB probeert normaal gesproken de inflatie te beïnvloeden door het bepalen van de rentetarieven op reserves van de centrale bank. Hier wordt beknopt uitgelegd hoe dit werkt en op welke manier centrale banken de geldhoeveelheid beheren.
Zonder te verzanden in technische details, zou je kunnen zeggen dat de ECB de volgende logica als stelregel neemt: als commerciële banken tegen een lage rente van de centrale bank kunnen lenen, dan verstrekken zij op hun beurt goedkoop krediet aan bedrijven en burgers. Er komt dan meer geld in de economie terecht om te investeren of consumeren en daardoor stijgen de prijzen.

Het Oud Bruin Café
Laat ik een poging doen om de logica te verduidelijken met een fictief voorbeeld waarin een vrijdagavond in het Oud Bruin Café een mini-economie voorstelt. Kroegbaas Willem is de uitbater van dit café. Hij heeft een vaste groep klanten die zijn zelfgebrouwen bier komen drinken. In de situatie van prijsstabiliteit zoals de ECB het graag ziet, stijgen de prijzen in het café met 2 procent per jaar. Niemand drinkt er een biertje meer of minder om. Het café ziet er van binnen inmiddels al 30 jaar hetzelfde uit en Willem investeert alleen in nieuwe barkrukken als de oude versleten zijn. Vroeger kostte een biertje hier maar 1,25, maar tegenwoordig betaal je 2 euro voor een fluitje.
De klanten van Willem hebben dankzij goedkoop krediet extra geld te besteden en bestellen meer bier. Willems brouwcapaciteit is echter beperkt en om te voorkomen dat het bier op is voor het eind van de avond, verhoogt hij zijn prijzen evenredig aan de gestegen koopkracht van zijn klanten. Uiteindelijk kunnen de klanten, ondanks hun dikkere portemonnee, evenveel bier drinken als voorheen. Dit is hoe prijsinflatie werkt als gevolg van lage rente.
Ondanks hun dikkere portemonnee kunnen de klanten evenveel bier drinken als voorheen
Om deflatie in dit voorbeeld te plaatsen, moet je je voorstellen dat Willem de bierprijs gedurende de avond verlaagt omdat hij een stroeve avond verwacht en niet met een biervoorraad wil blijven zitten. In het rampscenario anticiperen zijn gasten hierop door in het begin van de avond geen bier te bestellen maar te wachten tot de prijs lager is geworden. Dat zou natuurlijk niet alleen nadelig zijn voor Willems omzet, maar ook een bijzonder ongezellige avond opleveren waarin het feestje maar niet van de grond komt.
Dit laatste voorbeeld is extreem. Als de klanten zin hebben in een leuke avond, bestellen ze hun eerste drankje gewoon bij binnenkomst, ongeacht de verwachte prijsdaling. Ook in de echte economie is het de vraag of de dreiging van deflatie werkelijk zo groot is als wordt voorgesteld. Zoals ook oud-minister Hans Hoogervorst stelt in Het Financieele Dagblad, wordt deze vraag nog relevanter als deflatiedreiging wordt gebruikt om een steeds extremer monetair beleid te verantwoorden.
Quantitative Easing
De ECB hanteert namelijk niet alleen meer de rente als beleidsinstrument om inflatie te stimuleren, maar voert sinds 2014 een onconventioneel monetair beleid, ook wel Quantitative Easing (QE) genoemd. Het onconventionele aan dit beleid is de directe rol van de ECB in de markt, waar ze ter waarde van 80 miljard euro per maand aan obligaties (leningen) van landen en bedrijven opkoopt.
Het is de vraag of de dreiging van deflatie werkelijk zo groot is als wordt voorgesteld
Ook dit opkoopprogramma moet bijdragen aan de inflatiedoelstelling van 2 procent, wat volgens de ECB ‘de beste bijdrage is die monetair beleid kan bieden voor economische groei en banencreatie.’ Als je dat leest, lijkt het alsof inflatie niet het einddoel is, maar dat het uiteindelijk gaat om groei en werkgelegenheid. Is inflatie in dat geval wel de juiste parameter om op te sturen, en is de 2 procent-doelstelling die 80 miljard euro per maand waard?
Verband tussen inflatie en groei
Je zou verwachten dat er een onomstreden verband bestaat tussen de doelstelling van 2 procent inflatie en de beoogde banencreatie en groei. Niets is echter minder waar. Op de lange termijn lijkt er geen verband te bestaan tussen inflatie en werkloosheid, en ook op korte termijn wordt de relatie betwist. Tussen inflatie en economische groei bestaat wel duidelijke correlatie, maar wetenschappelijk bewijs voor de causaliteit van dat verband ontbreekt. Het kan dus ook zijn dat stabiele inflatie het gevolg is van een stabiele economie en niet andersom. Hoewel economen het erover eens zijn dat te hoge of onvoorspelbare inflatie slecht is voor economische groei, is er geen goede onderbouwing voor een specifieke bandbreedte. Die 2 procent had net zo goed 4 procent kunnen zijn.
Als we het Oud Bruin Café er nog eens bij pakken, is de redenering voor economische groei door inflatie als volgt: er ontstaat vandaag extra vraag naar bier omdat klanten rekening houden met de hogere bierprijs van morgen. Willem gaat op zijn beurt investeren in extra brouwcapaciteit om aan de toenemende vraag te voldoen en hij kan zijn investering financieren met goedkoop krediet. Door de toegenomen geldhoeveelheid stijgen niet alleen de prijzen, maar ontstaat ook extra bedrijvigheid, waarvoor hij een nieuwe barman aanneemt en de lonen van zijn personeel verhoogt.
"Gaan de gasten zich bezatten vanwege de inflatieverwachting of drinken ze gewoon het aantal drankjes waar ze zin in hebben?"
Het is echter de vraag of het zo werkt. Gaan de stamgasten zich vanavond bezatten vanwege de inflatieverwachting, of drinken ze gewoon het aantal drankjes waar ze zin in hebben die avond? En of Willem dankzij goedkoop krediet gaat investeren, hangt natuurlijk ook af van andere factoren, zoals ambitie en ideeën. Het verhogen van lonen is in de eerste plaats nodig als compensatie voor de opgelopen inflatie, maar levert nog geen reële loonstijging en grotere koopkracht voor werknemers op.
Inflatie is een vorm van belasting
Tegenstanders van een te ruim monetair beleid vinden dat de ECB te veel hooi op haar vork neemt. Uit Duitsland en Nederland komen kritische geluiden van mensen die niet geloven in de zalvende kracht van overheden en centrale banken. Zij wijzen op de gevaren van marktverstoring. De Duitse minister van Financiën zegt in een artikel op Reuters dat het beleid van de ECB financieel mismanagement van overheden beloont en spaarzame huishoudens bestraft.
Dat is een uitspraak die wat aandacht verdient. De lage rente zorgt ervoor dat overheden minder hoeven te betalen op hun staatsleningen. Lenen kost bijna niets meer en daardoor valt de druk weg om de overheidsfinanciën op orde te krijgen. De stijgende inflatie poetst vervolgens de reële waarde van in euro genoteerde schulden weg. Als daar reële economische groei tegenover staat is dat minder erg, maar financieel wanbeleid ligt op de loer als de rekening voor falen ergens anders komt te liggen dan bij de overheid.
Sparende burgers zien de koopkracht van hun geld verdampen, terwijl de schuldenaars profiteren
Een lage rentebeloning ten opzichte van het inflatieniveau zorgt er namelijk voor dat sparende burgers de koopkracht van hun geld zien verdampen, terwijl de schuldenaars profiteren van de koopkracht van het nieuwe geld. Inflatie is een verkapte vorm van belasting, waarmee overheden en banken op een ondoorzichtige manier beslag leggen op de rijkdom van burgers.
Om dit te illustreren nog een keer het voorbeeld van prijsinflatie in het Oud Bruin Café: Deze keer hebben niet alle stamgasten van Willem toegang tot goedkoop krediet, maar alleen een enkele bankier en ambtenaar. Zij bestellen met dit additionele geld extra bier, waarop Willem de prijs van zijn geringe aanbod verhoogt. De prijs van bier gaat voor iedereen omhoog, terwijl de overige gasten geen extra geld te besteden hebben. Zij krijgen minder bier voor hun geld terwijl de bankier en ambtenaar samen een dronkenmansfeest aan het vieren zijn.
Opblazen van de economie
Voor een positief effect op economische groei is het van wezenlijk belang dat het nieuwe geld bij burgers en bedrijven terechtkomt. Of de ECB dat meeneemt in de uitvoering van haar beleid ga ik volgende week onderzoeken. Het lijkt er echter op dat ze bij de bank volledig gefocust zijn op de dogmatische inflatiedoelstelling van 2 procent, zonder voldoende stil te staan bij wat het uiteindelijk oplevert. Alle middelen worden uit de kast getrokken om dit doel te halen, ongeacht de bijeffecten. Het is niet te hopen dat de ECB met 2 procent inflatie in het vizier onze economie ‘opblaast’.
63 Bijdragen
Jeroen van der Smissen 3
Nu kom ik daar niet meer sinds het mega logo boven de poort, van sjieke gouden letters op zwarte ondergrond, een enorm terras van hardstenen tegels van een meter bij een meter, plastic loungekussens op banken van Piet Eek. En een legertje van gesubsidieerde kansarmen in zwarte schorten met gouden opdruk.
Een of ander marketingbureau heeft de broeders hier kennelijk van overtuigd.
Wat is mijn punt? Het geld heeft weer toegeslagen. Deze zonde tegen de beleving van een kloosterbiertje is nooit meer terug te draaien.
Gelukkig zijn er hier en daar nog authentieke plekken waar het tijdloze nog niet is verkracht. Dat wat niet in geld is uit te drukken.
Hoe is die spreuk van Lucebert ook alweer, in neonletters op een gebouw in Rotterdam. Alles van waarde is weerloos.
Hier, nog een spreuk van mijzelf: welvaart maakt alles waardeloos.
Jan-Marten Spit 9
Jeroen van der SmissenLydia Lembeck 12
Jeroen van der SmissenOp de hoek van de weg naar de Willemsbrug en de Blaak. Ik heb vrienden wonen recht tegenover dit gebouw en ik zit het dan ook elke keer, als ik uit de metro kom en naar het zebrapad loop om over te steken. :))
Hendrik Nolte 1
Jeroen van der Smissen"Cecil Graham: What is a cynic?
Lord Darlington: A man who knows the price of everything, and the value of nothing.
Cecil Graham: And a sentimentalist, my dear Darlington, is a man who sees an absurd value in everything and doesn’t know the market price of any single thing."
Jeroen van der Smissen 3
Jan Smid 8
De ratrace naar beneden is er ook. Zolang prijzen blijven stijgen is dat leuk maar dan moeten de lonen wel met de inflatie mee blijven stijgen en moeten er wel zekerheden zijn. De ECB geeft zelf al het antwoord: er is geen plan B.
Hervormingen krijgen pas hun kracht als Centrale banken en regeringen samen aan de slag gaan en pijnlijke doch broodnodige hervormingen op het gebied van belastingen en verschuiving van belasting op werk naar kapitaal, en natuurlijk fors in de banken- en financiële sector willen ingrijpen ,wat niet gaat gebeuren.
Marla Singer 7
Jan SmidAls je dat geld nou eens zelf in MKB kon steken via een fonds met een veiligheidsbuffer dan heb je geen bank of pensioenfonds nodig dat naar de pijpen van een centrale bank danst.
Jan Smid 8
Marla SingerLydia Lembeck 12
Jan SmidToch heeft Marla een punt in haar 2e alinea. Economie bouw je namelijk alleen op van onderen af aan. Maar dan niet via fondsen, maar gewoon consumeren. Kopen dus. Alleen bedoelt ze dat niet echt. Ik denk namelijk dat je nooit zonder die centrale banken pijpen zult mogen dansen in Europa. Tenzij je kiest voor ieder voor zich en god voor ons allen. Dat is niet echt sociaal denk ik.
Ernest Jacobs 6
Marla SingerMisschien een beetje druppels op een gloeiende plaat, maar dat is wel wat je er zelf aan kunt doen
Lydia Lembeck 12
Ernest JacobsPieter Ahsmann 5
Ernest JacobsThomas Bollen 7
Jan SmidWladimir Beekmans 2
Jan SmidFrans 5
Lydia Lembeck 12
FransJan Smid 8
Lydia LembeckThomas Bollen 7
FransJan Smid 8
Thomas Bollenhttps://www.nrc.nl/nieuws/2015/09/11/vanaf-nu-kun-je-ook-zelf-sleutelen-aan-de-nederlandse-economie-a1495046
Roland Horvath 7
Deflatie is geen ramp. Wel 0% rente voor pensioenfondsen. En QE geldcreatie creëert bubbels en het geld komt bij grote beleggers terecht en wordt in hoofdzaak in kas gehouden. Inflatie kan er niet van komen want er is sedert 2008 een economische overcapaciteit en er is te weinig koopkracht door de EU bezuinigingen politiek. QE is niet het gepaste middel om inflatie te veroorzaken. Overigens, de basparingen en bedrijfslasten verlagingen politiek en de 3% en 60% begrotingsregels moeten er ook uit. Die zijn bedoeld om de overheden van de staten in geld moeilijkheden te brengen zodat ze bezuinigen op de Sociale Zekerheid SZ. De EU haat de SZ.
De QE moet ophouden, 2% rente als risico premie en een maximum van 3% dividend, even belangrijk voor het bekampen van een te grote, desastreuze ongelijkheid in inkomen en vermogen. Typisch voor de onbekwaamheid en de corruptie van de EU bestuurders dat ze de ECB haar gang laten gaan.
Lydia Lembeck 12
Roland HorvathDom. Wie de geschiedenis kent weet dat het (niet schrikken) verheffen van de armen wel degelijk werkt. En dat daardoor de rijken wel rijker bleven worden. Dus afschaffen van SZ is zelfmoord.
Roland Horvath 7
Lydia LembeckInderdaad, ook in een maatschappij, die verdeelt, blijven de rijken rijk maar de maatschappij blijft aanvaardbaar en ze hoeft haar problemen niet op te lossen door het creëren van een wereldoorlog zoals al twee maal gebeurd is.
Arjan 7
Misschien reflecteren op Nederland?
- dalende huizenprijzen, negatieve impact op economie, problemen bij jongeren, mensen in echtscheiding en die hun baan verloren.
- dalende prijzen onderpand financieringen, gevolg hogere risico-opslagen in de financiering, forse toename bedrijven onder toezicht Bijzonder Beheer bij banken
- problemen bedrijven die gedwongen mensen moesten ontslaan, en het biertje in de kroeg niet meer bestelden, niet vanwege deflatieverwachtingen, maar vanwege minder inkomen.
Deflatie was in dit geval geen feest, en volgens de ECB zou het zonder haar beleid nog erger zijn geweest.
Jan Smid 8
ArjanDat er veel bedrijven onder Bijzonder Beheer zijn gekomen heeft een heel andere oorzaak en is te vinden op dit forum.
Probleem is bij onze hypotheken dat mensen geen rekening houden met een restschuld door waardedaling van de huizenprijzen, en nog erger, geen enkele buffer daarvoor hebben, omdat niemand eigen geld inlegt bij de koop van een huis.
Ik hecht steeds meer waarde aan de uitspraak van onze overleden nummer 14 dit jaar: ""Elk nadeel heeft ook voordeel, en in de economie is dat uitstekend toepasbaar.
Arjan 7
Jan SmidWladimir Beekmans 2
Jan SmidDe extreem lage rente zal ongetwijfeld leiden tot een nieuwe crises. De impact in NL kan nooit zo groot zijn als in 2008. Toen had iedereen een aflosvrije hypotheek en een woekerpolis.
Jan Smid 8
Wladimir BeekmansDe LTV wordt dus wel afgebouwd maar niet de LTI, die staat nog steeds op 4-5
De gehele rente-aftrek hadden we allang al af kunnen schaffen, hetgeen veel landen al hebben gedaan.
Waaruit blijkt dat iedereen in 2008 een aflossingsvrije hypotheek had. En was dat ook niet een vorm van het opblazen van de huizenprijzen?
Lydia Lembeck 12
Jan SmidPieter Jongejan 7
De stelling van Yellen, Blanchard e.a. dat een beetje inflatie goed is voor de economie omdat een beetje inflatie als smeerolie voor de economie zou werken is minder wetenschappelijk dan de theorie van Wicksell. Hun stelling mist niet alleen een theorie, maar is ook in strijd met de feiten. Een hogere inflatie leidt bij een regressie niet tot een hogere, maar tot een lagere economische groei. Dit resultaat vind je voor alle landen.
Hiertegenover staat dat een hogere economische groei tot knelpunten op de arbeidsmarkt of andere markten kan leiden, waarna de inflatie kan gaan oplopen (en dus niet dalen). Over de richting van de causaliteit kan dus geen misverstand bestaan lijkt mij. Negatieve correlatie bij een hogere inflatie en positieve correlatie bij een hogere economische groei.
Arjan 7
Pieter Jongejan- men veronderstelt dat de gemeten inflatie de daadwerkelijke inflatie wat overschat
- makkelijker om loonbeleid te voeren.
Pieter Jongejan 7
ArjanJe tweede punt is correct en vormde het argument dat Keynes gebruikte om te pleiten voor hogere overheidsuitgaven en een hoger overheidstekort. In de jaren dertig lagen de reële lonen op een te hoog niveau als gevolg van de inflatie tijdens de eerste wereldoorlog; ondanks een reële rente van 5% en hoge werkloosheid gingen de nominale lonen maar weinig omlaag, waardoor ze te hoog bleven. Thans hebben we een totaal andere situatie. Ondanks een jarenlange stagnatie van de reële lonen en hoog oplopende schulden hebben we een reële rente van 0% of zelfs -1 à -2%. Het zijn nu niet de reële lonen die omlaag moeten, maar de assetprijzen en dus zal de reële rente omhoog moeten. Nog beter is om de euro te laten ploffen en de Zuid -Europese munten met 30% te devalueren. Dan wordt Zuid-Europa in één klap weer concurrerend. Dat willen de vermogensbezitters in Zuid-Europa en hun financiers uiteraard niet, want dan lijden ze grote verliezen.
Arjan 7
Pieter JongejanZou je kunnen uitleggen hoe we inflatie meten in relatie tot wonen? Wellicht dat je jezelf dan al kan corrigeren.
Pieter Jongejan 7
ArjanWat het wonen betreft zijn de huisvestingsuitgaven voor de lagere inkomens in de afgelopen jaren sterk gestegen. Het totale gewicht voor huisvesting, water en energie in de bestedingen bedroeg in 2009 bij het CBS gemiddeld voor de totale bevolking ongeveer 23%. Bij lage inkomens zit je al gauw op 40% en meer. Bij hoge inkomens kom je veel lager uit. Waar ik op wijs is dat er mensen zijn die huren en mensen die kopen. De mensen die huren zijn in de afgelopen jaren steeds meer geld kwijtgeraakt aan huisvesting, terwijl de mensen die in een koopwoning zitten minder geld zijn gaan betalen door de daling van de hypotheekrente en de prijsdaling bij koopwoningen. Daarom worden huurwoningen ook steeds kleiner. Een kleinere woning betekent een kwaliteitsdaling en geen kwaliteitsstijging. De inflatie wordt m.a.w. onderschat.
Arjan 7
Pieter Jongejan- Je punt over de woonlasten is duidelijk, maar je conclusie tav inflatie is niet correct. Check hoe we inflatie meten tav wonen.
Pieter Jongejan 7
ArjanDe huidige inflatie ligt op een relatief laag niveau als gevolg van de relatief sterke daling van de energieprijzen lijkt mij. De vraag is of het huidige niveau laag blijft. Trump en Putin lijken erop uit om de energieprijzen weer omhoog te krikken door samen te werken en China meer voor zijn energie te laten betalen. Wie deze mening is toegedaan zal tot de conclusie komen dat de huidige inflatie tijdelijk op een laag niveau ligt en dus wordt onderschat in plaats van overschat. Wie, zoals ik, voorzie dat zonnepanelen de toekomst hebben zal een minder sterke stijging van de energieprijzen verwachten, waardoor de eigenaren en financiers van de olie- en gasindustrie zullen aansturen op een blijvend lage reële rente en lagere wisselkoersen. Dan kunnen de nominale huizenprijzen relatief hoog blijven bij een stagnerende economische groei, grotere overheidstekorten en een iets hogere inflatie.
Arjan 7
Pieter JongejanLees artikel van Mathijs even, zie hoe we met wonen omgaan in inflatiecijfers, en beoordeel nogmaals of die inflatie wordt onderschat.
Pieter Jongejan 7
ArjanArjan 7
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
ArjanIn Spanje bedraagt het percentage eigenwoningbezit 80%. De stelling van Mathijs Bouman is nu (als ik het goed begrijp) dat de Spanjaarden de daling van de hypotheekrente niet meenemen in het Spaanse inflatiecijfer. Hierdoor zou het Spaanse inflatiecijfer worden overschat. Wat Mathijs Bouman niet vermeldt is welke woonlastenquote in Spanje gehanteerd wordt bij de berekening van het inflatiecijfer.Is dat 20% van 18% ofwel 3,6% of is dat ook 18%? Waaruit bestaat het verschil tussen die 18% en die 3,6%? Bestaat het verschil uit hogere medische zorgkosten of andere diensten die net zo hard of nog harder in prijs zijn gestegen dan de huren? De metro in Valencia is nu 200% duurder dan in 2010.
Wat gebeurt er als de energieprijzen en de hypotheekrente in Europa weer gaan stijgen. Vindt er dan in de eurolanden met een hoog percentage eigenwoningbezit niet een enorme onderschatting van de inflatie plaats? Mijn conclusie is dat de Nederlandse methode van toerekening (CBS) een meer stabiele en neutrale uitkomst oplevert dan de waan van de dag methode die elders gehanteerd wordt.
Arjan 7
Pieter JongejanMaak vraagstukken niet onnodig complex, je hebt de neiging zover uit te wijden dat je antwoorden probeert te geven op vragen die niet worden gesteld.
Lydia Lembeck 12
Pieter JongejanThomas Bollen 7
Pieter JongejanArjan 7
Thomas BollenJan Smid 8
ArjanArjan 7
Jan SmidJan Smid 8
Arjanhttps://www.youtube.com/watch?v=2a8sRPbiedc
Arjan 7
Jan SmidJan Smid 8
ArjanArjan 7
Jan SmidPieter Jongejan 7
ArjanNa de tweede wereldoorlog zijn we onder invloed van inflatie steeds meer eigen woningen gaan bouwen en steeds minder huurwoningen. Degenen die van de aanhoudende inflatie groot financieel voordeel hebben gehad zijn de Tesla rijders. Voor de mensen die zich geen eigen auto kunnen veroorloven, laat staan een Tesla, heeft de aanhoudende inflatie daarentegen groot nadeel opgeleverd, omdat er steeds minder huurwoningen worden gebouwd ondanks het feit dat de huren harder stijgen dan de inflatie.
De conclusie moet dus zijn dat deflatie gunstig is voor de huurmarkt en inflatie gunstig is voor de koopwoningenmarkt.
bps 12
ArjanComplexe dingen kunnen verblinden. Beter is afstand nemen en overzien.
Discussies over inflatie zijn verwarrend, omdat inflatie al verwarrend is.
Inflatie is er in soorten en kan, net als deflatie, soort-, situatie- en plaats-afhankelijk nadelig of voordelig zijn; schadelijk of gunstig.
In een deflatoire situatie werkt een inflatie gunstig tot die deflatie 0% is.
In een inflatoire situatie werkt een deflatie gunstig tot die inflatie 0% is.
Stel, in een economie zijn 100 geldeenheden in omloop, in circulatie om stabiele prijzen tot 100 te betalen, te ontvangen en weer te besteden. Productprijzen : geld = 100 : 100 = 1 : 1.
Stel, 20 van de 100 wordt besteed aan energie -of wonen- bijv. en de marktprijs daarvan wordt 10% duurder = 2 van de 100, en incl. btw stijging.
“Hoerááá”, juichen economen op dat moment: 2% inflatie.
Terwijl 2% minder aan iets anders wordt besteed en dat 2% stagneert en krimpt van 80/100 tot 78/100. Dat is dan 2% kwalijke inflatie met later 2% deflatie elders als gevolg.
Om het gemis van 2% te compenseren, wordt 2% nieuw geld gecreëerd en geleend zodat krimp tot 78/100 herstelt tot 80/100. Productprijzen : geld is dan 102 : 102, is weer 1 : 1.
QE of stijging geldgrootte achteraf, was in dit geval het gevolg van marktprijs stijging met extra product als dekking voor extra geld. Er wordt niets onevenredig opgeblazen.
QE of stijging geldgrootte vooraf, is in dát geval oorzaak van marktprijs stijging zonder extra product als dekking voor extra geld. Productprijzen : geld ≠ 1 : 1.
Dat is andersom, de wereld op zijn kop, wordt onevenredig opgeblazen, ontwricht, is divergent en niet goed of gunstig.
Arjan 7
bpsbps 12
ArjanRobelia 8
Wat zou er gebeuren als de ECB die 1200 miljard rechtstreeks in de markt hadden gepompt middels investeringen in de energiesector, windmolenparken isolatieprogramma 's ed.
Gewoon zoals de deltawerken zijn aangelegd.
Anton Van de Haar 8
Robeliabps 12
Anton Van de HaarJan-Marten Spit 9
RobeliaThomas Bollen 7
RobeliaDanny Split 7
Een select groepje mensen die in principe eigenaar zijn van een samenleving in dienst van de economie.
Waar komt democratie voor in het verhaal? Zover het nog bestaat dat is.
Ik zou deze selecte groep bankiers graag eens onder mri leggen om te zien hoeveel van hen gebreken in de hersenen vertoont die kunnen wijzen op een antisociaal persoonlijkheids stoornis.
Bijzonder dat we na de 2e wereldoorlog ons nog gehoorzamen aan dit misleidende systeem van verrijking van de al superrijken. Jammer dat dit artikel zo enorm zijn best doet dit krankzinnige systeem weer te geven als iets normaals.
Stravidarus 6
bps 12
Nee, natuurlijk niet. Onze economie is de reële economie en daar lukt het de ECB al niet eens om 2% inflatie te bereiken. Dus hoe zal de ECB ónze economie opblazen? Onze economie loopt eerder leeg zonder voldoende nieuwe hypotheken.
De financiële economie wordt wel opgeblazen, maar dat is niet de onze en een ander circuit.
Als het geld daar spoelt en klotst, lekt het hier een beetje.
2017 voorspelt duizelingwekkende beursstijgingen. http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/guyboscart/27234350/__Wall_Street_neemt_Witte_Huis_over__.html
Niet van reële winst, maar van koerswinst rechtstreeks uit de geldkraan en van weer belegde koerswinst.
De ballon van de financiële economie kan nog veel verder opgeblazen met nieuwe schillen en nieuwe financiële producten, meer ETF’s en grotere ETF-fondsen zolang de geldkraan stroomt. https://www.ftm.nl/artikelen/volatiliteit
En de reële economie? Die gaat weer krimpen en knellen. In de reële economie gaat men hogere rente betalen om de inflatie in de financiële economie te beteugelen.
Zo zal de reële economie bloeden en hogere rente betalen en al dat fake-money in het financiële circuit van rendement voorzien, ten koste van rendement in de reële economie.
Het is van de zotte.
Het financiële circuit moet een andere munt hebben voor waarde-opslag. De wisselkoers toont dan de echte, geldende muntwaarden in elk circuit. Hoe meer financieel QE, hoe groter koersverschil met reëel geld.
Nu heeft hetzelfde geld in het financiële circuit een heel andere waarde en inflatie dan in het reële circuit.
Reëel geld blijft dan van waarde voor, en behouden in circulatie in het reële circuit.
Uit te lenen reëel spaargeld wordt dan meteen weer besteed in het reële circuit en is dan ook weer reëel rendabel.
NCU’s zijn dan geschikt voor het reele circuit en ECU en SDR voor het financiële circuit, zoveel men wil.
Nils de Graaf 4
Theorie: geldscheppen leidt tot inflatie, deflatie leidt tot uitstel aankopen.
Praktijk: geldschepping leidt nauwelijks tot inflatie behalve tot duurdere activa zoals huizen en obligaties: waardoor de effectieve huur en rente daalt.
Dalende huizenprijzen leiden inderdaad tot minder aankopen in de woningmarkt maar dit is tijdelijk. Bij heel veel producten, zelfs duurzame zoals computers en telefoons, is van uitstelgedrag niets te merken.
Dus waar dit artikel nog over moet gaan is wat er in de praktijk gebeurt. Met name, wat zijn de gevolgen en gevaren voor dat opkoopgedrag van de ecb. Als dit niet tot inflatie leidt, leidt dat dan tot spanningen die zich op een kwade dag uiten? Hoe?
[Verwijderd]