
De EU investeert honderden miljarden in verduurzaming. In dit dossier leggen we de belangen bloot. Lees meer
In 2019 presenteerde de Europese Commissie de Europese Green Deal: een ambitieus plan om de economie van de Europese Unie in een rap tempo te vergroenen. Een van de doelstellingen: in 2050 moet de EU volledig klimaatneutraal zijn. De plannen zullen onze economie ingrijpend veranderen.
In dit dossier analyseren we de belangen acther de groene ambities, volgen we de strijd om het geld en zoeken we uit wie er aan het langste en kortste eind trekken.
Klimaatminister Jetten vertraagt EU-plannen om versneld van Russisch gas af te gaan
In Nederland mogen schepen giftig afval gewoon in de haven dumpen
Ad van Wijk: hoe een gecrashte groene ondernemer als waterstofprofeet herrees
Eurocommissaris Timmermans plant bossen aan op drijfzand
Overheid veroorzaakt chaos met ongeldige vergunningen voor windparken
Nederlandse overheid is blind voor geluidsoverlast windmolens
Groningen wordt waterstofwalhalla: zegen of vloek?
Europa hongert naar veevoer, desnoods met genetisch gemodificeerde soja uit Oekraïne
Zware industrie houdt vast aan gratis uitstootrechten, ook bij CO2-grensheffing
Omstreden fossiel-gigant adviseert over Europese biljoeneninvestering in groene economie
Franse vakbondsleden protesteren bij het kantoor van BlackRock in Parijs. Zij verdenken de Amerikaanse vermogensbeheerder, die warme banden met de Franse president Emmanuel Macron onderhoudt, van bemoeienis met de hervorming van het pensioenstelsel. © Dmitry Kostyukov/The New York Times
Omstreden fossiel-gigant adviseert over Europese biljoeneninvestering in groene economie
Vermogensbeheerder BlackRock adviseert over de Green Deal die de Europese economie moet vergroenen. De investeringstak van BlackRock stopt echter een aanzienlijk deel van het exorbitante vermogen in de fossiele economie. Geeft niet, zegt het bedrijf, want er zit een Chinese Muur tussen advies en investering. De Europese ombudsvrouw vertrouwt BlackRock voor geen cent. Ze is niet de enige.
- Het Amerikaanse BlackRock beheert voor ongeveer 6654 miljard aan vermogen. Vele malen meer dan het bruto nationaal product van Nederland: dat is 700 miljard euro.
- Een aanzienlijk deel van dat geld belegt BlackRock in fossiele energie.
- De Europese Commissie werkt aan de Green Deal, een ambitieus en duur megaplan om de uitstoot van CO2 in Europa drastisch terug te dringen, de economie circulair te maken en klimaatverandering tegen te gaan.
- BlackRocks adviestak kwam als beste uit de bus om een rapport te schrijven met sectorspecifieke richtlijnen die de Green Deal van Europa moeten verwezenlijken.
- Daarmee haalt de Europese Commissie een ‘wolf in schaapskleren’ binnen.
Larry D. Fink schrijft al meer dan een decennium jaarlijks een uitgebreid epistel aan alle bedrijven waar ‘zijn’ vermogensbeheerder BlackRock aandelen in heeft. In zijn uiteenzettingen over markttrends en investeringsplannen neemt klimaatverandering het afgelopen decennium sluipenderwijs meer ruimte in. ‘Het afgelopen jaar hebben mensen het toenemende bewijs kunnen zien voor klimaatverandering, door bosbranden, droogte, overstromingen en orkanen,’ houdt de bestuursvoorzitter in januari 2021 zijn lezers voor. ‘Ze zijn zich ook in toenemende mate bewust van de economische kansen die de klimaattransitie biedt. Niets scoort hoger op de prioriteitenlijst van onze klanten dan klimaatverandering.’
Sinds de oprichting in 1988 is BlackRock uitgegroeid tot een ware financiële grootmacht. Het concern verdient zijn geld door het kapitaal van anderen (zoals pensioenfondsen, verzekeringsmaatschappijen en vermogende particulieren) te beleggen. In 2020 had BlackRock omgerekend 6654 miljard euro onder beheer. Ter vergelijking: volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek bedroeg het totale Nederlandse bruto nationaal product in 2019 ruim 700 miljard euro. BlackRock is daarmee de grootste vermogensbeheerder ter wereld, met 13.000 werknemers en vertakkingen in dertig landen en omvangrijke aandelenpakketten in duizenden bedrijven.
Ondanks de groene ambities van Fink is het investeringsportfolio van BlackRock niet bepaald een toonbeeld van duurzaamheid. Het omvat grote belangen in gasconglomeraten, kolencentrales en mijnbouwbedrijven: in 2018 had BlackRock namens zijn klanten 87,3 miljard dollar direct in de fossiele industrie belegd. De meeste banken waarin BlackRock grootaandeelhouder is, hebben daarnaast zelf ook een grote hoeveelheid fossiele investeringen op de balans staan. Financieel lobby-expert Kenneth Haar van het Brusselse onderzoeksbureau Corporate Europe Observatory (CEO) vindt het daarom onrustbarend dat de Europese Commissie juist BlackRock uitkoos als belangrijkste adviseur voor de financiering van de Green Deal – het politieke plan om de Europese economie te vergroenen: ‘Met BlackRock heeft de Commissie een wolf in schaapskleren binnengehaald. Ik vind het raar om een adviesrapport dat van cruciaal belang is voor de Green Deal te laten schrijven door een bedrijf met enorme belangen in de fossiele industrie.’
Cruciale groene fondsen
De Green Deal is een ambitieus megaplan waarmee de Europese Commissie de uitstoot van CO2 in Europa drastisch wil terugdringen, de economie circulair wil maken en klimaatverandering wil tegengaan. De kosten van die transitie zijn astronomisch: ongeveer 1 biljoen euro. Om dat bedrag bij elkaar te krijgen heeft de EC het Sustainable Europe Investment Plan (SEIP) uitgestippeld.
Dat SEIP is een complexe aangelegenheid. Ten eerste wil de Commissie de komende jaren een kwart van het al bestaande EU-budget uitgeven aan klimaat en milieu: 503 miljard euro in totaal, voornamelijk via al bestaande landbouw- en ontwikkelingsfondsen, waaraan nieuwe duurzaamheidseisen gekoppeld worden. Ook komt er een gloednieuw Just Transition Fund van 100 miljard, om industriële regio’s of mijnbouwgebieden te helpen vergroenen.
Cruciaal voor het slagen van de Green Deal zijn de groene fondsen binnen het investeringsprogramma InvestEU. Deze moeten als een hefboom functioneren om 279 miljard euro aan extra investeringen uit de financiële sector en het bedrijfsleven te mobiliseren. Dat bedrag dient weer als een garantstelling voor allerlei duurzaamheidsprojecten van de Europese Investeringsbank (EIB). Ook die behoeven aanvulling via privé-investeringen.
Gloednieuw classificatiesysteem
Om dat allemaal voor elkaar te krijgen, zijn naast toezeggingen van Europese overheden ook massieve investeringen door de financiële sector in duurzame bedrijvigheid nodig. Om ten eerste helder te krijgen wat wel en wat niet als duurzaam geldt, is in 2018 een Technische Expertgroep voor Duurzame Financiën (TEG) bij elkaar gebracht – bestaande uit bankiers, mensen uit het verzekeringswezen, maar ook een coalitie van activistische aandeelhouders, enkele energieaanbieders, het Wereld Natuur Fonds en van Unilever.
Op basis van de aanbevelingen van die expertgroep heeft de Europese Commissie de groene taxonomie gepresenteerd: een gloednieuw classificatiesysteem met allerlei voorwaarden waaraan duurzame economische activiteiten voortaan moeten voldoen. In april 2021 ging het eerste concrete maatregelenpakket van kracht. Dat is vooral gericht op klimaatmitigatie, verbeterde regels voor financiële instellingen om duurzaamheid mee te nemen in investeringsadviezen en verplichtingen voor bedrijven om informatie over hun milieu-impact openbaar te maken.
‘Zo’n groot adviesrapport biedt BlackRock mooi de gelegenheid om te zorgen dat de financiële industrie zonder tik op de vingers in olie en gas kan blijven beleggen’
In het verlengde daarvan wilde de EC echter ook van de financiële sector zelf weten hoe deze nou precies met klimaatrisico’s, of sociale en milieunormen (ESG-standards) omgaat en of deze meewegen in investeringsbeslissingen. Toen de Commissie op 8 april 2020 bekendmaakte dat de in Londen gevestigde adviestak (Financial Markets Advisory – FMA) van BlackRock het adviesrapport daarover mocht schrijven, barstte een storm van kritiek los. ‘Ik onderzoek al tien jaar hoe de industrielobby in Brussel precies werkt,’ zegt Haar nu. ‘Zo’n groot adviesrapport over aankomend beleid wordt bijna altijd leidend in de discussie en stelt de politieke randvoorwaarden vast voor alles wat volgt. Een mooie gelegenheid voor BlackRock om ervoor te zorgen dat alle regels voor banken en beleggers vrijblijvend blijven en de financiële industrie gewoon in olie en gas kan blijven beleggen zonder op de vingers getikt te worden.’

Warme banden met Macron
Begin jaren tachtig was Larry Fink de bedenker van een (destijds) revolutionair financieel product: de verpakte hypotheekobligatie. Hypotheekleningen konden voortaan worden opgekocht, opgeknipt, in complexe financiële pakketten weggestopt en doorverkocht aan institutionele beleggers. In die schuldpakketten verstopte rommelhypotheken bleken in 2008 een tijdbom die het financiële systeem bijna liet imploderen.
Fink – inmiddels miljardair – schuift regelmatig aan bij presidenten, dineert met ministers en is een graag geziene gast tijdens het jaarlijkse World Economic Forum in het luxe Zwitserse skioord Davos. Tijdens het presidentschap van Barack Obama rapporteerde hij direct aan Amerikaans minister van Financiën Timothy Geithner. Een ministerschap onder huidig president Joe Biden ging maar net aan zijn neus voorbij.
In Frankrijk onderhoudt Fink warme banden met president (en voormalig zakenbankier) Emmanuel Macron. Sinds diens aantreden is de baas van BlackRock meermaals in het Élysée gesignaleerd. Op een foto uit 2019 zitten Fink, Macron, directeuren van verschillende staatsinvesteringsfondsen uit olielanden, bankiers van Goldman Sachs en enkele grote Franse banken gebroederlijk rond een ovalen salontafel uit de negentiende eeuw om in de wintertuin van de presidentiële ambtswoning in Parijs te overleggen over economische verduurzaming.
Ook verschillende EU-instellingen deden al meermaals een beroep op de financiële vakkennis van BlackRock. Tijdens de financiële crisis kreeg het Amerikaanse concern de opdracht van de Europese Centrale Bank (ECB), de Commissie en het Internationaal Monetair Fonds (IMF) om de leningenportefeuilles van verschillende banken in de Eurozone aan een onderzoek te onderwerpen. Zo kon consultancytak BlackRock Solutions rondneuzen in de boeken van de Franse bancaire gigant BNP Paribas en de investeringsarm van autoconcern Volkswagen. Sindsdien hebben financiële experts van BlackRock opgetreden als crisis-adviseurs voor banken in onder meer Ierland, Griekenland en Nederland.
Groen verdienmodel
BlackRock baseert twee derde van zijn investeringsbeslissingen op algoritmes die automatisch lucratieve beleggingsindexen op effectenbeurzen volgen. Volgens onderzoekscollectief Investigate Europe, waar Follow the Money onderdeel van uitmaakt, had BlackRock in 2018 belangen in de grootste kolenbedrijven van Duitsland, luchtvaartmaatschappij Lufthansa, vliegtuigbouwer Airbus, olieconcerns als Repsol en Royal Dutch Shell, en bezat het 88,9 miljoen dollar aan aandelen in het moederbedrijf achter de Poolse, bruinkool gestookte Belchatów-energiecentrale: al jaren de grootste CO2-uitstoter van heel Europa.
Volgens een data-analyse van de Britse krant The Guardian was moederbedrijf BlackRock Inc. in 2019 via een wereldwijd netwerk van dochterondernemingen, gelieerde fondsen, holdings en afsplitsingen de grootste investeerder in kolen wereldwijd en stond het in de top drie van aandeelhouders van bijna alle grote oliemultinationals. Onderzoek van Corporate Europe Observatory laat daarnaast zien dat BlackRock in datzelfde jaar aandelen bezat in energiebedrijven, die gezamenlijk zo’n honderdduizend kilometer gaspijplijn exploiteren. Ook had het een belang van 83 miljoen dollar in de Poolse terminal-eigenaar die binnenkort via een gloednieuw netwerk verantwoordelijk wordt voor het transport van Scandinavisch gas naar Oost-Europa. Daarbij is de Amerikaanse vermogensbeheerder grootaandeelhouder in drie van de zes exploitanten van de in oktober 2020 geopende Trans-Adriatische Pijplijn – die de gasvelden van Azerbeidzjan verbindt met de Italiaanse zuidkust.
‘Financiële instellingen haten het idee dat ze opeens iets niet meer mogen’
Haar ziet geen enkele reden om aan te nemen dat BlackRock die aandelen op korte termijn gaat dumpen of regels zal voorstellen die het concern daartoe dwingen: ‘De financiële industrie benadrukt graag dat Europese overheden meer subsidie moeten geven aan allerlei duurzame projecten. Ze zien liever geen lijst met vervuilende industrieën, waardoor klimaatschade inzichtelijk wordt. Transparantie daarover betekent immers dat banken verantwoording moeten afleggen voor hun investeringsbeslissingen. Financiële instellingen haten het idee dat ze opeens iets niet meer mogen.’
Chinese Muur
Om belangenverstrengeling te voorkomen, heeft moederbedrijf BlackRock Inc. een strikte scheiding aangebracht tussen de adviestakken en investeringsdivisies waaruit het wereldwijde concern is opgebouwd. Onder meer via beveiligd e-mailverkeer en geheimhoudingsclausules voor adviesmedewerkers. ‘Onze financiële adviesafdeling staat totaal los van de vermogensbeheertak,’ meldt een woordvoerder van de Nederlandse tak aan Follow the Money. ‘De Chinese Muur die wij hebben opgetrokken tussen die twee bewaken we streng. BlackRock heeft een lang trackrecord als het gaat om het geven van advies aan officiële instanties en heeft als zodanig nou eenmaal de juiste kennis in huis om de input te leveren waar de Europese Commissie om vraagt.’
‘BlackRock was op technisch en financieel vlak simpelweg de beste’
Een groep leden van het EU-Parlement in Brussel vertrouwt de zaak evenwel niet en waarschuwt in een resolutie voor belangenconflicten. BlackRock gaat immers ‘sectorspecifieke richtlijnen opstellen waar het zich zelf ook aan moet houden,’ waardoor ‘de eerlijke implementatie van de Green Deal in de financiële sector’ in gevaar komt. Ook het ‘abnormaal lage’ inschrijfbedrag van BlackRock op de aanbesteding wekt argwaan. De EC stelde ruim een half miljoen beschikbaar voor het onderzoek – BlackRock schrijft het rapport voor slechts 280.000 euro.
Bang voor te grote invloed van de Amerikaanse financiële gigant op EU-wetgeving, verzoeken de parlementsleden aan de Europese Commissie om de aanbestedingsprocedure te heropenen. Die schrijft echter in een brief aan het EU-parlement dat BlackRock – ondanks initiële verbazing over het lage inschrijfbedrag – overtuigend wist aan te tonen onpartijdig werk te kunnen leveren. ‘De procedure voor toekenning van dit contract is uitgevoerd volgens alle geldende aanbestedingsregels,’ laat een EC-woordvoerder via e-mail weten . ‘Waar we op hebben gelet in de aanbestedingsprocedure is de totale kwaliteit van de bieding, het vermogen om gedegen input te leveren, technische en professionele ervaring. Het aanbod van BlackRock was op technisch en op financieel vlak simpelweg het beste.’
Vernietigende kritiek
Enkele Europarlementariërs laten het er niet bij zitten en stappen naar de Europese Ombudsvrouw: de Ierse ex-journaliste Emily O’Reilly. Haar kritiek op zowel de door de Commissie toegepaste selectieprocedure als de door BlackRock opgetuigde Chinese Muur is vernietigend.
‘De EU bereidt zich voor op een periode van ongekende uitgaven en investeringen,’ waarschuwt O’Reilly in haar oordeel. 'Alleen al het feit dat een bedrijf een financieel belang heeft in de markt waarop diens onderzoek impact heeft, is voldoende om een belangenconflict te vermoeden.' In andere woorden: De adviesdivisie van BlackRock zal nooit een rapport uitbrengen dat de investeringstak belemmert of zelfs beschadigt. In de Chinese Muur van BlackRock gelooft O’Reilly niet. BlackRock-personeel dat werkt aan het advies voor de Commissie wordt hoe dan ook beïnvloed door de strategische belangen van de eigen werkgever. Al was het maar omdat ‘personeel zich tussen de twee takken van het bedrijf verplaatst als onderdeel van de normale personeelsmobiliteit’.
Ze concludeert dat ‘er een groot commercieel belang bestaat voor bedrijven om niet alleen contracten binnen te halen. Maar ook om invloed te krijgen op EU-instellingen die wetgeving opstellen die de overgang naar een groenere economie ondersteunen.’

Ontbrekende bedrijfsdata
Ondanks alle kritiek heeft de Europese Commissie het eerste interim-rapport met aanbevelingen door Blackrock in december 2020 gepubliceerd. Hiervoor hebben medewerkers van het Amerikaanse concern 151 banken, toezichthouders en maatschappelijke organisaties geïnterviewd. Zo brengen ze in kaart hoe de financiële sector met sociale en milieunormen omgaat en hoe die terugkomen in het investeringsbeleid.
De meeste banken wijzen in het rapport op een wildgroei aan scorelijstjes en certificeringen die het speelveld vertroebelen. Maar vooral waarschuwen ze dat het erg lastig is om duurzame beleggingsbeslissingen te maken zolang betrouwbare bedrijfsdata over bijvoorbeeld uitstoot ontbreekt. 80 procent van de geïnterviewde bankiers ziet dat gebrek aan gegevens als voornaamste reden voor het uitblijven van groene investeringen; 20 procent geeft toe dat investeren in duurzame bedrijvigheid vanwege de ‘lage volumes’ simpelweg te weinig winstgevend is.
‘Dat banken niet over alle informatie beschikken, mag geen excuus zijn om niets te doen’
Voor hoofdstrateeg Hans Stegeman van de duurzame Triodos Bank zijn dat herkenbare en begrijpelijke bezwaren: ‘De reële economie is op dit moment nog verre van duurzaam. Zolang bedrijven niet transparant hoeven zijn over hun uitstoot, blijft het voor banken ook lastig om daarover te rapporteren aan hun klanten. Maar dat banken nog niet over alle informatie beschikken, mag natuurlijk geen excuus zijn om dan maar helemaal niks te doen.’
Prijsprikkels
De officiële eindconclusies van het advies zijn nog niet openbaar. In het interim-rapport presenteert het onderzoeksteam van BlackRock wel al een eerste overzicht van ‘geschikte instrumenten’ voor toekomstig EU-beleid, die meer duidelijkheid scheppen over de voorwaarden waaraan duurzame investeringen voortaan moeten voldoen. Ook willen de onderzoekers meer overheidssubsidies en fiscale prikkels om groen investeren zo aantrekkelijk mogelijk te maken: ‘Zo gauw prikkels een weg vooruit creëren in de reële economie kan de financiële industrie volgen en kapitaal gaan omleiden.’
Wat BlackRock niet aanbeveelt aan de Europese Commissie zegt veel meer, meent Stegeman. Zolang groene subsidies niet hand in hand gaan met het actief ontmoedigen van investeringen in olie, gasprojecten, vervuilende chemische bedrijven of kolencentrales, is het volgens hem twijfelachtig dat de Europese CO2-uitstoot op korte termijn veel zal dalen. Zo hadden de onderzoekers van BlackRock ook kunnen pleiten voor een hogere prijs op CO2, of voor een actievere rol voor centrale banken.
Ook zouden toezichthouders vanwege steeds reëlere klimaatrisico’s ook hogere kapitaalbuffers moeten eisen van financiële instellingen, vindt Stegeman. Investeringen in fossiele projecten kunnen vanwege allerlei verschuivende politieke panelen, doorontwikkeling van duurzame alternatieven en zelfs door de Green Deal zelf immers ook snel weer verlieslatend worden. ‘Overheden moeten vervuiling hoger beprijzen of de rol van toezichthouders vergroten,’ vindt Stegeman. ‘De financiële duurzaamheidstransitie die nodig is voor de Green Deal krijg je alleen voor elkaar als investeren in vervuiling ook écht onaantrekkelijk gemaakt wordt. Zo kun je de prijsprikkels creëren die financiële instellingen wel degelijk dondersgoed begrijpen.’
45 Bijdragen
Luuk Sengers
Hans Boer 1
Luuk SengersEFFELL !! 1
Iedereen die het idee van een Chinese Muur oproept om daarmee de scheiding tussen afdelingen, organisaties of bedrijven te verduidelijken liegt dat ie barst.
Diezelfde afdelingen, organisaties en bedrijven bestaan allemaal uit mensen. En mensen storen zich niet aan communicatiebarrieres; zelfs niet aan de Chinese Muur.
Hans van Swoll 5
EFFELL !!Helemaal met u eens. Kletskoek van de allerhoogste orde.
Maar ja, als je in de effectiviteit van mondkapjes gelooft, geloof je ook in 'Chinese muren'.
Jeroen Zuiderwijk 1
EFFELL !!Hans van Swoll 5
Kwalijker lijkt me dat je een investeringsmaatschappij op het spek bindt en in de keuken laat kijken. Een sterk argument om mijn totale investering bij Black Rock onder te brengen want dichter bij de bron kan ik niet zitten.
Wietze van der Meulen 5
Hans van SwollBlack Rock zal wel denken "als er groen geld wordt weggegeven, moet je er ook bij zijn". Dat kan ik ze moeilijk kwalijk nemen.
En mocht dat "vergroenen" nu allemaal niet zo succesvol zijn, voor dat geval blijf je ook in fossiel zitten. Een win-win-situatie zullen we maar zeggen. In die zin kan ik me uw laatste zin wel goed voorstellen.....
Bij Black Rock weten ze wel hoe de (EU)-hazen lopen (en hoe je ze moet vangen)......
Hans van Swoll 5
Wietze van der MeulenWil nog het volgende, zeer persoonlijke, toevoegen. A/ Ik begrijp dat diverse abonnees hier van mening zijn dat de klimaatswijzing een probleem is dat door de mensheid is veroorzaakt en derhalve oplosbaar is, mits we maar op tijd de goede maatregelen nemen. Ik, deel die laatste gedachte niet.
B/ Uitstoot van broeikasgassen door verbranding van fossiele brandstoffen hoeft voor de planeet geen enkel probleem te zijn. Het werd pas een probleem omdat de mate waarin dat gebeurt met een e-macht toenam. De krankzinnige, ongeremd uitdijende populaties mens op deze planeet. Wellicht is het verstandig om daar als eerste iets aan te doen. Maar daar hoor ik niemand over.
C/ De focus ligt nu op het op belachelijke schaal verbranden van fossiele brandstoffen. Persoonlijk lijkt mij het afvalprobleem veel ernstiger en dat is iets waar wij mensheid wèl iets aan kunnen doen. Met andere woorden voor mij is die hele Green Deal een lachertje. Dus zal het me worst zijn welke naam de profiterende adviseur heeft.
Wietze van der Meulen 5
Hans van SwollDat dit enorme littekens in het landschap achterlaat, grondwater uit de wijde omgeving onttrekt, etc. is duidelijk. Maar er is nu eenmaal veel bruinkool in Polen.
Maar wat is het alternatief? Russisch gas importeren en een STEG-centrale met de turbines door Siemens geleverd stroom produceren? Daar zitten natuurlijk ook risico's aan vast.....(simpele oplossingen zijn er vaak niet).
Jan Sinke 10
Niek Jansen 9
https://corporateeurope.org/en/2020/11/ombudsmans-decision-blackrock-must-force-european-commission-u-turn-climate-finance-rules
Het probleem is Frans Timmermans, die telkens weer blijkt de marionet te zijn van het grootkapitaal, zoals hij ook een fervent voorstander is van neoliberale vrijhandelsverdragen en nooit de adviezen heeft gevolgd van de EU ombudsman om strenger de lobby controle te respecteren.
In bovenstaande link lees ik dat BlackRock de grootste of tweede grootste aandeelhouder is van 12 van de 15 grootste Europese banken.
Bovendien behoort BlackRock ook tot de drie grootste aandeelhouders in 25 van 'swerelds grootste ondernemingen wier beleid ontbossing tot gevolg hebben.
Conclusie van het artikel is dat in zee gaan met Blackrock de laatste nagel is die geslagen wordt in de doodskist van de Green Deal na eerder geslagen nagels zoals blijkt uit de volgende link over de 'European Grey Deal'.
https://corporateeurope.org/en/a-grey-deal
Advies vragen aan Blackrock over een Green Deal is te vergelijken met het inwinnen van advies bij een consortium van nucleaire bedrijven over een transitie van nucleaire energie naar een andere energiebron.
Vincent van Rooijen 1
Niek JansenEn verder zijn ze grootaandeelhouders van onder andere: Apple, Microsoft, Google, Amazon, JP Morgan Chase, Facebook, Johnson&Johnson, ExxonMobil, Berkshire Hathaway, Bank of America, Wells Fargo, Pfizer, Chevron, UnitedHealth, Proctor & Gamble, A.T.T, Verizon, Citigroup, VISA, Intel, Home Depot, Cisco, Comcast, DOW, Coca Cola, Pepsi, Boeing, Merck, Oracle, Disney, Philip Morris, MasterCard, McDonald’s, GE, Walmart, 3M, IBM, Honeywell, TI, Invidia, Amgen, Union Pacific, Bristol Myers, Abbott, Lockheed Martin en Goldman Sachs.
Als FTM hier nog wat dieper in duikt zouden ze een heel mooi artikel kunnen schrijven.
Hier een stuk van Financial Post:
https://financialpost.com/investing/a-20-trillion-blackrock-vanguard-duopoly-is-investings-future
Linda Janssen
Vincent van RooijenEFFELL !! 1
Vincent van RooijenMarco Fredriks 4
Vincent van Rooijenrichard Janssen 2
Vincent van RooijenVergeet naast Blackrock en vanguard ook Strate Street corporation niet. Ze zijn wel geen meerderheids aandeelhouders, maar toch heel inlvoedrijk. We kunnen uit de tijd van Abn Amro en TCI nog wel herinneren dat 1% van de aandelen al toch grote invloed op de strategie van het bedrijf kan leiden.
FTM kan hier zeker in duiken, Wellicht met nu met welke invloed hebben de 3 grote vermogensbeheerders op de prijs van medicijnen (via hun minderheidsaandelen). en welke invloed hebben deze vermogensbeheerders op de pensioenuitkeringen van Europese en Amerikaanse ouderen (ze beheren vaak het geld van verzekeraars en pensioenfondsen).
Ben Franken 1
rapporten dus die een eigen leven leidden !
Jaarverslagen van banken nauwkeurig lezen en checken op of verifiëren op wat als duurzaam etc. wordt opgevoerd , zoals ASN of Triodos .
En dan over meerdere jaren !
Wij hadden een apart college jaarverslagen lezen.
Hoe begrepen moest worden dat onroerend goed voor bv. 1 gulden opgevoerd werd .
Godfried westen 1
Niek Jansen 9
Godfried westenDus de discussie moet verplaatst worden van BlackRock naar de vraag hoe en door wie de onbetrouwbare Frans Timmermans te vervangen.
Annemiek van Moorst 10
Niek JansenVincent van Rooijen 1
Godfried westenNiek Jansen 9
Vincent van RooijenLees hoe Frènske de fossiele industrie ter wille is, terwijl hij zegt zich in te zetten voor de Green Deal:
https://corporateeurope.org/en/2020/07/disclosed-intense-fossil-industry-lobby-undermines-eu-green-deal
richard Janssen 2
Niek JansenHeb daardoor ook dat artikel gelezen over de Lobby campagne in de eerste 100 dagen van de EC onder de supervisie van Von der Leyen .
Het zet je toch aan het denken. Heb je enerzijds een lobby register om transparantie te bewerkstelligen , komen er via een andere deur adviseurs naar binnen. en de zachte instrumenten zoals registers en openheid betrachten kunnen mijn inziens niet op tegen de invloed van de grootste vermogensbeheerder ter wereld. Hoe heeft de EC zich daar tegen gewapend? Controleren of er deugdelijk onderzoek door BlackRock is uitgevoerd, is wat mij betreft niet voldoende als tegendruk.
Annemiek van Moorst 10
Niek Jansenrichard Janssen 2
Vincent van RooijenMaar begrijp mij niet verkeerd. IK vind de invloed ook te groot van dit soort vermogensbeheerders, maar tegelijkertijd lijken ze leven bij gratie van hun geld verstrekkers. Die geldverstrekkers zijn onze (westerse) pensioenfondsen en verzekeraars.
Kan het zijn dat de pensioenfondsen en verzekeraars ook meer geintresseerd zijn in rendement dan in duurzaamheid?
richard Janssen 2
https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/12/top-three-asset-managers-fossil-fuel-investments.
Dit heeft waarschijnlijk een vertragend effect op de transitie. Ondanks de inspanningen van de EIB en ECB om wel aan vergroening van de economie te doen. https://www.climatechangenews.com/2019/11/15/european-investment-bank-ends-lending-fossil-fuel-projects/
Zoals altijd in een transitie kunnen partijen ook in de laatste fase van een economie nog veel winst maken. Dat remt niet alleen de transitie naar een groene economie. Het kan ook de rekening van de schade ergens anders leggen. Zie https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/16/uniper-eist-compensatie-voor-sluiting-kolencentrale-maasvlakte-a4040136
Institutionele beleggers balanceren daarom tussen vergroening van de portefeuille en rendement. Net elke investering in fossiele economie is namelijk een “stranded asset”. Nog niet althans. Dat de BlackRock dat ook ziet is helder. https://www.weforum.org/agenda/2020/01/blackrock-climate-green-finance.
Dat BlackRock’s adviesrapport en dito investeringen de transitie remmen is duidelijk. Echter de trend naar duurzaamheid lijkt onomkeerbaar en onontkoombaar. En dat het BlackRock rapport aangeeft dat banken en verzekeraars data missen om te investeren roept vragen op… al is het maar dat steeds meer financiële partijen hun investeringen wel koppelen aan ESG-doelen. En ook het aandeel sustainable loans in kredietportefeuilles van banken lijkt te groeien. Al is het nog klein. http://www.georgkell.com/opinions/https/wwwforbescom/
In Europa is het dus een kwestie van Tempo en Ambitie, maar groener zal de economie worden.
Niek Jansen 9
richard Janssenrichard Janssen 2
Niek JansenHet onderzoek wat Blackrock heeft uitgevoerd ziet er wel degelijk uit. Ze hebben ook met voorstanders van duurzame energie gepraat. Maar nogmaals snap wel je vraag waarom de EC (was het Timmermans?) het aan Blackrock gegund heeft.
En vind dus dat ze dat niet hadden moeten gunnen. Het vertraagt (mogelijk) de transitie en het consultatie proces vind ik dus niet verantwoord.
Joost Versteegh 4
richard JanssenNiek Jansen 9
richard Janssenhttps://www.groene.nl/artikel/duurzaamheid-is-slechts-een-verhaaltje
De Groene geeft hier een verslag van een onderzoek over dat project tbv de soja industrie, wat veel houtkap kost, onteigening van Indiaanse gronden door aanleg van havens, spoorlijnen en wegen door ook Nederlandse ondernemers.
Sigrid Kaag als min. van ontwikkelingswerk was hier de grote promotor van met haar verhaaltje over een ‘duurzaam’ project.
Bob Schrage 1
Hans Konstapel 1
Niek Jansen 9
Hans KonstapelRené A. van Trigt 3
Niek JansenAnnemiek van Moorst 10
Hans KonstapelStephanie van Duin
Hoe zijn partijen geselecteerd en benaderd?
Welke selectie-eisen zijn er gesteld en hoe zijn die onderbouwd?
Het lijkt me vrij eenvoudig om bij een dergelijke adviesopdracht partijen uit te sluiten die een bedrijfsmatig belang hebben in fossiele brandstoffen. De onafhankelijkheid van de te contracteren adviseur zou toch de belangrijkste voorwaarde moeten zijn?
Henk De Pater 1
Erts mijnen die gespecialiseerd zijn in alleen leveren van metaal aan duurzame energie bestaan niet. En duurzame energie geleverd door niet volledig duurzame bedrijven als Shell en Total is nog steeds gewoon duurzaam en wordt ook niet geweigerd op de markt.
Zie het probleem niet echt, is gewoon ontwikkeling van "vies" naar duurzaam zoals ook bij alle energie maatschappijen aan de gang is. Goede ontwikkeling dus
Jan Ooms 10
Want zelfs een doof-stom zwakzinnig pantoffeldiertje kan aan z’n pantoffels aanvoelen dat hier het Oldboys network in al z’n corrupte varianten aan het werk is.
Wim Verver 5
Wim Verver 5
J.W.A. Renssen 1
richard Janssen 2
J.W.A. RenssenIk kwam deze site tegen.https://www.wallstreetzen.com/stocks/us/nyse/blk/ownership. Die zegt dat belang van Vanguard iets minder dan 8% is...
kon helaas niet zien waar de site de info vandaan had gehaald en wat hun data kwaliteit is. weet dus niet of het een betrouwbare site is ......
Niek Jansen 9
Deze link toont duidelijk aan welke 'wolf in schaapskleren' idd de EU heeft binnengehaald om zich te laten adviseren over nb zijn Green Deal.
BlackRock investeert in talloze bedrijven die ontbossing veroorzaken tbv de productie van soja, palmolie, vlees enz.
Het financiert 's werelds grootste vleesproducent, het corrupte Braziliaanse JBS, die jaarlijks duizenden ha's Amazonewoud afbrandt om zijn vee te laten grazen.
Ook haalt de EU met Blackrock een belangrijke Amerikaanse politieke lobby binnen.
De CEO van Blackrock Fink was de genomineerde min.van Financiën onder Hillary Clinton en ook de samenstelling van het bestuur van BlackRock laat zien dat het een schaduwregering was en is van de VS en Wallstreet.
https://theintercept.com/2016/03/02/larry-fink-and-his-blackrock-team-poised-to-take-over-hillary-clintons-treasury-department/
Is hiermee het lot van de EU bezegeld als 51ste staat van de VS ? Militair was de EU dat al met de Navo.
Uncle Sam met zijn collaborateur Timmerfrans zullen in hun nopjes zijn. Nu nog even doorgaan met het provoceren van Poetin in Oekraïne , wat goed is voor de westerse wapenindustrie, ten koste van onze veiligheid in Europa.
richard Janssen 2
Niek Jansenhttps://www.thebureauinvestigates.com/stories/2019-07-02/jbs-brazilian-butchers-took-over-the-world
Naast Blackrock investeren ook Europese banken en Nederlandse pensioenfondsen nog in JBS. weliswaar passief, maar toch hebben ze nog een investering. Omwille van het (vaste) rendement. https://www.globalwitness.org/en/campaigns/forests/beef-banks-and-brazilian-amazon/
Ik ben niet zo bezig met de geopolitiek consequenties die jij beschrijft Niek, maar vind wel dat de EU veel meer kan differentiëren, dus een andere weg in slaan dan Amerika en China. Om niet te veel off topic te gaan , vind ik dat de financiers ook de transitie naar duurzaamheid moeten stimuleren en dus niet afremmen. Hoe klein de vertraging ook kan zijn. Vind het dus goed dat de noren zich verzetten tegen ontbossing: https://www.reuters.com/article/us-norway-pension-palmoil-idUSKCN1QH1MR
en dat de Europese investeringsbank zich uitspreekt tegen investeringen in fossiel: https://www.eib.org/en/press/all/2019-313-eu-bank-launches-ambitious-new-climate-strategy-and-energy-lending-policy.htm
Maar wat mij niet kan lossen laten is dat de vermogensbeheerders zoals Blackrock bij de gratie van Pensioenfondsen en verzekeraars (en minder mate banken) lijken te leven. en die financiële instellingen doen dat deels weer om burgers een goed pensioen te kunnen bieden. Kan je met duurzame projecten ook een goede boterham verdienen? (om uiteindelijk pensioenen te kunnen betalen)?
Hoe krijgen we de Blackrock zo ver dat ze veel meer business opportunities gaan zien in duurzame investeringen . Of zien ze die stiekem wel en is een groot deel van hun portfolio en dat van hun indirect klanten) wel in duurzaamheid geinvesteerd ( 87,3 mrd tov van 6654 is 1,3% van portfolio in fossiel) . Denk het niet ,maar wil toch de vraag wel stellen...
Hugo Koopmans 1