
FTM duikt in de wondere wereld van digitale munten en blockchain-toepassingen.
Wij houden ons niet bezig met welke munt het hardst groeit en waar je in moet investeren, we gaan je dat ook niet vertellen. Wij kijken onder de motorkap van deze nieuwe techniek.
Waar een nieuwe markt ontstaat, zijn een beperkt aantal regels. De markt van cryptocurrencies is vooralsnog vatbaar voor fraude en oplichterij. Wij vertellen je hoe en waar het gebeurt.
Instagram-account 433 promoot alcohol en illegale gokwebsites bij jongeren
‘Ons geld is stuk’, maar is bitcoin echt de oplossing?
Woordspel van minister Hoekstra verhult hoe ver zijn omstreden ‘cryptowet’ gaat
OneCoin-leider: ‘Ik wist dat ik voor een frauduleus bedrijf werkte’
Haastige spoed met digitaal geld is soms goed
Kaapt het Facebook-kartel de macht over ons geld?
Amerikaanse justitie hakt in op OneCoin
‘Juist de grote problemen maken blockchain spannend’
Blockchain: buzzword of medicijn tegen machtsconcentratie?
Gigafraude of een briljant staaltje modern bankieren?
Beeld © https://pxhere.com/en/photo/1642
Blockchain kan btw-fraude stoppen
De grensoverschrijdende btw-fraude in Europa is gigantisch: jaarlijks wordt er voor 50 miljard euro gefraudeerd. Nieuwe Europese maatregelen lijken het gat niet te kunnen sluiten, maar er is mogelijk een oplossing in zicht: blockchain. De Amsterdamse startup Summitto denkt door middel van deze technologie de btw-fraude te kunnen stoppen.
De zaal is gevuld met advocaten en ambtenaren; hier wordt het Fraudecafé gehouden. Onderwerp: de voorstellen van de Europese Commissie om btw-fraude tegen te gaan, met name de afschaffing van het zogenoemde nultarief. Maar de Commissie pakt volgens veel aanwezigen de verkeerde schakel aan: de truc om btw in rekening te brengen en die vervolgens niet af te dragen, blijft binnen de nieuwe voorstellen gewoon mogelijk. Momenteel is circa 50 miljard euro gemoeid met deze zogeheten carrouselfraude.
Er worden alternatieve oplossingen geopperd. Zodra de term ‘blockchain’ valt, spitst iedereen de oren. Hoofden knikken en er ontstaat geroezemoes. Volgens Carla van Rijn, coördinator btw-fraude bij de FIOD, wordt er ‘binnen de overheid heel erg naar blockchain gekeken.’ De naam van de Amsterdamse startup Summitto valt: zij willen de btw-fraude aanpakken door middel van blockchain-technologie.
In oktober 2017, precies op de dag dat de Europese Commissie haar plannen tegen de btw-fraude presenteerde, nam Summitto deel aan de Small Business and Innovation Research (SBIR) blockchain-competitie in Groningen. Er werden 38 ideeën gepitcht om met blockchain-technologie problemen op het gebied van overheidsdiensten, energie en gezondheidszorg op te lossen. Met vier anderen mocht Summitto door naar de volgende ronde: ze kregen elk 50 duizend euro om een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren, dat bij de tweede ronde in april zou worden gepresenteerd. Summitto won ook deze ronde: de startup kreeg 125 duizend euro om een prototype te ontwikkelen.
We linken de facturen aan de btw-aangifte van de leverancier, en aan die van de inkoper
In het huidige btw-systeem kan een frauderend bedrijf btw ontvangen en niet afdragen. Summitto heeft iets bedacht om dat tegen te gaan: een triple entry accountingsysteem waarbij de facturen van transacties niet alleen worden vastgelegd in de boekhouding van de leverancier en koper, maar ook in een blockchain. Bij verkoop van goederen met btw wordt de factuur direct (versleuteld) vastgelegd. Zodra leverancier en koper een afwijkende factuur registreren, gaat er bij de Belastingdienst een belletje rinkelen. Zo wordt het voor frauderende kopers onmogelijk om btw terug te vragen zonder dat dit bedrag eerst door de leverancier bij de Belastingdienst is aangemeld.
Follow The Money sprak met mede-oprichter Sascha Jafari, de techneut van Summitto, over hun plannen.
FTM: Hoe is het idee ontstaan om blockchain en btw te combineren?
Jafari: ‘Ik heb internationaal belastingrecht gestudeerd en heb daarna bij Deloitte als data-analist gewerkt. Toen ik in 2013 over Bitcoin leerde, vond ik het geweldig: het whitepaper is simpel maar krachtig. Maar voordat ik doorhad dat blockchain en btw goed samengaan, was ik drie jaar verder. Met ons vieren hebben we toen een concept ontwikkeld en meegedaan aan een blockchain-competitie in Dubai; daar vielen we helaas af. Daarna hebben we het in Nederland geprobeerd.’
Summitto heeft nu in totaal 175.000 euro gewonnen. Is dat genoeg om van start te gaan?
‘Blockchain-technologie heeft zich de afgelopen jaren bewezen: het functioneert prima en is veilig. We hoeven dat deel niet zelf te ontwikkelen, dus het ziet ernaar uit dat we voldoende kapitaal hebben. Verder voeren we gesprekken met private investeerders en doen we mee aan een Europese competitie, Horizon 2020. Ook daar kunnen kleine innovatieve bedrijven subsidies aanvragen.
Hoe lost jullie aanpak de btw-fraude op?
‘Om btw-fraude uit te bannen, moet de Belastingdienst er volledig op kunnen vertrouwen dat ondernemers hun btw-aangifte correct doen. Blockchain verzegelt dat vertrouwen. Ons systeem zorgt voor het versleutelen en timestampen van facturen. Dat waarborgt de authenticiteit en integriteit van factuurregistraties. We linken de factuurregistratie niet alleen aan de btw-aangifte van de leverancier, maar ook aan die van de inkoper. Zo kan een frauderende inkoper nooit miljoenen euro’s aan btw terugvragen, zonder dat dit bedrag eerst door de leverancier (de potentiële ‘ploffer’) is aangegeven bij de Belastingdienst. Een ondernemer mag alleen btw aftrekken wanneer zijn facturen in een blockchain zijn geregistreerd: geen registratie betekent voortaan geen aftrek.
We lossen zo ook het controleprobleem op. In het huidige systeem wordt achteraf gecontroleerd. De facturen vormen het bewijsmateriaal voor transacties; de Belastingdienst kan ze opvragen, bijvoorbeeld om te verifiëren of de btw-aangifte overeenkomt met wat er is verhandeld. Maar dat opvragen en analyseren kost soms maanden tijd en vergt veel werk. Met ons registratiesysteem kunnen bedrijven in real-time hun facturen vastleggen; voordat een transactie plaatsvindt, wordt de onderliggende factuur versleuteld opgeslagen. Na de registratie is de informatie onveranderbaar; de Belastingdienst kan de onderliggende facturen later desgewenst opvragen.
Door de real-time registratie kan een groot deel van de fraude-opsporing worden geautomatiseerd. En door slim om te gaan met versleuteling heeft de Belastingdienst geen toegang meer nodig tot de data van eerlijke bedrijven.’
Hoe waterdicht is jullie technologie?
‘Ons systeem maakt het onmogelijk om btw-fraude te plegen zonder dat de Belastingdienst dat ontdekt. Daarnaast heeft de Belastingdienst op deze manier maar een paar dagen of weken tijd nodig om fraudeurs te identificeren, in plaats van maanden of jaren, zoals nu het geval is.’
Hoe zit het met risico’s omtrent de installatie?
‘Door samen te werken met de Belastingdienst en boekhoudpakketten zal een meerderheid van de bedrijven zelf geen software hoeven installeren. Hoewel elke installatie onderhoud en risico’s met zich meebrengt, is het te vroeg om specifieke maatregelen te noemen.’
Het lijkt wel of elk probleem met blockchain is op te lossen. Hoe onderscheidt Summitto zich daarin?
‘Vaak wordt blockchain gebruikt om een proces te automatiseren. Dat is leuk en aardig, maar daar heb je ’t echt niet voor nodig. Je moet technologie gebruiken waarvoor het geschikt is, en niet omdat blockchain nu eenmaal deuren naar meer budget opent.
Iedereen kan zien wat er met de data gebeurt, niet wat erin staat
Een groot voordeel van blockchain is de transparantie en controleerbaarheid. In de central clearing-systemen weet een belastingplichtige niet wat er met zijn data gebeurt, met wie die wordt gedeeld en of die veilig is opgeslagen. In ons systeem geven belastingplichtigen vertrouwelijke informatie door en krijgen ze omgekeerd van de Belastingdienst inzicht in wat er met hun informatie gebeurt. Blockchain geeft de fiscus de mogelijkheid verantwoording af te leggen over haar activiteiten aan de belastingplichtigen. Bij ons kan iedereen in de broncode kijken, iedereen kan zien wat er met de data gebeurt, maar niet wat erin staat.’
Wat is de status quo van het project?
‘Om de btw-registratie voor Nederland te doen, moet onze blockchain 700 transacties per seconde aankunnen. Bij het haalbaarheidsonderzoek hebben we bekeken of dat lukt. We bouwen nu een proefsysteem, daar hebben we een jaar de tijd voor. In een pilot werken we aan de gebruiksvriendelijkheid van het systeem en testen we of we technisch in staat zijn zoveel transacties aan te kunnen.’
Hoe energiezuinig is jullie systeem?
‘Ons systeem slurpt niet meer energie dan een normaal boekhoudpakket. Het energieprobleem van cryptomunten als Bitcoin en Ethereum wordt veroorzaakt doordat iedereen in de wereld transacties kan valideren. Te veel conflicterende validaties zorgen voor chaos in het systeem. Daarom wordt aan validators in publieke cryptomunten gevraagd een energieslurpende puzzel op te lossen. In ons netwerk speelt dat geen rol. We richten ons systeem zo in dat een selecte groep overheidsinstanties de rol van validator op zich nemen.’
Hebben jullie al enig zicht op implementatie op nationaal of internationaal niveau?
‘We hebben goed contact met diverse btw-experts, zowel binnen als buiten de Belastingdienst, het ministerie van Financiën en de Europese Commissie, om te analyseren hoe de implementatie eruit zou kunnen zien. Hoewel de constructie van btw-fraude vaak grensoverschrijdend is, vergeten mensen vaak dat de fraude in eigen land wordt gepleegd. Daarom kun je die fraude het beste binnen de landsgrenzen aanpakken. We kunnen ons systeem gewoon in Nederland implementeren, zonder eerst 28 landen en de hele Europese Commissie te hoeven overtuigen. Als het goed functioneert, kan het daarna worden uitgerold in andere landen.’
30 Bijdragen
Marla Singer 7
[Verwijderd]
Jona Derks
[Verwijderd]Hans 127 5
Jona DerksEr zijn 2 hoofdvormen van BTW-fraude:
1) er wordt BTW vrij (dus in het EU-buitenland) ingekocht, en vervolgens wordt er incl. BTW verkocht, en deze BTW wordt vervolgens niet afgedragen
2) er wordt betaalde BTW over ingekochte goederen teruggevorderd van de belastingdienst, terwijl er
2a) feitelijk niets ingekocht is (bijv. valse inkoopfacturen), of
2b) BTW vrij ingekocht is (in het EU buitenland dus).
Als je alleen in NL alle transacties registreert, bestrijdt je alleen fraude type 2a; bij fraude type 1 registreert het frauderende bedrijf de verkoop simpelweg niet in de blockchain, en de kopende consument doet dat al helemaal niet.
Als je Europees in de blockchain registreert, bestrijdt je ook fraude type 2b.
Bestrijding van 2a en 2b is vrij zinloos omdat dezelfde fraudeurs dan massaal op type 1 overstappen (voor zover ze dat al niet gedaan hebben, ik heb geen inzicht in de huidige verhoudingen).
"We richten ons systeem zo in dat een selecte groep overheidsinstanties de rol van validator op zich nemen."
Daarmee is de blockchain een onnodig complexe oplossingsrichting geworden; immers een gecentraliseerde validator functie kan in een simpele centrale database veel gemakkelijker opgelost worden; tevens is dan het aantal tps niet meer van belang.
Het belangrijkste voordeel van de blockchain, dat het een "public ledger", een publieke boekhouding, betreft, kan ook niet benut worden, aangezien dan alle transacties van alle bedrijven in NL publiek worden; dat zou concurrentie-posities ernstig schaden; de meeste bedrijven beschouwen hun transacties (terecht) als bedrijfsgeheim.
Al met al nogal een kansloze exercitie. Maar zo lang er investeerders zijn die geen inhoudelijke kennis van zaken hebben, hoeft dat natuurlijk geen probleem te zijn :-)
Jan-Marten Spit 9
Hans 127Het idee is, als het goed gelezen heb, om bij aanmaken verkoopfactuur / betalen inkoopfactuur beide partijen automatisch een blockchain entry te laten maken in een lokale (of nabije) blockchain kopie. Die entry is dan al versleuteld of slechts een documenthash zodat er geen bedrijfsgegevens worden gelekt. Zo voorkom je dat elke transactie moet comitten in een centrale database.
Ik sta niet negatief tegenover het idee in conceptuele zin. Ik zie wel beren in termen van schaalbaarheid van zo'n oplossing. Ethereum doet momenteel max 26tps. Dat lijkt me aan de krappe kant voor deze probleemstelling. Maar aan die limiet wordt hard gewerkt.
Hans 127 5
Jan-Marten SpitEn, zoals we hier zien, onnodige fraude-gevoeligheid.
Veel slimmer is in mijn ogen dit systeem om te zetten naar een sales-tax, dan hoeft alleen de laatste schakel in de productie keten, die verkoopt aan de consument, een adminstratie bij te houden. Heel de fraude type 2 (zie boven) wordt dan onmogelijk gemaakt, en je houdt type 1 over.
Fraude type 1 kun je niet op een dergelijke conceptuele methode onmogelijk maken. Maar je kunt 'm iook niet met een blockchain oplossen (tenzij je de consument elke aankoop in de blockchain laat zetten, maar dat lijkt me nogal onpraktisch).
In mijn ogen is dit een typisch staaltje van"we hebben een hamer, nu nog een probleem erbij zoeken dat op een spijker lijkt".
Elmar Otter 5
Hans 127Hierbij laten de faudeurs de bv's die btw moeten aangeven vaak failliet gaan (ploffen) voordat de fiscus van dat land kan ingrijpen.
Voer je een Europese blockchain in dan zouden de Belastingdiensten in de verschillende EU landen wellicht sneller kunnen ingrijpen. Belangrijk is dan wel dat pas omzetbelasting wordt teruggeven nadat de omzetbelasting in het andere land is aangegeven en betaald. Anders kunnen de fraudeurs alsnog de bv kunnen laten ploffen binnen het kwartaal of maand voordat aangifte omzetbelasting hoeft te worden gedaan en afgedragen.
Hans 127 5
Elmar OtterU had in de jaren '80 goud kunnen verdienen in de automatisering....
Elmar Otter 5
Hans 127Jan-Marten Spit 9
Hans 127"tenzij je de consument elke aankoop in de blockchain laat zetten, maar dat lijkt me nogal onpraktisch"
deze verantwoordelijkheid ligt niet bij de consument, maar bij de leverancier. die kan je prima elke verkoopfactuur in een systeem laten zetten - dat doen ze nu ook al.
Hans 127 5
Jan-Marten SpitHoezo? Waar staat dat? Wie heeft dat besloten? Volgens mij is dat helemaal niet "gegeven het BTW-systeem". Het lijkt me een impliciete aanname van u als lezer.
Jona Derks
j.a. karman 5
De leverende partij heeft het recht de btw betaling op een later tijdstip te doen.
Als alles in de tussentijd geïncasseerd is valt een bedrijf ineens als lege huls weg.
Die taktiek los je niet op met blokchain. Dat ga je enkel oplossen door de btw teruggaaf afhankelijk van de voorgaande betaling te maken. Dat vereist Internationale afspraken en vertrouwen tussen overheden.
Btw terugvragen terwijl er geen omzet of vermogen is is een andere mogelijkheid. Ook daar lost blokchain niets op. Je zult een risicomodel op de aangifte moeten hebben.
Voor je het weet wordt er een ict project gestart (want blockchain) dat niets opleverd maar de staat wel veel geld kost. Etpm
[Verwijderd]
j.a. karman 5
[Verwijderd]Met de Parmaham wil nederland de btw over de waarde van de varkens (inkoop),
Italië de btw over het werk om het tot hammen te snijden.
Duitsland de btw over de ham waarde als het daar verkocht wordt. Nog wat extra werk en andere doorverkoop en je hebt nog meer staten.
Als dat achteraf verrekend wordt naar alle staten zodat er nergens iets van een belastingdienst gevorderd of verrekend wordt dan is de fraude voor dat deel niet meer mogelijk.
Voorwaarde:n:
- de staten elkaar vertrouwen in die verrekening.
- een btw uitwijk belastingontwijking mogelijkheid door een andere staat te kiezen moer er niet zijn.
Dat laatste is een uitdaging Irish Dutch als belastingparadijs.
[Verwijderd]
j.a. karmanBij het voorbeeld van die Parmaham, Nederland heft BTW over de verkoop, maar moet het bedrijf BTW terugbetalen over ingekochte spullen, Italië en Duitsland idem dito. Bij alleen een eindheffing komt het hele BTW bedrag in Duitsland terecht. Met afschaffing van de BTW carrousel voorkom je ook dat er spullen rondgesleept worden alleen om met BTW verschillen een paar centen extra te verdienen.
j.a. karman 5
[Verwijderd]Je noemt het rondslepen met spullen als een andere uitdaging. Die moet je ook oplossen. Het is toch raar dat bedrijven vestigingsplaatsen kiezen met als argument belastingontwijking.
De spullen hoeven niet eend fysiek versleept te worden als het in dd boeken maar klopt.
Bas van de Haterd 5
j.a. karman 5
Bas van de HaterdBas van de Haterd 5
j.a. karmanj.a. karman 5
Bas van de HaterdHoe denk je over de controles en risicofactor over die aangifte?
Je kunt een teruggaaf vragen of anders iets fout doen terwijl er niets is.
Automatische verwerkingen betalen zonder signalering gewoon uit.
Elmar Otter 5
Verde vereist dit wel een verzwaren van artikel 52 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen en artikel 35a Wet op de omzetbelasting 1968 aangepast worden. De eerste zijn de administratieve verplichtingen, de tweede de factuurvereisten.
Dit gaat goed werken voor bedrijven die handelen met andere ondernemingen (B2B). Zij zijn verplicht een factuur uit te schrijven. Je dient dan echter wel een bedrijf te verplichten een boekhoudprogramma te gebruiken die de mogelijkheid van registratie in het blockchain systeem in zich heeft.
Dit houdt zeker een verzwaring van de administratieve verplichtingen in. Atikel 52 AWR lid 1 schrijft namelijk voor:
"Administratieplichtigen zijn gehouden van hun vermogenstoestand en van alles betreffende hun bedrijf, zelfstandig beroep of werkzaamheid naar de eisen van dat bedrijf, dat zelfstandig beroep of die werkzaamheid op zodanige wijze een administratie te voeren en de daartoe behorende boeken, bescheiden en andere gegevensdragers op zodanige wijze te bewaren, dat te allen tijde hun rechten en verplichtingen alsmede de voor de heffing van belasting overigens van belang zijnde gegevens hieruit duidelijk blijken."
De zinsnede 'naar de eisen van dat bedrijf, dat zelfstandig beroep of die werkzaamheid' zegt nu feitelijk dat de wijze van administratie afhangt van de aard en omvang van de desbetreffende ondernemer.
Kort komt dit er op neer dat bedrijven niet verplicht zijn een boekhouding bij te houden indien dit niet nodig is gezien de geringe omvang van die onderneming. Voor kleine bedrijven die maar weinig facturen versturen per aangifteperiode is dit dan niet nodig omdat zij bijvoorbeeld dit prima kunnen bijhouden in den spreadsheet.
[1/2]
Simon le Bon 3
Elmar OtterDat geeft dus geen noemenswaardige extra verzwaring van de administratieve verplichting en zou zelfs tot een administratieve verlichting kunnen leiden.
Het teruggeven van de BTW hoeft ook niet persé nadat deze door de leverancier is afgedragen. De kern is dat teruggave pas mogelijk is nadat de leverancier zijn factuur heeft ingevoerd, niet wanneer de afdracht heeft plaatsgevonden.
Omdat het combineren van blockchain en btw in de basis een vrij eenvoudig systeem is, zou het juist op Europees niveau heel goed kunnen werken. Voor import buiten de EU gelden sowieso andere regels en is btw-carrouselfraude niet van toepassing.
Elmar Otter 5
Je kunt raden dat de carousel fraudeurs er zorg voor dragen dat zij slechts enkele kostenfacturen hebben en ook maar enkele uitgaande facturen.
Dus wil je dit aanpakken dan zul je die groep moeten verplichten het blockchain boekhoudsysteem te gaan gebruiken.
Ik ben hier op zich niet tegen, maar bedenk dat dit wel een verzwaring is van de administratieve verplichtingen.
Verder hoeven alle ondernemingen facturen uit te schrijven. Artikel 34c Wet op de omzetbelasting 1968 geeft namelijk aan in welke gevallen een factuur uitgereikt dient te worden. In de meeste gevallen dat aan een particulier wordt geleverd of een dienst wordt verricht is deze onderneming niet verplicht een factuur uit te reiken. Denk bijvoorbeeld aan winkels als supermarkten, een bakken of een marktkoopman.
Grotere winkels die aan particulieren leveren maken gebruik van kassasystemen of pos-systemen. Voor die bedrijven is het niet moeilijk om die systemen aan te sluiten op de blockchain.
Maar voor veel kleine mkb-bedrijven zal dit een dure aangelegenheid zijn omdat zij of een kassa gebruiken die deze mogelijkheid niet biedt of niet eens een kassa gebruiken. Het verplichten van het aansluiten op de blockchain zal dit een dure aangelegenheid zijn en ook een verzwaring van de administratieve verplichtingen.
Het lost zeker de problemen van btw-fraude (deels) op. Maar het is wel te verwachten dat dit gezien de kosten en administratieve lasten voor kleine mkb-bedrijven hier verzet tegen zal ontstaan.
j.a. karman 5
Elmar OtterDan heb je het nog enkel over een binnenlandse carrousel met de zelfde btw tarieven voor elk product. In eu verband zitten producten niet in altijd in de zelfde btw groep. Internationaal doorschuiven betekent ook internationaal één wijze van belasting om misbruik tegen te gaan.
Nee blockchain lost niets op, erger het hele hype gedoe met de belofte van een silver bullet zorgt er voor dat niets aan de bekende problemen met normale oplossingen gebeurt. Een gewoon risicomodel is al uitdagend genoeg. Zeker met systemen die als 30+ jaar draaien en niemand durft aan te raken.
Elmar Otter 5
j.a. karmanWat de implementatie ervan deel ik jouw zorg. Het wordt nog een hele uitdaging om de systemen van de Belastingdienst te moderniseren. Dat gaat nog jaren de tijd kosten als alles mee gaat zitten en de politiek en de top van het management van Financiën en de Belastingdienst de juiste beslissingen nemen.
Verder zal de blockchain eerst uitvoerig getest worden voordat het zeker is dat het veilig en rebust genoeg is. Vergeet niet dat het om privacy gevoelige gegevens gaat. Gezien de geheimhoudingsplicht van de Belastingdienst zal het echt waterdicht moeten zijn voordat het (eventueel) in gebruik genomen kan worden.
j.a. karman 5
Elmar OtterBoekhouden (ledger) is nu net de basis waar alles mee begon om te automatiseren. Dan is het vreselijk krom om een pizza boekhouding als de heilige graal te zien. Je weet hopelijk dat etpm mislukt is en dat 30+ jaar op een bepaalde infrastructuur duidt. Dan hebben we het niet eens over de vele kampen met hun eigen visie en ideeën. (ik heb wat achtergrond gezien)
Elmar Otter 5
j.a. karmanVooral de systemen van de omzetbelasting zijn sterk verouderd.
Wat je met pizza boekhouding bedoeld weet ik niet. Is dat een reactie op iets wat ik schrijf of iets anders?
j.a. karman 5
Elmar OtterDe pizza boekhouding is de "one size fits all" met de "a/ ïnkopen b/ uitbesteden voor c/ zelf doen" mentaliteit in de beslissingscultuur.
De pizza is het voorbeeld dat iedereen het wel eet en dat het goedkoop is en bezorgd wordt. Waarom zou je wat duurder en wat anders eisen.
Kijk je naar de blockchain hype dan zie je de grote commerciëlen en de snelle geld figuren het hardst rennen dat het het wondermiddel is dat je niet mag missen. Vooral adviseren om projecten starten waarbij het geld voor de baten uit moet.
Etpm kwam ik tegen als zo'n ingekocht product (energiemarkt) dat volledig voor de bealstingdienst aangepast moest worden.
Welke projecten waarvoor staan wat ze kosten en gekost hebben is ook niet op het rijksdashboard helder.
Roland van Laar 3
Er missen essentiële technische onderdelen in dit stuk.
In boekhoudkundige termijn. De balans mist overduidelijk posten zodat niet ingeschat kan worden of het klopt.
Als ITer wil ik graag feedback geven op artikelen die hier gepubliceerd worden.