
Overheid speelt blufpoker met peperdure medicijnen
Voor het eerst heeft het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport besloten een extreem duur medicijn niet te vergoeden. Honderden taaislijm-patiënten krijgen daardoor een werkzaam middel niet. Durft de overheid door internationale samenwerking nu echt van zich af te bijten tegenover de farmaceutische industrie?
Honderden ernstig zieke longpatiënten hebben vorige week een bittere pil moeten slikken. Staatssecretaris Martin van Rijn van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) maakte bekend het geneesmiddel Orkambi niet op te nemen het basispakket. Het middel tegen cystische fibrose, ook wel taaislijmziekte genoemd, wordt daarmee niet vergoed. De ongeveer 750 patiënten die mogelijk baat hebben bij het middel krijgen het daardoor niet. Zij blijven aangewezen op bestaande medicijnen. Die vertragen de ziekte weliswaar, maar voorkomen niet dat mensen met taaislijm gemiddeld niet ouder worden dan 35 tot 40 jaar.
Veel patiënten vestigden hun hoop daarom op Orkambi, het geneesmiddel dat positieve resultaten liet zien bij een aantal patiënten. Het geneest patiënten niet, maar valt wel de oorzaak van de ziekte aan — in tegenstelling tot de bestaande medicijnen. Aan Orkambi zit alleen wel een prijskaartje: het is een zogenaamd weesgeneesmiddel, een medicijn voor een zeldzame ziekte. Door de kleine afzetmarkt willen fabrikanten alleen op zoek gaan naar een geneesmiddel voor een zeer zeldzame ziekte als zij verwachten daarvoor een hele hoge prijs te kunnen vragen. Orkambi is daarop geen uitzondering. Nadat de veiligheid en werkzaamheid van het middel waren vastgesteld, kreeg fabrikant Vertex Pharmaceuticals in 2015 toestemming van de EU om het middel in Europa op de markt te brengen. Vraagprijs: 170.000 euro per patiënt per jaar. Patiënten moeten Orkambi hun leven lang slikken.
Patiënten zijn niet in staat elk jaar honderdduizenden euro’s af te tikken
Met toegang tot de Europese markt had Vertex Pharmaceuticals de eerste belangrijke horde genomen. Maar EU-brede toelating is slechts een eerste stap. Elke individuele lidstaat mag vervolgens zelf bepalen of deze het middel ook wil vergoeden. Wel toelating, maar geen vergoeding door de overheid betekent geen inkomsten voor de farmaceut, want patiënten zijn zelf niet staat elk jaar honderdduizenden euro’s af te tikken.
Torenhoge korting
In Nederland bepaalt de minister van Volksgezondheid na advies van het Zorginstituut of een geneesmiddel wordt opgenomen in het basispakket. Of een middel wordt vergoed, hangt af van een aantal factoren, zoals de prijs, de gezondheidswinst voor patiënten en de belasting op het gehele zorgbudget.
In het geval van Orkambi viel het advies negatief uit: het middel leidt tot een relatief beperkte verbetering van de longfunctie en bovendien reageert de meerderheid van de patiënten helemaal niet op de behandeling. Wie wel of niet baat heeft bij het medicijn is op voorhand niet duidelijk en dus moet het middel worden versterkt aan de hele groep van 750 patiënten met het geschikte type. De rekening komt daarmee op jaarbasis alsnog uit tussen de 84 en 125 miljoen euro — en dat gaat weer ten koste van andere zorg, aldus het Zorginstituut.
"De rekening komt alsnog uit tussen de 84 en 125 miljoen euro"
Wil Orkambi kosteneffectief zijn, dan moet de prijs met maar liefst 82 procent zakken. Het ministerie zegt het bijzonder betreurenswaardig te vinden, maar zag geen reden meer om verder te onderhandelen met de farmaceut over zo’n torenhoge korting en stopte de gesprekken. ‘Ons doel is om iedereen de medicijnen te geven die ze nodig hebben. Helaas maakt de onaanvaardbaar hoge prijs die deze fabrikant vraagt dit nu niet mogelijk. We hopen dan ook dat de fabrikant bereid is alsnog met een aanvaardbaar voorstel te komen,’ zo laat een woordvoerder weten.
Blaffen en bijten
Ook België heeft besloten het middel niet te vergoeden. Ons land onderzocht de kwestie samen met onze zuiderburen; het was de eerste keer dat Nederland op dit terrein met een ander land samenwerkte. Het besluit om het middel niet te vergoeden, werd door de twee landen gezamenlijk bekendgemaakt.
Het afwijzen van Orkambi is het eerste zichtbare resultaat van de in juni 2015 aangegane samenwerking tussen de landen. Informatie-uitwisseling en nauwere contacten tussen beleidsmakers moeten tot een krachtigere positie leiden; ook Luxemburg en Oostenrijk hebben zich aangesloten bij het samenwerkingsverband, dat nu bekend staat onder de naam BeneLuxA.
De samenwerking tussen de Benelux en Oostenrijk geldt als voorbeeld binnen Europa: In navolging ervan hebben zes Zuid-Europese landen vorige maand ook een samenwerkingsverband gesloten om de kosten van dure geneesmiddelen te beteugelen. Maar waar Nederland en België gezamenlijk hebben besloten Orkambi niet te vergoeden, kwamen Oostenrijk en Luxemburg tot een ander oordeel. Het eerstgenoemde land besloot in september het middel wél voor eigen rekening te nemen.
Oostenrijk en Luxemburg kwamen tot een ander oordeel en vergoedden Orkambi wel
Is het samenwerkingsverband nu direct mislukt? Nee, zegt de woordvoerder van het ministerie. ‘Toen Oostenrijk toetrad tot het samenwerkingsverband liep de aanvraagprocedure over Orkambi al.’ Het ministerie geeft aan dat er wel contact geweest is met Oostenrijk over dit dossier, maar geeft niet aan om welke redenen het tot een ander oordeel is gekomen dan de Oostenrijkers.
Stoerdoenerij
Nederland loopt bij monde van minister Edith Schippers in Europa voorop in strijd tegen de hoge prijzen van geneesmiddelen. Een groot blok van samenwerkende landen moet leiden tot een betere onderhandelingspositie tegenover ‘Big Pharma’. De internationale samenwerking lijkt het zelfvertrouwen te doen groeien bij het ministerie, dat het kennelijk nu zelfs aandurft om de onderhandelingen te staken.
Jacquelien Noordhoek, voorzitter van patiëntenvereniging NCFS, ergert zich aan de opstelling van het ministerie. Zij vindt dat VWS ‘stoer doet’ over de rug van cystische fibrose-patiënten om een punt te maken. ‘Ik denk dat zij tot het uiterste willen gaan om de fabrikant onder druk te zetten. Dat kan, dat is een stuk onderhandelingsstrategie, maar het gaat erg ver om de stekker eruit te trekken.’ Volgens Noordhoek is er sprake van politieke onwil. Ze verwijst naar Ierland, het land met relatief gezien de meeste taaislijmpatiënten in Europa. ‘Dat land heeft vorig jaar besloten het middel te vergoeden. De Ieren hebben beslist niet zo’n draagkrachtige economie als wij hier in Nederland. Toch hebben ze kans gezien om goede afspraken te maken. Dan denk ik: schiet mij maar lek.’
Ook HollandBio, de branchevereniging voor biologische geneesmiddelen, liet zich in duidelijke bewoordingen uit over de opstelling van het ministerie. Volgens de vereniging getuigt het verlangen van een korting van 82 procent van ‘weinig realiteitszin’ en is het ‘niet te begrijpen’ dat het medicijn niet bij de patiënt terecht komt.
"Waarom moet het geneesmiddel ruim anderhalve ton kosten?"
Aandeelhouders
De pijlen van de branchevereniging en de patiëntenorganisatie richten zich volledig op de overheid. Maar waarom moet het geneesmiddel eigenlijk ruim anderhalve ton kosten? Een antwoord daarop krijgt het Zorginstituut tot haar ergernis niet. Alleen Vertex Pharmaceuticals weet hoe de prijs tot stand gekomen is.
Overigens is een hoge prijs niet per definitie een obstakel voor de overheid. Nederland vergoedt namelijk wel een ander extreem duur middel van Vertex: het middel Kalydeco, in 2012 uitgeroepen tot belangrijkste nieuwe medicijn van het jaar, kost normaal gesproken maar liefst 246.375 euro per patiënt per jaar. Kalydeco (oftewel Ivacaftor) is een ander medicijn tegen cystische fibrose; na onderhandelingen besloot het ministerie van VWS Kalydeco wél te vergoeden. Wat daarbij hielp, is dat het middel slechts voor een heel kleine groep werkt en aantoonbaar veel gezondheidswinst oplevert.
Aandeelhouders hebben een belang van tientallen miljoenen
Duidelijk is dat de aandeelhouders in dit geval niets anders voor ogen hebben dan rendement op hun investering. Zij wreven in hun handen nadat Orkambi toegang had gekregen tot de markt. Een jaar later bleken de resultaten echter tegen te vallen: Orkambi maakte een omzet van 980 miljoen dollar, volgens de Financial Times minder dan de helft van wat door analisten was voorspeld.
De teleurstellende omzet had direct gevolgen voor de beurskoers van Vertex: het aandeel moest in 2016 41 procent van haar waarde inleveren. Onder de aandeelhouders zitten overigens ook Nederlandse pensioenfondsen, zoals het ABP en PFZW, met een belang van enkele tientallen miljoenen in Vertex Pharmaceuticals.
Dat aandeelhouders ook een positieve invloed kunnen hebben, blijkt uit een ander incident rond Vertex. Het bedrijf behoort niet tot de grootste jongens in de branche, maar haar CEO, Jeffrey Leiden, was jarenlang wel een van de best betaalde topmannen van de industrie. Leiden nam in 2014 36,6 miljoen dollar mee naar huis. Afgelopen jaar daalde zijn salaris voor de tweede keer met 38 procent, nadat aandeelhouders hadden geprotesteerd tegen de ruimhartige vergoeding. De CEO verdiende vorig jaar daarom ‘slechts' 17,4 miljoen dollar.
Overleg
Het is onduidelijk hoe het nu verder moet met de Nederlandse taaislijmpatiënten. Staatssecretaris Van Rijn, die de taken van Schippers tijdens haar informateurschap waarnam, nodigde in de Kamerbrief alle betrokken partijen uit voor een nader overleg. Patiëntenvertegenwoordiger Noordhoek was verbolgen toen zij het las: volgens Noordhoek was het initiatief voor een gesprek namelijk van haarzelf afkomstig. ‘Je bent door de veldpartijen uitgenodigd, en vervolgens zeg je dat je zelf het gesprek wilt voortzetten. Ik vind dat niet netjes.’
De komende tijd moet blijken of de overheid haar poot stijf houdt. Onder publieke druk kan het misschien alsnog tot een akkoord komen, zoals in Ierland. Dat land ging na een actieve publiekscampagne van de patiëntenvereniging overstag. Aan de nieuwe ministers de keuze of Nederland doorbijt, of met de staart tussen de benen terugkeert naar de onderhandelingstafel.
31 Bijdragen
Henk Eleveld 4
Wellicht is het goed als je eerst het gehele rapport van het zorginstituut doorneemt.
https://www.zorginstituutnederland.nl/publicaties/adviezen/2016/05/13/lumacaftor-ivacaftor-orkambi-bij-cystische-fibrose-cf-bij-patienten-van-12-jaar-en-ouder-die-homozygoot-zijn-voor-de-f508del-mutatie-in-het-cftr-gen
Zorginstituut adviseert vergoeding maar tegen een fors lagere prijs. De vraagprijs is levenslang €170.000 per jaar. Ik begrijp uit vragen en antwoorden van de overheid dat er 21 onderhandelrondes geweest zijn.
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-volksgezondheid-welzijn-en-sport/nieuws/2017/05/23/prijsonderhandelingen-geneesmiddel-voor-cystische-fibrose-beeindigd
Ik kan me voorstellen dat je dan stopt. Vertex hoeft de prijs overigens niet met 82% te verlagen. Ze kan ook met een betere onderbouwing komen van de kosteneffectiviteit.
Vertex lijkt mij aan zet en het zou slim zijn ook van de patientenvereniging als ze daar de druk legt. Alle partijen zeggen weer te willen praten maar dat heeft alleen zin als er concessies gedaan worden. Overigens zijn er nog maar een zeer beperkt aantal landen waar Orkambi vergoed wordt en zijn ook de gebruikers in ons land niet de dupe, omdat Vertex de kosten nu voor eigen rekening neemt voor mensen die het echt nodig hebben (bron: Pauw uitzending)
In Ierland is trouwens een bijzondere afspraak gemaakt!
https://finance.yahoo.com/news/vertex-announces-long-term-reimbursement-171500304.html
Daar is een packagedeal gesloten met beide middelen van Vertex.
Wellicht is dat ook in ons land een oplossing en een optie!
In dit stuk staan ook de landen waar het vergoed wordt.
Daarna is het afwachten op concurrentie van bv. Galapagos.
http://www.glpg.com/rd-cystic-fibrosis
Ook in die onderzoeken zullen CF patiënten meedoen denk ik.
Lydia Lembeck 12
Henk Eleveldhttps://www.youtube.com/watch?v=qy82JpEEH2c
Jan Smid 8
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Jan SmidLaat de grote bedrijven belasting gaan betalen en de allerrijksten ook. Dan kan het wel.
Niels Alberts 4
Lydia LembeckOm zorg voor iedereen toegankelijk te maken, moet er aan alle kanten wat aan het systeem veranderen.
Lydia Lembeck 12
Niels AlbertsDat noem ik best wel goed nieuws.
willem Broekhuis 6
Jan SmidNiels Alberts 4
Misschien moeten we toch even nadenken of we zoiets belangrijks in de handen van een gigantische, winstbeluste industrie willen houden. Want uiteindelijk is nee zeggen tegen een nieuwe medicijn geen optie.
PS: Dit hele systeem zorgt er voor dat niemand ooit op zoek is naar echte oplossingen. We zullen voor de meeste aandoeningen nooit een medicijn ontwikkelen dat niet je leven lang geslikt moet worden. Dat is niet winstgevend genoeg.
Lydia Lembeck 12
Niels AlbertsOverheid en big corpo's werken samen. Misschien krijgen ministers e.d. wel smeergeld. Het zou me niets verbazen. Dus uitvlakken van de overheid? Dacht van niet.
Als mensen van belangenverenigingen dan naar de Overheid kijken denk ik dat dat ook klopt. Er is belangenverstrengeling, er is omkoperij, er is vriendjespolitiek etc. Dus waarom zou je niet naar de Overheid kijken?
Niels Alberts 4
Lydia LembeckEn nee, ik ben geen fan van Schippers, haar man, of van het zorgstelsel. Maar zelfs een welwillende overheid kan niks doen tegen een farmaceut als ze geen nee kunnen zeggen, of als er iets aan de industrie word gedaan. Anders blijven ze gewoon vragen wat ze willen en zullen we het op moeten blijven hoesten, want hey je kan geen mensen hun medicijnen weigeren.
Lydia Lembeck 12
Niels Albertshttp://nos.nl/artikel/2176730-dure-medicijnen-worden-mogelijk-betaalbaar.html
Niels Alberts 4
Lydia LembeckMaar ik ben wel benieuwd of ze dat binnen 4-5 jaar daadwerkelijk werkende hebben. Het lijkt me nog wel iets lastiger dan in het artikel voorgesteld word.
Lydia Lembeck 12
Niels AlbertsHet wordt al gedaan. Apothekers zijn in staat medicijnen te maken.
Afgezien daarvan is het de allerhoogste tijd dat er in het algemeen meer gekeken wordt naar preventie. O.a. door gezond voedsel en bewegen. Mensen lopen voorbij brandnetels en weegbree en zuring en klaver, denkend dat het onkruid is. Er is niets 'on's' aan. Het zijn geneeskrachtige kruiden en er zijn er honderden van.
Ik heb o.a. dit boek staan in mijn boekenkast, maar hier kan je het downloaden: https://docs.google.com/document/d/16piRw04IXFnYNkevvT68WslkyYivDNbJbb8Nkl2F2c0/edit
Er zijn natuurlijk veel meer boeken. Ik heb er nu 4 staan, omdat ik van plan ben komend najaar een cursus te gaan doen bij CIVAS.
Kruiden, maar ook groenten en specerijen houden mensen niet alleen gezond, ze zijn vaak geneeskrachtig. Waarom zouden we dit niet gebruiken?
willem Broekhuis 6
Niels AlbertsHH Manders 4
1. Alleen patent toekennen en toegang verlenen tot de markt indien er volledige financiële openheid van zaken komt.
2. Op basis daarvan een standaardvergoeding vaststellen: over de looptijd van het patent de kostprijs terug verdienen (dus zeg ontwikkelingskosten in 15 of 20 jaar terug verdienen) + kostprijs fabricage + 7%. Na verloop van het patent is vervalt de prijst tot kostprijs + 7%.
3. Verbod om medicijnen vroegtijdig terug te trekken, en zo patentrecht te behouden of een concurrerend alternatief op die manier van de markt te houden.
4. Absoluut verbod om concurrerende patenten op te kopen en op de plank te laten liggen.
5. Indien een farmaceut zich niet aan deze regels houdt, is de overheid gerechtigd om zelf het medicijn te produceren.
Henk Eleveld 4
https://www.forbes.com/sites/matthewherper/2017/03/29/is-vertexs-new-cf-drug-incremental-unprecedented-expensive-maybe-all-three/#30c86fbb28b2
Ik geef enkele citaten:
“This one may be a tiny bit better,” says Brian O’Sullivan, a pediatric pulmonologist at Dartmouth-Hitchcock in Manchester, New Hampshire. “It’s not dramatically better. I do think there are fewer drug-drug interactions, which I think is a real plus. And there may be fewer discontinuations. It’s a little hard to tell from this study.”
en over Orkambi:
" One hope is that the new drug will have fewer side effects. Up to a third of the patients who started Orkambi outside of clinical trials have stopped because of wheezing and difficulty breathing. "
Dit is wellicht informatie die het Zorginstituut mee zou kunnen nemen, omdat er van de 750 potentiele gebruikers dan 500 overblijven.
Dus max 85 miljoen ipv de 125 die ook genoemd wordt.
en de laatste:
One question that’s unavoidable: how much will this cost? Kalydeco entered the market with a list price of $300,000 per patient per year. Orkambi, despite being less effective, lists at $259,000 per year. O’Sullivan has previously criticized the Orkambi price; he declined to do so now, preferring to focus on the science and the drugs’ clinical benefits for the moment. The Vertex data came out at the same time that two new drugs were approved: Dupixent, an eczema treatment from Sanofi and Regeneron, and Ocrevus, a multiple sclerosis treatment from Roche. In both cases, the companies chose to price below what analysts would have expected based on existing medicines. Could Vertex do the same with tevacaftor?
In de groep die gevoelig is voor Kalydeco gaat de longfunctie gemiddeld 10% vooruit. In de Orkambi groep is dat gemiddeld lager. (3-7% afhankelijk van gendefect.
Henk Eleveld 4
Lydia Lembeck 12
Henk EleveldTja... zo denkt een boekhouder.
Ik kan dat niet. Sorry. https://www.youtube.com/watch?v=qy82JpEEH2c
Henk Eleveld 4
Lydia LembeckWat is er mis dit medicijn alleen te geven als het echt werkt (vast te stellen door de artsen, niet ik hoor )
Kijk ook eens welk rumoer losbarst als begin november de premies bekend worden.
Uit de losse pols gerekend betekent 85-100 miljoen extra kosten in 2018 voor Orkambi dat alle premies alleen voor dit middel jaarlijks tussen de 6-9 euro stijgen. En dat is maar voor 1 geneesmiddel.
Lydia Lembeck 12
Henk EleveldIk begrijp ook wel dat er minder geld moet worden uitgegeven, maar ik zie bv de ziekenhuizen nog steeds geen centrale inkoop oprichten, waardoor alles dat ze via die C.I. kopen, goedkoper is dan ze er nu voor betalen. Evenmin wordt er veel gedaan aan de managerslagen in ziekenhuizen. Het personeel op de vloer heeft behoorlijk veel last van die bureau jockeys die ondertussen enorm veel geld kosten.
Er zijn meer dingen waarop bezuinigd kan worden, maar dat wordt niet gedaan. Wel op de zieke mensen. Daar wringt het voor mij te erg.
Dat in de laatste maanden weer een hoop rumoer los zal barsten over de premies weet ik ook wel. Dat gaat enorme problemen opleveren voor de mensen met een uitkering. Nu al kunnen ze het amper betalen. Strakjes helemaal niet meer. En de basispremie is wel verplicht. Ik voorspel je dat er nog veel meer mensen ophouden met betalen van de premie. De straf is al net zo idioot als het verhogen van die premie. Het is een geheide manier om een groeiend aantal mensen dakloos te maken. Oftewel, de kosten verleggen naar andere instanties. Goedkoper wordt het echt niet.
Misschien moet de sterkste schouders voortaan meer gaan betalen, zodat de mensen met laagste inkomens toch hulp kunnen blijven krijgen. Ik leef niet tussen cijfers, Henk. Ik leef tussen mensen. En dus ook mensen die ziek zijn en geld kosten. Dat doen ze niet met opzet, ook al denkt de VVD van wel.
Jan Smid 8
Lydia LembeckMaar goed, je moet keuzes blijven maken.
Die mensen met sterke schouders betalen al 52%, ik zie liever dat er bespaard kan worden op die managementlagen, ineffectieve IZG en jaarlijke 1400 overbodige ingrepen.
Lydia Lembeck 12
Jan SmidIk niet.
Overigens ben ik het roerend met je eens over die IGZ en die managerslagen. En al die overbodige ingrepen zijn wellicht echt te voorkomen. Heb je wel eens een ziekenhuisfactuur gezien voor een kort bezoek aan een poli? Je schrikt je een hoedje wat ze allemaal berekenen waar je niets mee te maken gehad hebt, zoals bv de narcotiseur en er staan vaak nog meer dingen op, die je niet gezien hebt, en waar je niet geweest ben en waarmee je niet gesproken hebt. De zorgverzekeraars betalen er nog wel steeds voor.
Henk Eleveld 4
Lydia LembeckElders bezuinigen kan natuurlijk ook, moet ook, maar de overheid heeft daar geen targets gesteld, buiten de zorgakkoorden om.
Zoals ik eerder zei, Vertex is aan zet met betere gegevens of een lagere prijs.
Lydia Lembeck 12
Henk EleveldEn daarin ga je braaf mee? Je gelooft de overheid dus? OK, dat kan. Dat doen meer mensen. Ik geloof de Overheid en de regering allang niet meer. En verder reageer ik vanuit mijn sociale en medemenselijke instelling. Geld is belangrijk, maar weer niet zó belangrijk dat we mensen maar moeten laten sterven, omdat hun pilletje te duur is. Sorry, Henk.
Naast Vertex zullen andere fabrikanten komen. En wie weet wel universiteitsziekenhuizen die het veel goedkoper kunnen.
Maria Ohoioeloen 4
Het is altijd ontzettend zuur als het om een individu gaat, dat slachtoffer is van zo'n afweging. Dan komt het dichtbij en krijgt zo'n abstracte besluitvorming een gezicht. Dit wordt vervolgens uitvergroot in de media. Dan moet je wel heel stevig in je schoenen staan om zo'n besluit te kunnen verdedigen en stand te houden.
De prijs van medicijnen bepaalt nu eenmaal de fabrikant. Je kunt als NL overheid en samenleving alleen iets doen aan de inkoopkant. Voor andere oplossingen moet veel beter internationaal worden samengewerkt. Het BeNeLuxA is een eerste begin. Nu hopen dat dat de komende jaren echt kan uitgegroeien tot een tegenspeler van formaat jegens de farmaceutische industrie...
Jan Smid 8
Maria Ohoioeloenhttp://kanker-actueel.nl/in-uitzonderlijke-gevallen-heeft-patient-recht-op-vergoeding-van-zorg-en-medicijnen-die-niet-zijn-geregistreerd-aldus-uitspraak-van-de-hoge-raad-in-casus-van-kind-met-zeldzame-ziekte.html
[Verwijderd]
Big Pharma schiet zichzelf in de voet door steeds hogere bedragen te gaan eisen, terwijl het verschil met bestaande middelen steeds kleiner wordt.
Nu weet ik van bepaalde blogs (Derek Lowe's blog In The Pipeline heeft hier in het verleden wat discussies over gehad, met name het regelmatig falen van nieuwe medicijnen in Fase 2 of zelfs 3) dat er redenen zijn dat medicijnen een initieel hoge prijs hebben, maar de bedragen die hier worden genoemd zijn wel extreem te noemen. Wat dat aangaat is het een goede zaak dat er een grens getrokken wordt.
willem Broekhuis 6
Waarom niet het medicijn patent via een kleine verandering of toevoeging laten namaken door een staatslaboratorium. Die kunnen een goedkoop medicijn produceren. Nu behouden de farma bedrijven de macht en zijn het de patiënten die daar onder lijden. Onrecht wordt met onrecht bestreden!
Daarbij komt nog dat het grootste deel van de farmaceutische middelen niet genezen, maar slechts de symptomen onderdrukken. Dit heeft als gevolg dat al meer dan 33% van de Nederlandse bevolking chronisch ziek is. Iedereen begrijpt wat hiervan de gevolgen zijn! Meer medicijngebruik. Duurdere zorg. Een steeds zwakkere bevolking. Een steeds sterkere farma, die er alleen op uit is meer geld en macht te verwerven. Geholpen door artsen die waarschijnlijk niet beter weten of hun ogen alleen gericht houden op hun geldbuidel.
De enige oplossing is de natuurgeneeskunde. Die is niet vervuilend en heeft wel de mogelijkheid te genezen. In deze gaat het over medicijnen voor taaislijmziekte. Deze is goed te genezen met homeopathie. Het is daarom ook schandalig dat natuurlijke therapieën niet in het standaard pakket zitten. Maar dat is de macht van de farmabedrijven en een labbekakkende overheid.
Het is al jaren duidelijk dat alle chemische producten vervuilend zijn en deze wereld en al zijn bewoners kunnen vernietigen!
De politiek is te gebonden aan belangen om iets te doen dat werkelijk hout snijd. Dus moet het van de burgers komen om die verandering te eisen.
Lydia Lembeck 12
willem BroekhuisWat een mooi idee heb je trouwens. Een 'staatslab'. Is dat niet synoniem aan de universiteitsonderzoekers die in alle universiteitsziekenhuizen druk bezig zijn met onderzoeken en het vinden van oplossingen voor veel ziektes e.d., zoals het UMC met Synerkine (nazoeken bij Reumafonds). Er worden meer medicijnen uitgevonden in die ziekenhuizen. En dat is uiteraard veel goedkoper dan een particuliere corporatie die het alleen om winst te doen is.
Ook eens met je suggestie om terug naar de natuur te gaan. Ik pleit al jaren voor een meer holistische manier van genezen. Dus ook natuurgeeswijze, fyto, klassieke homeopathie en misschien ook wel orthomoleculaire heelkunde. Ik pleit vooral voor een holitische aanpak die uiteindelijk goedkoper kan vaak en een minder negatieve impact heeft op het lichaam dan de reguliere middelen. De regulier middelen worden vervaardigd uit ruwe olie (uiteindelijk).
willem Broekhuis 6
Lydia LembeckDe mens is niet geschikt de grove chemische producten die worden aangeboden te verwerken. Het zal altijd een negatief effect hebben op de organen, genen en het DNA. Dat is al merkbaar doordat meer dan 30% van de Nederlandse bevolking chronische ziekten heeft. Wat ook een bewijs is dat de reguliere medicatie geen goede vervanging is voor de natuur.
ger 17