
TV-programma Zembla heeft woensdagavond een interessante en onthullende aflevering over de duurzame mythes rond de bijstook van biomassa. De afval 'houtsnippers' blijken in werkelijkheid gewoon bruikbare gekapte bomen te zijn. En Nederland subsidieert dat.
Nederland trekt de komende jaren 3,6 miljard euro uit om houtkegeltjes in kolencentrales te verbranden. Deze manier van energieopwekking wordt gezien als CO2-neutraal en dus duurzaam, maar in hoeverre is dat terecht? Het televisieprogramma Zembla komt vanavond met een uitzending over de bijstook van deze – zwaar gesubsidieerde – biomassa in kolencentrales. FTM heeft hier ook aandacht aan besteed, met name aan de vraag of dit een verstandige subsidie is.
Het onderzoek van Zembla laat zien dat het niet om onschuldige houtsnippers of houtafval gaat, maar dat er wel degelijk complete bossen voor worden gerooid. We hebben de uitzending mogen inzien en hij is het bekijken waard.
Zembla zet genadeloos de bijl in deze groene façade
Zembla sprak met de belangrijkste hoofdrolspelers zoals Henk Kamp, het energieconcern RWE – dat jaarlijks 1 miljoen ton biomassa in zijn kolencentrale gaat bijstoken – en een aantal toeleveranciers van de grondstoffen zoals in Nederland Staatsbosbeheer en Enviva – een van de grootste producenten van houtpellets in de Verenigde Staten.
Meer dan afvalhout
Het verbranden van biomassa wordt gelegitimeerd doordat producenten en afnemers claimen dat er louter afvalhout in de kolencentrales belanden; denk aan knoesten, rottend hout, en kromme of holle stammen. Zembla zet genadeloos de bijl in deze groene façade.
Aan het woord komt onder meer bosbouwer Leffert Oldenkamp die grote kale, leeggekapte vlaktes op de Veluwe aanwijst. Oldenkamp ziet in de bossen dat er minder kieskeurig wordt gerooid. Geen takjes meer, maar grote stammen die met ‘grote grijpers’ en ‘grote verchippers’ worden weggevoerd om als grondstof te dienen voor bijstook. Werkt Staatsbosbeheer mee aan de kaalkap van de bossen vanwege de grote vraag naar biomassa? Een medewerker van Staatsbosbeheer ontkent tegen Zembla. Hij noemt de leeggekapte stukken bos ‘een stukje open structuur landschap’ waar het volgens hem belangrijk is ‘om vanuit natuurontwikkeling daar bomen te verwijderen.’
Follow the Money plaatste vorig jaar al de nodige vraagtekens bij deze keuze (“de inefficiënte verbranding van miljarden belastinggeld”) waarop er Kamervragen volgden. Kamp bleef desondanks stug volhouden: het verbranden van houtpellets is duurzaam én hoogst nodig om de afspraken in het Energieakkoord na te komen. De doelstelling van 14 procent hernieuwbare energie in 2020 en 16 procent in 2023, kan volgens hem alleen gehaald worden als er ook duurzame pellets verbrand worden in kolencentrales. Om energiemaatschappijen te stimuleren om hun kolen te laten vergezellen door de duurdere houtpellets is er de zogeheten SDE+ subsidie (Stimulering Duurzame Energieproductie) toegezegd. Totaal geraamde kosten: 3,6 miljard euro in de periode 2016 -2023.
De biomassa die verbrand worden, zijn zogeheten houtpellets gemaakt van samengeperst hout zoals zaagsel, schaafsel en houtpoeder. Deze pellets hebben een CO2-neutrale status; de bomen hebben gedurende hun leven CO2 opgenomen, bij de verbranding komt ongeveer dezelfde hoeveelheid CO2 weer vrij en daarna wordt er weer een nieuwe boom geplant.
Deze rekentruc met een CO2-neutrale kringloop wordt in de Zembla-uitzending onder vuur genomen door hoogleraar Katan. Hout verbranden levert – net zoals kolen – CO2 op. ‘Het idee is; die CO2 die hier bij verbranding vrijkomt die vliegt over de oceaan om daar weer te worden opgenomen door [aangeplante] bossen,’ aldus Katan.
Kaalkap in de VS
Zembla-redacteuren reisden ook af naar Enviva in North Carolina, de grootste producent van houtkorrels. Enviva leverde vorig jaar 3 miljoen ton houtkorrels aan Europese kolencentrales.
Ook daar wordt de resthout-mythe ontkracht. Het begint bij Martijn Katan, een Nederlandse hoogleraar die in een KNAW-visiedocument al kritisch was over bijstook en de onzinnigheid onder woorden brengt. ‘Op het moment dat je echt grote hoeveelheden nodig hebt dan moet je hele bossen gaan omhakken en dat is wat er op dit moment ook gebeurt. En zelfs wat we afval noemen, is geen afval want daar wordt bijvoorbeeld spaanplaat van gemaakt en deels moet het ook weer terug in de bodem omdat anders de bodem verarmt.’
‘Politici in Europa denken dat het om restjes hout gaan'
Zembla laat in North Carolina zien dat de grote vraag naar biomassa in de Verenigde Staten tot kaalkap leidt. Adam Macon van bosbeschermingsorganisatie Dogwood Alliance geeft een rondleiding langs lege vlaktes waar honderden jaren oude bossen zijn verdwenen; soms zijn er nieuwe plantagebossen voor in de plaats gekomen. Zembla toont eveneens beelden van vrachtwagens die niet alleen maar zijn volgeladen met resthout maar ook keurig rechte dikke boomstammen bevatten die versnipperd worden. ‘Politici in Europa denken dat het om restjes hout gaan, maar dat is duidelijk niet het geval, zoals je hier kunt zien,’ zegt Macon. ‘De vraag naar pellets is zo groot vanuit Europa dat er geen andere manier is om daaraan te voldoen.’
De bevindingen van Zembla zijn met Henk Kamp gedeeld maar die verschuilt zich in de uitzending achter politieke besluitvorming. ‘Dat het [biomassa] duurzame energie is, is geen discussiepunt. Dat is vastgesteld door de Europese Commissie.’
Zembla
Tijd: 22 maart om 21:15
Zender: NPO2
Zembla-uitzending gemist: bekijk hier de aflevering terug
9 Bijdragen
Jitze Jongsma 11
M.i. moeten we veel meer inzetten op capture van CO2.
Erwin de Waard 6
Dit is het resultaat van het stellen van SMART-doelen. Het doel wordt verlegt van het oplossen van het probleem (klimaatverandering) naar het halen van een cijfer (16% duurzame energie). Hoe dat cijfer wordt gehaald maakt niet meer uit. Of het halen van het cijfertje uiteindelijk ook bijdraagt aan het achterliggende doel verdwijnt geheel uit beeld.
Apekool 5
Erwin de WaardBij Henk Kamp zie je helaas het denkniveau van een HAVO scholier zonder serieuze vervolgopleiding.
Het is natuurlijk niet zo dat je bij iedere windvlaag van standpunt moet veranderen, maar stug vasthouden aan (bedenkelijke) compromissen zonder de gevolgen in de echte wereld in ogenschouw te nemen is ronduit gevaarlijk.
Mocht hij het weloverwogen doen dan lijkt het toch sterk op een corrupte kongsi van de politiek met de fossiele industrie - ook nog eens overduidelijk in het nadeel van Nederland als samenleving!
Wietske 4
Apekoolpeterengel 2
Als er ook maar iets geld valt te verdienen dan wijkt iedere moraal en dan is de wet van de sterkste van toepassing - en de regering is weer afhankelijk van het geld (betalingsverkeer) dat weer verstrekt wordt door de banken en dan is het cirkeltje weer rond
dikke rapporten worden er geschreven over doelen en hoe het in de toekomst moet ...
oh ja je leeft maar 1 keer dus na mij ...
en wat zou het CDA bedoelen met doorgeven aan volgende generaties - onze kinderen moeten ook een bewoonbare aarde als basis hebben
Wietze van der Meulen 6
Dit komt overeen met circa 2.200 kuub gas van Slochteren-kwaliteit (G-gas) waar onze meeste gastoestellen op ingesteld zijn. Met 2.200 kuub kun je (als je (erg) zuinig aan doet en e.e.a. is goed geisoleerd is) 2 vrijstaande woningen van gas voorzien. De footprint voor een vrijstaande woning zit daarmee gemiddeld ergens tussen de 0,5 en 1 hectare bos.
Wat we daarmee doen bij het overstappen van fossiel naar "duurzame" biomassa, is het vergroten van ons ruimtebeslag/footprint.
Ons nationaal energieverbruik is het energieequivalent van 100 miljard kuub G-gas. Bij 2.200 kuub gas per hectare, hebben we dan 45 miljoen hectare nodig. Dit is 450.000 km2 of circa 13 maal het landoppervlak van Nederland. Je kunt dus op de achterkant van een sigarendoos uitrekenen dat de mogelijkheden van echt duurzame biomassa (de bijgroei die je dan overigens niet meer voor andere zaken kunt gebruiken) niet erg groot zijn........(om het maar zwak uit te drukken). Of je stookt niet alleen de bijgroei op maar het hele bos. En dat zie je dus in de praktijk ook gebeuren............
leonardoz 7
MaartenH 10
paul Blondé