
FTM verdiept zich sinds 2013 de wijze waarop grote banken in Nederland vele duizenden ondernemers in het MKB met rentederivaten opzadelde. Complexe financiële producten waarvan MKB’ers niet begrepen wat voor schadelijke uitwerking ze konden hebben. Dat had voor vele ondernemers desastreuze gevolgen. FTM drong door tot de kleinste details van deze grote misstand in de financiële sector. De serie artikelen vormt ook het langst lopende dossier op FTM. Lees meer
FTM zat meer dan 3 jaar de banken op de hielen en er ligt nu een oplossing.
Banken verkochten derivaten niet alleen aan woningcorporaties als Vestia, maar ook op grote schaal aan kleine ondernemers waarvan iedereen wist dat zij een verwaarloosbare kennis hadden van complexe financiële producten. Wilden die ondernemers uit het MKB opeens zo graag derivaten als renteswaps afnemen? Nee, ze werden daar in vele gevallen toe gedwongen. Geen renteswap, geen lening, zo luidde een voornaam verkoopargument van de bankiers. Langzaam beginnen de nadelige gevolgen van deze verkooppraktijken duidelijk te worden. De rentederivaten blijken voor duizenden ondernemers het equivalent van wat de woekerpolis ooit voor consumenten waren. De grote vraag is: wat nu? Worden de banken tot de verantwoording geroepen of wordt het probleem vooruit geschoven en moeten benadeelde MKB'ers - net als woekerpolis-slachtoffers - eindeloos wachten op een halfbakken oplossing of zal de rechtspraak een vroegtijdig vonnis vellen? FTM volgt sinds 2013 deze kwestie op de voet en dringt door tot de voornaamste details. Het dossier en de lezers en experts die er in de afgelopen jaren hun bijdrage aan leverden, vormt een rijke bron aan kennis.
De AFM heeft het publiek jarenlang verkeerd ingelicht over wetgeving rentederivaten
Derivatendrama: gedupeerde particulieren, scholen en ziekenhuizen kunnen via de rechter geld terugeisen
Podcast | Hoe de AFM de banken van een onoplosbaar probleem bevrijdde
Hoe de AFM de banken van een onoplosbaar probleem bevrijdde
Schaderegeling derivatendrama: gerechtigheid voor ondernemers of ‘handjeklap met de banken’?
Uitspraak Hoge Raad is doorbraak voor gedupeerde ondernemers in derivatendrama
Podcast | Wettelijk beschermd tegen bancaire wanpraktijken – totdat er schade is
Juridische strijd tussen MKB en de banken is ‘David tegen Goliath’
Wettelijk beschermd tegen bancaire wanpraktijken – totdat er schade is
Podcast | De kredietcrisis van het MKB duurt voort: drieduizend ondernemers wachten nog op definitieve schadevergoeding rentederivaten
Britse belangenclub pakt toezichthouder aan om renteswaps
De Britse belangenclub van renteswapslachtoffers Bully-Banks keek tevreden toe hoe duizenden ondernemers hun swapcontract mochten verscheuren en hun geld terugkregen. Toch is dat voor Bully-Banks niet genoeg. Zij gaan toezichthouder FCA aanklagen.
Tienduizenden swaps werden herbeoordeeld onder het toeziend oog van onafhankelijke expertsToen in Nederland 2,5 jaar geleden voor het eerst media-aandacht kwam voor het probleem van de renteswaps in het mkb, waren ze in het Verenigd Koninkrijk al een paar stappen verder. Ondernemers maakten daar al tijden stampij in de media en toezichthouder FCA had banken gedwongen tot een herbeoordeling van tienduizenden swaps, onder streng toezicht van onafhankelijke experts. De grote banken zette elk honderden miljoenen opzij om ondernemers te compenseren die schade hadden van hun swap. Na de herbeoordeling stuurden banken een voorstel naar de ondernemers om de situatie te herstellen.
Swap verscheurd, geld terug
Duizenden Britse ondernemers hebben inmiddels vrijwel alle schade die zij hebben geleden door hun renteswaps teruggestort gekregen van de bank. In 6.949 gevallen werden de swaps geheel ontbonden. Al het geld dat de ondernemer had betaald, werd teruggestort, plus acht procent rente per jaar. In totaal is er 1,8 miljard pond (2,4 miljard euro) uitbetaald. Daarnaast lopen banken toekomstige inkomsten mis, omdat de swaps zijn gestopt, zonder dat de ondernemer daarvoor een afkoopsom hoefde te betalen. Volgens Roe gaat dat om nog eens 1 miljard pond. Zelf kreeg Roe naar eigen zeggen enkele honderdduizenden ponden terug. 'Maar er zijn ook twee directeuren van Bully-Banks die ieder meer dan een miljoen pond kregen.' Toch is dat allemaal niet genoeg, volgens Roe. Daarom maakte Bully-Banks eerder deze week bekend de toezichthouder, die de banken had gedwongen tot de herbeoordeling, aan te klagen. Ze stappen naar de rechter omdat de FCA zou hebben gefaald om goed toezicht te houden en omdat de compensatie niet voldoende rekening houdt met indirecte schade.Eigen adviseur was volgens FCA niet nodig, omdat er al een onafhankelijk expert meekeekEen cruciaal element in het herbeoordelingsproces is de rol van de onafhankelijke expert. Die wordt aangesteld door de bank, maar moet worden goedgekeurd door de toezichthouder. De FCA stelt dat het voor ondernemers eigenlijk niet nodig is om zelf een expert in de hand te nemen tijdens het herbeoordelingsproces, omdat het proces al wordt bewaakt door de expert. Maar uit een voorbeeld dat vorige week in het parlement werd aangehaald, blijkt dat die experts niet altijd volledige inzage krijgen in de dossiers. Van de zeventig pagina’s die een ondernemer aanleverde bij de bank om de ‘misselling’ van de swap te bewijzen, speelde de bank slechts één alinea door aan de expert. Volgens Bully-Banks zijn er meer van dat soort voorbeelden.
Kon de expert wel goed meekijken?
'Het ziet er naar uit dat de zogenaamde onafhankelijke experts in veel gevallen hun werk niet effectief hebben kunnen doen', zegt Bully-Banks in een nieuwsbrief. 'Daardoor denken wij dat het waarschijnlijk is dat veel MKB'ers niet de compensatie hebben gekregen die ze zouden hebben moeten krijgen.' Dat neemt Bully Banks de toezichthouder kwalijk, omdat die aan ondernemers wel heeft beloofd dat er een goed onafhankelijk oordeel zou komen over het voorstel dat de bank deed. Naast de zevenduizend ondernemers die hun geld terugkregen, hebben de banken aan bijna tweeduizend MKB’ers voorgesteld om de swap om te ruilen voor een andere swap, of een soortgelijk product. Een deel van de ondernemers is daar op ingegaan, in de veronderstelling dat de onafhankelijke expert er goed naar had gekeken. 'Wij vinden dat die mensen hun geld terug moeten hebben,' stelt Roe. Daarnaast zou volgens Bully-Banks de invulling van het begrip indirecte schade, zoals die was afgesproken tussen de FCA en de banken, in de praktijk steeds verder zijn teruggedrongen, zonder dat de FCA ingreep. Zelf claimt Roe, naast de teveel betaalde tonnen die hij terugbetaald heeft gekregen, nog eens een soortgelijk bedrag kwijt te zijn geweest aan misgelopen kansen voor zijn bedrijf en aan renteverhogingen. Als de compensatie niet bij de banken vandaan komt, dan moet het geld maar bij de toezichthouder vandaan komen, is het idee van Roe.Bully-Banks wil uitgesloten groep ook herbeoordeling geven
Naast de eigen rechtszaak, steunt Bully-Banks ook een andere rechtszaak die deze week tegen de FCA werd gestart, omdat tienduizend ondernemers volgens Roe ten onrechte buiten de herbeoordeling zijn gehouden. Zij zouden zogeheten ‘sophisticated’ ondernemers zijn, die geacht worden verstand te hebben gehad van rentederivaten. Maar volgens Bully Banks hadden ook zij recht op een betere bescherming door de toezichthouder. Ook in Nederland is het onderscheid tussen grote en kleine ondernemingen een hot topic als het gaat om het verhalen van swapschade. Recent ontstond ophef omdat veel ondernemers werden uitgesloten van het pas geopende Kifid loket, omdat zij te groot zouden zijn.Tienduizenden 'hidden swaps' vallen overal buiten de bootNaast deze dertigduizend Britse ondernemers met rentederivaten, zijn er echter ook nog ruim 60.000 zogeheten 'hidden swaps' verkocht aan Britse ondernemers die door een hiaat in de wet op geen enkele steun van de toezichthouder kunnen rekenen. Deze swaps zijn direct vastgeplakt aan een lening met een variabele rente, om zo een lening met een vaste rente te creëeren. Dat er een swap aan de lening vastgeplakt zat, wisten niet alle ondernemers, en zij kunnen daardoor plots met hoge afkoopsommen geconfronteerd worden als zij de lening afkopen. Omdat de swap samen met de lening is verkocht, valt deze tot ongenoegen van de FCA buiten het financieel toezicht. Zij vallen dus buiten de herbeoordelingen en ook buiten de rechtszaken die Bully Banks voert.
AFM verkiest steekproef boven expert
In Nederland is ook een herbeoordeling van de 17.000 rentederivaten aan de gang die zijn verkocht aan zogeheten 'niet-professionele' MKB'ers, maar hier gaat dat proces anders in zijn werk. Er zijn geen onafhankelijke experts, maar de AFM houdt steekproeven om te kijken of de banken zich houden aan de leidraad die de AFM een jaar geleden publiceerde over de verkoop van renteswaps. ABN AMRO maakte vorige week bekend dat er ruim honderd man fulltime bezig zijn het herbeoordelen van de 6.000 swaps die aan in totaal 4.500 MKB’ers zijn verkocht. Een volgende maand moet die actie afgerond zijn. Jeremy Roe, die vakantiehuisjes verhuurt in Devon en Cornwall, heeft zich inmiddels fulltime gestort op Bully-Banks en is daarvoor zelfs verhuisd. 'Ik geloof er sterk in dat de verkoop van renteswaps fout is geweest en dat het veel schade heeft opgeleverd voor ondernemers,' verklaart hij de overstap. 'Ik had een gezondheidsspa, die heb ik verkocht, en op de vakantiehuisjes heb ik een manager gezet. Het was niet meer te doen om een paar keer per week naar Londen te gaan voor overleg. Dat was vier uur rijden, als ik de snelheidslimiet negeerde, en vijf uur als ik me wel aan de regels hield.' Daarom woont hij nu in Londen.'Als Nederlanders lid worden, kunnen we ook hier herrie gaan maken'Bully Banks heeft volgens Roe zo’n tweeduizend leden, waaronder niet alleen Britse ondernemers. Nederlandse leden heeft hij naar eigen zeggen 'vrijwel niet', maar die zou hij wel graag krijgen. 'Het probleem van renteswaps in het mkb speelt overal, van Europa, tot Japan, Korea, Nieuw Zeeland en de VS.' Roe zou daarom graag buitenlandse afdelingen willen opzetten, waaronder in Nederland, 'zodat we herrie kunnen gaan maken.'
27 Bijdragen
hierdat geld@hebzucht.nl
Wat zou het effect zijn, indien een centrale bank, in de wetenschap van grote hoeveelheden renteswaps die bij een flinke rentedaling gouden bergen opleveren voor de commerciële banken (die sinds 2008 allemaal hun eigen vermogen moeten zien te vergroten), de rente willens en wetens en stapje voor stapje gedurende meerdere jaren verlaagt, tot een punt dat de tegenpartijen fortuinen moeten gaan betalen aan die commerciële banken?
Iemand een antwoord?
En het enige wat je nodig hebt, is een paar politieke benoemingen van gewetenloze lieden in de directies van centrale banken, om zodanige verborgen agenda van bank / overheid te operationaliseren.
Een boek met dit verhaal daarin opgetekend, dient dat te worden gecategoriseerd onder fictie, dan wel onder non-fictie?
Iemand een antwoord?
jefcooper
hierdat geld@hebzucht.nlZodra die voor politieke doeleinden worden gebruikt, zoals in Frankfurt en in de VS, krijg je dit soort dingen.
Hilterman
jefcoopermeer@nooitgenoeg.nl
HiltermanDe rente laten (ongeveer) op het niveau zoals die is, dat veroorzaakt dan in ieder geval geen 'onderwater raken' van die swaps.
Ook hier een klassiekertje:
De gewetenlozen van de banken, geoperationaliseerd vanuit hun kennisvoorsprong ten opzichte van MKB's en andere onnozelen en/of Maseratie rijders met te kleine piemels / teveel testosteron / te inactieve hersens, misbruik maken van het bij hen aanwezige professionele inzicht, dat rente op middellange termijn zal dalen (mede ingefluisterd door vrindjes binnen de overheid / centrale bank).
In termen van het materiële strafrecht: strafwaardig onrecht.
Rechtsdelicten (in plaats van wetsdelicten).
Hilterman
meer@nooitgenoeg.nlJoost Visser
hierdat geld@hebzucht.nljefcooper
Wat nu een rente swap is, werd helaas niet uitgelegd.
Maar mijn bloed ging koken over wat ik nu zie als uitzuigerij.
Een studiegenoot van me, die beroepshalve al tientallen jaren geleden veel met midden- en kleinbedrijf te maken had, had me zijn verontwaardiging over de praktijken van Rabo toen al eens medegedeeld.
Ik denk dat het hoofdprobleem is dat er veel meer geld te verdienen valt met het uitzuigen van kleine ondernemers, dan met het beschermen daarvan.
Je ziet dat aan de procedure van Portaal en twee andere woningbouwclubs tegen adviseurs op derivaten gebied.
De heren brachten een schamele E 200 per uur in rekening voor advies, maar streken E 1.25 miljoen op aan provisie.
De bankiers van Rabo moeten misschien worden aangeduid als bangsters van Rovo.
Wat ik niet begrijp is dat branche verenigingen geen echte deskundigen inhuren.
Het probleem zal wel zijn 'wie weet wie de echte deskundige is ?', en 'waarom zijn die mensen zo duur ?'.
WtW
jefcooperjefcooper
WtWEr is niets vasts.
Was ik ondernemer, dan zou ik een exploitatieopzet maken op grond van een normale rente, zeg zes of acht procent.
Als ik dan voor drie of vijf jaar een lagere rente kan afspreken, ben ik spekkoper.
Natuurlijk is er dan het risico van herfinanciering, maar ondernemen brengt nu eenmaal risico's met zich mee.
WtW
jefcooperGERARD BOOIJ
Hilterman
GERARD BOOIJwillem X
HiltermanJoost Visser
Dus,
- Enkele duizenden ondernemers in het MKB hebben er in ieder geval kennis van genomen en zouden van de risico' s op de hoogte moeten zijn.
- Voor praktisch alle MKB-ondernemers is de techniek te ingewikkeld.
. Velen zien financiering als een randvoorwaarde, al is het een sine qua non, Ondernemen is immers marketing en veel (slim) gelul. Hoeveel keren hoor je niet van een ondenemer ´die k-bank begrijpt het niet´.
Troost voor de MKB-er, collega´s hadden ook moeite met het doorgronden van derivaten. De vraag is enkel of het aan het niveau lag van collega´s of is het un echt zo moeilijk?
HJ
Joost VisserSpeculaas
HJHJ
SpeculaasDSM V
HJpeter
HJHilterman
HJHij zou er ook van uit moeten kunnen gaan dat de bank hem geen product levert dat het voortbestaan van zijn onderneming direct in gevaar brengt.
Sinds enkele jaren is duidelijk geworden dat banken op gewetenloze wijze zaken doen waarbij alleen het belang van de bank telt.
Voor betrouwbaar advies in geldzaken moet je niet bij een bank zijn maar bij een onafhankelijk deskundig adviseur die je zelf betaalt voor zijn of haar advies.
peter
HJJij stelt dat dit product zo makkelijk is te begrijpen. Mooi, dan kan je vast ook uitleggen waarom we een bestaand product met 1 betaalstroom moeten veranderen naar 2 producten met 3 betaalstromen. De eerste vraag die namelijk bij mij boven komt is waarom gaan we ingewikkeld doen terwijl het eerst makkelijk kon?
jefcooper
Joost VisserWe zijn nog niet zo ver dat iedereen elke bank wantrouwt.
Verder, tja, lees
William H. Whyte, ‘The organisation man’, New York 1956, Penguin 1961, over hoe toen al VS college graduates niets begrepen van zelfs eenvoudige financiering.
Hilterman
jefcooperDe banken doen hun uiterste best dat ze dit doel heel snel bereikt zullen hebben.
Hilterman
Joost VisserHet heeft geen zin de malafide werking van rente swaps uit te leggen aan studenten die niet in staat zijn die complexe materie te doorgronden.
Een waarschuwing waarin u wijst op de desastreuze gevolgen die dergelijke overeenkomsten hebben voor de onderneming volstaat.
peter
Joost VisserJoop de Vries en Lex van der Wielen (derivatenexperts) schreven ooit onderstaande artikel, wat iedere student en leraar op dit gebied goed tot zich mag laten doordringen:
http://www.geertdekker.nl/index.php?id=99
Dr.MakeShift
Hallo MKB hebben jullie ook niet keihard boter op je hoofd door je te laten opschepen met dit soort prietpraat producten. Ondernemen is nog steeds simpel een kwestie van met geld om te gaan, of bestonden er voor dit soort rariteiten geen bedrijven?
Hilterman
Wanneer de rechter daar niet in mee gaat blijft de morele steun die ook hard nodig is.
Van de AFM is niets te verwachten Dat zijn een stel bange kwezels die niet genoeg lef hebben om banken die hierbij betrokken zijn met een miljardenclaim op te zadelen.
De AFM kijkt rustig de andere kant op en wacht op een signaal van financiën of EZ om in te grijpen.
Zolang Dijsselbloem doet alsof hij niet begrijpt wat hier speelt is van hem niets te verwachten.
Meneer Kamp is even druk met het aardgas. Van hem voorlopig ook geen opzienbarende acties dus.