
Als het aan de Europese Commissie ligt, moeten gemeenten in de EU een fors deel van hun wetgeving voortaan ter goedkeuring aan Brussel voorleggen. Een coalitie van 160 burgemeesters, milieuorganisaties en actiegroepen wil de richtlijn tegenhouden waarin dat wordt verplicht. Ook EU-lidstaten roeren zich.
-
Via de vernieuwde EU-Dienstenrichtlijn wil de Europese Commissie nationale overheden, provincies en gemeenten dwingen beleid met betrekking tot de dienstensector ter goedkeuring aan Brussel voor te leggen. Ook bestemmingsplannen zouden daaronder vallen.
-
De Commissie wil op deze manier garanderen dat de Europese regels voor de interne dienstenmarkt ook echt nageleefd worden.
-
Lokale politici uit heel Europa komen in het geweer tegen wat zij zien als een ‘bedreiging voor de lokale democratie’. De Vereniging Nederlandse Gemeenten heeft al diverse verzoeken gekregen om haar lobby tegen de nieuwe EU-Dienstenrichtlijn vooral voort te zetten
-
Het Europese bedrijfsleven blijkt via allerlei machtige lobbyorganisaties een flinke vinger in de pap te hebben gehad wat betreft de nieuwe EU-Dienstenrichtlijn.
Appingedam is een kleine gemeente aan de noordoostrand van de provincie Groningen. Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek is de regio sinds begin jaren negentig een van de gebieden van Nederland waar de krimp zich het hevigst voordoet. Het stadscentrum kampt met leegstand en het gemeentebestuur vreest verpaupering nu steeds meer banen verdwijnen en jongeren wegtrekken. De gemeenteraad heeft daarom in het bestemmingsplan vastgelegd dat detailhandel alleen nog in het centrum is toegestaan. Door de winkelactiviteit te concentreren, hoopt de gemeente de leefbaarheid op peil te houden en de leegloop een halt toe te roepen.
Een paar honderd meter ten oosten van het stadscentrum ligt winkelgebied Woonplein. Daar kunnen inwoners van Appingedam terecht voor bouwmaterialen, inbouwkeukens of een hamburger: Gamma, Kwantum en McDonald’s. Eén van de panden op het terrein is in handen van vastgoedontwikkelaar Visser uit Hoogezand-Sappemeer. Hij wilde het pand verhuren aan schoenen-discounter Bristol. Maar Appingedam greep in en weigerde op grond van het lokale bestemmingsplan toestemming te verlenen. Schoenverkoop valt namelijk onder detailhandel en die is buiten het stadscentrum niet toegestaan.
Het Woonplein in Appingedam
Visser liet het er niet bij zitten: hij diende een klacht in bij de Raad van State. Het Appingedamse bestemmingsplan is volgens Visser in strijd met de vrijheid van vestiging, die in december 2006 is vastgelegd in de EU-Dienstenrichtlijn. Sinds die richtlijn van kracht is, zijn in de hele Europese Unie marktbelemmeringen voor dienstverleningsbedrijven versoepeld, vergunningsaanvragen vereenvoudigd en aanbestedingsprocedures internationaal opengesteld. Ook moet nationaal en lokaal beleid sindsdien in overeenstemming zijn met de handelsregels zoals vastgelegd in die EU-Dienstenrichtlijn. Dat is niet per definitie onwenselijk, zegt wethouder Annalies Usmany. Al dertien jaar is ze lid van het vierkoppige gemeentebestuur van Appingedam. Ze kiest haar woorden zorgvuldig en trefzeker: ‘Wij zijn natuurlijk maar een kleine gemeente in het noorden van Groningen. Als je beleid maakt, moet je echter procedures volgen. Voldoen aan de Europese Dienstenrichtlijn is daar één van. Dat er goede regelgeving bestaat, is alleen maar prettig.’
De Raad van State verwees Vissers klacht naar het Europese Hof van Justitie in Luxemburg. Dat oordeelde begin 2018 dat detailhandel inderdaad een dienst is en het verbieden van een schoenenwinkel alleen onder strenge voorwaarden is toegestaan. Enkele maanden later stelde de Raad van State tussentijds vast dat het bestemmingsplan in Appingedam daarom niet aan de Europese regels voldoet. Wat dat in de praktijk betekent is nog niet duidelijk, zegt Usmany: ‘Na de tussenuitspraak wachten we het definitieve oordeel van de Raad van State in mei af. Tot die tijd acht ik het niet passend om commentaar te geven en laten we het recht zijn beloop.’
Banenpotentieel
Die EU-Dienstenrichtlijn waarop Visser zich beriep, is een geesteskind van voormalig Europees Commissaris Frits Bolkestein. Via de ‘Bolkestein-richtlijn’ wilde de VVD-coryfee een efficiënt geïntegreerde Europese dienstenmarkt scheppen. Wereldwijd wordt immers zeventig procent van alle geld verdiend met het verlenen van een of andere dienst. Denk aan internet- en communicatiediensten, gezondheidszorg, transport, financiële dienstverlening, juridische ondersteuning, kinderopvang, begraafplaatsonderhoud of toerisme. Binnen de EU valt ongeveer 45 procent van alle economische activiteit onder deze paraplu – en sinds december 2006 dus onder de Dienstenrichtlijn. Door deze richtlijn kunnen Nederlandse tandartsen nu een praktijk beginnen in Roemenië, Duitse baggerbedrijven inschrijven op Spaanse aanbestedingen en Belgische makelaars panden kopen op de Berlijnse huizenmarkt.
In de nieuwe Dienstenrichtlijn wil de Commissie daarom een elektronisch notificatiesysteem optuigen waarmee beleid moet worden voorgelegd
Desondanks lopen bedrijven nog vaak tegen lastige regelgeving op, die bovendien van land tot land sterk kan verschillen. In januari 2017 presenteerde de Europese Commissie (EC) daarom een nieuwe Dienstenrichtlijn. Ze stelt daarin voor de beroepseisen voor beschermde beroepen (zoals apothekers of architecten) internationaal te stroomlijnen en wil door betere naleving van de regels bereiken dat bedrijven met een ‘hoog groei- en banenpotentieel’ nog makkelijker in andere EU-lidstaat aan de slag kunnen.
Om dat te verwezenlijken, wil de Commissie de zogenaamde notificatieplicht uitbreiden. Sinds december 2006 moeten nationale, provinciale en zelfs gemeentelijke overheden de EC inlichten over voorgenomen beleid dat het vrije verkeer van diensten zou kunnen aantasten. Die regel is volgens Brussel echter te vrijblijvend. In de nieuwe Dienstenrichtlijn wil de Commissie daarom een elektronisch notificatiesysteem optuigen dat lidstaten, waterschappen, provincies en gemeenten verplicht moeten gebruiken om beleid voor te leggen. Ambtenaren van de EC hebben vervolgens drie maanden de tijd om wetsvoorstellen en bestemmingsplannen samen met belanghebbenden door te lichten, vertelt een woordvoerder van de Commissie. Lokale overheden moeten dan wachten met het implementeren van beleid totdat ze feedback hebben gekregen uit Brussel: ‘Het probleem is dat veel lagere overheden in Europa laks zijn met het doorgeven van hun beleidsvoornemens. Met dit nieuwe voorstel willen we de naleving van Europese dienstenregels simpelweg beter maken.’
Alarmbellen
In de hele EU deed het voorstel voor de nieuwe Dienstenrichtlijn alarmbellen afgaan. Appingedam is niet de enige gemeente waar lokaal en Europees beleid elkaar bijten. Amsterdam probeert bijvoorbeeld, net als veel andere grote Europese steden, onderhuur via Airbnb binnen de perken te houden om de lokale woningmarkt te beschermen. Die maatregelen zijn lastig te realiseren als Airbnb straks in Brussel commentaar mag komen leveren, zegt Femke Roosma, fractievoorzitter van GroenLinks Amsterdam: ‘Als deze richtlijn er komt, kunnen wij de kwaliteit van leven in onze eigen stad niet meer garanderen. Het gaat om meer dan Airbnb: ook de maatregelen van het Amsterdamse gemeentebestuur om het aantal toeristenwinkels in het centrum terug te brengen, waren er nooit gekomen als we de Europese Commissie eerst om toestemming hadden moeten vragen.’
Ook de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) noemt het Commissievoorstel ‘onaanvaardbaar’
De Amsterdamse gemeenteraad heeft daarom in september 2018 unaniem een SP-motie aangenomen waarin het voorstel van de Europese Commissie wordt verworpen als een ‘bedreiging voor de lokale democratie’. Burgemeester Femke Halsema stuurde op 10 januari een brief aan de president van de Europese Raad in Brussel, waarin ze namens de burgemeesters van Berlijn, Madrid, Barcelona, Boedapest en Riga stelling neemt tegen de nieuwe Dienstenrichtlijn. Niet veel later stuurde een coalitie van honderdzestig Nederlandse, Belgische, Franse, Duitse, Spaanse, Britse en Deense burgemeesters, lokale partijen, advocaten en milieuorganisaties een brief aan Europees Commissaris Elżbieta Bieńkowska (Interne Markt) om hun zorgen te uiten over de nieuwe richtlijn. Ook de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) noemt het Commissievoorstel ‘onaanvaardbaar’.
Het overal opborrelende verzet wordt in het hoofdkwartier van de Europese Commissie aan de Brusselse Wetstraat met verbazing gadegeslagen. ‘De logica achter ons voorstel is dat we belanghebbenden meer mogelijkheden willen bieden om zorgen te uiten als wetgeving inconsistent is met Europese regels. Dat draagt bij aan een goed zakenklimaat en juridische zekerheid,’ zegt de woordvoerder. ‘Nergens staat letterlijk in het nieuwe voorstel dat de Europese Commissie nu opeens nationale wetten wil goedkeuren. Al kan het in sommige gevallen natuurlijk zo zijn dat, als er na uitgebreide consultatie nog steeds zorgen bestaan, we lagere overheden zullen verzoeken om bepaalde wetgeving in te trekken.’
Internationale afspraken
Mondiaal opererende dienstverlenende bedrijven willen al langer nieuwe handelsregels voor hun sector, binnen Europa en daarbuiten. In 2012 gingen daarom gesprekken van start over wat nu het Trade in Services Agreement (TiSA) heet: het eerste echte wereldwijde verdrag voor de dienstensector. Het idee voor TiSA werd geopperd tijdens een mondiale bedrijvenconferentie in Hong Kong in 2011. Een groep van multinationale topbedrijven en zakelijke lobbyclubs (de Global Services Coalition: GSC) pleitten destijds in een invloedrijke verklaring onomwonden voor een mondiaal dienstenverdrag als middel bij uitstek om de wereldwijde dienstenmarkt te liberaliseren.
Die GSC is opgebouwd uit continentale zakenorganisaties zoals de Amerikaanse Coalition of Service Industries (met leden als Amazon, JP Morgan Chase en Walmart), het Braziliaanse Brasscom (alweer Amazon, Microsoft, plus onder meer Huawei en het Spaanse telefoniebedrijf Telefónica) en de Britse financiële lobby TheCityUK. Het gezamenlijke Europese belang wordt binnen de GSC dan weer vertegenwoordigd door het European Services Forum (ESF) – een club van 27 directeuren van onder meer Vodafone, KPMG, persbureau Thomson-Reuters en zakenbank Goldman Sachs.
Business Europe
Ook de president van de belangrijke Europese lobby-associatie Business Europe is lid van het ESF. Business Europe bestaat op zijn beurt weer uit nationale bedrijvenorganisaties, zoals het Nederlandse VNO-NCW en het Belgische FEB-VBO. Business Europe grijpt elke kans aan om Brussel duidelijk te maken dat handelsbelemmeringen binnen en buiten Europa afbouwen van strategisch Europees belang is. De EU is immers de grootste dienstenexporteur ter wereld. Toen de TiSA-onderhandelingen eind 2016 na 22 onderhandelingsrondes muurvast kwamen te zitten, stuurde de GSC namens Business Europe en al haar leden (zo’n beetje alle grote dienstenbedrijven ter wereld dus) een brandbrief aan alle onderhandelaars. Ze drongen er op aan de gemaakte ‘progressie in de verdragstekst en de door de deelnemende landen toegezegde markttoegang’ vast te leggen – ook al kwam er geen verdrag.
...een uitstekende manier om lidstaten te verplichten hun wetten ‘uit te leggen en verantwoorden’
Een maand later presenteerde de EC haar eigen plan om de dienstenregels in de Unie te vernieuwen via de nieuwe Dienstenrichtlijn. Bij dat proces was Business Europe toen al jarenlang nauw betrokken, zo blijkt uit notulen en e-mails die het Brusselse onderzoeksbureau Corporate Europe Observatory (CEO) via een wob-verzoek opdiepte.
Een woordvoerder van Business Europe mailt Follow the Money dat er ‘geen nieuws te melden’ is over de nieuwe richtlijn. Hij stuurt een beleidsdocument mee waarin de lobbyclub de Europese Commissie uitdrukkelijk vraagt actie te ondernemen tegen de ‘stroom van nieuwe nationale reguleringen’ en benadrukt dat een nieuwe EU-Dienstenrichtlijn een uitstekende manier zou zijn om lidstaten te verplichten hun wetten ‘uit te leggen en verantwoorden’.
Verzet
Helaas voor de Europese Commissie beperkt het verzet tegen de nieuwe dienstenregels zich niet tot een handvol burgemeesters en actiegroepen: ook EU-lidstaten komen inmiddels in het geweer. De nieuwe Dienstenrichtlijn wordt op dit moment besproken in de zogenaamde trialoogonderhandelingen tussen de Europese Commissie, het Europees Parlement en de ministers in de Europese Raad.
Nederland is in principe voorstander van de nieuwe dienstenregels, net als Luxemburg, Denemarken en de Oost-Europese landen. Maar Spanje, Frankrijk en Duitsland weigeren de Commissie meer zeggenschap te geven over hun nationale en lokale wetgeving, bevestigen verschillende bronnen in Brussel. Zolang de lidstaten nog onderhandelen zijn er geen officiële documenten in te zien.
Volgens de Bondsdag is het voorstel in strijd met ‘de grondbeginselen van evenredigheid’
Bondsdag-lid Franziska Brantner (Bündnis90/Die Grünen) bevestigt dat de Duitse regering weigert akkoord te gaan met de EU-Dienstenrichtlijn zoals die nu op tafel ligt. Volgens de Bondsdag is het voorstel in strijd met ‘de grondbeginselen van evenredigheid’ en bestaat er twijfel of ‘de nieuwe richtlijn wel verenigbaar is met de democratische principes’. En hoewel het Europees Parlement zich in eerste instantie uitsprak voor de nieuwe richtlijn, wordt ook daar nu pas op de plaats gemaakt. ‘De trialoogonderhandelingen over dit onderwerp blijken lastiger dan verwacht,’ verklaarde de sociaaldemocratische vicevoorzitter Sergio Gutiérrez Prieto van het parlementaire Comité voor Interne Markt. ‘Er hebben tot nog toe drie sessies plaatsgevonden, de vierde is afgeblazen. Zowel in het Parlement als in de Raad ontbreekt op dit moment een meerderheid voor een Dienstenrichtlijn waarin een verplichting tot notificatie zit. Maar de Commissie weigert op dat vlak elk compromis.’
Het vastlopen van de nieuwe Dienstenrichtlijn frustreert zowel de Europese Commissie als het bedrijfsleven, eens temeer daar mega-verdragen als TTIP (Transatlantic Trade & Investment Partnership) en TiSA eerder al mislukten. Medewerkers van Business Europe kondigden in 2017 daarom bij de EC aan dat zij zelf gaan lobbyen in het Europees Parlement en bij nationale overheden, om zo alsnog voldoende steun te verzamelen voor de nieuwe Dienstenrichtlijn. ‘Een overeenkomst was binnen bereik,’ verzucht de woordvoerder van de Europese Commissie. ‘In plaats daarvan hebben enkele lidstaten ervoor gekozen het huidige voorstel te misbruiken om de macht van de Commissie in te perken. Een EU-Dienstenrichtlijn helpt om het zakenklimaat te verbeteren, brengt juridische zekerheid en kan lange juridische procedures voorkomen. Een stap achteruit kunnen wij wat dit betreft niet accepteren.’
Bestemmingsplannen
De Appingedamse gemeenteraad moet nu een onderzoek instellen om beter te onderbouwen waarom vastgoedontwikkelaar Visser zijn pand niet aan schoenen-discounter Bristol zou mogen verhuren. Voordat de gemeente een beslissing mag nemen, moet zij eerst aantonen dat een verbod op detailhandel buiten het centrum de beste manier is om leegstand in het centrum tegen te gaan. Anders valt het bestemmingsplan niet binnen de strenge uitzonderingsvoorwaarden van de huidige EU-Dienstenrichtlijn, en is het niet rechtsgeldig.
Elders spelen soortgelijke kwesties. De gemeente Groningen wil een Action-filiaal buiten het stadscentrum niet toelaten, omdat concurrentie met winkels in de stadskern kan leiden tot aantasting van het leefklimaat in de stad. Pandeigenaar Kennemerland Beheer zegt zich volgens RTV Noord ‘gesterkt’ te voelen door de eis van het Europese Hof van Justitie aan het adres van Appingedam. In Zuid-Holland staan Schiedam en Den Haag tegenover het provinciebestuur vanwege de vestiging van sportzaak Decathlon.
In de eerste maanden van 2019 heeft de VNG al diverse verzoeken gekregen om haar lobby tegen de nieuwe EU-Dienstenrichtlijn vooral voort te zetten. ‘De VNG heeft vanaf het begin gelobbyd om dat voorstel aangepast te krijgen,’ zegt een woordvoerder van de VNG. ‘Wij hebben meerdere signalen ontvangen van gemeenten die vraagtekens zetten bij deze richtlijn. Ook hebben we in dit proces steeds gezamenlijk opgetrokken met de gemeente Amsterdam. Volgens de tussenuitspraak van de Raad van State in de zaak-Visser moeten er goede redenen aangevoerd worden voor beleid over leefbaarheid en leegstand. Gemeenten moeten hun besluitvorming goed kunnen motiveren. Door de ontstane impasse in de Europese onderhandelingen heeft de notificatieplicht voor bestemmingsplannen echter een open einde gekregen.’
80 Bijdragen
Nelleke Nieuwboer 3
Jan Smid 8
Nelleke NieuwboerBob Lagaaij 5
Al tientallen jaren. Hoor je zelden iemand over. Integendeel: wie op Nederlandse regelgeving stuit haalt z'n gelijk bij Europa. Vinden we allemaal prima toch?
Jan Smid 8
Bob LagaaijBob Lagaaij 5
Jan SmidLydia Lembeck 12
Bob LagaaijTja, er zit soms een voordeel aan je schikken. Als je je daardoor goed voelt, moet je schikken.
Valt over te denken...
HH Manders 4
Bob LagaaijLydia Lembeck 12
HH MandersDe mensen die zich slecht geïnformeerd voelen hebben ofwel zelf schuld eraan, of ze begrijpen de wollige taal niet. Dat laatste begrijp ik wel. Maar ze zijn wel boos en willen er alleen niets aan doen. Stemmen? Doen ze niet. Dan blijft de situatie, zoals die nu is. De keuze voor een rechtse regering, dito Provinciale Staten en strakjes Eerste Kamer, zullen deze mensen niet helpen. Integendeel. Ze zullen beduveld worden. Alweer.
Zij die het echt niet snappen even buiten beschouwing gelaten, maar de mensen die het wel begrijpen (ook alleen in grote lijnen) zouden wel moeten gaan stemmen. Niet stemmen is m.i. ook niet achteraf klagen dat het fout gaat. Daar ben je echt zelf ook bij. Ik stem wel. Niet, omdat het zo leuk is, maar omdat ik hoop dat we ooit eens een ommekeer kunnen bewerkstelligen die opbouwend zal zijn voor de mensen. Alle inwoners van ons land.
Hans Wetzels 1
Lydia LembeckJohan24 4
Bob LagaaijLydia Lembeck 12
Johan24Johan24 4
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Johan24Ferry de Boer 7
De lobby van grote dienstverleners die toegang willen tot de markt, en de EU die hier nobel gehoor aan geeft en nog een bureaucratisch monster optuigt. Die ongebreidelde schaalvergroting begint tot steeds meer weerstand te leiden omdat het gros van de bevolking hier totaal geen profijt van heeft.
Mz59 7
Ferry de BoerDat lijkt mij een goed initiatief. En de bevolking heeft daar wel profijt van.
Jan Smid 8
Mz59Mz59 7
Jan SmidCo Stuifbergen 5
Mz59Mz59 7
Co StuifbergenJan Smid 8
Mz59Maarten Brons 7
Mz59Mz59 7
Maarten BronsJoost Visser 5
Mz59Maarten Brons 7
Mz59Maarten Brons 7
Mz59Johan24 4
Maarten BronsJan Smid 8
Johan24Johan24 4
Jan SmidMaarten Brons 7
Johan24Johan24 4
Maarten BronsHH Manders 4
Mz59En dat kleine beetje voordeel weegt niet op tegen de nadelen voor de samenleving als geheel, en duizenden mensen in het bijzonder. Inmiddels wegen de voordelen allang niet meer op tegen de nadelen.
Co Stuifbergen 5
Mz59Noem a.u.b. een paar (2 is genoeg) producten waarvan de prijs hoger zou zijn als de dienstenrichtlijn niet bestaan zou, en die een nederlandse consument consumeert.
Mz59 7
Co StuifbergenHans Wetzels 1
Mz59Mz59 7
Hans WetzelsJan Smid 8
Mz59https://www.rtlz.nl/opinie/column/4151196/gevestigde-orde-begrijpt-nog-steeds-helemaal-niets-van-populisme
Co Stuifbergen 5
Mz59http://europa.eu/rapid/press-release_IP-09-880_nl.htm
Overigens is roaming een mooi voorbeeld waarin concurrentie niet leidde tot lagere prijzen.
De prijzen gingen pas omlaag toen de EU ingreep in de vrije markt.
Mz59 7
Co StuifbergenLydia Lembeck 12
Jan SmidJan Smid 8
Lydia Lembeckhttps://www.rtlz.nl/beurs/bedrijven/artikel/4510066/taxichauffeurs-komen-nauwelijks-aan-verzekering-overweeg-te-stoppen
Er wordt geklaard over die pizzakoeriers omdat die zeer gevaarlijk rijden ,wat waar is. Maar er wordt vergeten dat ze feitelijk op stukloon staan en de vergoeding karig is. De ratrace naar de bodem sloopt alles. En dan wordt het nog gekker: de overheid besluit om Sand en Post,nl te fuseren want er is te weinig aanbod voor meer postbedrijven. Waarom wordt Uber dan niet de wacht aangezegd mede vanwege het ongelijke speelveld. En over die dure taxi's: we stellen enorme hoge eisen aan de chauffeurs en hun auto's. De chauffeurs kunnen net als Café Weltschmerz niet van de lucht leven.
Lydia Lembeck 12
Jan SmidJan Ooms 10
Mz59[Verwijderd]
Mz59[Verwijderd]
Mz59Lydia Lembeck 12
[Verwijderd]Johan24 4
Ferry de BoerRoland Horvath 7
Zoiets leidt onherroepelijk naar onhoudbare toestanden en meerdere 'Brexits'.
- Na meer dan 60 jaar is de staatsstructuur van de EU nog steeds een zwakke, onvolwassen confederale/ intergouvernementele structuur. In plaats van een federatie te zijn waar de bestuurders niet alleen Europees denken maar ook slechts één job hebben. Nu is het besturen van de EU, wat vooral door de Raad gebeurt, maar bijzaak voor de nationale ministers, ze hechten bijna uitsluitend belang aan hun nationale job. De Raad moet bestaan uit rechtstreeks gekozen leden.
De VS werden, na 11 jaar een confederatie te zijn geweest, in 1787 omgevormd tot een federatie, met beperkte expliciet door de staten gegeven bevoegdheden. Om een sterke centrale regering te hebben die hoge tolmuren kon handhaven om de buitenlandse industriële producten enigszins tegen te houden. In de EU doet men er alles aan om een zwakke structuur te behouden, die de speelbal is van andere partijen.
Dus in de VS is alle bevoegdheid in principe bij de staten. In de EU heeft de Unie blijkbaar alle bevoegdheden.
- Ten tweede is de bevoegdheid van de EU nooit afdoende beperkt. Een federatie mag uitsluitend zaken regelen, die de staten niet alleen aankunnen.
- Het gevolg is niet alleen dat de EU de staten en lokale besturen wil vervangen en hun alle macht ontnemen, maar ook dat de EU de speelbal is van machtige partijen : De GMO, de Grote Multinationale Ondernemingen, de VS/ NAVO en Duitsland =de machtigste staat.
Het gemeente beleid, homorechten, gescheiden afvoer van regenwater en afvalwater, gehandicapten in dezelfde klassen als niet gehandicapten: Dat is niets voor een federatie.
Niek Jansen 9
De volgende link geeft een goed inzicht in de huidige stand van zaken mbt de onderhandelingen over het TTIP, waaruit ik een alinea citeer :https://corporateeurope.org/international-trade/2019/02/ttip-reloaded-big-business-calls-shots-new-eu-us-trade-talks
"Even more alarmingly, the EU wants to restart negotiations on ‘regulatory cooperation’, which would mean things like food standards and safety regulations could, to a large extent, be set behind closed doors by big business and trade experts. The ‘regulatory cooperation’ agenda would be pursued via formal trade talks on so-called ‘conformity assessments’, and a series of informal dialogues outside of the European Parliament’s democratic scrutiny. According to a leaked European Commission document from October 2018, these talks could cover many areas from pharmaceuticals to EU food safety rules (including controversial GMO food and hormone-treated beef)".
Ook de EU Dienstenrichtlijn kan gezien worden als een voorbode op het TISA vrijhandelsverdrag ('Trade in Services Agreement') en dat past in het fanatieke globaliseringsbeleid van de Europese Commissie ten voordele van de multinationale ondernemingen, maar ten koste van ons burgers/belastingbetalers/consumenten.
Opnieuw dringt zich dan weer de vraag op of de EU er is voor ons burgers of voor de grote ondernemingen en de VS?
Roland Horvath 7
Niek JansenDat was altijd zo bij monopolie vorming en globalisering.
Als een onderneming zoals Heineken een brouwerij vestigt in bvb. Ethiopië, wat gebeurd is, dan verkoopt ze bier aan lagere prijzen dan de bestaande bier prijzen. Het resultaat is dat de verkoop van de bestaande brouwerijen vermindert. Als hun productie zodanig gedaald is, dat die brouwerijen niet meer uit de kosten komen of dat er geen leefbare ondernemers vergoeding kan opgebracht worden, dan sluiten die ondernemingen de deuren. De productie, die ze op dat ogenblik op de markt brachten, gaat dan verloren en wordt niet door de monopolist zoals Heineken gecompenseerd of toch maar gedeeltelijk. Het resultaat is zoals gezegd minder productie, werkgelegenheid en inkomen.
Dus Heineken hoeft niet evenveel te produceren, als de bestaande productie bedraagt, om alle brouwerijen in Ethiopië te ontregelen en de bier productie te monopoliseren.
De remedie: In plaats van een totaal ongeremde globalisering zoals TTIP en TISA willen realiseren, waarmee alle macht aan de GMO gegeven wordt, is er meer lokale productie nodig en niet alleen in de landbouw. America first, Bangladesh first, Suriname first, EU first, eigen productie/ producten eerst.
Niek Jansen 9
Roland HorvathMaar Ploumen heeft altijd al onder de lakens gelegen met de multinationale ondernemingen gezien ook haar inspanningen om het TTIP vrijhandelsverdrag te laten doorgaan. Ik moet ook altijd een beetje grinniken om de hypocrisie waarmee zij opkomt voor bepaalde ontwikkelingsprojecten of feministische zaken in naïeve talkshows zoals Jinek en DWDD. Immers zij was ook met Jeroen Dijsselbloem de ferventste tegenstander in de EU van een beleid waarmee op Europees niveau iets gedaan zou worden tegen de belastingontwijking in (meestal arme) landen via het systeem van brievenbusfirma's, waarin Nederland met de VS koploper is in de wereld!
Ach ja, zij heeft ook zo'n leuk Limburgs accent en zij kan zo lief lachen, nietwaar.
Het zijn de laatste resten van een splinterpartijtje waartoe de PvdA terecht is gedegradeerd.
Lydia Lembeck 12
Roland HorvathEn dan wel alleen de lui in de coalitie....
Hans Wetzels 1
Niek JansenLydia Lembeck 12
Hans WetzelsDe voorloper: https://en.wikipedia.org/wiki/Multilateral_Agreement_on_Investment
En deze : https://www.oecd.org/industry/inv/internationalinvestmentagreements/multilateralagreementoninvestment.htm
[Verwijderd]
Roland Horvath 7
[Verwijderd]De EU wordt in feite -in het geheim- geregeerd door de GMO en de VS. En die dominantie van de GMO en de VS wordt met de dag erger: Getuige de TTIP onderhandelingen.
Lydia Lembeck 12
[Verwijderd]Erik 2
squarejaw 5
Lydia Lembeck 12
squarejawhttps://en.wikipedia.org/wiki/Home_rule_in_the_United_States
Erger, het is afkomstig uit het Verenigd Koninkrijk: https://study.com/academy/lesson/home-rule-definition-in-ireland-united-states-india.html
De EU volgt gewoon wat elders al tientallen jaren 'normaal' is. Macht wordt weggehaald. Gek eigenlijk, omdat wij in ons land juist een kleinere overheid willen en alles over de schutting mieterden naar de Gemeenten. Naar ik nu geloof geeft het gemeenten niet de bijbehorende politieke macht (en evenmin voldoende geld, maar dat hoort hier nu even niet bij).
We zullen er uiteindelijk wel aan moeten wennen. Centrale regering in Brussel is hetzelfde als in de VS strakjes. En Londen in het VK. Ik weet niet, of dit elders ook wordt toegepast.
Troost: de kinderen die nu nog op school zitten, weten strakjes niet beter meer. En wij zullen uiteindelijk ons moeten schikken.
Jan Smid 8
squarejawCo Stuifbergen 5
Ik vind vreemd dat "de vrijheid van vestiging" hiervoor zo ruim geïnterpreteerd worden moet, dat bestemmingsplannen niet meer geldig zijn.
Betekent dat ook dat in ieder monument een McDonalds geopend mag worden?
ScienceNerd 8
Woonplein (het ligt overigens 2 km ten oosten van het centrum en niet, zoals het artikel suggereert een paar honderd meter) is eenvoudiger te bereiken met de auto en heeft meer parkeerruimte. Daarnaast mag je er de hele dag staan, in tegenstelling tot het centrum, waar er veel blauwe zone's zijn.
De Gemeente hanteert beleid welke gericht is op de vastgoedeigenaren in het centrum. Er is al lang en breed uitgemeten dat een "centrum" voor detailhandel hedendaags niet meer werkt, zeker niet in de kleinere steden en dorpen. De leegstand bewijst dat.
Wel populair zijn Boulevards aan de rand van de stad: makkelijk te bereiken en (bijna) gratis parkeren. Het is dus ook helemaal niet onlogisch dat Bristol hier heen wilt.
Idem dito kan gezegd worden van de Gemeente Amsterdam: wel Airbnb dwars zitten, maar hotelketens en hoteleigenaren, welke ook bijdragen aan het tourismeprobleem in Amsterdam, geen strobreedte in de weg liggen.
Gemeentelijke bestemmingsplannen zijn lang niet altijd gericht op de algemene belangen van de inwoners en bedrijven. En op dit moment ontbreekt er nationale controle op deze bestemmingsplannen.
Gezien de relatief hoge corruptie binnen het ambtelijk apparaat in zuidelijk Europese landen, is het overigens ook geen wonder dat zij fel tegen zijn.
Het artikel is anti-EU geschreven, maar mist de reflectie op het bestaan van het probleem dat de EU-Directive probeert op te lossen.
Niek Jansen 9
ScienceNerdUw vooroordeel dat binnen het ambtelijk apparaat in zuidelijk Europa van veel corruptie sprake zou zijn doet me erg denken aan de racistische uitspraak van Jeroen Dijsselbloem in het kader van de onderhandelingen over Griekenland in de Eurogroep dat 'de tijden voorbij zijn van alleen vrouwen en drank' in diezelfde zuidelijke landen. Hij heeft zich daarmee wel persona non grata gemaakt daar.
In België is de corruptie berucht mbt bestemmingsplannen en dat is geen vooroordeel en ik vraag me zeer af of de corruptie in niet zuidelijke landen minder zou zijn dan in zuidelijke landen mbt gemeentelijke bestemmingsplannen. Met dergelijke oncontroleerbare generaliserende uitspraken begeef je je wel op glad ijs.
ScienceNerd 8
Niek JansenMz59 7
ScienceNerdR. Eman 7
ScienceNerd'Het artikel is anti-EU geschreven, maar mist de reflectie op het bestaan van het probleem dat de EU-Directive probeert op te lossen.'
raakt de kern van het probleem.
Toch zul je ook hier nog de vraag kunnen stellen "waarom zou de EU dit probleem willen oplossen?". Is dat echt om de lokale corruptie (waarvan ik trouwens van mening ben dat die in noordelijke landen net zo erg is als in zuidelijke landen - het wordt alleen iets anders ingekleed) aan te kunnen pakken of is het om de GMO te dienen? Als het echt te doen is om eerlijk concurrentie dan moet de oplossing eerder worden gezocht in consequente toezicht en handhaving van alle regels en niet, zoals je zelf als voorbeeld al aankaart, op basis van willekeur.
Jan Smid 8
ScienceNerdAls we hiervoor kiezen zullen we moeten accepteren dat die winkels leeg blijven. Je zult ze wel om moeten bouwen tot woningen of slopen. Alleen: wie betaalt dat?
HH Manders 4
ScienceNerdEen van de problemen is dat grote discounters aan de rand van een stad juist heel veel klandizie wegzuigen van de middenstand in de stad. Gevolg: stads- en dorpscentra die leegstaan, en de leefbaarheid van de stad reduceren.
Gedeeltelijk mag je vastgoedeigenaren in de stadscentra zeker aanspreken op hoge huren die het de winkeliers onmogelijk maken.
Amsterdam heeft met AirBnB ook groot gelijk. Hotel-eigenaren en ketens hebben zich aan veel meer te houden dan AirBnB, zijn beter aanspreekbaar. De issues met toeristische onleefbaarheid in veel steden zijn geëxplodeerd met AirBnB, en niet omgekeerd.
Het EU-directive probeert een nauwelijks bestaand probleem op te lossen, op een manier die voor een veelvoud aan schade lijdt voor het overgrote deel van de EU-ingezetenen. De enige die er van profiteren zijn geldwolven, die over lijken gaan om hun miljoenen/miljarden binnen te harken, en lak hebben aan de schade en rommel die ze achterlaten.
[Verwijderd]
ScienceNerdHebben in deloop der jaren alles naar zijn malle moer geholpen. Dorp na dorp waar niet eens meer een brood gekocht kan worden.
Eten kopen was een probleem voor mijn vrouw en vriendin toen ze naar Santiago wandelden.
Paul Sporken 10
[Verwijderd]Het voorbeeld uit Frankrijk is één van de vele die laten zien hoe verwoestend dit denken is voor het sociaalmaatschappelijke netwerk van een lokale gemeenschap: er zijn minder mensen op straat, minder spontane ontmoetingen en uitwisselingen op straat of de bakker op de hoek, meer autoverkeer met luchtvervuiling, meer leegloop die drukt op de overgebleven detailhandel, minder leden voor de middenstandsvereniging waardoor minder kleine evenementen met kerst of anderszins in het centrum, enz. enz. Het is een vicieuse cirkel waar je niet meer uitkomt.
Marla Singer 7
Conclusie is dus dat de democratie weer moet wijken voor het bedrijfsleven als het aan Brussel ligt.
Wim Verver 5
Roland Horvath 7
Wim VerverVelen beweren dat slechts twee van de drie genoemde termen zouden kunnen samengaan. Maar de GMO, de Grote Multinationale Ondernemingen, bedoelen in feite dat globalisering zowel de natiestaat als de democratie kan, zal en moet ongedaan maken. Ze zijn niet met minder tevreden dan dat ze almacht hebben, wereldwijd.
Dat is een terechte oorzaak van ontevredenheid in de EU. Te meer omdat de EU Commissarissen de loopjongens zijn van de GMO.
2- Iets anders is dat het VK/GB even neoliberaal is als de EU, in die zin komen ze uitstekend overeen.
3- Akkoord met het feit dat het VK/GB de EU bemoeial niet meer wil hebben. De EU is er inderdaad op uit de bevoegdheden van de staten ongedaan te maken door die bevoegdheden over te nemen. De EU wordt dan een unitaire superstaat, wat uitsluitend een dictatuur kan zijn.
De EU moet een federatie worden met een beperkte hoeveelheid expliciet door de staten toegekende bevoegdheden. Met alles wat door de staten zelf gedaan kan worden mag de EU dan niets doen en er ook niets over zeggen.
Dat de EU nu een superstaat is, die zich met steeds meer zaken bemoeit, is bij de meeste EU burgers, zoals in NL en BE, nog niet doorgedrongen. De EU is een verziekte bedoening. Ze wil de staten, de provincies en de gemeenten regeren en haar eigen opdrachten, van supranationale, Europese afmetingen kan ze niet aan door haar domme, confederale staatsstructuur. Typisch voor een niet democratisch gecontroleerd, dolgedraaid en zwak staatsbestel.
Wim Verver 5
Roland Horvath"De EU moet een federatie worden met een beperkte hoeveelheid expliciet door de staten toegekende bevoegdheden. Met alles wat door de staten zelf gedaan kan worden mag de EU dan niets doen en er ook niets over zeggen." Het probleem is dat EU verdragen de nationale wetten overrulen. Daarom kunnen de lidstaten weinig onafhankelijk zelf doen. Het grootste obstakel moet nog komen. Wij hebben onze financiële onafhankelijkheid in tijd van nood reeds overgedragen via het ESM. Hoe zal dit gaan als de EU schuld vereffening moet gaan plaatsvinden.
Paul Sporken 10
Dus álle lidstaten van de EU,
en daarvan álle provincies,
en daarvan álle gemeentes,
en álle waterschappen,
en evt. álle overige overheidsorganen,
moeten verplicht hun plannen rechtreeks naar Brussel sturen ter beoordeling en a.g.v. daarvan hun lokale langs democratische weg gevormde wetgeving mogelijk aanpassen.
Wat een megalomane waanzin en bedreiging van de democratie! We hebben een monster gecreëerd.
Lydia Lembeck 12
Paul SporkenAls het een beetje wordt, zoals de VS en het VK dan valt er redelijk te leven strakjes. Zolang je het maar over alles hebt, behalve over politiek. Die tijd heb je dan ook niet meer. Je moet vechten om te overleven, ben ik bang.
Paul Sporken 10
Lydia Lembeckhttps://www.volkskrant.nl/columns-opinie/thierry-baudet-past-naadloos-in-het-nieuwe-europese-conservatisme~bd3d5872/
Lydia Lembeck 12
Paul SporkenJoost Versteegh 4
Anders dan in andere landen mag de de detailhandel, waaronder supermarkten, zich niet vestigen op bedrijventerreinen aan de rand van de gemeente. Dit komt voort uit de oude gedachte dat ook niet autobezitters volwaardig moeten kunnen deelnemen aan de samenleving.
In Frankrijk bijvoorbeeld, gaan de meeste mensen voor hun boodschappen met de auto naar een mega winkelcentrum aan de rand van de stad. Lopen of fietsen is daar geen optie. Waar de Franse steden tot de jaren 50 een prima fietsinfrastructuur hadden, is deze in de loop van de tijd, via herinrichting, vrijwel geheel verdwenen. Er waren geen fietsers meer want iedereen moest met de auto.
Nederlandse steden hadden er anders uitgezien wanneer je ook hier voor al je boodschappen was aangewezen op een autorit naar een industrieterrein. Steden als Kopenhagen, Berlijn en Lille hadden voor het zoeken naar oplossingen voor hun congestie problemen geen inspiratie kunnen opdoen aan de voorbeelden die Amsterdam en Utrecht met hun goed ontwikkelde fietsinfrasructuur bieden.
De kracht van de EU ligt in zijn diversiteit. Voor problemen waar Venetië tegenaanloop, heeft bijvoorbeeld Barcelona allang een werkbare oplossing gevonden. Te veel uniforme wetgeving frustreert de locale democratie en staat sociaal maatwerk en bestuurlijke innovatie in de weg.
Wat willen we liever? Een leefbare stad of een euro minder betalen voor onze schoenen.
Rikkie 7