
Een goed gesprek over de Europese Unie komt maar niet van de grond. Follow the Money wil daar verandering in brengen. Samen met jou. Wat willen we met Europa? Dit dossier is een eerste aanzet voor een gesprek over een andere Europese Unie. Lees meer
Iedereen heeft er een mening over, maar een echt gesprek over de Europese Unie wordt nauwelijks gevoerd. En dat is jammer, want het voortbestaan van de Unie is niet zo vanzelfsprekend als het ooit was. Niet alleen de eenheidsmunt euro wankelt, het hele Europese project zelf dreigt als een kaartenhuis ineen te zakken. Het uiteenvallen van de EU zou enorme gevolgen voor elke Nederlander – en elke Europese burger – hebben. Die angst lijkt politici en beleidsmakers te verlammen. Discussies over de EU worden doodgeslagen met apocalyptische visioenen, van zowel voor- als tegenstanders.
Tegelijk is het duidelijk dat dit niet het Europa is waarvan gedroomd werd. Europese samenwerking blijkt in de praktijk vaak een ondoorzichtig spel van lobby's en achterkamertjespolitiek. De parlementaire controle daarop is gebrekkig. 'Brussel' is bijna synoniem geworden met bureacratie, spilzucht, gesjoemel, bemoeizucht, zelfverrijking en zelfs corruptie.
Bij veel burgers in alle lidstaten leeft het gevoel dat de voordelen van de Unie niet langer opwegen tegen de nadelen. Dat zij in wezen niet zoveel aan de EU hebben en dat het een moloch is die over hun identitieit heenwalst. Een Unie die de economische voordelen vooral sluist naar grote ondernemingen. 'Een verzorgingsstaat voor multinationals', zoals onze columnist Christiaan Vos dat noemde.
Is het mogelijk om de EU op zo'n manier te hervormen dat niet grote, multinationale ondernemingen het meest profiteren van de Europese samenwerking – maar de Unie de belangen van de Europese burger dient? Zo ja, hoe dan? En zo nee, hoe gaan we dan wél verder? Daarover willen we op Follow the Money samen met jou een constructief gesprek voeren. We willen dat doen met behulp van ons panel Europa, wat nu? Op die plek zullen we je onder meer vragen stellen en kunnen we het gesprek met elkaar voeren.
Elk land zou een referendum moeten houden over een EU-exit
Jean-Claude Junckers voorbarige vergezichten
Nieuw Europees btw-plan schrikt fraudeurs niet af
Het einde van de euro begint in Rome
Wat eurosceptici kunnen leren van de Yuexit
Geachte Europese Commissie, ik ben boos!
Je vraagt je af in welk universum deze lieden leven
Vooral Duitse burgers zijn gelukkig met de Europese Unie
Als europarlementariërs historicus gaan spelen
Volop Europese schijnoplossingen tegen de jeugdwerkloosheid
Bullshit bingo spelen bij Juncker’s State of the Union
Deze week was de State of the Union, de jaarlijkse toespraak van Europese Commissie-voorzitter Jean-Claude Juncker. Velen hoopten op een visie op de EU na Brexit, maar het bleef bij doormodderen. Steun van het Europees Parlement heeft Juncker alvast binnen.
Woensdagochtend hoeven medewerkers in het Europees Parlement (EP) zich niet te vervelen. Tijdens de jaarlijkse State of the Union-toespraak van Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker spelen zij bingo. Er circuleert een 'bullshit' bingoformulier met termen waarvan Brusselse insiders verwachten dat Juncker ze zal gebruiken: ‘Brexit’, ‘Investment plan’, ‘Solidarity’, ‘Digital Single Market’ en ‘TTIP and CETA are opportunities’. Het formulier geeft de vermoeidheid over de roep om meer visie goed weer.
Na het Brexit-referendum staat de Europese Unie (EU) voor een ‘historische uitdaging’, meldt EP-voorzitter Martin Schulz. Dit zet de toon voor de jaarlijkse toespraak, die is gemodelleerd naar de jaarlijkse toespraak van de Amerikaanse president. Juncker lijkt zich geen raad te weten met de historische uitdaging en de roep om een visie of een nieuw perspectief. Hij meldt dat zijn stelling van vorig jaar dat er ‘onvoldoende unie in de Europese Unie zit’ nog steeds geldt.
Heel veel oude plannen
De speech van Juncker bevat vrijwel niets nieuws. Hij somt een groot aantal plannen en ideeën op die al eens eerder naar buiten kwamen. Juncker betreurt de Brexit, maar de EU is niet in gevaar. Er zou een snelle Britse uittreding moeten komen. In de nieuwe situatie krijgt het Verenigd Koninkrijk geen ‘à la carte toegang tot de interne markt’. Het land zal voor die toegang vrij verkeer van personen en goederen moeten accepteren, meldt de Commissievoorzitter.

Heel wat plannen passeren de revue: handelsverdrag CETA, de ratificatie van het klimaatakkoord, bevordering van de rechtsstaat, de detacheringsrichtlijn, het tegengaan van belastingontduiking, investeringen in snel internet, meer geld in investeringsfonds EFSI, het Europese nabuurschapsbeleid, de aanpak van de jeugdwerkloosheid, herplaatsing van vluchtelingen, betere bescherming van de buitengrenzen, een echte Europese minister van buitenlandse zaken, Europese defensie en regelmatige bezoeken van Eurocommissarissen aan nationale parlementen.
Een EU-breed debat
De State of the Union is een halfslachtige traditie. Enerzijds erkent de toespraak dat het EP de belangrijkste plaats is voor Europees debat: de toespraak vindt plaats tijdens de plenaire EP-zitting in Straatsburg en direct na de toespraak vindt een debat plaats. Door de wijze waarop het EP debatteert is van een echt debat echter geen sprake: het ‘debat’ is — zoals altijd — een aaneenschakeling van losse statements. Eerst komen fractievoorzitters aan het woord, daarna onbekende Europarlementariërs. Juncker mag aan het einde reageren.
In het Europees Parlement is het eenvoudig elkaars standpunten te negeren
In het EP is het eenvoudig elkaars standpunten te negeren. Eurofiele fracties zoals de christen-democratische EVP (met onder andere de Europarlementariërs van het CDA) en de sociaal-democratische S&D (onder andere PvdA) hebben een meerderheid, steunen Juncker en hebben andere eurofiele fracties zoals de liberale ALDE (onder andere VVD en D66), de Groenen (onder andere GroenLinks) en Verenigd Links (onder andere SP en PvdD) niet nodig. De reacties van al deze fracties is grotendeels hetzelfde: zij waarschuwen voor populisme en nationalisme omdat deze verdere uitbouw van de EU verstoren. De twee eurosceptische fracties (onder andere PVV) komen er niet aan te pas.
Onvrede niet negeren
Slechts één fractie neemt een positie in tussen de eurofielen en eurosceptici: de Conservatieven en Hervormers (ECR, met onder andere ChristenUnie-SGP). Fractieleider Syed Kamall meldt dat de onvrede over de EU verder gaat dan alleen Brexit. Het is een probleem die onvrede te blijven negeren. De State of the Union bevat elk jaar weer nieuwe Europese plannen, maar hoe groter de EU, hoe groter de afstand tot de burger en hoe groter de kans op premier Wilders of president Le Pen, meldt hij. De kracht van de EU is haar diversiteit en die komt door de huidige centralisering in gevaar. Volgens Kamall moet de EU minder dingen beter gaan doen.
"Hoe groter de EU, hoe groter de afstand tot de burger en hoe groter de kans op premier Wilders of president Le Pen"
Deze tussenpositie zou debat kunnen oproepen, maar door de wijze van debatteren gebeurt dat niet. Alleen Guy Verhofstadt (ALDE) reageert omdat hij direct na Kamall spreekt. Hij meldt dat Kamalls visie belachelijk is en dat problemen niet verdwijnen door muren en hekken. Er moet controle worden teruggebracht in het leven van burgers door meer EU-regels. Dit kan bijvoorbeeld door een gezamenlijk migratiebeleid. Ook deze visie levert weer allerlei vragen op die in het EP niet gesteld worden.
Niet-getoetste ideeën van burgers
De uitspraken tijdens dit debat zijn veelal niet-getoetste ideeën over wat de Europese burger zou willen. In plaats van een visie te presenteren, zegt Juncker dat hij concrete resultaten wil voor de burger. Maar wat die daadwerkelijk wil en hoe men te weten komt dat het de EU is — en niet een andere overheid — die de resultaten boekt, blijft onduidelijk. De Commissie heeft 100 voorstellen ingetrokken en 80 procent minder initiatieven genomen, meldt Juncker, maar zonder een beeld van wat burgers willen blijft onduidelijk of dit helpt het vertrouwen in de EU te herwinnen.
Nederlandse Europarlementariërs komen in dit debat niet voorbij en daarmee is het de vraag of de Europese kopstukken de meningen van hun Nederlandse collega’s goed vertegenwoordigen. Voor de burger is het onoverzichtelijk. Sommige Nederlandse Europarlementariërs steunen hun eigen Europese fractie: ChristenUnie-SGP schaart zich achter ECR-fractievoorzitter Kamall, de PVV komt als enige zelf aan het woord met punten die weinig verschillen van die van Marine le Pen, en D66 laat via meerdere berichten weten achter de woorden van Verhofstadt te staan. De VVD is voor de door Verhofstadt gewenste Europese defensie.
De Nederlandse Europarlementariërs
Vaker regeert echter de onduidelijkheid. Zo noemt de SP in haar eigen communicatie de toespraak van haar fractievoorzitter Gabi Zimmer niet eens, maar presenteert ze een geheel eigen verhaal met een heel andere insteek. Deze verschillen tussen de Europese en nationale lijn zijn vooral pregnant bij PvdA en CDA, die onderdeel zijn van de twee fracties die in het EP de dienst uitmaken. Steunen zij de uiterst eurofiele lijn van hun fractievoorzitters?
Het is de vraag of de Europese kopstukken de meningen van hun Nederlandse collega’s goed vertegenwoordigen
S&D-fractieleider Pittella roept in Straatsburg op tot ‘een politieke federatie’, maar Paul Tang (PvdA) meldt dat zijn eigen fractieleider slechts bedoelt te zeggen dat de EU democratischer moet worden. Het CDA komt nergens met instemmende verklaringen over de eurofiele woorden van haar EVP-fractieleider Weber. De partij geeft geen ruchtbaarheid aan zijn eurofiele boodschap dat regeringen niet over de EU moeten klagen. De CDA-woordvoerder laat weten dat Weber vooral wilde zeggen dat lidstaten die voor een EU-voorstel stemmen, daar thuis niet op moeten inhakken, maar moeten toegeven dat ze er zelf ook voor waren.
Zo levert The State of the Union drie conclusies op: Juncker heeft een hoop plannen maar geen overkoepelende visie, veel Europarlementariërs vinden dat best en Nederlandse Europarlementariërs veranderen daar weinig aan.
23 Bijdragen
goof 4
En als dat wel zo is dan zegt dat genoeg over deze mensen lijkt mij.
Elke econoom zegt onderhand dat de EU en de euro gaan klappen en als je dan vast blijft houden aan je idealen dan ben je ofwel , dom of je vreest voor je mooie baantje en je mooie gratis opgebouwde vette pensioen van 6500 per maand .
De Brexit zal uiteindelijk de reden zijn voor het ontploffen van de EU omdat nu al wel blijkt dat de voorspelde hel en verdoemenis van de euro-fielen niet zal plaatsvinden en de Britten het veel beter afgaat als de blijvers van de EU .
Dat fossiel Druncker weinig nieuws te vertellen had want die heeft zijn kruit allang verschoten en als hij denkt dat zijn waarschuwing dat er binnen nu en een jaar meer solidariteit moet komen om dat anders de EU in gevaar komt daar heeft op dit moment echt niemand een boodschap aan en zal de burgers in de EU die het zat zijn de pis echt niet lauw maken .
Ik vind het heel kwalijk dat EU voorzitter zo zijn kop in het zand blijft steken en niet luistert de bevolking en dit soort leiders gaan de EU echt niet redden .
En dat er zo vlak voor de verkiezingen in een keer alles weer hosanna is en er volgend jaar iedereen op vooruit gaat vind ik nog het meest schandalige van de politieke elite want het gaat niet goed en na de verkiezingen zullen we daar wel weer achter moeten komen.
Gilles Wattel 1 3
Het lezen waard.
Van Rompuy kon wel eens geen lang leven beschoren zijn.
Noch hier, noch bij de link, lees ik wat de Brit John Gray al weer een paar jaar geleden in Buitenhof zei, wat ook Sarrazin schrijft, net als ongeveer de Duitse socioloog Streeckt (Steeckt ?) zegt: de EU is een illusie, omdat het geografische Europa bestaat uit een 28 volkeren met verschillende culturen, sociale systemen en economieën.
Hillary heeft niet alleen longontsteking, ze maakte ook en geweldige blunder door de aanhangers van Trump weg te zetten als 'deplorables', iets van 'betreurenswaardige mensen', 'homofoben, Islamofoben, racisten', zoals zij zei.
Die deplorables lieten T shirts drukken met daarop DEPLORABLE, duiken dus niet weg, en zeggen dingen als de Britten 'wij willen ons land terug'.
Ons kabinet liet nu, bedoeld of onbedoeld, de borstklopperige Miljoenennota uitlekken.
Ons establishment kon wel eens van dezelfde koude kermis thuis komen als waarvan het steeds waarschijnlijker wordt dat Hillary van thuis komt.
goof 4
Gilles Wattel 1Dit alleen al zegt genoeg hoe de EU inefficiënt , geldverkwisttent en dom werkt en is symbolisch voor de hele gang van zaken in het EU beleid.
Het is een spelletje geworden van zoveel geld ( ons geld ) rondpompen in bodemloze putten en hoe er zoveel mogelijk geld kan blijven hangen aan de strijkstokken van de mannetjes in het pluche en hun vriendjes.
De oprichters van de EU en daar horen jammer genoeg veel Hollandse politici bij hebben achteraf op vrijwel alle punten gefaald en Europa in een diepe lange depressie gestort
Dit zegt dan ook weer genoeg over de kunde en het verstand van de huidige kliek politici.
Op zijn zachts gezegd zijn het grote onbenullen die niet weten waar ze mee bezig en alleen maar voor eigen eer en gewin bezig zijn en wat er met het voetvolk gebeurt zal ze een worst wezen.
Kunnen er vele zeggen dat het niet Mark Rutte zijn schuld is dat er een EU is maar het was en is zijn taak om met dit mislukte EU experiment af te rekenen en uit te stappen als het al niet te laat is .
Het klappen van de EU zal niet lang op zich meer laten wachten en is meer een kwestie van maanden als van jaren lijkt mij want de vele verkiezingen en referenda die eraan komen kunnen niet goed aflopen voor de EU lijkt mij.
Gilles Wattel 1 3
goofNa WWII, en WWI, was het idee 'dit nooit weer'.
Dus de nationale staten opheffen, en in plaats daarvan een verenigd Europa.
De basis van de EU is volgens mij het waanidee dat de natiestaat Duitsland twee wereldoorlogen op z'n geweten heeft.
Na WWI kwam het revisionisme snel op gang, zo ratificeerde de VS Versailles nooit.
Tot op heden is WWII revisionisme zo suspect, dat een eminent historicus als Irving drie jaar in een Oostenrijkse cel belandde.
Het ergste daarbij is wel dat Brussels imperialisme ons tot oorlog met Rusland dreigt te drijven.
Misschien redt Hillary's longontsteking ons daarvan.
De aanhangers van Trump lijken genoeg te hebben van VS oorlogen over de hele wereld.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/26624676/__Nota_bol_van_borstklopperij__.html
Daar staan nu 570 reacties, ik bekeek die niet allemaal, maar ik zag niet één positieve.
goof 4
Gilles Wattel 1Ik zeg maar een paar dingen hierover ;
Toen de crisis in 2007 begon hadden we een staatsschuld van 245 miljard
Nu is de crisis voorbij en we hebben een staatsschuld van 474 miljard !
Toen de crisis begon hadden we 285.000 werkelozen
Nu is de crisis voorbij en we hebben 675.000 werkelozen!
Toen de crisis begon was het netto-besteedbaar inkomen van de gewone man 12 % hoger als nu.
Toen de crisis begon hadden de VVD en de Pvda nog de meerderheid van de kiezers achter zich en nu amper 20 % van de kiezers.
Nu is de crisis voorbij en de onvrede nadert het hoogtepunt maar daar zijn ze Oost-Indisch doof voor.
Dus heren politici , ga u diep schamen voor het gevoerde wanbeleid en steek die excuses aub in uw reet voor uw gelieg en bedrieg van jullie .
Robelia 8
goofJan Smid 8
goofM. van Deelen 11
Gilles Wattel 1https://www.theguardian.com/uk-news/2016/sep/08/britains-secret-wars-oman?utm_source=esp&utm_medium=Email&utm_campaign=Long+reads+base&utm_term=190778&subid=19485786&CMP=ema-1133
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenMaar what's new ?
De VS bewapent Koerden die nu worden aangevallen door het Turkse leger.
MaartenH 10
thebluephantom 6
MaartenHJan Smid 8
thebluephantomthebluephantom 6
Jan SmidGilles Wattel 1 3
MaartenHDat zie je nu aan Rutte 'desnoods kamerlid', na het Ukraine referendum, vermoed ik.
Diegenen die begrijpen dat de EU op z'n eind loopt zitten dus met een gigantisch dilemma, wanneer kunnen ze naar de andere kant overlopen, zonder geweldige kleerscheuren voor henzelf ?
Ik verwacht in Nederland na de verkiezingen van maart een gigantische verwarring, mocht de EU dan nog bestaan.
Wilders rukt steeds verder op, maar tegelijk moet die gedemoniseerd blijven.
Ik moet dan denken aan het m.i. beste science fiction verhaal ooit, Black Cloud van Hoyle.
Politici worden daar vergeleken met de dashboard instrumenten van een auto, Hoyle was een autogek, en had auto's met veel metertjes: ze laten me zien wat er gebeurt, maar ze beheersen niets.
PS
Ik lees nu bij VK Opinie dat Von der Dunk onze leiders betitelt als 'onbeleerbare volidioten'.
Een dergelijk scherpe opinie kwam tot nog toe alleen van Geert, met 'nepparlement'.
MaartenH 10
Gilles Wattel 1https://www.youtube.com/watch?v=ZLP4dmUczX4
Gilles Wattel 1 3
MaartenHIk meen een sterke achteruitgang te zien van de kwaliteit van onze politici sinds 1980, 1990.
Recent werd weer geleuterd in ons parlement over ons pensioenstelsel, de VVD woordvoerster was tegen 'morrelen aan rentes', ik stuurde die dame een mail met mijn visie, geen antwoord.
Ik vrees dat je met MAVO financiële rekenkunde en monetaire kwesties niet zo beheerst.
Vakken als geschiedenis en sociale geschiedenis, net als politicologie, lijken me ook niet de goede basis.
Drees sr had middelbare school, en kon stenograferen.
Het is me nooit opgevallen dat hij iets niet begreep.
Maar ja, hij werd niet geplaagd door euro problemen, misschien is het dat.
M. van Deelen 11
MaartenHGilles Wattel 1 3
M. van DeelenHij maakte zich daar geen enkele zorg over, zo exporteert de EU 60 miljard meer naar Engeland dan Engeland importeert, 'zij hebben ons meer nodig dan wij hen'.
Hij verwacht vrij handels accoorden met Australië en Nieuw Zeeland, met beide landen grote culturele verwantschap, en misschien ook met Rusland en China.
Over vrij verkeer van personen, er hebben zich 80.000 O Europeanen in Engeland gevestigd, omgekeerd vrijwel niemand.
Over immigranten, 'net als in de meeste landen, je moet aantonen dat je werk hebt, en dat dat niet gedaan kan worden door een Brit'.
Over vluchtelingen, 'die kunnen we beter meteen uit Syrië halen dan ze eerst door heel Europa laten reizen'.
Over migranten die binnenkort de Duitse nationaliteit krijgen 'als we in de EU blijven kunnen die zomaar hier komen'.
Ik hoorde nog geen Nederlandse parlementariër dit soort dingen zeggen, en vraag me nu af of Verhofstadt echt niet wist dat de EU, voor handel, de Britten meer nodig heeft dan andersom.
En weer, de westerse propaganda media brengen dit soort dingen niet.
Een Belgische bierleiding is belangrijker dan een honderdduizend Fransen die protesteren tegen de Loi Travail.
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenM. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Roland Horvath 7
Ten 2e, de werking van de unie, de EU is geen federatie maar een combinatie van een confederatie en een unitaire staat.
2/ De Structuur: Normaliseren:
De EU Commissie Juncker moet vervangen worden door een Commissie die steunt op een ideologische meerderheid in Parlement en Raad zoals iedere regering in de EU. De Raad moet stante pede vervangen worden door 4 rechtstreeks verkozenen per lidstaat om een grote vergadering te hebben van minimaal 100 permanente leden, die Europees denken, een ideologische meerderheid vormen om te besturen, niet gedomineerd door Duitsland/ Merkel en in het openbaar vergaderen. Voor 1 keer mogen de Parlementen van de lidstaten de Raadsleden kiezen, wegens tijdgebrek. Het parlement moet normale bevoegdheden krijgen onder andere een normaal debat invoeren en de Commissie ter verantwoording roepen.
Redenen voor de veranderingen: De Commissie Juncker heeft niets gedaan om een Brexit te voorkomen, ze hebben niets wezenlijks gedaan om de US oorlogen in Irak, Syrië, Libië, Mali te beëindigen.
3/ De werking: Federaliseren:
De EU mag zich uitsluitend met federale aangelegenheden bezig houden. Dus niet met gloeilampen of homorechten. Niet de lidstaten vervangen en een superstaat vormen.
4/ De euro afschaffen of een geld transfer systeem van overschot landen naar tekort zoals iedere staat heeft. Plus ieder van de 19 lidstaten een eigen munt voor intern gebruik: Niet converteerbar in andere valuta, niet op de beurs, niet naar het buitenland.
5/ TTIP, CETA, TISA stoppen. Geen nut, ze brengen een laisser faire kapitalisme waar de Grote Multinationale Ondernemingen GMO uit de VS de baas zijn.
6/ De NAVO ontbinden en betere relaties met Rusland en Eurazië.
Gilles Wattel 1 3
Ik had al eerder een voormalige Poolse minister, Sikorski, bij BBCW Hardtalk gezien, die de interviewer persoonlijk leek aan te vallen over de Brexit, en daar toen ook al een vrije markt koppelde aan vrij verkeer van personen.
Dat Brexit in niet onbelangrijke mate kwam door de invasie van O Europeanen, het leek Sikorski niet te deren.
Dat diezelfde Visigrad landen geen Islamitische migranten willen opnemen, kennelijk is dat heel wat anders.
Nu geloof ik er niets van dat Frankrijk en Duitsland hun export naar Engeland in gevaar willen brengen, kennelijk gelooft May dat ook niet, ze bestelde net een kerncentrale in Frankrij.
Het formeel uiteenvallen van de EU kon dus wel eens een kwestie van maanden worden.
Even iets anders, de Duitse berichtgeving over de anti TTIP en CETA demonstraties in Duitsland verschilt nogal in tv nieuws en op teletekst, tv nieuws 'enkele tienduizenden', teletekst 320.000.
Het woord Lügenpresse bestaat dan ook al jaren in Duitsland.