
Vergroening en verduurzaming zijn nodig als klimaatoplossing. Pakken ze ook zo uit of zijn het nieuwe verdienmodellen? Lees meer
Terwijl de noodzaak om klimaatverandering tegen te gaan evidenter is, bloeit de markt voor vergroening op. Wie verdient er aan de wens voor een groenere wereld? Follow the Money onderzoekt of vergroening en verduurzaming uitpakken zoals ze bedoeld zijn, of dat het enkel leidt tot nieuwe verdienmodellen.
Nederlandse handelaar stort zich op CO2-markt met groene, maar dubieuze beloften
Na de South Pole-controverse grijpt Zimbabwe in met plan om de CO2-handel te reguleren
Zolang duurzaamheid geen definitie krijgt, neemt de markt er een loopje mee
‘Groene’ Europese bedrijven treuzelen met aanpassen onjuiste klimaatclaims
’s Werelds grootste CO2-handelaar worstelt met de pijnlijke feiten over zijn verdienmodel
‘Natuurbescherming struikelt voorwaarts, van het ene falende beleid naar het andere’
Groene fondsen stellen hun duurzaamheidslabel massaal naar beneden bij
Podcast | Compensatie van uitstoot bedrijven blijkt farce
CO2-compensatie staat op een kantelpunt
Prestigeproject van ’s werelds grootste CO2-handelaar leidde juist tot meer uitstoot
Elektriciteitscentrale op zonne-energie in de Atacama-woestijn in Chili. Het Nederlandse Adyen compenseerde met terugwerkende kracht een deel van zijn uitstoot door CO2-kredieten van een vergelijkbare elektriciteitscentrale in hetzelfde land te kopen. © Alex F. Catrin / DPA
Afkopen van CO2-uitstoot is gouden handel en een grote mislukking
De handel in CO₂-kredieten is booming business. Met deze kredieten kunnen armere landen bomen planten of windmolens neerzetten. Door de emissie van een bedrijf weg te strepen tegen de milieuwinst van zo’n project kan een bedrijf in één klap klimaatneutraal worden. Maar de CO₂-markt is zo gemankeerd, dat het klimaat er niet veel mee opschiet.
- Bedrijven uit rijke landen kunnen hun uitstoot compenseren door in armere landen klimaatvriendelijke projecten te financieren via de handel in CO2-kredieten.
- Deze CO2-markt raakte al snel overspoeld met projecten van tot wel een decennium oud, en door projecten die ook zonder de kredieten van de grond waren gekomen. Zo wordt het wegstrepen van uitstoot tegen vergroening nattevingerwerk.
- Handelaren als het Nederlandse STX Commodities noteren de afgelopen jaren flinke winsten met hun handel in ‘klimaatoplossingen’ van de ‘allerhoogste integriteit’. In werkelijkheid verhandelen ze verouderde kredieten waarvan de milieuwinst uiterst discutabel is.
Gehandeld wordt er al lang niet meer in De Bazel, het imposante rijksmonument dat zich uitstrekt tussen de Keizersgracht en de Herengracht en ooit het hoofdkantoor vormde van de Nederlandsche Handel-Maatschappij, later ABN Amro.
Om nieuwe groeimarkten te ontdekken, moet je tegenwoordig aan de overkant van de straat zijn, in een onbeduidend kantoorpand boven een hypotheekverstrekker. Op de vierde verdieping zitten tientallen jonge handelaren achter rijen monitoren vol spreadsheets, op zoek naar nieuwe kansen.
Dit is de handelsvloer van STX Commodities, een relatief onbekend bedrijf dat verrassend grote winsten noteert. Tussen 2021 en 2022 zag het handelsbedrijf zijn nettowinst bijna verzesvoudigen, van 10,5 naar ruim 58 miljoen euro.
De koopwaar waar STX sinds 2005 rijk mee is geworden, zijn ‘klimaatoplossingen’ van de ‘allerhoogste integriteit’ voor bedrijven die hun voetafdruk willen verkleinen. Oprichter, eigenaar en voormalig beurshandelaar Tim van der Noordt is niet aanwezig wanneer we op een middag langskomen op de handelsvloer om te vragen hoe klimaatoplossingen zo winstgevend kunnen zijn. Geen enkele andere medewerker is bereid ons inhoudelijk te woord te staan, ondanks herhaaldelijke verzoeken.
Zijn Amsterdamse stadsvilla verraadt echter dat Van der Noordt dankzij klimaathandel de wind in de zeilen had. Met een geschat vermogen van 140 miljoen euro komt hij met stip binnen in de nieuwste Quote 500.
De klimaatoplossingen die STX onder meer aanbiedt, zijn CO2-compensatiecertificaten. Want naast het terugdringen van de uitstoot is CO2 compenseren ook een manier om de klimaatdoelen te halen. Met name voor uitstoot die echt moeilijk te reduceren is, bijvoorbeeld omdat er nog geen alternatieve technieken voorhanden zijn. In de praktijk blijkt uitstoot afkopen vooral ook een makkelijke – en goedkope – manier om groen over te komen.
Na enkele jaren licht te groeien, verdubbelde de wereldwijde vraag naar zogenoemde CO2-kredieten tussen 2020 en 2021 plots. De totale marktwaarde van deze certificaten kwam daarmee uit op 2 miljard dollar, een stijging van bijna 400 procent. Naar verwachting groeit deze markt door naar 10 tot 40 miljard dollar in 2030. Kortom: business is booming.
Dat merkt ook een broker als STX, die momenteel vierhonderd werknemers in dienst heeft, verspreid over tien kantoren in onder meer New York, Singapore, Lyon en Hamburg.
Netto nul uitstoot
STX dankt dit succes aan een groeiend aantal bedrijven dat klimaatneutraal wil worden. Meer dan een derde van ’s werelds grootste beursgenoteerde bedrijven heeft de ambitie uitgesproken de komende jaren naar ‘net-zero’ te gaan, oftewel netto nul CO2-uitstoot. Ruim de helft van deze bedrijven, waaronder grote namen als Microsoft, Amazon en Shell, leunt daarbij expliciet op CO2-compensatie. Strenge eisen worden daar vaak niet aan gesteld.
Neem bijvoorbeeld het succesvolle Nederlandse betaalbedrijf Adyen, eerder door Quote bestempeld als de ‘nieuwe hofleverancier’ van de Quote 500. Het bedrijf met een beurswaarde van 42 miljard euro schakelde in 2019 het Zwitserse milieuadviesbureau South Pole in om in een oogwenk klimaatneutraal te worden.
Jaarlijks stoot het bedrijf naar eigen zeggen bijna 18.000 ton CO2 uit, vergelijkbaar met de uitstoot van zo’n duizend Nederlandse huishoudens. Op een speciaal ontworpen pagina vertelt Adyen hoe het met energiebesparingen en compensatie-projecten deze emissies naar netto nul wist terug te brengen.
Dit deed Adyen door met terugwerkende kracht alle uitstoot sinds haar oprichting in 2006 te compenseren via bos- en energieprojecten in onder andere Vietnam, Brazilië en Chili. Zo droeg Adyen bij aan Luz del Norte, een elektriciteitscentrale op zonne-energie, die levert aan het Chileense stroomnet. Het zonnepark staat midden in een Chileense woestijn, op ruime afstand van de stad Copiapó.
‘Hierdoor hebben we voorkomen dat er miljoenen tonnen aan CO2 de lucht in zijn gegaan. [...] Dit zorgt volgens ons voor echte duurzaamheid,’ schrijft Adyen.
Het dak erop
Naast vrijwillige CO2-compensatie kent de Europese Unie sinds 2005 een systeem van verplichte emissiehandel, het zogenoemde Emission Trading System (ETS). Alle grote fabrieken en elektriciteitscentrales vallen onder dit handelssysteem, samen goed voor ongeveer de helft van de Europese CO2-emissies. Omdat het daarnaast een ‘cap and trade’-systeem is, verschilt ETS fundamenteel van de vrijwillige markt.
De Europese Unie stelt een uitstootplafond (‘cap’) vast waar alle bedrijven gezamenlijk onder moeten blijven. Vervolgens krijgen zij uitstootrechten toebedeeld. Een bedrijf dat meer uitstoot dan het rechten heeft, kan rechten bijkopen (‘trade’). Andersom kan een bedrijf zijn rechten verkopen wanneer het minder uitstoot.
Doordat het totale uitstootplafond geleidelijk omlaag gaat, worden bedrijven gedwongen steeds minder uit te stoten en gaat de handelsprijs omhoog. Ook Californië en China hanteren een dergelijk regionaal cap and trade-systeem.
De vrijwillige CO2-markt, die parallel functioneert aan deze verplichte markten, is wereldwijd en kent geen maximum-uitstoot die geleidelijk omlaag gaat.
Veel compensatieprojecten zijn goedgekeurd aan de hand van certificeringen als de Gold Standard, wat ze een stempel van betrouwbaarheid moet geven. Maar dat geldt niet voor alle projecten.
Zowel Adyen als STX gebruikt namelijk oude compensatieprojecten van de Verenigde Naties (VN), die al lang over hun houdbaarheidsdatum zijn. Met als risico dat de uitstoot slechts gedeeltelijk of helemaal niet is gecompenseerd.
Als onderdeel van het verouderde Kyoto Protocol tuigde de VN aan het begin van deze eeuw een nieuwe handelsmarkt op om klimaatverandering aan te pakken. Het onderliggende idee om dit marktfalen te herstellen, is simpel. Via het zogenoemde Clean Development Mechanism (CDM) konden armere landen duurzame projecten opzetten en die laten financieren door rijkere landen op zoek naar manieren om hun uitstoot te compenseren. Afkoop dus, in ruil voor duurzame projecten.
Het verhandelde product bestond uit waardepapieren met de naam CER, elk goed voor een ton (1000 kg) CO2-besparing. Sinds de start van het CDM in 2004 registreerde de VN meer dan 9 miljard kredieten, afkomstig van bijna achtduizend projecten uit met name China en India. Al gauw werd de CDM-markt zo de grootste CO2-markt ter wereld. Maar ook de meest bekritiseerde.
Discutabele kwaliteit
Het VN-systeem bleek verre van waterdicht. Onder het Kyoto-verdrag moesten geïndustrialiseerde landen verplicht hun uitstoot terugdringen. Veel reductieverplichtingen waren bescheiden, waardoor landen hun doelen makkelijk konden halen. De door ontwikkelingslanden aangeboden ongebruikte CDM-kredieten stapelden zich op, met als gevolg een lagere prijs per ton CO2.
Door de lage prijs waren nieuwe projecten minder interessant voor projectontwikkelaars en banken. Projecten die desondanks van de grond kwamen, leunden vaak op extra subsidies of andere vormen van financiering, waardoor de bespaarde uitstoot van het project niet meer volledig kon worden geclaimd door de koper van het krediet. De lage prijs zorgde daarmee ook indirect voor een instroom van kredieten van een lagere kwaliteit.
Dit risico werd onderschreven door het ministerie van Infrastructuur en Milieu, dat namens Nederland het aankoopprogramma van CDM-kredieten leidde. In een evaluatie uit 2014 constateerde het ministerie dat de CDM-markt, waarop het 31 miljoen kredieten kocht, nogal wat ‘freeriders’ had die ‘meer belang blijken te hechten aan het financiële gewin dan aan de milieu-integriteit’.
Financiële analisten noemen de huidige markt ‘onduurzaam goedkoop’
Het ministerie refereerde daarbij aan een schatting dat 40 tot 70 procent van de CDM-projecten ook zonder deze financiering van de grond waren gekomen. Om zeker aan de afgesproken klimaatverplichtingen te kunnen voldoen, besloot Nederland daarom anderhalf keer zoveel kredieten te kopen dan het Kyoto-verdrag verplichtte.
Eerder dit jaar noemden financiële analisten van Bloomberg in een marktanalyse de huidige markt dan ook ‘onduurzaam goedkoop’. Wil de markt effectief CO2 uit de lucht halen, dan moet de prijs van vrijwillige CO2-kredieten de komende zeven jaar met bijna 3000 procent toenemen, voorspellen zij.
Goedkoopste optie in de markt
Ondanks deze kritiek gebeurt er in de zomer van 2015 iets bijzonders: de VN stelt de database met miljoenen CDM-projecten open voor het bredere publiek, zodat iedereen er op een ‘transparante’ manier vrijwillig zijn of haar uitstoot kan compenseren. Maar de VN-organisatie achter het Kyoto Protocol heeft er ook zelf belang bij dat CDM-rechten niet links blijven liggen: voor elke verkochte ton ontvangt het 0,2 dollar om de eigen administratie te bekostigen.
Voor handelaren als STX was dit een gouden kans. De VN had de projecten namelijk al geselecteerd, goedgekeurd en gemonitord. Met als kers op de taart dat de CDM-kredieten een van de goedkoopste opties in de markt waren – en nog altijd zijn.
Zo zijn er momenteel kredieten te koop van wind- en waterkrachtprojecten in China voor 1,1 of 1,5 dollar per ton. Voor iets meer dan een dollar kun je evenveel CO2 afkopen als een Nederlands huishouden gemiddeld uitstoot met acht maanden aan elektriciteitsgebruik. Deze kredieten kunnen vervolgens met een flinke marge worden doorverkocht: andere kredieten op de vrijwillige markt zijn gemiddeld drie tot vier keer zo duur.
Op het moment is er op de vrijwillige CO2-markt al ruim drie keer meer aanbod dan er vraag is
Terwijl steeds meer handelaren de CDM-markt in het vizier kregen, nam de kritiek erop alleen maar toe. In 2016 concludeerde het Duitse onderzoeksbureau Öko-Institut dat driekwart van de aangeboden CDM-certificaten waarschijnlijk niet de beloofde CO2-uitstoot compenseerden. Dit gold in het bijzonder voor energieprojecten, zoals windmolenparken en waterkrachtcentrales.
Deze projecten hadden lokale autoriteiten of bedrijven ook zonder financiering vanuit het CDM wel opgezet. Van ‘additionaliteit’ is er dus geen sprake. De uitstoot-reductie door het project komt niet (volledig) op het conto van het CDM. En dus ook niet aan de uiteindelijke koper van de certificaten.
Op het moment is er op de vrijwillige CO2-markt al ruim drie keer meer aanbod dan er vraag is. Als alle potentiële CDM-rechten worden aangeboden, raakt de markt overspoeld met nog eens miljarden kredieten van lage kwaliteit, becijferde het Britse adviesbureau Trove Intelligence. ‘Dit maakt de vrijwillige markt effectief achterhaald als een middel om de wereldwijde koolstofemissies te reduceren,’ schreven ze daarbij.
Milieu-economen van de Universiteit van Georgetown lieten vorig jaar zien hoe dit in de praktijk mis kan gaan. Na een analyse van 1350 Indiase windparken concludeerden zij dat minstens de helft van de windparken ook zonder financiering van het CDM zou zijn gebouwd. ‘Deze projecten zijn deels gefinancierd met de verkoop van CO2-rechten,’ zegt hoofdonderzoeker Raphael Calel. ‘Maar onze studie laat zien dat dat in minstens de helft van de gevallen zeer waarschijnlijk niet noodzakelijk was.’
De CO2-reductie die bedrijven of overheden met deze kredieten inkochten, bestond in werkelijkheid dus niet. Door dit door te trekken naar de hele CDM-markt schatten de onderzoekers dat er mogelijk onbedoeld ruim 6 miljard ton CO2-reductie is geclaimd, die waarschijnlijk niet heeft plaatsgevonden. Dit is grofweg gelijk aan wat twintig kolencentrales gedurende vijftig jaar uitstoten. ‘Het idee van compenseren is in theorie geweldig,’ zegt Calel. ‘Maar deze aanpak is vatbaar voor te veel fouten, omdat niemand van tevoren precies kan aantonen of een project werkelijk additioneel is.’
Lage prijs, weg prikkel
De vele kritiek bleef niet onopgemerkt. Op de vorige klimaattop in het Schotse Glasgow werd besloten dat overheden CDM-projecten van voor 2013 niet meer mogen gebruiken om de nationale klimaatdoelen uit het akkoord van Parijs te halen.
Als projecten al tien jaar lopen, is de kans klein dat ze nu nog voor extra CO2-reductie zorgen, was de gedachte. Het overaanbod zou de prijs ondertussen omlaag drukken, waarmee elke prikkel om zelf CO2-uitstoot te vermijden verdwijnt.
Maar deze beperking geldt niet voor bedrijven die hun uitstoot willen compenseren op de ongereguleerde vrijwillige markt. En dus kocht STX recent nog honderdduizenden kredieten van projecten, die ruim voor 2013 startten. Zo nam het handelsbedrijf in maart 2022 ruim 220.000 CDM-kredieten over van twee Chinese projecten uit 2009 en 2011 die methaangas uit vuilnisbelten opvangen en omzetten in energie voor het lokale stroomnet.
De vraag aan wie de CDM-kredieten zijn doorverkocht en voor welke marge, wil STX ook na meerdere verzoeken niet beantwoorden. Maar gezien de hogere prijzen op de vrijwillige markt en de lage inkoopprijzen binnen het CDM zou het zomaar kunnen dat STX deze met flinke winst wist door te verkopen aan bedrijven die klimaatneutraal willen worden.
In het verleden had STX bijvoorbeeld de Amerikaanse gasleverancier IGS Energy en het crypto mining-bedrijf Argo Blockchain als klanten, blijkt uit een database van wereldwijde CO2-rechten. Het ‘minen’ van bitcoins kost grote hoeveelheden energie, maar inmiddels claimt Argo Blockchain ‘klimaatpositief’ te zijn dankzij CO2-compensatie en duurzame energie.
Toen een stuk minder inzicht
Ook Adyen compenseerde eind 2019 een deel van zijn uitstoot via CDM-kredieten van het Luz del Norte zonnepark in Chili. In zijn jaarverslag vermeldt Adyen dat het kredieten uit dit project gebruikt, zonder te noemen dat het een verouderd CDM-project is waarvan de additionaliteit sterk betwijfeld kan worden.
Een woordvoerder van Adyen laat weten dat het bedrijf toentertijd niet op de hoogte was van de problemen met het CDM. ‘We hebben toen volledig op het advies van South Pole geleund en zo goed mogelijk geprobeerd een aantal projecten te kiezen.’ Adyen zegt dat het drie jaar geleden nog aan het begin zijn verduurzamingsopgave stond. ’We hebben destijds dit project wel onderzocht, maar met een stuk minder inzicht dan we nu hebben.’
South Pole, wereldwijd een van de grootste adviesbureaus voor CO2-compensatie, verklaart in een reactie dat de CO2-rechten van het Luz del Norte project nog steeds additioneel zijn, omdat het geld toentertijd nodig was om het project op te zetten. ‘Projecten die tussen 2013 en 2015 werden opgezet, konden niet adequaat gefinancierd worden door lokale banken. Extra financiering met behulp van CO2-kredieten was dus absoluut noodzakelijk.’
Dit geldt ook voor de uitstootrechten die nu nog beschikbaar zijn op basis van oudere projecten, zegt South Pole. ‘Er is geen reden om de kredieten van een robuust en additioneel zonneproject in Chili geen onderdeel van Adyens portfolio te laten zijn.’
Maar volgens Gilles Dufrasne, expert op het gebied van koolstofhandel bij de ngo Carbon Market Watch, worden CDM-projecten momenteel te vaak misbruikt voor ongefundeerde groene claims. ‘Zoals de vrijwillige markt momenteel is opgezet, doet ze niet wat ze belooft. Wel creëert de markt een hoop mogelijkheden voor greenwashing, waarbij bedrijven zich groener voordoen dan ze werkelijk zijn.’ Dufrasne vindt dat de meeste CDM-kredieten helemaal niet meer mogen bestaan.
Breder probleem dan CDM-kredieten
Andere typen CO2-compensatie binnen de vrijwillige markt vertonen vergelijkbare problemen. Het aantonen van additionaliteit is bijvoorbeeld ook extreem lastig bij projecten die ontbossing moeten tegengaan. Thales West, milieu-econoom aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, onderzocht twaalf van dit soort projecten in de Braziliaanse Amazone en concludeerde dat ze systematisch overschatten hoeveel uitstoot er is gereduceerd.
‘Ik heb er geen vertrouwen in dat de vrijwillige markt het veel beter doet’
Toch claimen veel bedrijven op basis van investeringen in dergelijke bosprojecten dat ze klimaatneutraal zijn. Fundamenteel fout, legt West uit, omdat de impact van ontbossing nooit vooraf te voorspellen valt. ‘De opzet van deze projecten is niet geschikt om exact te meten hoeveel CO2 ze compenseren. Want hoe preciezer je meet, hoe complexer het wordt om zo’n project van de grond te krijgen.’
Ook onderzoeker Calel denkt dat het probleem breder is dan alleen CDM-kredieten: ‘Veel projecten op de vrijwillige markt zijn gebaseerd op oude CDM-rekenmethodes. Er is alleen nog minder toezicht op. Dus ik heb er geen vertrouwen in dat de vrijwillige markt het veel beter doet.’
Betrouwbaarheid staat daarmee op gespannen voet met de groeiende vraag naar compensatiemogelijkheden. ‘De logica van de vrijwillige markt is om wereldwijd de goedkoopste kredieten te vinden,’ benadrukt Dufrasne van Carbon Market Watch. ‘In de praktijk betekent dit vaak de laagste kwaliteit. Dat werkt alleen maar contraproductief.’
In het klimaatverdrag van Parijs is afgesproken dat landen onderling mogen handelen in emissierechten, om zo aan hun nationale doelen te voldoen. Deze handel in zogenoemde Internationally Transferred Mitigation Outcomes, vastgelegd in Artikel 6.2, berust op afspraken tussen landen.
Het akkoord stelt ook een nieuwe handelsmarkt voor die de VN centraal zal moeten gaan leiden. Deze markt, die bekendstaat als Artikel 6.4, moet de opvolger worden van de handel in CDM-kredieten binnen het verlopen Kyoto-protocol. Artikel 6.2 en 6.4 zijn gelinkt, waardoor landen straks ook aan hun nationale verplichtingen kunnen voldoen door kredieten op de centrale VN-markt te kopen.
Om werkelijk CO2-reductie te garanderen, hebben landen daarnaast afgesproken dat ten minste 2 procent van alle kredieten standaard moet komen te vervallen: niemand mag deze claimen. Om dubbeltelling te voorkomen, stellen beide artikelen daarnaast dat er altijd een correctie plaats moet vinden, waarbij de behaalde CO2-reductie niet meetelt voor de eigen klimaatdoelen van het verkopende land.
Naast deze twee officiële manieren van koolstofhandel staat de ongereguleerde vrije markt. De regels van het klimaatakkoord gelden hier (nog) niet voor. Deze markt geeft dus geen garantie dat CO2-kredieten niet onterecht dubbel meetellen voor zowel de koper als het verkopende land.
Op de klimaattop, die zondag 6 november begint in Egypte, zullen honderden klimaatonderhandelaars zich het hoofd breken over dit dilemma. Landen als China, India en Brazilië hebben belang bij de verkoop van CDM-kredieten, omdat ze er in het verleden veel hebben gegenereerd. Andere landen willen er juist helemaal vanaf. Momenteel is er nog meer dan 320 miljoen ton CO2 uit ruim achthonderd CDM-projecten als handelswaar beschikbaar voor nationale overheden.
Internationale koolstofhandel dreigt zelf een marktfalen te worden, voor zover het dat niet al is
En wat te doen met het risico op dubbeltellen? Mogen de CO2-kredieten van een bosproject in de Amazone bijvoorbeeld ook meetellen voor de nationale doelen van Brazilië, wanneer een Nederlands bedrijf ze opkoopt om klimaatneutraal te zijn? Of moet daarvoor worden gecorrigeerd – en hoe dan?
De vraag is of het kopen en verkopen van emissierechten, zoals STX doet, helpt bij het tegengaan van klimaatverandering, of dat het vooral een lucratieve handel is. Omdat de spelregels voor de ongereguleerde, vrijwillige compensatiemarkt nog ontbreken, ligt juist daar misbruik op de loer. Internationale koolstofhandel dreigt na klimaatverandering zo zelf een groot marktfalen te worden – voor zover het dat niet al is.
Adyen pleit nadrukkelijk voor meer regulering van de compensatie-markt. ‘Zodat je geen appels met peren aan het vergelijken bent zonder dat je doorhebt dat je appels met peren aan het vergelijken bent,’ geeft de woordvoerder aan. ‘Maar dat er nu nog geen regulering is betekent niet dat we nu niet al iets willen doen.’
Genoeg redenen dus voor Follow the Money om te starten met een nieuw dossier: Groene beloften, gouden business. Wie verdient er aan de wens voor een groenere wereld? Welke rekenmodellen worden toegepast om de uitstoot te compenseren? En kloppen die wel? We onderzoeken een systeem dat is bedoeld is als klimaatoplossing, maar het risico in zich draagt om de klimaatdoelen alleen maar verder weg te brengen.
Met een bijdrage van Léopold Salzenstein
45 Bijdragen
Roland Horvath 7
Weer eens. Met geld is alles te koop.
SM vDongen 2
Roland HorvathJohn Janssen 4
SM vDongenJohn Janssen 4
SM vDongen 2
John JanssenGerard van Dijk 6
In de media hoor ik zo nadrukkelijk over bomen planten, dat ik mij afvraag hoe groot het commitment is om deze bomen minimaal 100 jaar te laten staan?
Tenzij het productiebossen zijn die ten behoeve voor woningbouw word ingezet. Of dat zou uiteraard ook met hennep kunnen. Dat levert 3x hogere CO2 winst op:
1. Snelgroeiende hennep 1 jarige teelt slaat veel CO2 op.
2. Opgeslagen CO2 woning staat voor 50-100 jaar
3. Hennepwoning heeft in onze winters geen verwarming en in zomer geen koeling nodig.
Wanneer de bouwsector volledig over zou gaan op hennep gaan we dan alle klimaatdoelen wel halen? Voordeel dat er ook veel minder transportkosten oplevert. Het in Groningen aardbevingbestendig is. Ik zie alleen maar voordelen, alleen de bouwwereld zwijgt in alle talen hierover. De boeren moeten weg dan kan er weer gebouwd worden. In hoeverre heeft de politiek deze optie serieus genomen?
De boeren lijken wel alle maatschappelijke problemen te moeten oplossen. Die worde wel telkens onder druk gezet om zich snel aan te passen. In de jaren negentig werd ineens ruchtzichloos alle persistente gewasbeschermingsmiddelen verboden. (Uiteraard werd de chemiesector ontzien, de middelen mochten nog wel verkocht worden maar niet gebruikt worden.)
De meeste boeren hielden zich aan dit verbod ondanks de schade die hieruit kan voortvloeien.
John Janssen 4
Gerard van DijkBouwwereld uiterst conservatief en 'bang' voor vernieuwing/iets anders.
En lobby, lobby, lobby!
Roland Horvath 7
John JanssenIn Marokko bijvoorbeeld worden huizen effectief geïsoleerd met een wand van 5 cm dik.
John Janssen 4
Roland HorvathLia 4
Gerard van DijkBen overigens ook een groot voorstander van hennep bouw, dus wat mij betreft en-en…
Martijn Jannink 1
LiaHet verhaal met die bomen klinkt heel leuk/hip, maar klopt niet als je over energie praat. Als ik een 2000 W kachel (=omgekeerde van die boom) koop, levert hij nog geen warmte, maar moet hij een bepaald aantal uur aan staan om iets te verwarmen, zeg 2000 W x 5 uur = 10 kWh. CO2 zijn energie rechten, bomen zitten in vermogen.
Planten en bomen ben ik absoluut fan van, maar CO2 rechten zijn door het gebrek aan toezicht en onduidelijke regels eigenlijk een raar politiek spelletje geworden. We zouden meer verantwoordelijkheid moeten voelen op troep op te ruimen en het niet zo goedkoop mogelijk via zulke spelletjes goed praten.
Lia 4
Martijn JanninkRoland Horvath 7
LiaZand en steen absorberen veel minder zonnewarmte.
Het regenwater moet zo veel mogelijk ter plaatse blijven o.a. via uiterwaarden, waar naar zo veel mogelijk water van rivieren en beken afgeleid wordt. Rekening houdend o. a. met de scheepvaart.
Lia 4
Roland HorvathEr zijn eindeloos veel goede redenen om meer bomen en struiken te planten! En in en rondom bebouwd gebied hebben ze de meeste voordelen.
Heb je Amor Mundi (Steven Vromman) gelezen? Allemaal fictie, maar ik denk dat je het erg leuk zal vinden :-)
SM vDongen 2
Gerard van DijkBob Schat 3
Hannie Groen 5
Pieter Jongejan 7
Hannie GroenIn plaats van het kopen van CO2 uitstootrechten zouden milieuvervuilende produkten via hogere belastingen duurder gemaakt moeten worden. Dan krijg je duurzame prijzen en een duurzame economie. De vervuiler moet betalen en de rotzooi opruimen. Dan worden de vervuilende producten veel duurder en zullen bedrijven en consumenten stoppen met de produktie en consumptie van niet duurzame produkten.
Je hebt mi volkomen gelijk dat er meer aandacht zou moeten komen voor positieve verhalen over duurzame energie, zoals bijvoorbeeld het gebruik van spiegels in Marokko en Spanje met zoutoplossingen bij het omzetten van zonneenergie in elektrische energie en het transport van deze duurzame energie naar de UK.
Martijn Jannink 1
Pieter JongejanHeb jij ideeën waarom dit nog niet genoeg aandacht krijgt? En hoe we de invoer hiervan kunnen bespoedigen?
Het monitoren van de hoeveelheid CO2 bij de verschillende producten is volgens mij een groot obstakel. Lijsten van verschillende landen hebben bepaalde materialen er totaal verschillend in staan en ook Nederland praat bepaalde dingen goed, die toch echt niet kloppen... Wel zijn er satelliet data met o.a. CO2 concentraties in de lucht, waar indirect uit af te leiden valt wat er in een bepaalde regio is uitgestoten. Zou een overheid dat dan zelf over de gerelateerde bedrijven kunnen verdelen? Zouden er door universiteiten modellen gemaakt moeten worden om het overzichtelijker te maken? Hoe valt de hoeveelheid CO2 van productie en na afschrijving bij de afvalverwerking goed mee te nemen?
Ik hoop echt dat dit een serieuze oplossing kan opleveren!
Pieter Jongejan 7
Martijn JanninkJe vraagt waarom wij in Nederland niet aan dit project mee doen. Onze ministers van financiën (Hoekstra, Kaag en de man die over het Groningse aardgas ging Wiebes) komen alle drie van Shell.
Voeg daarbij de belangen van de financiële sector en je begrijpt dat Nederland meewerkt aan het zo lang mogelijk zo laag mogelijk houden van de reële rente (via de alsmaar verder wegzakkende euro) teneinde fossiele energie zo lang mogelijk kunstmatig duur te houden en de inflatie te bevorderen
De Britten werken hier graag aan mee, want die krijgen door deel te nemen aan dit project een duurzaam concurrentievoordeel. Hun gas komt uit Noorwegen en niet via Northstream 1 en 2 en hun electriciteit uit Marokko. Vanuit geopolitiek oogpunt is het maw aannemelijk dat de USA en de UK samen Northstream 1 en 2 hebben opgeblazen om zo hun concurrenten in Duitsland, Frankrijk, Nederland en uiteraard Rusland te verzwakken. Verdeel en heers is een beproefde strategie, die niet alleen door Poetin wordt toegepast.
Het beste wapen tegen deze angelsaksische NAVO terreur is niet om de massa kennis en inzicht bij te brengen (want dat gaat je niet lukken met media die onder controle van de machthebbers staan), maar de massa laten zien hoe je schone energie goedkoop kunt produceren. Seneca zei al terecht ga geen gevecht aan dat je niet kunt winnen, maar kom met een alternatief dat niet genegeerd kan worden.
Alle aandacht moet maw naar het zo goedkoop mogelijk produceren van goedkope duurzame energie.
John Janssen 4
Pieter JongejanHelaas heeft de politiek al moeite met 2 centrales.
Schijnt dat de nieuwste generatie kerncentrales deels op het 'afval' van de oudere generatie kan draaien.
Nog een bijkomend voordeel is dat de restwarmte uit de centrales mooi kan worden gebruikt voor stadsverwarming, tuinders, fabrieken, etc.
Over win, win, win gesproken.
Jan Brugge 1
John JanssenRoland Horvath 7
Pieter JongejanHet thermisch proces voor het produceren van elektriciteit kan ook nagevolgd worden.
CO2 kan niet voor het alles overheersende broeikasgas aangezien worden.
Het is niet de reden van de opwarming van de aarde.
Meer zonnestraling en de wolken vorming zijn wel van belang.
Roland Horvath 7
Martijn JanninkCO2 was en is de barrière, de muur, de drogreden om te verklaren dat CO2 van de duivel is en
dat alles- elektrisch moet aangezien worden voor het hemelse manna.
Alles- elektrisch is des duivels want
- De windmolens, accu's en zonnepanelen verbruiken zeer zeldzame materialen en hun lensduur, minder dan 20 jaar, voldoet niet aan industriële normen.
- Het vervangen van CO2 uitstoot via olie, gas en dergelijke bij machines is verspilling.
CO2 mag blijven. Die machines afdanken verhoogt door de productie van andere - machines de opwarming.
- De termijnen voor het onmogelijke CO2- vrije van nu tot 2030 of tot 2050 zijn veel te kort.
Als er iets moet veranderen dan moet dan geleidelijk gebeuren. Die te korte termijnen wijzen op te weinig overleg, op bedrog en op een veel te grote haast.
Wellicht ten overvloede:
Alles- elektrisch is des duivels en domheid is des mensen.
Lia 4
Roland HorvathMinder verspillen en meer groen zijn allebei enorm belangrijk en gaan ook nog eens prima samen!
hans van rheenen 7
Hannie Groendat FTM steeds vaker staat voor Follow The Money-gruber (volg de geldwolf).
Paul Sporken 10
Hannie GroenIk heb bij FTM al vaker gepleit voor zgn. constructieve journalistiek. Daarbij wordt niet alleen de misstand onderzocht en blootgelegd maar ook naar oplossingen gekeken. Het is dus niet wat sommige mensen denken met oogkleppen op alleen maar kijken naar positieve dingen en de negatieve negeren. FTM doet dat ook vaak maar de oplossing speelt altijd slechts een zijdelingse rol in het artikel.
Belangrijk is wel om een brede open blik te houden omdat elke oplossing ook weer nadelen kan hebben of onneembare drempels om te realiseren. Constructieve journalistiek volgt dan ook vaker bepaalde kwesties langdurig om te zien hoe het verder gaat. Dat doet FTM ook in haar dossiers dus de structuur ligt er al.
Een stap verder is activistische journalistiek en daar ben ik terughoudend in omdat het risico op tunnelvisie dan erg groot wordt.
Enkele interessante artikelen hierover:
Stimuleringsfonds voor de journalistiek
https://www.svdj.nl/nieuws/deze-vijf-elementen-maken-oplossingsgerichte-journalistiek-oplossingsgericht/
Villa Media
https://www.villamedia.nl/artikel/activistische-journalistiek-als-alle-partijen-ontevreden-zijn-ben-je-als-journalist-goed-bezig
Argos VPRO radiointerview met o.a. Eric Smit
https://www.vpro.nl/argos/speel~RBX_VPRO_2317397~journalistiek-tussen-objectiviteit-en-activisme~.html
hans van rheenen 7
Paul SporkenDe Correspondent heb ik eerder al opgezegd, die door teveel jonge journalisten met een overhang van Americanisme uitblinkt, terwijl wij juist onze Europese identiteit met energie moeten ontwikkelen.
Paul Sporken 10
hans van rheenenRoland Horvath 7
Paul SporkenDe VS slagen er steeds opnieuw in zich te profileren als vredelievend, een echte democratie, voor vrede en veiligheid. In de werkelijkheid het een staat die zich niet wil/kan aanpassen aan de grenzen die de omgeving, de aarde ons stelt. Het bestaan van ABC wapens, die de mensheid kunnen vernietigen zijn daar een bewijs van. Ze gedragen zich als verwende kinderen die anderen bedreigen met extreem duur en gevaarlijk speelgoed.
John Janssen 4
Hannie GroenLia 4
Hannie GroenHebben jullie tips voor bestaande media die zich meer op goed nieuws richten (ik denk even aan The Optimist en Genoeg, maar er zijn vast meer) waar de redactie van FTM onderwerpen kan vinden waarbij geldstromen gevolgd kunnen worden?
Bernard Van Dijk 1
Roland Horvath 7
Een handel in CO2 uitstoot, - in gebakken lucht. Een grote mislukking. En daar bovenop, niet
eens nodig. Sterker nog: Het luchtige CO2 verhaal kan men niet waarmaken.
Het hele plaatje, alle kwantitatieve verhoudingen bij elkaar, zeggen iets anders.
We zijn bedrogen, nu zijn we verkeerd bezig. We kunnen minder dan we denken.
1/ CO2 bedrog: CO2 is niet de hoofdoorzaak. Dat is de stijging van de zonnetemperatuur.
2/ Minder energie verbruiken hoe dan ook, kan.
3/ Bebossen. Bossen absorberen zonnewarmte.
CO2 aanzien voor de oorzaak van de opwarming van de aarde is puur bedrog. CO2 is van broeikasgas gepromoveerd tot de oorzaak van alle ellende. Daar is geen bewijs voor te geven. CO2 bedraagt één tienduizendste van de lucht. En de opwarming van de aarde gebeurt niet door het feit dat de aardse warmte door CO2 belet wordt om de ruimte ingestraald te worden.
De zon straalt in een half uur meer energie naar de aarde dan de energie, die mensen nodig hebben in een heel jaar, dat is ongeveer 20.000 maal meer. Als de zon warmer wordt zoals nu dan wordt ook de aarde warmer. En omgekeerd. Warmer betekent voor beide ook meer magnetische activiteit. En minder Galactische Kosmische Straling GCR, dat zou men ruimtestof kunnen noemen: Kernen van elementen zoals op aarde, positief geladen want ze hebben hun elektronen verloren bij botsingen en ze hebben een snelheid die de lichtsnelheid benadert.
De truc is om CO2 voor gif aan te zien en elektrische auto's te kunnen fabriceren. Dat brengt niets op, het is overbodig en het verspilt kostbare en zeldzame materialen. De
industrie verdient miljarden en verspilt die eveneens bijvoorbeeld door meer dan dertig duizend satellieten te lanceren ten behoeve van het internet systeem Starlink door Elon Musk, een voorbeeld van tact en van een goede verstand houding met iedereen.
Starlink en de satellieten: Die zullen waarschijnlijk door botsingen elkaar vernietigen.
Martijn Jannink 1
Roland HorvathJouw logica dat de zonnetemperatuur stijgt, is wat kort door de bocht. Er zijn inderdaad cycli van 12 jaar qua zonneactiviteit, maar waarom zou de zon van 5 miljard jaar uitgerekend in de laatste 20-50 jaar actiever zijn geworden? Daar heb ik nog nooit enige logica over gevonden.
Het gaat erom dat er van het zonlicht meer wordt geabsorbeerd door onze atmosfeer om aarde (broeikas: veel kleuren/golflengtes van de zon komen erin, warmte straalt er op veel minder golflengtes/infra-rood uit en juist deze worden door specifieke moleculen tegengehouden). Uitgerekend CO2 met z'n enorm kleine aandeel absorbeert deze golflengte en is ook enorm gestegen de laatste eeuw (0.03% naar 0.04%?). N2-, O2-moleculen absorberen deze warmte niet.
Reflecteren van zonlicht speelt ook een rol; zwart asfalt absorbeert meer dan witte sneeuw. Bomen en gras absorberen meer warmte dan witte bergtoppen, maar altijd nog minder dan asfalt en de meeste daken. Bovendien leveren die bomen via watercycli een enorm belangrijke buffer om de pieken en dalen tussen dag en nacht en de verschillende seizoenen af te vlakken. Overstromingen en droogte worden afgevangen, en indirect ook extreme orkanen.
Dat we minder energie moeten gebruiken ben ik absoluut met je eens. Dat is de meest efficiënte oplossing. Ook ruimtepuin door teveel satellieten is iets waar duidelijker beleid voor zou moeten komen, ben ik met je eens, maar dat heeft geen link met carbon credits.
Jouw zon die warmer wordt, is dus niet onderbouwd en de link met magnetische activiteit en GCR, met elektronen en lichtsnelheid klinkt heel spannend, maar geven aan dat je geen natuurkunde gestudeerd hebt. Dat klinkt meer als geschiedenis gecombineerd met veel interesse voor science fiction.
Roland Horvath 7
Martijn JanninkHet zou minder normaal zijn als dat niet gebeurde.
Bijvoorbeeld: In de jaren 1500 was de temperatuur in West Europa kouder dan nu.
Jeroen Zuiderwijk 2
Roland HorvathRoland Horvath 7
Jeroen Zuiderwijk- CO2 absorbeert de frequentie van de warmte energie van de aarde. Klopt. Het betekent niet dat de bestaande CO2 in de atmosfeer, zo'n 0,04% van de lucht hoeveelheid, de warmte van de aarde vasthoudt. Dat is nooit bewezen. Daarin zit het bedrog van de marketing van het verhaal dat CO2 de vijand van de mensheid is via de opwarming van de aarde. De bedoeling hiervan was een verdien methode te creëren. Van propere elektrische auto's. Met extreem dure batterijen, die niet lang meegaan, brandgevaarlijk zijn en zeldzame materialen gebruiken, zodat niet eens aan een kwartaal van de mensen wereldwijd een elektrische auto kan bezorgd worden.
- De opwarming van aarde is een feit. Maar in het Westen is er zonder veel overleg gesteld dat CO2 de oorzaak was en dat er dus draconische maatregels moesten genomen worden in zeer korte tijd tegen de fossiele brandstoffen. Namelijk een CO2 vrije samenleving in 2050. Hoe verzinnen ze het. Als er een omslag van de productie nodig is, dan moet dat geleidelijk en met overleg aangepakt worden. Dat is niet gebeurd en we zijn nu de op de verkeerde weg, misleid door de grootste schreeuwers zoals Tesla, Elon Musk, Twitter, Starlink, meer dan 30.000 satellieten op 350 à 550 kilometer van de aarde. Waarbij er geen overleg geweest is met alle andere landen om de banen nauwkeurig gescheiden te houden zoals in de luchtvaart. Het gevolg wordt dus botsingen van satellieten en een puinhoop in de ruimte. In 2050.
- Festina lente, begin aan een moeilijke, ingewikkelde of langdurende opdracht met overleg.
Marcel Groos
Roland HorvathRoland Horvath 7
De warmte op aarde, vooral veroorzaakt door de zon, kan op aarde verminderd worden door
1/ minder energie te gebruiken, welke dan ook. De CO2 hoeveelheid speelt hierbij geen rol.
2/ en door te bebossen waar het kan en waar er ontbost is, want bossen absorberen de zonnewarmte. In tegenstelling tot zand en steen.
Als de temperatuur op aarde stijgt dan is er minder verschil in temperatuur tussen de polen en de evenaar en dat is er minder wind. Donderwolken houden het zonlicht tegen en doen de temperatuur en de luchtdruk plaatselijk dalen. In het gebied er omheen dat warmer is, stijgt de luchtdruk. Er ontstaat dan een blokkade: De donderwolk blijft hangen op dezelfde plaats: Overstroming.
Als de zontemperatuur daalt, dan ook het magnetisch veld en de temperatuur op aarde. De GCR straling vergroot, want de GCR wordt minder gehinderd door het magnetisch veld van de aarde. De sterke GCR straling doet bij botsingen water / H2O moleculen samenklitten. Water moleculen trekken elkaar aan, ze hebben een trekkracht bijvoorbeeld aan zee nat zand tegenover droog zand. Moleculen van stikstof, zuurstof en CO2 trekken elkaar niet aan.
De H2O moleculen vormen druppels, wolken en regen, plaatselijk: Overstroming. Door de positieve lading van de GCR is er zeer veel elektrische lading in de donder wolken. Die op aarde brand kunnen veroorzaken. Een tijd van overstromingen/ een zondvloed en van een vuurzee komen vaak voor. De sneeuw aan de polen blijft en het peil van de oceanen daalt.
https://www.apache.be/2022/11/03/amitav-ghosh-klimaatverandering-geen-technologisch-probleem
John Janssen 4
Roland HorvathMarcel Groos
Roland HorvathRoland Horvath 7
Marcel GroosHet geciteerde internet adres is buitengewoon interessant.
En dan ook dit:
https://principia-scientific.com
CO2 is niet een oorzaak van van alles. Maar wel de leugen die bedacht is om elektrische auto's te kunnen fabriceren.
- Dat vereist dan ook dat oude machines nodeloos vervangen worden.
- En dat elektrische energie gemaakt wordt. Bijvoorbeeld met gas: Dan gaat de helft van de energie op in warmte. Het rendement is minder dan 50%.
Twee maal verspilling.
In India was men zich reeds jaren geleden van bewust dan de opwarming of de afkoeling ervan veroorzaakt wordt door de zon en niet door een gas als CO2.
Iets anders, de meningen over een opwarming of afkoeling van de aarde lopen uiteen.
Roland Horvath 7
De kern van het betoog van Henrik Svensmark is dat de GCR Galactische Kosmische Straling van positief geladen atoomkernen is met een snelheid, die lichtsnelheid benadert. De GCR atoomkernen, een soort ruimtestof, zijn van dezelfde soort als de zonnewind. Bij de zonnewind zijn de snelheden 300 à 400 km/sec voor de ionen afkomstig van de zonevenaar en 700 à 800 km/sec aan de polen.
De GCR stralen zijn zo'n 200 keer sneller dan de zonnewind. Ze hebben een energie die veel groter is dan de ionen van de zonnewind en ze kunnen dan ook makkelijker door het magnetisch veld van de aarde dringen en in de atmosfeer terecht komen.
De positieve GCR straling doen bij botsingen met watermoleculen/ H2O, die moleculen aan een klitten en zo druppels en wolken vormen. En neerslag. Watermoleculen trekken elkaar aan. De GCR stralen zijn elektrisch positief en ze worden dus meer aangetrokken door de geografische zuidpool, die positieve ionen als de GCR aantrekt. De zuidpool is voor het ogenblik de magnetische noordpool. Het magnetisch veld beweegt van de zuidpool naar de noordpool.
Er is dus meer GCR activiteit op het zuidelijk halfrond en meer wolkenvorming, een lagere temperatuur en de sneeuw blijft liggen op Antarctica.
Volgens die theorie zijn niet de zogenaamde broeikasgassen zoals koolzuurgas/ CO2 de reden voor de opwarming van de aarde. Maar de wolkenvorming door meer of minder GCR straling in de atmosfeer.
Als de zon meer warmte uitstraalt dan is het magnetisch veld rond de aarde krachtiger en is er minder GCR straling in de atmosfeer en minder wolkenvorming.
Myriam Daru