
Sinds het einde van Koude Oorlog heeft Nederland fors gesneden in Defensie. De opeenvolgende kabinetten gebruikten de kaasschaaf om te beknibbelen op budgetten. Tegelijkertijd moest de gemankeerde krijgsmacht wel alles kunnen. Met de grote jongens meedoen, naar Afghanistan. De kaasschaafmethode raakte het bot van de krijgsmacht en Nederland maakt nog steeds geen echte keuzes op basis van visie.
Wat willen we met de krijgsmacht in de toekomst? De regering komt eerst met een budget en daarna volgt ‘visie’, in de praktijk een boekhoudkundige invuloefening. De kaalslag bij de Nederlandse krijgsmacht is inmiddels van vooroorlogse proporties.
Het huishoudboekje van Defensie (2): Alleen extra geld zal de problemen niet oplossen
Het huishoudboekje van Defensie (1): Hoe de tekorten zich vijftien jaar opstapelden
Militairen op missie verdienen onder het minimumloon
Het lot van de nieuwe minister van Defensie lijkt nu al bezegeld
De levensgevaarlijke goed-nieuwsshow van minister Hennis
Onze Landmacht: volop beleid, maar gebrek aan visie
Grote onvrede onder defensiepersoneel: ‘Iedereen doet maar wat’
Strategische armoede III: de Nederlandse marine is een zinkend schip
Nederland speelt Stratego op amateurniveau
Hennis kan geen richting kiezen
Beeld © Cortés
‘Je suis out of ammo’
Militairen die bij oefeningen ‘pang pang’ moeten roepen bij gebrek aan munitie, het Nederlandse leger dat op missies in het buitenland bij partners moet bedelen om spulletjes en daarom de bijnaam ‘beggar’s army’ heeft. Cartoonist Cortés maakte een mooie prent over deze stand van zaken. Zie ook ons dossier ‘De Kaalslag bij Defensie’.

19 Bijdragen
Gilles Wattel 1 3
Een IED, ook wel bermbom genoemd, ontplofte.
Kennelijk is men in Mali heel blij met deze missie.
En kennelijk is er geen voertuig wat tegen zo'n knutselbom kan.
Er kwamen net twee Nederlandse militairen om, één zwaargewond, bij oefenen met een 6 cm mortier.
Ik heb nooit een mortier bediend, maar wat ik er van weet is het simpelste wat je kunt voorstellen, een buis, omhoogstaand, op een statief, waar je een granaat in laat vallen.
Die valt onder op een slagpin, en wordt dan afgeschoten.
Hoe je daar een fout mee kunt maken, mijn lekenverstand kan het niet begrijpen.
Er zijn dan twee vragen:
- waarvoor dienen die vredesmissies, als ze in de gebieden waar vrede wordt gebracht, daar zo blij mee zijn ?
- als ons leger zo dom is, is het dan niet mooi dat het geen munitie heeft ?
Wat moeten wij eigenlijk met een leger ?
Het enige wat wij doen, lijken te doen, is neokoloniale mogendheden als de VS en Frankrijk handlangen.
Dat handlangen doet denken aan Marten Toonder's eiland Sollidee, waar men maar één wens had, 'bevrijd worden van de bevrijders'.
Dat bevrijd worden lijkt mij ook wat de Syriërs, die nog in dat land zijn, willen.
Het is voor mij heel triest te zien hoe de schitterende stad Aleppo één grote ruïne geworden lijkt te zijn.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Een leger is noodzakelijk voor de politici, die kunnen dan meedoen met internationale missies en zo over de lijken van 'onze' militairen, hoog aanzien krijgen in politieke kringen.
Daarnaast is een leger ontzettend handig als je burgers in opstand dreigen te raken.
Gilles Wattel 1 3
MatthijsKBij een opstand kunnen ze wel eens de kant van de opstandigen kiezen.
Het neerslaan van de opstand in Praag was alleen mogelijk door militairen te sturen die geen tsjechisch spraken.
Je zag net in Turkije bij de al dan niet in scene gezette coup dat burgers gingen discussiëren met de jongetjes in de tanks.
Met succes.
MatthijsK 7
Gilles Wattel 1Het hele wetsapparaat past immorele wetten toe, zonder blikken of blozen.
Een turner neemt een avondje verlof en heel het land krijst "moet je je maar aan de regels houden". Het is je burgerplicht om, zover als je durft, immorele regels te breken.
Het is het dit blindelings vertrouwen in autoriteit dat ons de das om gaat doen, als we niet oppassen.
Eelco de Wit 2
Gilles Wattel 180% van de Nederlanders was en is tegen de interventie in Irak (dit geldt overigens ook voor de Amerikaanse bevolking als het gaat om interventies na WO2). De Amerikanen gaan vrolijk door, net als onze steun en/of bedrage, terwijl het volk niet wil en nooit gewild heeft.
Geraffineerde propaganda zorgt voor een tijdelijk dip in deze volksweerstand, zodat ze het snel door parlement/congres weten te lozen, en over de legitimiteit ervan niet meer wordt gesproken. Het is immers al ''in kannen en kruiken''.
Gilles Wattel 1 3
Eelco de WitEconomisch zijn wij afhankelijk van de VS, Duitsland, en de EU.
Vandaar dat onze politici het zo moeilijk met ons hebben, en wij met hen.
Onze referenda zijn hen een doorn in het oog.
Wat betreft Shell, dat is een Rothschildt aangelegenheid.
Shell heeft alleen een hoofdkantoor bij ons omdat Deterdink, als ik de naam goed heb onthouden, van de Bataafse, lang geleden niet door Rockefeller wilde worden gekocht, en daarom maar een accoordje met de Rothschildts sloot.
Ik vind het triest dat PvdA politici zich lenen om Shell een goed aanzien te geven, of te doen houden.
Waar ik bezwaar tegen heb is dat onze politici geen enkele moeite lijken te doen zich te verzetten tegen allerlei dingen die wij afkeuren.
In tegendeel, iemand als Rutte lijkt zich vooral uit te sloven om een goed blaadje te komen, of te blijven, bij wereldmachten.
Koenders doet niet veel anders.
Theoloog Balkenende leek oprecht geschokt door het rapport Davids, dat schokte mij, hij lijkt naastenliefde geografisch op te vatten.
Koender komt wel snel terug van vakantie in Z Amerika, vanwege Turkije, maar als ik zie wat hij doet, beter, niet doet, had hij net zo goed z'n vakantie kunnen voortzetten,
Landen als Noorwegen, Denemarken en Zwitserland varen toch meer een eigen koers, lijkt me.
Eelco de Wit 2
Gilles Wattel 1Wat betreft de 3 landen lijkt mij dat ook. Ik moet het nu dan wel even voor ons land opnemen. Ondanks ons nietige positie in de wereld, is deze natuurlijk significant groter (mede door shell) dan die van Noorwegen en Denemarken (Zwitserland laat ik hier even in het midden) en vanuit historisch perspectief bekeken, nog significanter.
Met als gevolg dat je als land meer afhankelijk van bent van de wereldpolitiek, waardoor je m.i. automatisch minder autonoom wordt in je eigen te voeren beleid. M.a.w. zouden Denemarken en Noorwegen in onze positie niet dezelfde afhankelijkheid hebben gehad? Want zoveel autonomer zijn ze nu denk ik ook weer niet. Het blijft een beetje café-praat natuurlijk.
Het verhaal dat je aanhaalde over ''Henri Deterdink'' (had je goed :-) chapeau!) ben ik mee onbekend. Dacht altijd dat het een prestige kwestie was geweest, toen we fuseerde met Engelse shell. Beide landen wilde het hoofdkantoor natuurlijk hebben. Als ik me niet vergis hebben we hebben tegenwoordig nog steeds een gedeeltelijk hoofdkantoor met Londen. Ben nu wel benieuwd geraakt naar dat ''akkoordje''? Weet je misschien ook wat dat inhield? Op de website van shell lees je er niets over namelijk ;)
MatthijsK 7
Heeft hier iemand nog wat geld over voor offensie?
Gilles Wattel 1 3
MatthijsKMatthijsK 7
Gilles Wattel 1Lydia Lembeck 12
MatthijsKMatthijsK 7
Lydia LembeckM. van Deelen 11
Lydia LembeckPGB werd/wordt uitbetaald door de SVB.
Weet je wat het is? De politiek neemt hap-snap beslissingen en gunt zowel belastingdienst als SVB niet de tijd systemen degelijk aan te passen. Met de SVB heb ik verder geen ervaring (wel het nodige over gelezen) maar over de uitvoering door de belastingdienst ben ik -persoonlijk- best wel tevreden. Met de nadruk op uitvoering ;-)
Lydia Lembeck 12
M. van DeelenLydia Lembeck 12
MatthijsKMatthijsK 7
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
MatthijsKwillem Broekhuis 6
Helaas is er wetgeving die deze mensen beschermen die anderen de dood in kunnen sturen. Was dat niet zo dan waren deze mensen nu gedetineerd op beschuldiging van dood door schuld, of uitlokking tot moord! Wat deze mensen doen hoort niet thuis in een humane en geciviliseerde maatschappij. Net als we mensen opvangen die we eerst uit hun huizen bombarderen.
Er komen een aantal gebeurtenissen samen die duiden op de mogelijkheid tot een nieuwe grote oorlog! Een oorlog met Rusland binnen Europa. Dit begon al in het begin van 2005 met de toenmalige minister van buitenlandse zaken Condoleezza Rice van de VS. Die bezocht Oekraïne. Ze werd later gevolgd door de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken, Victoria Nuland. Die deed de uitspraak „fuck the EU” in een gesprek met de Amerikaanse ambassadeur in Kiev. Nuland heeft inmiddels haar excuses aangeboden. Maar te laat! Toen al werd duidelijk wat de intenties van de VS was. Oekraïne losweken van Rusland!
Wat later ging John Brennan, directeur speciale zaken van de CIA, die zaken deed met de geheime dienst en de leiders van de neonazi partij in Kiev. Europa wilde zich eigenlijk niet in het wespennest steken, maar de VS had andere plannen. Net als de gebroken belofte van de VS aan Michail Sergejevitsj Gorbatsjov het Warschau Pact met rust te laten.
Zelfs de verschrikkelijke ramp met de MH17 heeft hier mee te maken.
Rusland en de separatisten werden direct beschuldigd MH17 neergehaald te hebben. Omdat daar geen enkel bewijs voor kon worden geleverd moet de beschuldiging worden afgezwakt.
Maar de VS en bondgenoten zijn nog steeds bezig Rusland van allerlei zaken te beschuldigen. Net als ze dat deden voor de oorlogen tegen Vietnam, Afghanistan, Irak, Libië en Syrië.
willem Broekhuis 6
Helaas is er wetgeving die deze mensen beschermen die anderen de dood in kunnen sturen. Was dat niet zo dan waren deze mensen nu gedetineerd op beschuldiging van dood door schuld, of uitlokking tot moord! Wat deze mensen doen hoort niet thuis in een humane en geciviliseerde maatschappij. Net als we mensen opvangen die we eerst uit hun huizen bombarderen.
Er komen een aantal gebeurtenissen samen die duiden op de mogelijkheid tot een nieuwe grote oorlog! Een oorlog met Rusland binnen Europa. Dit begon al in het begin van 2005 met de toenmalige minister van buitenlandse zaken Condoleezza Rice van de VS. Die bezocht Oekraïne. Ze werd later gevolgd door de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken, Victoria Nuland. Die deed de uitspraak „fuck the EU” in een gesprek met de Amerikaanse ambassadeur in Kiev. Nuland heeft inmiddels haar excuses aangeboden. Maar te laat! Toen al werd duidelijk wat de intenties van de VS was. Oekraïne losweken van Rusland!
Wat later ging John Brennan, directeur speciale zaken van de CIA, die zaken deed met de geheime dienst en de leiders van de neonazi partij in Kiev. Europa wilde zich eigenlijk niet in het wespennest steken, maar de VS had andere plannen. Net als de gebroken belofte van de VS aan Michail Sergejevitsj Gorbatsjov het Warschau Pact met rust te laten.
Zelfs de verschrikkelijke ramp met de MH17 heeft hier mee te maken.
Rusland en de separatisten werden direct beschuldigd MH17 neergehaald te hebben. Omdat daar geen enkel bewijs voor kon worden geleverd moet de beschuldiging worden afgezwakt.
Maar de VS en bondgenoten zijn nog steeds bezig Rusland van allerlei zaken te beschuldigen. Net als ze dat deden voor de oorlogen tegen Vietnam, Afghanistan, Irak, Libië en Syrië.