
Beleggers hebben de laatste jaren extra aandacht voor de economische ontwikkelingen in China. Het land is in transitie en zal nog vele decennia voor groei gaan zorgen. De meest recente bbp-cijfers — die weliswaar onbetrouwbaar zijn — wijzen op een vertraging, maar er is nog altijd groei. Er lijkt niets aan de hand. Waarom maken sommige vooraanstaande beleggers zich dan toch zorgen?
Niet de VS, maar China bleek de laatste decennia het land van de onbegrensde mogelijkheden. Maar de spotgoedkope Chinese werkplaats wordt heel langzaam een consumptiemaatschappij en dat gaat niet zonder slag of stoot. Beleggers bevinden zich wereldwijd in een fase van financiële repressie, waardoor de keuzevrijheid is verdwenen. Regeringen en centrale bankiers drukken het grote publiek bewust in een hoek. Negatieve rentes, geld drukken en een ‘overkill’ aan toezicht zijn verschijnselen die niet passen bij een vrije marktwerking. Veel burgers hebben simpelweg niet in de gaten dat ze vastgeklonken zitten in een systeem waaruit geen uitweg is. Financiële repressie speelt niet alleen een rol in de VS, Japan en Europa, maar is ook nadrukkelijk in China aan de orde. Beleggers en burgers worden door de repressie extra snel op het verkeerde been gezet.
Onevenwichtig
Chinese reserves komen eerdaags gevaarlijk dicht in de buurt van het door het IMF gestelde minimum aan kapitaaleisen
De recent opgelopen Chinese staalprijzen worden bijvoorbeeld uitgelegd als een positief signaal. De opleving in de staalprijs is nochtans niet houdbaar omdat het een combinatie is van speculatie en seizoensinvloeden. Hetzelfde beeld zien we bij de meeste actuele groeicijfers van China, die slechts terug te voeren zijn op forse injecties van de Chinese overheid omdat liquiditeit met de dag een groter probleem wordt. En daar wringt hem de schoen. De reserves van China verdwijnen als sneeuw voor de zon en komen eerdaags gevaarlijk dicht in de buurt van het door het IMF gestelde minimum aan kapitaaleisen. Immers, 100 miljard dollar per maand in een economie pompen houdt geen land vol, ook China niet. De obligatiemarkt van China begint steeds meer stress te vertonen, hetgeen logisch is in een landschap dat bol staat van de financiële onevenwichtigheden.
Devaluatie
De Chinese stress is echter het beste terug te vinden in de Chinese munt, de yuan. Augustus vorig jaar probeerde de Chinese autoriteiten een mini-devaluatie uit. De (negatieve) reactie van de markt is u inmiddels bekend. Later probeerde China het nog een keer, wederom zonder succes. De uitputting van de Chinese reserves heeft zich in maart van dit jaar gestabiliseerd en dit gaf opluchting en hoop bij beleggers. Maar de langetermijntrend is neerwaarts gericht en de kapitaalvlucht uit China houdt onverminderd aan. China heeft uiteindelijk geen keuze en zal — met veel tegenzin — haar munt vroeg of laat moeten devalueren.
In 1971 sprak de Amerikaanse minister van Financiën John Connally de gevleugelde woorden: ‘De dollar is onze munt, maar jullie probleem.’ Dit is nu van toepassing op China. De uitpuilende schuldenberg en de overgewaardeerde yuan behoren China toe, maar ze zijn inmiddels wel het probleem van iedereen geworden.
Rest mij u een goed weekend te wensen.
25 Bijdragen
Gilles Wattel 1 3
Toch is dat de uitleg die ik vond bij James K.Galbraith, in zijn in 2012 gepubliceerde boek.
Chinezen zijn een spaarzaam volkje, consumeren daarom te weinig.
Om iedereen aan het werk te houden gaat het consumptietekort, deze term is nieuw, maar hier van toepassing, lijkt me, voor afbraakprijzen naar het buitenland.
Vandaar Made in People's Republic of China.
Hoe je dat anders krijgt is natuurlijk de vraag.
Het lijkt me niet eenvoudig, misschien een kapitaaldekkingssysteem voor Chinese pensioenen ?
En inderdaad, China heeft zulke gigantische dollar reserves dat het lastig wordt mocht de dollar waarde dalen.
Toch, als de VS te vervelend gaat doen, Trump wil het ook anders, zou China het dollarwapen kunnen inzetten.
Soft power kan heel hard aankomen.
Jan Smid 8
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Jan SmidPieter Jongejan 7
Bart Bartelds 4
Pieter JongejanDeze verhalen die u schrijft zijn de stokpaardjes van IMF, Wereldbank, VS en EU.
Om u en mijn gespaarde geld voor pensioen te kunnen roven of bij omslag systeem af te schaffen.
Helaas deze vergrijzing is een fabeltje neen het is een super fabel.
Pieter Jongejan 7
Bart BarteldsM. van Deelen 11
Pieter JongejanIk ben grootgebracht met de heilige leer van kapitaaldekking. Het zit er nog steeds ingestampt. Rotsvast!
Pieter Jongejan 7
M. van DeelenLanden met een kapitaaldekkingsstelsel, zoals Nederland en Zwitserland hebben een enorm overschot op de betalingsbalans (10%, resp 12%) terwijl landen met een omslagstelsel kampen met een tekort op de betalingsbalans. Die verschillen dreigen met een toenemende vergrijzing steeds groter te worden. Daarom hoort Nederland niet thuis in de eurozone en al helemaal niet als andere landen zich jaar in jaar uit niet aan de afgesproken spelregels houden. Voldoende argumenten dus om onmiddellijk uit te stappen. Opvallend is dat Amerikaanse economen (zoals Roach) op Project Syndicate juist klagen over een te lage Amerikaanse spaarquote. De opvatting van Frijns lijkt mij dus gebaseerd op een gebrek aan vertrouwen in de Europese overheid (EU) en vooral de Nederlandse regering, die geen leiderschap toont. Geef Nederlanders bijtijds hun geld terug, want anders wordt het weggeroofd. Dat is volgens mij de boodschap van Frijns.
M. van Deelen 11
http://www.economist.com/news/business-and-finance/21697597-free-spending-consumers-provide-comfort-troubled-economy-consumption-china-resilient
en
http://www.chinadaily.com.cn/business/2016-04/29/content_24947520.htm
De middenklasse breidt zich kennelijk naarstig uit en er wordt voortvarend geconsumeerd. Is dat niet de klasse die we hier in NL vakkundig de nek omdraaien om van de modale Jan met de pet maar te zwijgen?
Die arme beleggers toch, moet ik daar nou medelijden mee hebben?
Pieter Jongejan 7
M. van DeelenDe oplossingsrichting is (vergelijk ECB) om NPLs (non performing loans) om te zetten in equity danwel de NPLs in pakketjes met andere leningen te stoppen en te verkopen aan pensioenfondsen, hedgefunds en als het niet anders kan aan de centrale bank (de ECB begint in juni met het opkopen van slechte leningen van o.a. Italiaanse bedrijven).
Volgens een rapport van het IMF 26 april 2016: "Debt-equity conversions and NPL securitization in China- some initial consideration", door James Daniel, José Garrido en Marina Moretti kan dit ook negatieve gevolgen hebben.
Debt equity conversions could backfire. They could allow weak/nonviable fims to keep going.
Banks could also not have the incentives to pro-actively restructure the firms especially if they are minority shareholders and both banks and the firms (and the central bank) are state owned. China én Frankrijk én Italië kopen tijd door de schulden te laten oplopen. Op lange termijn ontstaat er dan een grote financiële crisis, maar tegen de tijd dat de Nederlanders hun geld kwijt zijn zien we wel weer verder.
M. van Deelen 11
Pieter JongejanDijsselbloem zei ooit "Afgelopen jaar stonden we aan de rand van de afgrond, maar sindsdien hebben we een grote stap voorwaarts gezet...." ;-)
Zoek ik op DWN naar "China" en neem in vogelvlucht de koppen door dan maken die op mij geen negatieve indruk, integendeel....
Pieter Jongejan 7
M. van DeelenTurkije en de hele moslimwereld kent een sterke bevolkingsgroei. Oorlogen in Irak, Jemen, Lybië, Syrië, Afghanistan. In Turkije woedt een burgeroorlog tussen Koerden en Turken. Voor werkloze jongeren zijn er twee alternatieven: Het leger in of emigreren. In China en Rusland wonen veel Turkse volkeren. Een ultra lage rente verhoogt volgens mij de kans op oorlog en burgeroorlog. De kruistochten waren het antwoord van de werkloze Noord-Europese adel op werkloosheid. De geschiedenis lijkt zich te gaan herhalen.
M. van Deelen 11
Pieter JongejanDe wereld zou er zoveel anders kunnen uitzien en ik heb geen idee welke kant het opgaat. Wat willen de meeste mensen: huisje, boompje, beestje, vrede en vrijheid.
Tevreden mensen zijn geen onruststokers, willen geen oorlog, hoeven geen ratrace naar méér, méér en méér.
Laat die robots maar werken, voor ons, voor een menswaardig bestaan op een schone, vredige aarde.
Jeminee, wat ben ik utopisch naïef he? ;-)
Pieter Jongejan 7
M. van DeelenM. van Deelen 11
Pieter JongejanDat mensen voor hen zinvolle en bevredigende bezigheden hebben -al dan niet betaald- vind ik naar de toekomst toe belangrijker.
DWN heeft wat betreft robotisering daarover vandaag een interessant artikel: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/04/30/wir-sind-auf-dem-weg-zu-einem-digitalen-proletariat/
Er zal hoe dan ook in de nakende toekomst een radicale omslag moeten plaatsvinden om ongekende sociale onrust voor te zijn (als we al niet te laat zijn!). Het basisinkomen geeft ruimte voor die omslag.
Van een van mijn vaste nieuws-/opiniebronnen dan ook de volgende artikelen.
Yannis verwoordt dat veel beter dan ik het ooit zou kunnen ;-) en ook de aanpalende artikelen geven mij goede hoop dat er eer te behalen valt met het basisinkomen.
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/04/25/yanis-varoufakis-basisinkomen-maakt-echte-vrijheid-mogelijk
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/04/27/tien-vragen-en-antwoorden-over-het-basisinkomen
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/04/28/waarom-het-basisinkomen-geen-progressieve-oplossing-is
Jij benadert, terecht overigens, vraagstukken vanuit economisch en monetair beleid. Je voelt 'm al komen: daar heb ik verdomd weinig kaas van gegeten. Ik reageer vanuit gevoel, weloverwogen en naar eer en geweten, dat dan weer wel....
Ook daar zit dus een grote kloof tussen "zij die het (zouden moeten) weten" en Jan met de pet en ULO-meisjes ;-)
Pieter Jongejan 7
M. van DeelenM. van Deelen 11
Pieter JongejanNaarmate robotisering groeit zal er toch iets moeten gebeuren om mensen op zijn minst in basislevensonderhoud te voorzien. Als daarvoor niet voldoende arbeid aanwezig is, dan... ja, wat dan?
Bart Bartelds 4
M. van DeelenHelaas ook voor ons de EU zijn de verliezers de VS.
Maar als dan berichten lees dat Duitsland in Berlijn de sancties tov Rusland fier overeind houd maar de Deelstaten word toegestaan ze te omzeilen en Frankrijk is ook bezig om de sancties fijn alleen door de VS te laten uitvoeren.
Is de mogelijke redding nabij voor de EU.
M. van Deelen 11
Bart BarteldsNa diverse lezingen van Daniele Ganser heb ik echt geen vertrouwen meer in de USA. Me dunkt dat het juist dáár tijd is voor een regime-change. Naïef als ik ben, ben ik dan ook Bernie-fan ;-)
Gilles Wattel 1 3
M. van DeelenVS luchtverkeersleiders stelden al op de dag zelf dat de officiële versie onmogelijk waar kon zijn, maar dat geloof je niet zomaar.
Toen rees de vraag hoe onze bevrijder een schurkenstaat was geworden.
Het antwoord op die vraag was dat Roosevelt zeer bewust Pearl Harbour had geprovoceerd, net als Bush had hij een smoes nodig voor oorlogen.
Je ziet bij de VS voorbereidingen voor het circus wat daar presidentsverkiezing heet, volgens commentatoren, dat velen de buik vol hebben van establishment politici.
Toch voorzie ik helaas dat het mens Hillary het gaat worden, die van 'TTIP is economic NATO'.
Dan ziet het er dus niet best uit.
M. van Deelen 11
Gilles Wattel 1Bernie Sanders blijft meedoen. Niet zozeer om Hillary te dwarsbomen maar om haar "op koers" te houden. In de debatten verplicht hij haar uitspraken te doen waar zij achteraf moeilijk op kan terugkomen. Dat gaat natuurlijk wél gebeuren maar het volk vergeet dat niet. Spannend allemaal, alsof ik een Ken Follett lees.
Edit: deze doe ik er nog bij (Noam Chomsky): http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/04/28/noam-chomsky-sanders-is-geen-radicaal-massale-steun-voor-zijn-voorstellen
M. van Deelen 11
Bart Barteldshttp://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/04/30/mehrheit-der-deutschen-will-gute-beziehungen-zu-russland/
Bart Bartelds 4
Dit traject zal minimaal nog 2 jaar duren.
Heden gaat Rusland zijn olie en gas prijzen in roebels die gedekt zijn met goud.
Dat word straks een probleem voor het westen omdat deze roebels eerst gekocht moeten worden bij de Russische centrale bank.
De genoemde landen en nog 37 andere verhandelen reeds hun gas en olie met Rusland in Yuen en Roebel.
En dat zijn er geen 60 in een euro of zo
China bezit een grote hoeveelheid fysiek goud, er word geschat 4000 ton maar kon ook 14000 ton zijn wat betekent dat men net als met Rusland feitelijk het niet weet en maar iets roept of schrijft.
China heeft ca 4000 miljard dollar staatspapier.
Mijn inschatting is dan ook dat op het moment dat China in het nauw komt de VS zeer snel bankroet zal gaan.
Gilles Wattel 1 3
Bart BarteldsDaar staat tegenover dat de westerse media meer dan voldoende kritiek op Rusland brengen.
Hoe dan ook, een paar dagen geleden legde een VS deskundoloog bij RT uit hoe de VS aan de Atlantische kant met TTIP Rusland afgrendelt, en aan de Stille Oceaan kant met iets soortgelijks China.
Ik las net dat Rusland z'n bewapening gaat opvoeren nu NATO oostwaarts oprukt.
VS jachtvliegtuigen in het Oostzee gebied en in het Zwarte Zee gebied.
En natuurlijk de honderden miljoenen die de VS aan Kiev gaf voor 'security'.
Wapenaankoop, lijkt me.
En zo bevordert de EU de vrede.
Australië doet ook mee, bestelde net 12 onderzeeërs in Frankrijk voor 30 miljard.
Hollande opgetogen, banen, van een socialist had ik een andere opstelling verwacht.
Jan Smid 8
Bart Bartelds