Chris Buijink zag de rust van zijn 'jazzy sundayafternoon' in rook opgaan toen hij gisteravond Tegenlicht keek over het nieuwe boek van Joris Luyendijk. De voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Banken haalde uit naar het verdienmodel van de journalist, alias '#populistischeantropoloog'.
Het VPRO-programma Tegenlicht stond zondag geheel in het teken van het nieuwe boek Dit kan niet waar zijn van Joris Luyendijk over de bankensector. Luyendijk sprak twee jaar lang in de Londense City met bankiers en andere mensen uit de financiële sector. 'Het systeem zelf is rot en corrumpeert de mensen daarin,' luidt de conclusie van Luyendijk. Het is een stelling die eerder ook werd betrokken door de theatermakers van De Verleiders: Door De Bank Genomen.
Bekijk hier de betreffende uitzending van Tegenlicht.
De financiële sector heeft volgens Luyendijk veel te weinig geleerd van de financiële crisis uit 2008 en er kan dus zomaar weer een crisis uitbreken waardoor er wéér miljarden gemeenschapsgeld richting de sector moet, zo was de teneur van de uitzending. Tegelijk stelt hij dat veel van de kritiek die de buitenwereld heeft op de bankiers, te gemakkelijk is. 'Zoals rechtse mensen, PVV'ers, over de islam praten, zo praten linkse mensen, VPRO'ers, over bankiers. Ze weten er geen donder van af.' Maar de journalist had ook een oplossing: 'Een van mijn voorstellen voor een betere financiële wereld is dat mooie vrouwen ophouden met bankiers aantrekkelijk vinden. Dat gaat meer doen dan welke kapitaalbuffer verhoging ooit.'
Jazzy afternoon slaat om in ergernis
De uitzending schoot Chris Buijink, voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) kennelijk in het verkeerde keelgat. Zijn Twittertimeline gaf de indruk van een heerlijke lazy zondag, totdat Tegenlicht begon. In de middag had hij nog een 'jazzy sundayafternoon' in het Amsterdamse café De Pianist. ‘s Avonds keek hij naar een 'spectacular' aflevering van Homeland. Maar die sfeer sloeg abrupt om toen hij overschakelde naar Tegenlicht.In #Amsterdam #West in http://t.co/MBc1TUt3JL (Est 2015): muziek op zondagmiddag. pic.twitter.com/5YJlLRviwa
— Chris Buijink (@chrisbuijink) March 1, 2015
Het VPRO-programma toonde diverse fragmenten uit films en documentaires, waaronder The Wolf of Wall Street en Margin Call. Ook kwam er een scene uit de apocalyptische film 2012 voorbij. “#MarginCall is echt kijktip.Voor 't overige: gun @jorisluyendijk z'n businessmodel #populistischeantropoloog”, was de reactie van Buijink.
Zeker @VPROTegenlicht gekeken; #MarginCall is echt kijktip.Voor 't overige: gun @jorisluyendijk z'n businessmodel #populistischeantropoloog — Chris Buijink (@chrisbuijink) March 1, 2015
Daarnaast liep Luyendijk een rijtje (voornamelijk) Nederlandse ex-politici af die overgestapt waren naar de financiële sector. Onder meer Wim Kok (PvdA, ING), Gerrit Zalm (VVD, DSB, ABN Amro), Ed Nijpels (VVD, DSB), Karien van Gennip (CDA, ING) en Joop Wijn (CDA, Rabobank, ABN Amro) kwamen voorbij. 'Banken willen heel graag korte lijntjes naar de politiek, want wie weet gaat het mis en dan moeten ze gewoon een grote graai kunnen doen in de staatskas,' stelde Luyendijk.
Toen iemand Buijink aansprak op zijn eerdere‘populistische antropoloog’-tweet, en diens opmerking over ‘ernstig’ noemde, reageerde de NVB-voorman: 'Ernstig? Ernstig is om integriteit van mensen met foto's & al ter discussie te stellen.'
@chrisbuijink @VPROTegenlicht @jorisluyendijk DAT DURF ik ZELFS NIET ZEGGEN: Luyendijk is een populistische anthropoloog (WOW)
— peterverhaar (@peterverhaar) March 1, 2015
De NVB probeerde de boel maandag te sussen. Op het officiële twitteraccountant van de brancheorganisatie verscheen een Tweet waarin de belangenvereniging het boek van de man die eerder door hun voorzitter nog als populist werd weggezet 'behartenswaardig' noemde. Tegenlicht daarentegen was met zijn fragmenten uit speelfilms een 'samenraapsel van fictie en feiten met als 'hoogtepunt' de ondergang van de wereld [de film 2012,red]'
In een reactie aan Follow The Money laat een woordvoerder van de NVB weten dat Buijink de uitzending 'over the top' vond. 'In zijn boek besteedt Luyendijk aandacht aan de verschillen tussen het Verenigd Koninkrijk en Nederland, waar we tuchtrecht en de bankierseed hebben ingevoerd. In de uitzending ontbrak elke verwijzing daarnaar.' De term 'populistisch' sloeg volgens de woordvoerder niet op het boek, maar op het optreden van Luyendijk in de uitzending. Bij dat optreden speelde het businessmodel van Luyendijk mogelijk een rol, zo liet de woordvoerder doorschemeren. 'Enorme aandacht leidt ongetwijfeld tot extra verkopen.'
91 Bijdragen
Frank Wijn
Hij kan mooie foto's maken en deze twitteren.
Inhoudelijk discussiëren is niet zo 'zijn ding'.
Sterker nog, dan gaat het vrij snel over in:
"We doen ons best".
"We komen er op terug".
"Geef me meer tijd".
Concrete acties én daarbij behorende resultaten? Nog niet één.....
Succes bij een inhoudelijke discussie met Joris!
Ben benieuwd wie hij daarvoor meebrengt.
jsmid
Frank WijnTony de Bree
Frank WijnFrank Wijn
Tony de BreeTony de Bree
Frank WijnTony de Bree
Frank WijnFrank Wijn
Niet bij banken en niet bij hun businessmodel van de rentederivaten.......
Cadension
wkvanes
CadensionGuest
EricSmit
GuestAlvast dank.
Groet,
Eric
La Vaca
Wanneer stoppen dit soort bankbeschermers nu eens en gaan eens echt nadenken en inhoudelijk in op de argumenten? Geen enkel inhoudelijk argument van de NvB. Oh wacht: de bankierseed.......laat me niet lachen zeg.
En dan te bedenken dat er mensen zijn die dit soort lobbycriminelen geloven.......
EricSmit
La VacaLa Vaca
EricSmitTony de Bree
EricSmitLa Vaca
Tony de BreeIs lobby Brussel een onderwerp waar ftm ooit een keer aandacht aan zou kunnen besteden? Ik ben altijd zeer geboeid door het Corporate Europe Obervatory. Fighting the lonely cause.
Luc Jurgens, advocaat
EricSmit'Lobbycriminelen' die 'bankcriminelen' / 'financiële instellingencriminelen' uit de wind moeten houden.
Mijn zwager heb ik wel eens zoiets horen zeggen, dacht ik.
De advocatuur zit overigens vol met dat soort 'lobbyvolk'.
In commissie en tegen ontvangst van absurde geldbedragen produceren van (papieren) list en bedrog.
En ik kan het weten, want ik maak deel uit van het 'nobel officium'.
Zo'n FD dat zich laat betalen door Aegon e.a., is dat onafhankelijke journalistiek, of - door die facade heen geprikt - een lobbyclub achter het masker van 'journaille'?
Eerlijk over vroeger; wil de ware onderzoeksjournalist met lef nu opstaan en de zijde van het volk kiezen!
EricSmit
Luc Jurgens, advocaatJe oproep zal niet landen bij een rechtgeaarde journalist. Die kiezen niet zo maar een zijde.
Groet,
Eric
Luc Jurgens
EricSmitHet volk, dat zijn wij allemaal, inclusief de financiële poppetjes en hun gewillige werkvolk.
Waarheidsvinding en -beschrijving dient het algemeen belang op lange(re) termijn. Zwijgen dient slechts de korte termijn (belangen) van enkelen.
De journalist met lef behoeft dus niets te kiezen, doch enkel zijn werk te doen; zonder wegkijken en/of zwijgen.
Vele beschavingen zijn ten onder gegaan aan steeds dezelfde combinatie van factoren, waaronder machtsbederf en daarover zwijgen door hen die beter moeten weten.
Schopenhauer: Alle waarheid kent drie stadia.
Het zou mooi zijn, indien het journaille reeds eerder dan het derde stadium gaat meedoen, zonder zich te bezondigen aan de eerste twee.
Groet
Tony de Bree
Luc JurgensTony de Bree
EricSmitTony de Bree
Luc Jurgens, advocaatBob Lagaaij
Kortom: veel vorm, weinig inhoud, terwijl die inhoud op zich al alarmerend genoeg is (lijkt me). Wat bleef er nu hangen: ,,Erg he buurvrouw?'' ,,Ja, verschrikkelijk!''.
Nelis Lau
Bob LagaaijBob Lagaaij
Nelis LauNelis Lau
Bob LagaaijTony de Bree
Nelis LauTony de Bree
Bob Lagaaijpubben
Zijn boek zal ik niet kopen en ik voel me daar bijna schuldig over.
Geweldig hoe JL experimenteerde met de mogelijkheden van de moderne techniek en ik vond zijn blogs heel waardevol. Ik hoop dat The Guardian hem netjes betaald heeft.
Dat hij nu nog iets verdient aan zijn boek voor het grote publiek, waarom niet?
Tegenlicht heb ik niet gezien, waarom niet eens Chris Buijnk uitnodigingen over bussinesmodellen. Dat is zijn referentiekader, blijkbaar. Zo de waard is.......
joostdev
Hester Bais
Jean
Hester BaisTony de Bree
Hester BaisSpeculaas
Tony de BreeTony de Bree
SpeculaasFrank Wijn
Tony de BreeEricSmit
Tony de BreeIk ben het helemaal met je eens dat onze beroepsgroep lang heeft zitten pitten, maar dat geldt over de hele linie. Dus ook in de VS en in de UK. Enkele uitzonderingen daargelaten. Overigens heeft Luyendijk op geen enkel moment gesteld dat hij 'nieuws' had. Integendeel, hij heeft juist herhaaldelijk hardop gezegd dat hij zijn bevindingen voor de meeste insiders géén nieuws bevatten.
Waarom moet het trouwens nieuws zijn? Luyendijk ventileert inzichten, is in staat complexiteit goed uit te leggen en weet daarmee een groot publiek te bereiken dat normaal gesproken geen belangstelling toont voor financiële onderwerpen. Dat is een hele goede zaak. Luyendijk brengt daarmee de discussie verder. Ik ben hem daarvoor dankbaar.
Groet,
Eric
Tony de Bree
EricSmitMatthijs Edelman
Tony de BreeTony de Bree
Matthijs EdelmanMatthijs Edelman
Tony de BreeHet lijkt me in eerste instantie iets waar de banken en verzekeraars zelf de meeste baat bij hebben. Hoogst waarschijnlijk toekomstmuziek of dromelarij... maar wie weet komt er een moment waarop we systemen als de blockchain een groter vertrouwen schenken dan de financiële instituten die op dit moment de Trusted Parties zouden moeten zijn...
Peter van Boven
Leuk stuk van (NWO) Joris, zijn opmerkingen over islam, milieu en PVV vind ik overigens dubieus..., want hij plakt wel politici CDA VVD en PvdA aan het raam, en dat is best hypocriet, want juist deze partijen zijn verantwoordelijk voor deze bende, en gaan in volle vaart verder, alleen dit keer in de achterkamertjes van Brussel en Frankfurt!
Stemmen op deze partijen, die de baantjes verdelen, en het grote geld graaien en zich laten fêteren door de lobby, lost m.i. niets op, genoeg is genoeg, het roer moet om!
Jan Willem de Hoop
MAAR IN NEDERLAND IS ALLES ANDERS TOCH? Dat wilde men ons geloof ik ook doen geloven over over de doping in de wielerwereld. Bleek toch helaas niet zo te zijn.
Xaverius
Wellicht kan Buijink bewijzen dat ie meer kan dan kwetteren door aantoonbaar te maken dat er wel fundamenteel iets veranderd is in het internationale bankensysteem, waardoor :
1. een volgende crisis niet op dezelfde wijze als in 2008 kan ontstaan
2. de belastingbetaler niet opdraait voor het afwentelen van een faillissement van een bank
3. "too big to fail" niet langer het geval is.
Leprechaun
XaveriusIk wilde Buijink precies het zelfde zeggen. Ongehoord dat Buijink zich op deze manier uit i.p.v. diepte schaamte te betuigen wat zijn banksters ons allen hebben aangedaan.
jefcooper
Wat betreft de integriteit van JP Morgan zelf, gedurende de eerste wereldoorlog verboden VS neutraliteitswetten VS banken geld te lenen aan de strijdende partijen.
JP Morgan loste dat op door Britten en Fransen krediet te geven.
Bij een later senaats onderzoek daarnaar werd JP Morgan gevraagd wat het verschil was tussen lenen en krediet geven.
Het antwoord was eerlijk 'er is geen verschil'.
Rond 1938 onderzocht VS senator Nye waarom de VS in 1917 troepen naar Europa had gestuurd.
Wat hij vond was, dat als Duitsland had gewonnen, JP Morgan naar z'n geld had kunnen fluiten.
De Britten hadden zonder VS hulp in november 1917 moeten capituleren, hongersnood door duikbootoorlog.
Het integriteitsprobleem van banken is niet nieuw.
De Romeinen wisten dat al 'pecunia non olet'.
Bob Lagaaij
jefcooperjefcooper
Bob LagaaijEen Duitse overwinning in 1917 had een heel wat betere wereld kunnen opleveren.
Duitsland was toen het meest democratische en sociale land onder de wereldmachten.
Bob Lagaaij
jefcooperjefcooper
Bob LagaaijDe staatsgreep van Lenin was pas eind 1917.
S.Fischer-Fabian, ´Herrliche Zeiten, Die Deutschen und ihr Kaiserreich’, Wien 2006
Wolfgang J. Mommsen, ´War der Kaiser an allem Schuld ?, Wilhelm II. und die preussisch-deutschen Machteliten’, München 2002
Een Duitse overwinning in november 1917 had m.i. een stabiel Duitsland opgeleverd.
Wat er daarna was gebeurd is speculatie.
Bob Lagaaij
jefcooperjefcooper
Bob LagaaijHoe Duitsland toen nog functioneerde, lees de genoemde boeken.
Zelfs Churchill was van mening dat het dom was de keizer weg te sturen.
Bob Lagaaij
jefcooperjefcooper
Bob LagaaijMolenaer
jefcooperJurgens Redczus
Nils de Graaf
Jurgens RedczusJurgens Redczus
Nils de GraafJan Willem de Hoop
Jurgens RedczusJurgens Redczus
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
Jurgens RedczusGuest
http://tinyurl.com/nhljddc
Maar natuurlijk ook voor alle overige wéldenkende geinteresseerden !
Jan Willem de Hoop
GuestPeter
EricSmit
Peterpeter
EricSmitHilterman
Er is enige variatie in de soort en de ernst van de praktijken maar het blijft ordinair bedrog met een quasi deftige verpakking.
ABN AMRO zag er geen enkel probleem in WOL met een gammele prospectus en een dubieuze ondernemer naar de beurs te brengen.
Na de bankencrisis waarbij drie van de vier grootbanken met geld van de belastingbetaler moesten worden gered kon het feest als vanouds doorgaan. Alleen de bonuscultuur werd een beetje aangepakt.
Dat lost ABN AMRO simpel op door de salarissen van de bonus boys met 20% te verhogen.
De reeks schandalen sinds de bankencrisis is lang. Daarbij zijn de rente swaps de ernstigste. Kleine ondernemers maar ook giganten als Vestia worden doelbewust naar de afgrond gebracht.
Geen idee waarom de verantwoordelijken nog vrij rondlopen.
Zou het funktioneel parket daar te bang voor zijn?
jefcooper
HiltermanHet woord bonus was mij in die tijd niet bekend.
Het was ook de tijd dat Drees sr persoonlijk op de fiets een te dure bureaulamp, die z'n secretaresse had gekocht, terug bracht naar de winkel.
Nu staat Albayrak met man voor de strafrechter, omdat het duo een secretaresse en een chauffeur probeerde te dwingen de ritten administratie van de dienst Mercedes van E 90.000 te vervalsen, zodat privé gebuik niet zichtbaar werd.
Hilterman
jefcooperDat soort lieden hoort niet thuis in het openbaar bestuur en helemaal niet in de politiek.
Dit soort gezwellen woekert inmiddels ook volop bij de overheid. Niet alleen Albayrak maar ook ene Tjibbe Joustra kon er wat van als bestuursvoorzitter van het UWV. Exorbitante bedragen voor de inrichting van de directiekantoren tot en met gouden kranen in de toiletruimten.
There is no such thing as public money, there is only taxpayers money.
Margaret Thatcher.
Tony de Bree
HiltermanLeprechaun
Peteur
Watching the Wheels
Watching the Wheels
Watching the WheelsDoor te klikken op degene die de bladzijden gewijzigd heeft, kun je zien uit welke hoek die mensen komen (bijvoorbeeld EZ of de Bouwwereld). Spooky wordt het als ze wijzigingen van anderen ongedaan maken en vervolgens hun eigen account verwijderen zie nogmaals http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Chris_Buijink&action=history .
Pieter Wondergem
wkvanes
Overigens Joris Luyendijk werd op 5 februari in de Academische Club van de UvA kritisch bevraagd door (ook) bankiers en juristen waar hij duidelijk overeind bleef in dit publiek van academici.
bps
Beleefd wil ik hier op deze plaats in dat verband het volgende opmerken.
Zo onbegrijpelijk, moeilijk en complex is het eigenlijk allemaal niet.
Zonder €uro en EU hadden de economieën ook getroffen kunnen worden door de schuldencrisis.
De banken en de mensen wilden teveel en te snel. Iedereen deed zo, want iedereen deed zo,
zoals de banken aanstichtten. Want daar was het geld te halen voor teveel schulden.
De economie werd helemaal over de kop gejaagd met teveel geld en te veel schuld.
Er is een economische crisis door te veel schulden overal: de schuldencrisis.
En daarbinnen is er nog een andere crisis door de eenheidseuro: de eurozonecrisis.
De gevolgen zijn heel complex, maar de oorzaken van de crises niet.
Stel, u wilt met uw nieuwe auto rijden van het merk Euro-Unie,
maar de motor loopt onregelmatig door teveel brandstof, de schuldencrisis.
en de wielen staan er schots en scheef onder: de eurozonecrisis.
U had eerst moeten zorgen voor de aanschaf van een degelijke auto met geschikte afstelling van wielen en motor, maar u gaat toch op weg met uw nieuwe Euro-Unie auto.
Doordat de wielen niet zijn uitgelijnd en uitgebalanceerd, gaan de wielen zwabberen, banden slijten, wiellagers gaan stuk, de fuseekogels slijten uit, het stuur gaat trillen, de stuurkolom gaat slijten, enz.
Doordat de motor onregelmatig loopt gaan de krukaslagers slijten, de oliekeerringen gaan stuk, de auto gaat olie verbruiken, loopt droog met olie in het brandstofkanaal boven de kleppen en in het koelsysteem, enz.
Aan het eind van de rit is uw Euro-Unie auto volledig in elkaar gezakt tot één rokende complexe chaos. U staat erbij met een los stuurwiel in uw hand, maar u kunt niet meer rijden en sturen.
U gaat naar de enigste staatsdealer en doet uw beklag over de slechte Euro-Unie auto.
De staatsdealer ontkent alle klachten en laat u arresteren voor populistisch klagen.
U wilde graag een moderne, betere auto met directe optimale brandstofinspuiting en rechte
Kees Witteman
Xaverius
https://www.youtube.com/watch?v=9z70BKwfSUA&list=RDmzJmTCYmo9g&index=13
Rene Derlant
XaveriusClarke and Dawe met een stiff upper lip.
Altijd weer een feest om iets te ontdekken dat de moeite van het bekijken waard is.
Thanx!
Robert Jan Honing
Hilterman
Robert Jan HoningVoor hij met zijn ogen zal kunnen knipperen ligt Chris Buijink buiten, zo werkt dat bij de banken.
Hoog tijd dat de financiële wereld zich wat dienstbaarder gaat opstellen.
Tot nu toe bestaat de inzet voornamelijk uit het nastreven van eigenbelang.
De tijd dat cliënten een bank konden vertrouwen voor het ontvangen van eerlijke adviezen is voorbij. Dat komt niet meer terug.
Wat misschien wel terugkeert is de dienstverlening bestaande uit producten die aansluiten op de noden en wensen van de cliënten.
Dat zou al een hele verbetering zijn ten opzichte van de huidige situatie.
Tony de Bree
HiltermanTony de Bree
Robert Jan Honingbps
Niemand weet het antwoord, terwijl dat 80 jaar geleden al gevonden is (Glass-Steagall Act).
Verbreek de verbinding en het risico door de banken voor die sectoren weer te scheiden,
en geef ze nu elk hun eigen geld. Ieder het zijne.
Een internationale virtuele €uro tegen nationaal reëel geld.
Kunnen ze wisselen voor wat ze waard zijn.
Leert de financiële sector op eigen benen te staan voor eigen risico en verantwoordelijkheid.
Dan gaat het er zorgvuldiger aan toe dan nu het geval is voor rekening en risico van de reële sector.
Luyendijk bevestigt dat zelf, maar haalt de bekende en beproefde uitweg ook niet aan.
De problemen lijken weer eens belangrijker dan de oplossing.
Dan moet de ervaring maar weer de leermeester worden. Het gaat vanzelf een keer weer mis.
Net als 80 jaar geleden vóór de Glass-Steagall Act er kwam, en in 2008 zonder bankenscheiding.
We willen per slot van rekening ook niet dat Zuid Europa beneden Brussel handelt voor rekening en risico van Noord Europa boven Brussel,
dat ze op eigen benen staan en zo samen een sterk Europa maken.
Dat kan voor de financiële sector en voor de reële sector toch ook net zo goed?
Samen een sterke, duurzame economie? Bestaande uit allemaal sterke, gezonde sectoren?
Of gaat dit het huidige verstand te boven? Beyond present sense?
Met vriendelijke groet, bps.
Floesh
peter wolfs
Ik beloof dat ik alles zal aanwenden wat binnen mijn macht ligt, en dat impliceert diefstal, liegen, fraude en oplichting, om de aandeelhouderswaarde te maximaliseren. Daarnaast beloof ik dat ik dat altijd publiekelijk zal ontkennen en dat ik naar buiten toe altijd de schijn van integriteit zal ophouden.
Zoiets bedoelt Chris waarschijnlijk.
Tony de Bree
boftm
QT
Inderdaad het zijn geen echte bedrijven in de zin dat de top afgerekend wordt bij
wanprestaties. Aangezien het geen echte bedrijven zijn, is het niet meer dan
logisch dat eigen beloningssystemen , dat ze zelf mede mogen bepalen, ook niet
de gebruikelijk marktconforme regels volgen. Maar los van de gebruikelijke
markt werking voor beloning heeft deze top een ander mankement op ethisch
niveau. De top heeft geen enkele affiniteit (lees kennis) betreffende ethisch
en moralistische denkpatronen. Zonder dit besef zou je zelfs kunnen zeggen dat
zij niets verkeerds doen. Het probleem is dat het niveau onder de top, die dit
ethische besef waarschijnlijk wel heeft, zich aanpast bij de normen (beter
gezegd normenloosheid) van het top management. Wat kunnen deze lagen anders
doen?
We zouden kunnen proberen om de lagen onder de top van informatie te voorzien
hoe een normenloos top-management te herkennen en handvatten aan te reiken die
ze kunnen gebruiken zichzelf te blijven, zonder angst, boosheid en verdriet, om
via normaal gedrag het top managment binnen het gareel te manoeuvreren.
unqt
qt
Ieder ander commercieel bedrijf die al zolang en zoveel negatieve en woedende berichtgeving
over zich heen zag komen zou allang failliet zijn gegaan. De conclusie is dus
nu gemakkelijk getrokken: Banken zijn geen commerciële bedrijven die op een
normale vrije marktconforme wijze consumenten en andere markten bedienen en
daarom in hun huidige vorm geen bestaansrecht meer mogen hebben.
Hoge beloningsstructuren passen al helemaal niet bij deze gefailleerde
bedrijfstak. Mij dunkt dat we de banken nu genoeg tijd (zo'n 7 jaar !!) de
gelegenheid hebben gegeven zich aan te passen en te verbeteren. Omdat het nu
evident is dat banken daartoe niet in staat zijn, moeten wij het initiatief
nemen een nieuwe manier/ structuur te vinden die gaat onderzoeken hoe wij de
financiële
boftm
Heb je de reactie van NVB van 23 maart 2015 al gelezen
Bijgaand NVB
Qt
"We could, but we shouldn't"
Gepubliceerd op 23 maart 2015
Een paar weken terug wijdde Tegenlicht een
uitzending aan Joris Luyendijk's boek "Dit kan niet waar zijn - onder
bankiers". Ik vond Tegenlicht over the top gaan met de lange fragmenten
uit Hollywood krakers en de foto's van Nederlandse (bank)bestuurders op
ramen op de Zuidas. Maar..... "het boek is beter dan de film" en zeker
relevant, ook voor banken in Nederland.
"Hoe kunnen die mensen met zichzelf leven?".
Met die beginnersvraag toog antropoloog en journalist Joris Luyendijk naar de
City, het Londens zakencentrum, voor zijn onderzoek naar de oorzaken van de
bankencrisis. In "Dit kan niet waar zijn - onder bankiers" doet hij
verslag van intrigerende ontmoetingen met zakenbankiers in het hart van de
haute finance. Ontmoetingen waarbij zijn gesprekspartners onder voorwaarde van
anonimiteit, over hun werk vertelden. Die gesprekken leveren een grimmig beeld
op van zakenbanken waar alles draait om geld verdienen, veel geld verdienen. En
waar weinig oog voor de medemens is, of het nu om de collega of de klant gaat.
Inktzwart
"Caveat emptor", je moet weten wat je koopt,
blijkt het motto in de City. Koop je een produkt, waar je nauwelijks wat aan
hebt, tegen een veel te hoge prijs, dan is dat je eigen verantwoordelijkheid.
De City bankiers verkopen het je graag. "Hoe je zonder ook maar één wet te
overtreden mensen te grazen kunt nemen.", aldus Luyendijk. Het beeld dat
zijn gesprekspartners schetsen van Britse
zakenbanken is inktzwart. Bankiers die hun doelen niet halen of zich
niet
boftm
https://www.nvb.nl/