
Tienduizenden ondernemers zijn ondergebracht bij de gevreesde afdeling Bijzonder Beheer, de ziekenboeg van de bank waar slechts een enkeling weer levend uitkomt. Ondernemers worden geconfronteerd met stijgende rentelasten, extra aflossingen en accountantskosten. Resultaat: de ondernemer wordt niet beter, maar juist steeds zieker. De bank toont in deze situatie vaak weinig begrip voor de individuele ondernemer, de relatie met de bank is verziekt. Banken zijn de groeiende stapel probleemdossiers in sommige gevallen liever kwijt dan rijk, ook al leidt dat tot faillissement van de ondernemer en afboekingen bij de bank. Een nieuw bankschandaal lijkt geboren. Toezichthouder AFM onderzocht de praktijken van Bijzonder Beheer en ook de Tweede Kamer buigt zich over de kwestie.
Zo omzeilden Van Lanschot en de Rabobank hun zorgplicht
Van Lanschot Bankiers voelt nog steeds het vuur van de financiële crisis
Oprichters failliete start-up eisen miljoenen van Triodos Bank
Wil Rabobank iets té graag van haar slechte hypotheken af?
De Verleiders worden ‘serieus’ genomen
Achter ING Vesting Finance zit een Quote 500-incassobureau
De treurige werkelijkheid achter Rabo's feelgood-film over Bijzonder Beheer
Praktijkvoorbeelden leren Bijzonder Beheer hoe het niet moet
Familie Ter Haar schoot zichzelf in voet met faillissement Oad
Rechter: Rabobank mag krediet niet per direct opzeggen
Familie Ter Haar schoot zichzelf in voet met faillissement Oad
De familie Ter Haar heeft zichzelf buitenspel gezet door zelf het faillissement van Oad aan te vragen, uit angst dat de familiebestuurders zelf claims aan hun broek zouden krijgen. Nu de reisgroep failliet is, mag alleen de curator nog een zaak aanspannen tegen Rabobank, zo oordeelde de rechter woensdag. Er is geen inhoudelijk oordeel geveld over de handelswijze van Rabo's afdeling Bijzonder Beheer.
Angst voor bestuursaansprakelijkheid
Maar nog voordat de rechter inhoudelijk op de zaak is ingegaan, is er al een streep gezet door de claim van 65 miljoen euro van de familie Ter Haar. Oad vroeg twee jaar geleden zelf het faillissement aan, omdat het dacht niet voldoende tijd te hebben om een deal met investeerders rond te krijgen, nadat Rabobank het krediet had opgezegd. De familie - die alle aandelen in handen had en veel belangrijke functies binnen het bedrijf bezette - dacht twee weken nodig te hebben om tot een akkoord te komen met een groep investeerders. De bank gaf echter maar een week extra de tijd: te kort, zo oordeelde de familie. Advocaten van de familie wezen er bovendien op dat de bestuurders - onder meer broer en zus Julius en Quirine ter Haar - mogelijk persoonlijk konden worden aangeklaagd als zij in die situatie klanten vakanties zouden laten boeken en betalen, terwijl hoogst onzeker was of die vakanties wel door konden gaan. Uit angst voor die bestuursaansprakelijkheid gooide Oad de handdoek in de ring.'Kredietopzegging is een verschrikkelijke situatie. Je kunt niets meer'Dat was onbegrijpelijk voor Rabobank, zo beweerde de bank tijdens de rechtszitting anderhalve maand geleden. Waarom is niet om een extra week tijd gevraagd, vroeg de advocaat van de bank. 'Rabobank doet nu net alsof ze niet begrijpen wat een kredietopzegging met je doet,' verweerde de advocaat van de familie zich. 'Dat je dan niets meer kunt doen. Het is een verschrikkelijke situatie. Vergelijk het met een gezin dat door een geblokkeerde bankrekening opeens niet meer kan pinnen, de huur niet meer kan betalen, of het gas, water en licht. Het water stond ze tot aan de lippen, ze zagen geen andere oplossing meer.'
Onderscheid aandeelhouder en bedrijf
Met de faillissementsaanvraag heeft de familie zich echter in de voet geschoten. Na een faillissement kan alleen een curator een claim indienen, zo oordeelde de rechter. Van te voren werd al gezegd dat het voor de familie een moeilijk te nemen horde zou worden om zélf te claimen. Rabobank mag dan misschien fout hebben gehandeld tegenover Oad, dat wil niet zeggen dat er tegenover de aandeelhouders van Oad verkeerd is gehandeld. Die kunnen alleen geld claimen als zij 'afgeleide schade' hebben, iets dat nauwelijks wordt toegewezen door de rechter. Zo ook in de Oad-zaak.Uit angst voor claims tegen henzelf, verspeelde de familie ook het recht om zelf nog te claimenDe rechter stelt dat de familie alleen kan claimen als Rabobank de aandeelhouders op het verkeerde been heeft gezet. Maar Rabobank heeft nooit gecommuniceerd met de Stichting Administratiekantoor Oad Groep Holding, de stichting waar de aandelen van de familie in Oad in zaten. Brieven van de bank werden altijd keurig aan de bestuurders van Oad gericht. Dat die bestuurders tevens aandeelhouder waren, doet volgens de rechter niet ter zake. Uit angst dat de familie zélf het slachtoffer kon worden van claims, hebben zij dus ook de mogelijkheid verspeeld om zelf nog claims in te dienen tegen de huisbankier. Jan Driessen, de woordvoerder van de familie Ter Haar, laat weten het 'jammer te vinden dat de rechter deze kans heeft laten lopen.' Hij zegt dat de familie eerst met de curator om tafel wil zitten, om te kijken of zij de claim wil overnemen. 'Zo niet, dan gaan we in hoger beroep, want deze zaak is van te groot maatschappelijk belang,' zo verdedigt Driessen de particuliere claim van 65 miljoen van de familie Ter Haar. De curatoren van Oad hebben in eerdere faillissementsverslagen al aangegeven de rol van Rabobank te onderzoeken. Het is dus mogelijk dat de bank in een later stadium alsnog een claim aan zijn broek krijgt. Het is echter ook niet uitgesloten dat de curatoren ook hun pijlen zullen gaan richten op de familie, mocht een onderzoek van de curatoren daar aanleiding toe geven. Rabobank stelt in een schriftelijke verklaring over het vonnis dat zij 'van mening is dat zij zorgvuldig heeft gehandeld en de aan OAD verstrekte financieringen op passende gronden heeft beëindigd.' Lees hier een eerder artikel over de rechtszaak van de familie Ter Haar tegen Rabobank, of bekijk hier het FTM-dossier over Bijzonder Beheer.
28 Bijdragen
michiel werkman
TfL
michiel werkmanmichiel werkman
TfLdocki
michiel werkmanEn zolang de boedel niet profiteert zal de curator voor zichzelf geen rol zien weggelegd.
Joris Heijn
dockiJan-Hein Strop
Joris HeijnThe Fugitive
michiel werkmanVoor velen staat een curator blijkbaar op een voetstuk. Men vergist zich echter deerlijk. De nul hypothese van velen is dat het integer en betamelijk handelende "gerechtsdienaren" zijn die objectief zijn en de belangen van de gezamenlijke schuldeisers behartigen. Niets is minder waar. In het overgrote deel van de gevallen ontpoppen curatoren zich als gelegaliseerde criminelen die de boedel zo groot mogelijk maken om deze vervolgens met declaraties aan zichzelf uit te betalen. Daarbij wordt - eigenbelang is leitmotiv - niets geschuwd.
Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is te voorspellen dat als de curatoren in deze OAD kwestie met een claim op Rabobank aan de haal gaan de aandeelhouders geen cent zullen zien als er al een uitgeprocedeerde claim komt. Ten eerste zal Rabobank zich voor de eerste - ik meen krediet van 20 mio - beroepen op verrekening. Ten tweede is maar helemaal de vraag of er een claim wordt ingediend en of die alsdan dat bedrag zal overstijgen. Curatoren zullen een claim enkel oppakken als zij daarin een mogelijkheid zien om hun kantoorgenoten eens flink uren te laten schrijven ten koste van de boedel. Dit als voorspel op handjeklap met Rabobank. Handjeklap kan ook op voorhand trouwens. Rabo spekt de boedel een beetje, curatoren declareren dat bedrag vervolgens en de hele kwestie gaat in de doofpot.
Nooit zullen de aandeelhouders gerechtigheid ervaren en/of weten wat een rechter ervan denkt. Ook zal het geen "proefproces" worden voor gegeseld ondernemend nederland. Dit gaat zoals al dergelijke gevallen de doofpot in waarbij Rabobank de winst heeft van "wegkomen" met wandaden (als daar sprake van is) en de curatoren hun zakken gevuld hebben. Alle anderen hebben het nakijken.
michiel werkman
The FugitiveKo Pernicus
TfLOp het moment zelf waren ze aan het overleven. En als het schip gezonken is heb je dus geen recht van spreken meer.
Zakenman40
TfLmichiel werkman
Dit soort details maakt het voor de gemiddelde mkb ondernemer die in de moeilijkheden komt, en dag en nacht vecht voor zijn voortbestaan, bij voorbaat een verloren strijd. Bij de eerste schermutselingen zijn immers veelal nog geen specialisten of juristen aanwezig die het klantbelang kunnen verdedigen. Een "fout" is dan snel gemaakt. Aan de andere kant van de tafel zit een almachtige ervaren bankier met een eigen agenda en met de stekker in zijn hand. Ongelijke verhoudingen en tegengestelde belangen. De klant is zo altijd de onderliggende partij.
docki
michiel werkmanEn daarnaast ook wanneer ze zich hun 'natuurlijke neiging' zouden realiseren om zelf alles op te lossen. Soms is het ook goed om je eigen beperkingen enigszins in beeld te hebben (en ook wanneer je de hulptroepen moet inschakelen).
Een goed netwerk (met bij voorkeur vooral ondernemers in andere branches) is daarbij waardevol, zodat je ook informeel eens kan informeren welke ervaringen anderen hebben in vergelijkbare omstandigheden. Naar ik begrijp is één van de bonussen van een kredietunie dat men naast een 'geldnetwerk' ook onderling een 'coachnetwerk' hanteert; maak daar gebruik van, leer van andermans ervaringen en probeer niet in je eentje de relatie met de bank goed te houden.
Daarnaast kan m.i. best vaker een beroep worden gedaan op juridische of administratieve bijstand; er zijn genoeg zelfstandig werkende adviseurs en advocaten die zullen meevoelen met hun collega-ondernemers. Een informeel gesprek op een borrel of een afspraak van een uur zal je echt de kop niet kosten als je zelf het gesprek een beetje voorbereidt (stand van zaken, overzicht van de communicatie, data, etc).
Daarbij verschilt het natuurlijk of je vraagt "waar moet ik op letten", of dat je vraagt "kan je het voor me oplossen".
Voor 150 à 250 euro heb je op de eerste vraag een antwoord, dan weet je iig of en waar er valkuilen zitten.
michiel werkman
dockijefcooper
michiel werkmanBerouw komt na de zonde.
Zakenman40
docki
Zakenman40Weet jij precies wat er onderling besproken is?
Jan-Hein Strop
Zakenman40Wouter Bosch
Zakenman40Jan-Hein Strop
Dit staat zelfs op wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Arrest_Poot/ABP. Ik bedoel: je moet van uitzonderlijke huize komen om de rechter op andere gedachten te brengen.
Maar stel dat deze horde was genomen en de familie kwam wel een vordering toe, dan had de familie moeten aantonen dat Rabo het krediet onrechtmatig had opgezegd en dat zulks tot schade heeft geleid. Ook dat is heel lastig aan te tonen, zeker omdat de herfinanciering te laat kwam. Uit jurisprudentie blijkt dat het zelden lukt om onrechtmatige opzegging hard te maken.
Dit alles wil niet zeggen dat het ook rechtvaardig is dat de aandeelhouder door de bank straffeloos kapot gemaakt kan worden. Maar dat is een heel andere discussie; een discussie die de advocaten van de familie niet zijn aangegaan.
Ik ben heel benieuwd of ze in hoger beroep gaan en met wie.
docki
Jan-Hein Strop<i>Dit alles wil niet zeggen dat het ook rechtvaardig is dat de
aandeelhouder door de bank straffeloos kapot gemaakt kan worden. Maar
dat is een heel andere discussie; een discussie die de advocaten van de
familie niet zijn aangegaan.</i>
Dat is de discussie die ze m.i. juist wél zijn aangegaan. Het betrof toch een (weliswaar kansarme) claim van de kapotgemaakte aandeelhouders tegen de bank?
Jan-Hein Strop
dockidocki
Jan-Hein StropToch lijkt een pleitnota me geen inzicht te geven in de communicatie tussen advocaat en cliënt voorafgaand aan de dagvaarding en ook niet een overzicht van waarschuwingen te bevatten mbt de kansen van de zaak (dat zou trouwens ook niet bijster handig zijn).
Dus voordat ik de conclusie aanvaard dat de advocaten hebben gefaald zou ik eerst willen weten of ze de aandeelhouders hebben gewaarschuwd over kun kansarmheid, en hoe de aandeelhouders op die (eventuele) waarschuwing hebben gereageerd.
michiel werkman
dockiHenk
Jan-Hein StropIk denk inderdaad dat de advocaten van de familie nog nooit van dat leerstuk (en de geringe kansen) hadden gehoord....uhuh.
jefcooper
En toen hier de cijfertjes stonden vroeg ik me al af of ik als bank het anders had gedaan.
michiel werkman
REFA
Of zou RABO zich voor het karretje van concurrent TUI laten spannen?
MvdB
http://rechtennieuws.nl/45092/oad-familie-zet-juridische-strijd-voort.html