
In hun concurrentiedrift zullen de vele mkb-adviseurs en -advocaten nooit eens samen een vuist maken. Zo zouden ze een bres kunnen slaan in het gesloten front van de overheid, de banken, hun lobby en hun toezichthouders, zo luidt de kritiek van Michiel Werkman. 'Dat er sprake is van twéé initiatieven voor een derivaten-massaclaim spreekt boekdelen.'
Behoudens wat aandacht in de media na een gerechtelijke uitspraak of wanneer een individuele ondernemer zich luidruchtig roert, is het verdacht stil rond Bijzonder Beheer en renteswaps. Dat heeft drie oorzaken. Banken en hun machtige lobbyclub NVB houden de gelederen strak gesloten en zij hebben de AFM en de politiek volledig in hun zak. VNO-NCW, met in hun kielzog MKB-Nederland, slapen op één kussen met de banken.
Die ondernemersverenigingen laten het volstrekt na daadwerkelijk voor getroffen mkb’ers op te komen.
Die ondernemersverenigingen laten het volstrekt na daadwerkelijk voor getroffen mkb’ers op te komenMaar ook verschillende specialisten die door ondernemers zijn ingeschakeld hebben boter op hun hoofd. Zij lijken vooral bezig met hun eigen adviesomzet. Wanneer zij niet gaan samenwerken is een grote doorbraak in het belang van veel mkb ondernemers nog ver weg.
Renteswapgate
Er is nogal wat te doen over hoe de banken hun klanten bejegenen. Met name over mkb’ers die door de crisis met financiële tegenvallers geconfronteerd zijn en/of die in de derivatenval van de banken getrapt zijn. Maar ondanks talloze signalen dat er echt stront aan de knikker is, heeft de AFM telkens voor banken ontlastende rapporten opgesteld. Het lijkt er sterk op dat dit in nauw overleg met de zowel bankenlobby als minister Dijsselbloem is gebeurd. Een poging om de rust in bankenland zoveel als mogelijk te bewaren. De strak geregisseerde bijzonder beheer-hoorzitting in de Tweede Kamer op 16 april jl. is gevolgd door geruststellende antwoorden van de minister op vragen van gealarmeerde Kamerleden. Net als zijn eerdere geruststellingen over de toch overduidelijke misselling van vooral renteswaps in het mkb. Sindsdien is het erg stil maar de onderste steen is nog niet boven. Niet voor niets reserveerde ABN-AMRO voor de zekerheid alvast een - weliswaar niet vrijgegeven - bedrag voor derivatenclaims. De hele derivatenaffaire heeft het in zich om te kunnen ontaarden in een echte 'Renteswapgate'. VNO-NCW en MKB-Nederland zijn bij het overleg met overheid en banken over al deze issues steeds nauw betrokken. Het is duidelijk dat zij hun oren laten hangen naar de banken. Dat lijkt wellicht vreemd maar bedacht moet worden dat de banken aan deze werkgeversorganisaties verreweg de grootse contribuanten zijn. Zij bekleden er door het land heen ook op alle niveaus bestuursfuncties. Die belangenverstrengeling heeft als gevolg dat MKB-Nederland zich, met betrekking tot bijzonder beheer en derivaten, nauwelijks sterk heeft gemaakt voor leden waarvoor zij juist claimt op te komen, de mkb’ers.Concurrentieslag adviseurs
De bankenlobby, de ondernemersverenigingen, AFM en overheid trekken samen één lijn. Zij vormen een gesloten front tegenover individuele mkb’ers die vaak met hun rug tegen de muur staan.bankenlobby, ondernemersverenigingen, AFM en overheid vormen een gesloten front tegenover individuele mkb’ersOndernemers die in een volstrekte afhankelijkheidspositie verkeren ten opzichte van hun bank. Het verweer van de minister is dat degenen die van mening zijn dat hun tekort is gedaan altijd naar de rechter kunnen stappen. Dat laatste is formeel juist maar gaat in de praktijk meestal niet op. Mkb’ers die in de problemen zijn gekomen beschikken daarvoor niet meer over voldoende tijd. En al zeker niet over dezelfde onpeilbaar diepe zakken als hun bank. Getroffen individuele mkb’ers hebben dus niemand die het landelijk voor hen opneemt. Er zijn wel talloze, in meer of mindere mate gespecialiseerde, adviseurs en advocaten die hun deuren volgaarne wagenwijd openzetten om ondernemers bij te staan. Google staat er vol mee. Zij beconcurreren elkaar echter bij het bieden van directe ondersteuning of in de facilitering van een eventuele massaclaim. Met elkaar samenwerken om zo één front te vormen tegenover de bankenlobby? Ho eens even, dat is veel van die adviseurs en advocaten echt een stap te ver.
21 Bijdragen
gofie
MKBérs blijven voor genoemde partijen domme melkkoeien die je mag blijven onderdrukken en leeg melken tot ze naar de slacht kunnen.
"De bankenlobby, de ondernemersverenigingen, AFM en overheid trekken samen één lijn. Zij vormen een gesloten front tegenover individuele mkb’ers die vaak met hun rug tegen de muur staan."
Als de vlam binnenkort in de vlam mocht slaan en de hooivorken komen uit de schuur dan hoop ik van harte dat dat er wat zakkenvullende koppen zullen rollen.
Molenaer
gofiefrits
MolenaerFrank Wijn
https://frankwijn.wordpress.com/2012/05/23/renteswap-de-bancaire-renteverzekering-die-vrijwel-niets-verzekert/
Naast de advisering en begeleiding van individuele MKB-ers heb ik (samen met 4 andere gedreven) specialisten KCR opgericht. Dit was en is slechts een tijdelijk, gelegenheidscombinatie, zoals we dat vanaf aanvang hebben aangegeven.
http://www.cadension.com/kcr-urgente-aanbevelingen-aan-banken-afm-en-politiek/
Gezien de bestaande, gecombineerde kennis in KCR zijn andere adviseurs niet nodig, hoe graag sommige adviseurs (achteraf en zonder toegevoegde waarde) ook hadden willen toetreden. Om als KCR, en individueel, dezelfde kennis maar te blijven delen, voegt uiteindelijk niet veel meer toe. Herhaling van zetten, heet dat. De MKB-er is nu zélf aan zet!
Gaande weg (3,5 jaar later) heb ik 3 opvallende zaken meegemaakt:
1. De accountant geeft al niet thuis vanaf begin van deze ellende (2006-2007).
2. De ondernemers in kwestie voelen zich ontzettend afhankelijk van hun bank (net als hun accountant) en acteren daarom ZELF niet. Terwijl het toch écht hun probleem is!
De MKB-ers in UK hebben ZELF wél de handen ineengeslagen (BullyBanks) en dat werkt.
3. Nu de deksel van deze beerput losgeraakt, staan er vele pseudospecialisten op. En dat terwijl "een beetje specialist" niet bestaat. Het zij zo. Laat de klant maar kiezen.
Ik merk dat er maar weinigen zijn die klanten daadwerkelijk en INHOUDELIJK 100% bij staan en bij kunnen staan. Degenen die dat doen, lopen het vuur uit hun sloffen voor hun klanten.
Het staat uiteraard iedereen vrij om commentaar te geven op ieder initiatief, maar degene die het beter weet en niet of nauwelijks klanten daadwerkelijk bijstaat, kan misschien beter aan de slag gaan met échte klanten. Daar zijn de MKB-ers (als ze ook geholpen WILLEN worden) mee gebaat.
En zoals ik vaker opteken. Ik ben het 600% niet
Nils de Heer
Frank WijnHester Bais
Nils de Heer
Hester Baisjefcooper
Hester BaisIk vrees dat voor kleine ondernemers hetzelfde geldt, veel geld is daar niet te halen.
Particulieren kunnen in ons nog redelijk goede land hun gram halen bij instanties als Consumentenbond, RADAR en Geschillencommissie.
Ik denk dat branche organisaties zich daaraan kunnen spiegelen.
PS Ik scheer niet alle advocaten over één kam.
De geciteerde uitspraak kwam, al weer lang geleden, van een advocaat van het kantoor wat bekend stond als duurste van Nederland.
Het was ook een capabel kantoor, moet ik toevoegen.
Hester Bais
jefcooperKredietunie Bakkerij
(voldoende) samenwerken van mkb-adviseurs en –advocaten om samen een vuist te maken. In het kredietunie-dossier, de auteur is verbonden aan de Vereniging Kredietunies Nederland, entameert Werkman een discussie die de samenwerken met de andere koepel koepel, die beide het mkb willen helpen, onmogelijk maakt.
Hier is duidelijk sprake van een contradictie, de auteur spreekt
zichzelf namelijk tegen. Bij deze onduidelijkheid is niemand, zeker het mkb niet, gebaat. Hij gebruikt argumenten selectief, wanneer het hem goed uitkomt. Werkman moet nu ‘ballen’ tonen en de inhoudelijke discussie met deskundigen als Hester Bais en Frank Wijn aangaan of zich voorlopig maar niet meer opwerpen als kenner
van complexe vraagstukken of als columnist van FTM.
Nils de Heer
Kredietunie Bakkerijpeter
Nils de HeerCadension
Tegelijkertijd is ons streven dat de kwaliteit van klachtbehandeling fors toeneemt. Niet alleen aan de kant van de bank, maar zeker ook aan de kant van de klant. Door onze kennis en ervaring publiekelijk te delen (bijvoorbeeld in de diverse inhoudelijk diepgaande rapporten die we hebben gepubliceerd) is die informatie gratis beschikbaar, waardoor adviseurs die minder specifieke deskundigheid op dit onderwerp hebben hun klanten ook beter kunnen begeleiden. Want helaas stranden terechte klachten nogal eens door ondeskundige begeleiding, wat op zich niet opmerkelijk is omdat het om een complex specialisme gaat.
Van concurrentie ben ik niet vies. Alleen maar goed dat die 17.000 MKB'ers met rentederivaten kunnen kiezen uit een breed arsenaal van adviseurs, deskundigen en claimclubs. Gebrek aan concurrentie is wel ernstig. Dat wordt de bankensector in Nederland nogal eens verweten, en daar staan columns vol van.
Krachtenbundeling werkt alleen als dat vanuit de gedupeerde MKB'ers komt. Adviseurs kunnen hun kennis bundelen; daardoor kunnen zij succesvoller hun klanten helpen. En in het geval van het KCR óók andermans klanten. Of de impact van het KCR beperkt is, kunnen we over vijf jaar pas beoordelen. En die is niet te meten aan hun adviesomzet. Want aan een goede collectieve oplossing hoeven nauwelijks adviseurs van pas te komen.
Ad Vocaat
CadensionKifid loket: Dat is toch dat "laagdrempelige" klachteninstituut voor o.a. consumenten dat ook de beleggingspolissen/woekerpolissen behandelt en zelfs verklaart (consumenten) "de helpende hand te bieden bij het opstellen van een (juridisch) onderbouwde klacht" en dat (mede) gefinancierd wordt door diezelfde banken en verzekeraars?
Met als motto: We geven klager een eerlijk proces, en dan wijzen we het verzoek (geheel of gedeeltelijk) af.
Het Swap thema sterft vanzelf een keer uit (door faillissement of gebrek aan middelen bij klager) zoals ook het belegging/woekerpolisverhaal (door overlijden) vanzelf uitsterft.
Stelling: Kifid beslist niet zozeer over de ellende van de klager(s) maar meer over het (gezichts)verlies van haar financiers.
Met afsluitend met een citaat van Voltaire "Het is gevaarlijk om gelijk te hebben wanneer de Staat (ASR/AbnAmro, SNS etc.) ongelijk heeft.
Hester Bais
Ad VocaatMolenaer
De discussie die zich hier ontvouwt lijkt in zichzelf een soort derivaat. Ik moet zeggen dat ik dat wat ongemakkelijk vind.
Aan de andere kant wint het plaatje boven het artikel zo wel aan inhoud.
Folkert Fennema
MolenaerNils de Heer
MolenaerLeprechaun
MolenaerTrap er niet meer in mensen, het is simpel een geval van geld willen lenen of uitlenen. Als u als gewone klant wat meer wil dan lenen of uitlenen en van derivaten of andere financiële gokjes houdt, ga dan naar het casino, da's veel gezelliger en liggen uw verlies kansen een stuk lager dan met een "financiële specialist" van welk pluimage dan ook aan tafel te gaan zitten.
Ter overdenking: als de " financiele specialisten " het allemaal zo goed weten dan zouden zij allemaal al lang multimiljonair zijn en helemaal geen zin hebben om met een "gewone" consument aan tafel te gaan zitten.
michiel werkman
Mijn stelling is dat banken de gelederen strak sluiten. Onderling en met stakeholders (b)lijken zij met die aanpak succesvoller punten te scoren dan individueel opererende adviseurs en advocaten.
Chantal van den Borne
Met vriendelijke groet,
Chantal van den Borne
Advocaat financieel recht
KCR lid