
Meer vrijheid was misschien wel de belangrijkste belofte bij de introductie van marktwerking in de zorg. Vrijheid voor nieuwe aanbieders om te laten zien dat het beter kon en vrijheid voor de patiënt om zelf een zorgverlener te kiezen. Lees meer
Die vrijheid staat ter discussie. De zorgverzekeraars, als beheerders van de premiegelden, willen meer macht om te bepalen waar het aan uitgegeven mag worden en meer invloed om zorgverleners te sturen middels contractafspraken.
Artikel 13 van de Zorverzekeringswet (ZVW) bepaalt dat verzekeraars ook een vergoeding (van in de praktijk zo'n 80 procent van de prijs) moeten betalen wanneer een patiënt kiest voor een zorgverlener zonder contract. Daar wilden de verzekeraars graag van af. Minister Edith Schippers loodste vorig jaar een wetsvoorstel door de Kamer dat artikel 13 zo wijzigt dat verzekeraars niet langer verplicht zijn om die vergoeding te betalen. Daarmee kon de verzekeraar in feite bepalen welke zorgverleners economisch bestaansrecht houden en welke niet - en zou het een stuk makkelijker worden om in contracten vast te leggen hoe zorg precies verleend moet worden. Zorgverleners uit allerlei branches maakten zich zorgen over deze toename van macht van de verzekeraar en verzetten zich het afgelopen jaar heftig tegen de wetswijziging en zorgde in de Kamer bijna voor een kabinetscrisis en sneuvelde uiteindelijk in de senaat. Follow the Money publiceerde talrijke artikelen over dit proces. We laten het daar niet bij zitten.
Follow the Money volgt de ontwikkelingen rond zorgverzekeraars op de voet en investeert in diepgaand onderzoek. Hieronder de resultaten van onze inspanningen.
Psychiaters behandelen ‘te veel’ patiënten en moeten verzekeraar tonnen terugbetalen
Ethisch incasseren is nog steeds een probleem voor verzekeraar Menzis
Verzekeringsweigeraar krijgt duizenden euro’s terug
Zilveren Kruis liet minister Bruins blunderen met niet-bestaand onderzoek
‘De Zorgverzekeringswet deugt niet, dus ik doe er niet aan mee’
Zzp’ers krijgen Achmea in de rechtszaal op de knieën voor vrije artsenkeuze
Hoe verzekeraars marktwerking in de zorg dwarsbomen
Onduidelijke regelgeving antidepressiva geeft zorgverzekeraars vrij spel
De onzichtbare strijd om de zorgmiljarden
De jaren van ijzeren Edith
Contractvrij wordt vogelvrij: nieuwe wet ondermijnt keuzevrijheid in de zorg
Minister Schippers werkt aan een wet waarmee zij de macht van verzekeraars verder vergroot en de vrije artsenkeuze beperkt. Een jaar geleden haalde haar plan het niet; de afschaffing van de vrije artsenkeuze strandde in de Eerste Kamer. Krijgt Schippers nu toch haar zin?
'Je kunt maar beter overschrijden'
In de nieuwe wet wordt geregeld dat budgetoverschrijding in een bepaalde sector wordt toegerekend aan zorgverleners die werken zonder contract met een verzekeraar. Daardoor wordt het mogelijk dat een overschrijding van het budget door de gehele huisartsenzorg alleen terugbetaald zou worden door de contractvrije huisartsen. De inzet van het zogenoemde macrobeheersinstrument (MBI) maakt dit mogelijk. Hoe werkt dat? Het MBI is een laatste redmiddel voor de minister wanneer de zorgkosten het totale budget overschrijden. Als dat gebeurt, kan de minister geld terugvorderen bij zorgverleners op basis van hun marktaandeel. Dat gebeurt nu in theorie nog bij alle zorgverleners, gecontracteerd of niet. Een voorbeeld: als het macrobudget met 100 miljoen euro wordt overschreden en een zorginstelling bedient vijf procent van de markt, dan wordt er bij deze instelling 5 miljoen euro teruggevorderd. Ongeacht of de zorgverlener zelf meer zorg heeft geleverd dan waarvoor 'budget' was. Voor kleine zelfstandige aanbieders met een beperkt marktaandeel geldt een andere berekening: een percentage van de omzet wordt teruggevorderd. Wordt het budget met 2,5 procent overschreden en de omzet is 100.000 euro dan betaalt een aanbieder 2.500 euro.alle zorgaanbieders moeten boeten voor een budgetoverschrijding, ook als zij zelf netjes binnen het budget blevenHet instrument is nog nooit ingezet, al heeft Schippers er dit jaar wel mee gedreigd in de ziekenhuiszorg. Toch is het een controversiële maatregel, vanwege het gegeven dat alle zorgaanbieders moeten boeten voor een budgetoverschrijding, ook als zij zelf netjes binnen budget bleven. Dat levert een duidelijke perverse prikkel op om juist meer te produceren. Dat merkt ook advocaat en zorgmakelaar bij Eldermans|Geerts Karik van Berloo, op: ‘Iedereen in een bepaalde sector is verantwoordelijk voor het betalen van de overschrijding. Je kunt dus maar beter overschrijden, want anders betaal je alleen voor de overbesteding van je collega.’ Met de wetswijziging wordt het mogelijk voor minister Schippers om zorgaanbieders deels of geheel te vrijwaren van dit soort vorderingen - op voorwaarden. Wat zijn die voorwaarden? Een contract met de zorgverzekeraar. De inhoud van dat contract kan al tot een vrijwaring leiden. De minister kan na het wijzigen van de wet bij ministeriële regeling de voorwaarden zelf vastleggen. Niet alleen neemt daarmee de contractmacht van verzekeraars toe, de overheid kan zich dan tot op het niveau van individuele bepalingen bemoeien met de contractering tussen beide partijen.
Contractvrij werken wordt risicovol
‘Contractvrij werken wordt straks heel risicovol,’ stelt Van Berloo. ‘Je vraagt die arts consequenties te aanvaarden die niet zijn te overzien.’ Edwin Brugman, directeur bij artsendienstverlener VvAA, is fel gekant tegen het voorstel. ‘Het lijkt misschien goed voor het huishoudboekje, maar het is slecht voor de kwaliteit. Dit zorgt ervoor dat de zorgverzekeraar straks meer te zeggen krijgt in de spreekkamer. Wij zien liever dat die verzekeraar de spreekkamer verlaat. Op dit moment hebben vier grote verzekeraars al 90 procent van de markt in handen. Dat is slecht voor de toegankelijkheid en dynamiek in de zorg.’'vier grote verzekeraars hebben al 90 procent van de markt. Dat is slecht voor de toegankelijkheid en dynamiek in de zorg’Van Berloo verwacht eveneens dat ‘de macht van zorgverzekeraars zal groeien, omdat die verzekeraar nu een nog sterkere onderhandelingspositie krijgt.’ Geen contract met de verzekeraar afsluiten wordt door deze wet een potentieel financieel gevaar. ‘Dit is allerminst gunstig voor de onderhandelingspositie van een zorgverlener.’ Maar niet alleen de invloed van de verzekeraar groeit, ook de invloed van de staat op de markt neemt aanzienlijk toe. De minister krijgt directe invloed op de markt, door een ministeriële regeling. ‘Eerst had zij een botte bijl, maar nu heeft Schippers een chirurgisch mes in handen.’
Redenen voor contractvrij werken
Van Berloo stelt dat artsen vaak goede redenen hebben om geen overeenkomst te sluiten met een zorgverzekeraar. Bijvoorbeeld om het omzetplafond te vermijden. ‘Een zorgaanbieder die volgens de standaarden van de zorgverzekeraar de zaken beter op orde heeft krijgt een hoger tarief, maar doorgaans geen hoger omzetplafond. Dat betekent dus dat deze ‘betere’ zorgaanbieder eerder zijn omzetplafond zal bereiken en per saldo minder patiënten kan behandelen.''Het zou er straks allemaal wel eens duurder op kunnen worden'‘Zorgverleners kiezen ook voor contractvrij werken om een hoop bureaucratie te vermijden’, zegt Brugman. ‘Protocollen worden te pas en te onpas opgelegd en de professional heeft daar niet altijd trek in. Soms krijgt men ook gewoonweg geen contract en de redenen daarvoor zijn volstrekt niet transparant.’ Ook kan het voorkomen dat zorgaanbieders eenvoudigweg geen contract aangeboden krijgen omdat zij niet kunnen voldoen aan de criteria van de verzekeraar, bijvoorbeeld omdat zij te klein zijn of omdat de zorgverzekeraar niet met nieuwe toetreders contracteert. De aanname achter de nieuwe wet is dat contractvrije zorgverleners het budget meer overschrijden dan gecontracteerde. Van Berloo en Brugman trekken deze aanname sterk in twijfel, omdat er tot op heden geen enkele bewijsvoering is die deze stelling ondersteunt. Brugman vindt dat de minister juist blij zou moeten zijn met de niet gecontracteerde zorgverlener. ‘Voor niet gecontracteerde zorg betaalt de verzekeraar slechts 75 procent. Het zou er straks allemaal wel eens duurder op kunnen worden. Als iedereen een contract heeft, moet je tenslotte ook aan iedereen 100 procent van de geleverde zorg vergoeden.’
23 Bijdragen
inleiding-in-de-economie
John Jansens
Maar de vraag is: hoe doeje dat met het tegenwoordige nep-parlement?
Jaap
John JansensVervolgens geven we de macht aan het volk:
https://decorrespondent.nl/538/Het-kan-een-totaal-andere-inrichting-van-onze-democratie/48477776358-213d340f
Martin007
John JansensSjaak
pubben
Competente Journalisten blijf volgen en maak Stampij!
Voorkom de afschaffing van de restitutiepolis!
Na de privacy, het beroepsgeheim en de vrije artsenkeuze discussie is de 'Nerd of KPMG' achter de schermen al bezig om het volgende af te schaffen en dat gaat de restitutiepolis worden. Maak stampij voorkom dat, ik blijf waarschuwen en herhalen.
JOURNALISTEN DUIK ONDER
BIJ HET COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS!
Het volgende dat afgeschaft gaat worden is de restitutiepolis, die de vrije artsenkeuze nu nog mogelijk maakt.
Hier ligt een taak voor de journalisten van nu, het College Bescherming Persoonsgegevens doet zijn werk niet en is medeplichtig. Maak je druk, journalisten, maak je druk, maak ophef, open nu de burger die ogen, voorkom de afschaffing van de restitutiepolis!
Van alles de prijs en van niets de waarden!
Wat is de waarde van privacy?
Wat is de waarde van het beroepsgeheim?
Wat is de waarde van de vrije artsenkeuze?
inleiding-in-de-economie
pubbennick van der Beek
inleiding-in-de-economieIk denk dat zo 50% van de kosten van zorg door NZa, igz, vws en verzekeraars veroorzaakt worden. Allemaal verspilling.
pubben
inleiding-in-de-economiePietje
pubbenWat mij al jaren dwars zit is dat het verkocht wordt met als argument dat de kwaliteit toe zal nemen.
Geef marktwerking een kans was het idee:
https://www.amc.nl/web/Het-AMC/Nieuws/Nieuwsoverzicht/Nieuws/Geef-de-marktwerking-een-kans.htm
De patiënt wordt er echt beter van (zie laatste alinea).
We zijn nu zeven jaar verder en die kwaliteit is er zeker niet beter op geworden.
Maar we krijgen nog meer `kwaliteit ` door onze strot.
Of we willen of niet.
nick van der Beek
PietjeRepelsteeltje
pubbenDe meeste FTM'ers weten inmiddels wel wat jouw zorgen over de zorg zijn. Bij ieder onderwerp plaats je je reactie, dikwijls voorzien van geëngageerde uitroeptekens.
Dat kan best een onsje minder.
MvdB
Repelsteeltjehttp://www.ad.nl/ad/nl/5595/Digitaal/article/detail/4168623/2015/10/22/HOERA-het-is-International-Capslock-Day.dhtml
pubben
RepelsteeltjeU mag daar vertrouwen in hebben, ik niet.
Fijn dat U mijn reacties leest, ik ga over uw opmerking eens rustig nadenken.
Roland Horvath
De zorg kan niet verzekerd worden via marktwerking. Echter, als het aan Rutte2 ligt wordt alles geprivatiseerd inbegrepen politie, justitie en jawel de Staten Generaal en de Regering.
Roland Horvath
Roland HorvathJohn Jansens
Roland HorvathAl heeft Bea BV wel 'n miljard of zo ingeleverd door de val van het aandeel VW AG (Bea:5% -of meer?- !)
De financiele adviseurs worden natuurlijk betaald door de belastingbetalers...toch?
(onlangs nog:ABN-AMRO'er verzweeg nevenfunctie bij Bea BV!)
nick van der Beek
Roland HorvathBeide systemen zijn planeconomie met perestroika. In puur planeconomische systemen is er ook onder provisie van zorg. Zie Denemarken en het Verenigd Koninkrijk.
Schippers c.s. betalen 55% van de rekening, daarom zet zij zo in op onderaanbod.
Martin007
Roland HorvathRutte wil NIET politie en justitie privatiseren. Politie, justitie en het leger zijn nou juist de drie zaken die de liberale partijen niet willen privatiseren. De rest dus wél. De gevolgen zijn nu al heel duidelijk merkbaar, dus waarom 81 % van de bevolking nog steeds op een liberale partij stemt, ik snap het niet.
Klein lesje politiek.
100 % links is communisme. De communisten schaffen het complete bedrijfsleven af (nationalisatie). 100 % rechts is libertarisme of anarchie of iets dergelijks. Deze stromingen schaffen de complete overheid af.
De liberalen laten de overheid alleen zorgen voor politie, justitie en leger en
de sociaal democraten vinden dat de overheid ook nog moet zorgen voor gezondheidszorg, onderwijs, huurwoningen, verzekering voor ziektekosten, arbeidsongeschiktheid, pensioen, energie en openbaar vervoer.
Ik heb aan Halbe Zijlstra gevraagd waarom de liberale partijen toch zo verschrikkelijk moeten liegen en om de zaak heen draaien. Waarom zeggen ze toch niet gewoon dat ze alle sociale voorzieningen willen afschaffen? Antwoord: ik neem deze mail voor kennisgeving aan. Tja. Hij zal ook wel weten dat de Europese bevolking voor 75 % voor een sociaal bestuur is.
www.isditvrijheid.nl (nee, dus)
docki
http://inzicht.pelsrijcken.nl/artikel-1-eerste-protocol-bij-het-evrm/
(waarbij de voorwaarde 'voorzien in de wet' geen zelfstandig criterium is).
Daarnaast is het bizar dat Schippers dit inhoudelijk via een ministeriële regeling wil organiseren, dus buiten het toezicht van Parlement en Raad van State om.
Klowiepowie
Hank.Rearden
.
Zie hier nieuw Jiskefet seizoen over sjoemelende politici: Sander S: "Hoe was je werk, schatje?" Edith S: "Weer wetsontwerp ter beperking vrije artsenkeuze getorpedeerd door medisch gepeupel." Sander S: "Fuck that shit, ga wel praten met directieleden (vul in zorgverzekeraar xyz)". Edith S: "Graag schatje, wordt spontaan warm in onder-onderbuik van zulkse daadkrachtigheid. Flesje wijn vanavond, of vroeg naar bed?" Sander S: "Fuck it, Pétrus is op, vroeg naar bed dan maar..." Brrrrr.
.
Politici zijn net mensen, net als Melanie Schultz van Hagens, wiens echtgenoot Haro betrokken was bij discutabele effectentransacties (1), dienen wellicht bij aantreden net als doorsnee sollicitant VOG te ondergaan en/of conflict-of-interest agreement te tekenen, op straffe van beperking of ontzetting uit functie.
.
1. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3467545/2013/06/29/Oppositie-wil-helderheid-Schultz-over-aandelen-Kiwa.dhtml
Sven Tulner
Dus oproep aan alle Eerste Kamerleden:" Doe uw werk en gebruik de praktijk om wetten te toetsen en kijk daarna pas naar politieke overwegingen" "Ik wens u veel bezinning toe de komende tijd"
Sven Tulner