
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
Miljoenenclaims tegen Haags uitzendconcern dat 8,8 miljoen coronasteun kreeg
Opnieuw wanbeheer bij VWS: honderden miljoenen onrechtmatig besteed
Mondkapjesstichting wil schadevergoeding eisen van Sywert van Lienden en partners
Opnieuw stevige tik op vingers VWS voor transparantie over corona
En alweer maakt de minister een draai over Van Lienden en de mondkapjesdeal
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Medewerkers van de GGD Amsterdam nemen coronatests af in een testlocatie bij de RAI. © ANP / Lex van Lieshout
Interne stukken: ministerie van VWS voorzag huidige testtekort al in het voorjaar
Het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) wist al in het voorjaar dat er een tekort aan coronatesten aan zat te komen en dat uitbreiding noodzakelijk was. De artsen die het kabinet adviseren, negeerden de prognose echter herhaaldelijk. Dat blijkt uit interne stukken in handen van Follow the Money. Een reconstructie van een verloren zomer in de corona-epidemie. ‘De fout is geweest dat het najaar een aantal weken eerder begon dan vooraf gedacht.’
- Afgelopen april voorspelde het RIVM dat de testvraag in september 38,5 duizend testen per dag zou bedragen. Die prognose was ‘leidend’ voor het Landelijke Coordinatieteam Diagnostische Keten (LCDK), binnen VWS verantwoordelijk voor het uitvoeren van het testbeleid van minister De Jonge.
- Onder leiding van arts-microbioloog Edwin Boel anticipeerde het LCDK echter niet op de prognose, waardoor de testcapaciteit bleef steken op 30 duizend.
- Het LCDK heeft geprobeerd de capaciteit uit te breiden binnen het netwerk van ziekenhuislabs dat al banden had met de GGD-en die de testen afnemen. Al in april was echter duidelijk dat dit netwerk nooit zou kunnen voldoen aan de testvraag die de pandemie met zich meebracht.
- Toch zijn externe laboratoria niet op tijd ingeschakeld. Het gevolg: mensen met klachten moeten nu dagen wachten op een test, en dan nog eens dagen op de uitslag.
- Volgens Ann Vossen, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Medische Microbiologie (NVMM) en binnen VWS eveneens verantwoordelijk voor opschaling van testcapaciteit, is het tekort veroorzaakt door een inschattingsfout: ‘De fout binnen de hele keten is geweest dat het najaar een aantal weken eerder begon dan vooraf gedacht.’
‘We hebben keihard gewerkt in de zomer.’ Aan het woord is Edwin Boel, in de uitzending van Buitenhof op zondag 27 september. Hij reageert op kritische vragen van presentator Twan Huys over het tekort aan coronatesten dat zich sinds eind augustus manifesteert.
Boel, normaal gesproken arts-microbioloog bij het UMC Utrecht, is bij het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) verantwoordelijk voor de uitvoering van het testbeleid van minister Hugo de Jonge. Sinds april luidt dat beleid: ‘testen, testen, testen’. Aan Boel de taak om dat te regelen, maar op dit moment gaat dat niet van een leien dakje. Door de schaarste moeten mensen met klachten soms dagen wachten op een test, om vervolgens nog eens dagen te wachten op een uitslag.
‘De consequenties zijn immens,’ houdt Huys zijn gast voor. Nederland koerst hard af op een tweede lockdown, met alle gevolgen van dien.
Ondanks het ‘keiharde’ werken slaagde Boel er deze zomer niet in voldoende testen beschikbaar te maken. Hoe kan dat, wil Huys weten. In mei werd er toch al over gesproken dat in het najaar 70 duizend testen per dag nodig gingen zijn? ‘Heel lang bleef de testvraag achter [bij de verwachting, red.], vooral in juni en juli,’ antwoordt Boel. Hij zegt de stijging wel te hebben voorzien, maar pas voor later in de herfst — als het ‘hoestseizoen’ van start zou gaan.
Commerciële labs zijn buiten de deur gehouden, stelt Huys vast. Zijn vraag: houdt dat verband met economische belangen?
Dossier
Dossier: Coronacrisis
De maatregelen om de verspreiding van het coronavirus in te dammen zijn ongekend; de uitwerking ervan nog grotendeels onbekend. Welke oplossingen dienen welke belangen?
Inschattingsfout
Die vraag komt niet uit de lucht vallen. In augustus onthulde Follow the Money dat de artsen die de baas zijn over het testbeleid, dubbele petten dragen. Ze hebben zich sterk gekant tegen de komst van grote, buitenlandse testlabs en wilden vooral testen binnen het netwerk van de ziekenhuislabs waaraan ze zelf verbonden zijn.
Dat zou beter zijn voor de ‘kwaliteit’, maar er spelen ook economische belangen mee. Als er meer concurrentie komt van ‘testfabrieken’, bestaat bij de artsen de angst dat de kleine labs hun deuren moeten sluiten. De artsen hebben bovendien hun twijfels over het grootschalige testen dat nu het speerpunt van het beleid van De Jonge vormt: dat zou weinig zin hebben om de pandemie te bestrijden. ‘Met testen voorkom je geen besmettingen,’ zegt Boel in Buitenhof tegen Huys.
‘Achteraf gezien hadden we die enorme stijging in de testvraag in september niet voorzien’
Ook Boel is vertegenwoordiger van het behoudende ziekenhuissysteem. Op het moment dat hij half april tot projectleider van het Landelijk Coördinatieteam Diagnostische Keten (LCDK) wordt benoemd, is hij nog voorzitter van de Vereniging Medisch Microbiologische Laboratoria (VMML), een pure belangenbehartiger. Boel is er nochtans van ‘overtuigd dat winstoogmerk hier geen rol speelt,’ zo antwoordt hij op de vraag over de belangen van Huys. ‘Tenslotte zijn we ook bezig geweest met het aansluiten van grote buitenlandse labs om meer capaciteit te krijgen. Het is niet zo dat labs buiten de deur gehouden zijn.’
Met zijn opmerkingen volgt Boel de lijn van Ann Vossen. Zij is lid van het Outbreak Management Team (OMT), het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet voor bestrijding van de pandemie, en tegelijk voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Medische Microbiologie (NVMM). Daarnaast is ze trekker van de Taskforce Diagnostiek; in die hoedanigheid geeft zij leiding aan de coördinatie en opschaling van de testcapaciteit.
Nadat televisieprogramma Zondag met Lubach haar naar aanleiding van een FTM-artikel over deze dubbele petten op de korrel had genomen, schoof Vossen op 20 september aan bij praatprogramma Jinek om zich te verdedigen. Haar verweer: het ging hier om een inschattingsfout. ‘Achteraf gezien hadden we die enorme stijging in de testvraag in september niet voorzien,’ zei Vossen. ‘En als je dat van tevoren had geweten, ja, dan was je gewoon vijf weken eerder met die contractonderhandelingen begonnen. Maar dat is achteraf natuurlijk altijd makkelijk praten.’
Wat klopt er van dit argument? Was de grote vraag naar coronatesten in augustus en september inderdaad niet voorzien? En zijn ze bij VWS ‘bezig geweest’, zoals Boel stelt, met het aansluiten van buitenlandse partijen?
Documenten, nieuwsbrieven en gespreksverslagen in handen van FTM laten zien dat op die uitspraken het nodige valt af te dingen. Die demonstreren dat er alleen gewerkt is aan uitbreiding binnen het door Vossen gekoesterde systeem van ziekenhuislabs – haar NVMM-achterban dus. En dat terwijl er al in april een prognose van het RIVM lag die voorspelde dat de testvraag in september 38,5 duizend per dag zou worden — veel meer dan de capaciteit nu toelaat. Deze prognose is ‘leidend’, zegt Boel in antwoord op vragen. ‘Bij het opschalen hebben wij ons steeds laten leiden door de voorspellingen van het RIVM.’ Desondanks zeggen Boel en Vossen verrast te zijn door de vraag en is er nu een tekort.
Weerzin tegen Duitsers
De bewuste documenten zijn de slides van presentaties van het Landelijk Coördinatieteam Diagnostische Keten (LCDK), waarvan Boel de baas is. Sinds april geeft het LCDK de artsen van de coronalabs regelmatig via webinars dergelijke presentaties, met actuele cijfers en ontwikkelingen.
Het is in mei al duidelijk dat een capaciteit van 30 duizend testen niet toereikend gaat zijn
Zo presenteert Ann Vossen op 15 april een overzicht van de testlabs die op dat moment deelnemen aan het testen op corona. Opvallend daarbij is de categorie ‘overloopcapaciteit’: daar moet de ‘buffer’ in testcapaciteit vandaan komen, mocht er een tekort ontstaan.
De medisch microbiologische labs (MML), waarvan Vossen via de NVMM de artsen-microbiologen vertegenwoordigt, kunnen samen 26 duizend testen aan. De ‘overloopcapaciteit’ is goed voor nog eens 23 duizend testen en bestaat onder andere uit bloedbank Sanquin, vier HPV-labs, en U-Diagnostics, een lab dat op bijzonder veel weerstand kan rekenen. Samen komt dat in theorie uit op 49 duizend testen per dag, maar die capaciteit is nooit gehaald: de teller is begin september blijven steken op circa 30 duizend. De ‘overloopcapaciteit’ is maar ten dele ingeschakeld en de vier HPV-labs (met 2,5 duizend testen per dag) zijn in juli gestopt met testen voor corona, omdat ze niet langer hun reguliere taak konden neerleggen.
Een dag voor de presentatie, op 14 april, heeft Vossen aan alle labs een email gestuurd waarin ze extra testapparatuur aanbiedt die VWS heeft weten te bemachtigen. De vraag is urgent: de labs moeten uiterlijk 16 april reageren. De apparatuur maakt het mogelijk om de landelijke testcapaciteit flink op te hogen. Maar lang niet alle labs gaan op het aanbod in, vertelt Vossen op 8 september tegen FTM: ‘Ik kan niet zeggen dat alle apparatuur die is aangeboden, door alle laboratoria met beide handen is aangepakt.’ Volgens Vossen is de reden hiervoor dat lang niet alle labs de ruimte en het personeel hebben om machines bij te plaatsen. Bovendien moet de apparatuur ‘passen in de logistiek’ van een lab.
Als de labs vóór 16 april moesten reageren, betekent dit dat Vossen al half april weet dat haar achterban maar beperkt kan en wil opschalen. ‘Dat klopt’, laat zij via een woordvoerder van de NVMM weten, ‘en daarom is er ook vóór half april al naar andere opties gekeken. Die zijn toen al in kaart gebracht, de eigen “achterban” kon immers per definitie geen aantallen verwerken die bij een pandemie passen.’
‘Uitgebreid testen vanaf 1 juni, zijn we er klaar voor?’, luidt de titel van de presentatie van Boel op 8 mei. Die datum — 1 juni — is van het grootste belang: vanaf dat moment kan iedereen met klachten zich gratis laten testen via de GGD. Vóór die tijd moet moet het testsysteem dus klaar worden gemaakt voor een grote toeloop.
In deze presentatie valt vooral één ding op: een gedetailleerd overzicht van de verwachte testvraag per maand, afkomstig van het RIVM. Voor september schat het RIVM dat er vraag zal zijn naar 38,5 duizend testen per dag, inclusief kinderen en leerlingen. Met andere woorden: het is in mei dus al duidelijk dat een capaciteit van 30 duizend testen niet toereikend gaat zijn.
Tijdens de vraag-antwoordsessie die op de presentatie van Boel volgt, gaat het gesprek voornamelijk over CoronIT. Dat is het computersysteem waaraan alle labs die op corona testen moeten worden gekoppeld. Een van de artsen vraagt of ook labs die geen banden hebben met de GGD een aansluiting op CoronIT kunnen krijgen.
Het antwoord van Boel/het LCDK is veelzeggend: ‘Om de verruimde testambitie van het kabinet te realiseren is het noodzakelijk dat alle laboratoria gebruik maken van CoronlT. [..] De volgorde voor implementatie wordt in overleg met het LCDK bepaald. Daarbij is het zo dat laboratoria met een vaste relatie met een GGD op dit moment voorrang hebben.’ Op één van de dia’s van de presentatie komen eventuele nieuwe labs zelfs helemaal niet voor.
Maar die labs zijn er wel. Zo biedt het Duitse Labor Dr. Wisplinghoff, in Nederland vertegenwoordigd door U-Diagnostics, op dat moment al sinds eind maart 5.000 testen per dag aan voor de Nederlandse markt. Begin april krijgt dit lab goedkeuring van het RIVM om de tests uit te voeren. Enkele dagen later stuurt VWS echter een brief aan alle labs, waarin het eist dat aan het laboratorium een Nederlandstalige arts-microbioloog verbonden moet zijn. Eventuele communicatie in het Engels zou niet volstaan.
Op aandringen van U-Diagnostics vindt op 6 mei een videogesprek plaats met ambtenaren van VWS. Tot woede van de Duitsers maakt VWS daarin duidelijk géén gebruik te willen maken van de aangeboden testcapaciteit. In mei niet, en vermoedelijk ook niet voor 1 september. ‘Of het daarna nog nodig is, valt dan te bezien’, zo tekent directeur van U-Diagnostics Maarten Cuppen op uit de mond van een ambtenaar van VWS.
Het lijkt erop dat de weerzin van de artsen tegen de Duitsers is overgeslagen op de ambtenaren van VWS. Het zal nog tot eind augustus duren voordat het departement — nadat er landelijk opnieuw een groot tekort aan testcapaciteit aan het licht komt — een intentievereenkomst sluit met het Duitse lab. Maar – zoals we later zullen zien – leidt dat tot niets.
Stormloop op de teststraten
In mei werpt Feike Sijbesma, de speciaal gezant voor de coronacrisis, regelmatig de vraag op of de tescapaciteit niet verder omhoog moet — voor de zomerperiode, maar vooral ook voor het ‘snotterseizoen’ erna. Volgens de oud-topman van chemieconcern DSM valt immers te voorzien dat talloze mensen zonder symptomen zich zullen laten testen, en daarvoor schiet de capaciteit tekort. Volgens bronnen luidt de vraag van Sijbesma: moeten we niet in ieder geval de mogelijkheden voor een opschaling in kaart te brengen, om voorbereid te zijn op een eventuele testexplosie?

Van Ann Vossen krijgt Sijbesma te horen dat dat niet nodig is. Later bevestigt Vossen dit ook min of meer: ‘Ik heb – vanuit mijn vakinhoudelijke rol – mogelijk wél gezegd: ik weet niet of we dit nodig hebben.’ Eind mei laat Vossen aan de NOS weten niets te zien in de hulp van Duitse labs, wat contrasteert met haar reactie nu dat haar achterban ‘per definitie geen aantallen kan verwerken die bij een pandemie passen.’
In de weken daarna breekt de zomer aan. De verwachte stormloop op de teststraten van de GGD blijft vooralsnog uit; ook het aantal besmettingen is laag. De crisis lijkt voor even bezworen. Met het oog op de herfst treft de LCDK wel voorbereidingen om de testcapaciteit te vergroten: in de presentatie van 3 juli introduceert ze bijvoorbeeld het fenomeen ‘pooling’. Daarbij worden bijvoorbeeld alle leden van een gezin met één buisje getest. Als niemand positief is, dan bespaar je zo meerdere testen.
Het pooling-project lijkt echter weinig haast te hebben. Een arts vraagt tijdens de webinar: ‘Jullie willen het rapport over pooling voorleggen aan het OMT, maar dat komt toch pas weer in september bij elkaar?’ Antwoord: ‘Dat klopt.’ Zo is het begin juli al duidelijk dat het nog maanden zal duren voordat pooling serieus kan bijdragen aan het vergroten van de capaciteit.
Inmiddels passen volgens het RIVM een aantal laboratoria de techniek toe, en zullen andere labs dat op korte termijn ook gaan doen. De vraag is echter hoeveel winst dat gaat opleveren, aangezien poolen steeds minder effectief is naarmate het aantal besmettingen stijgt (zie kader).
Een van de strategieën die het LCDK nastreefde is het ‘poolen’ van tests, om met minder testmateriaal meer mensen te kunnen testen. Dat werkt zo: het laboratorium test de monsters die bij mensen afgenomen worden niet afzonderlijk, maar samen. Wanneer zo’n bundel van bijvoorbeeld tien monsters negatief test, genereert het lab met het materiaal voor 1 test, 10 testuitslagen. Minister Hugo de Jonge kondigde eind augustus aan dat hij verwacht met deze techniek tegen het eind van het jaar 13.000 monsters per dag extra te kunnen testen.
Maar pooling is geen wondermiddel. Ten eerste is de winst van pooling afhankelijk van hoeveel monsters per groep positief getest worden. Zijn er in een groep veel mensen met corona, dan kost het meer moeite en materiaal om ieder positief monster uit de groep te halen. Ten tweede daalt de gevoeligheid van testen met poolen: de kans is groter dat monsters met een lage ‘viruslading’ gemist worden en ten onrechte een negatieve uitslag opleveren.
Binnen het LCDK wordt hierover al maanden gepraat. De experts lijken het erover eens dat poolen van monsters in groepen van 5 of 6 het optimale getal is, en dat de prevalentie waarbij dat nog voordelig is op maximaal 3 à 4 procent ligt. Dat houdt in dat als een grote groep mensen wordt getest waarvan bijvoorbeeld 5 procent met corona besmet is, het voordeel van poolen niet meer opweegt tegen de nadelen.
Momenteel wordt de techniek door een aantal laboratoria toegepast en het is de bedoeling dat meer laboratoria gaan poolen, aldus het RIVM. Niet ieder laboratorium is hier echter geschikt voor. In een ziekenhuislab valt bijvoorbeeld een dusdanig hoog percentage positieve testen te verwachten, dat poolen geen zin heeft. Laboratoria die voor de GGD-en testen, kunnen de techniek wel inzetten, maar alleen zolang de prevalentie van corona onder de 3 à 4 procent blijft.
Met het toenemen van het aantal besmettingen, vermindert het nut van de techniek dus. Het is daarmee sterk de vraag of de 13.000 extra testen per dag die de minister dankzij pooling verwacht toe te voegen aan de capaciteit, ook daadwerkelijk gehaald kunnen worden.
Nieuwe labs niet wenselijk
Bij de volgende presentatie van het LCDK, op 17 juli, komt de inschatting van 38,5 duizend testen voor september opnieuw terug. Dit getal wordt zes weken later door minister De Jonge herhaald tegenover de Tweede Kamer, zij het foutief: op 28 augustus meldt de minister dat het ‘maximale scenario voor september’ 37,5 duizend bedraagt. Duizend te weinig, zo corrigeert de woordvoerder het cijfer van VWS na vragen hierover.
Ook blijkt opnieuw dat nieuwe labs niet wenselijk zijn: de LCDK zegt de herfst in te willen gaan met de ‘basisset laboratoria’ — en dus niet met bijvoorbeeld niet-medische labs die kunnen bijdragen, zoals de leden van brancheorganisatie Fenelab. Die laatsten kloppen al sinds eind maart tevergeefs aan bij VWS en het RIVM. Zes labs willen en kunnen helpen met coronatests, maar worden niet ingezet, zegt Fenelab-voorzitter Bernd Kroon eind augustus tegen Trouw. Samen zijn de zes labs volgens Kroon goed voor 140.000 testen per week. Hij noemt het tekort een ‘gecreëerde bottleneck’.
Op 17 juli komt ook de Stuurgroep Landelijke Coördinatiestructuur Testcapaciteit (LCT) bijeen. Naast de ambtelijke top van VWS zetelt ook Ann Vossen in dit team. De LCT besluit dat de ‘bestaande werkwijze tussen GGD-en en laboratoria’ zoveel mogelijk wordt gehandhaafd.’ Gevolg: nieuwkomers, zoals het Duitse lab en de niet-medische labs, zullen in het najaar in principe niet meedoen met de testcapaciteit.
Zodoende kiest VWS bewust voor een systeem, waarvan het wist dat het die zomer aan zijn maximale capaciteit van 30 duizend testen per dag zit — terwijl de ‘leidende’ prognose voor augustus en september ruim boven dat maximum ligt.
Wat er daarna gebeurt, laat zich raden. Wanneer Nederlanders in augustus terugkomen van vakantie en de scholen weer opengaan, lopen de teststraten in rap tempo vol. Zoals Sijbesma in mei correct voorspelde, melden mensen zich massaal voor een wattenstaafje in de neus – klachten of niet.
Tijdens de LCDK-webinar op 14 augustus vraagt een arts op basis van welke uitgangspunten wordt bepaald naar welke laboratoria monsters worden verzonden. Boel echoot het beleid dat hij zelf heeft voorgesteld en dat in juli is geaccordeerd door de top van VWS: ‘Allereerst hebben GGD’en bestaande afspraken met specifieke labs. Dit is het startpunt. [..] Als blijkt dat een alternatief moet worden gezocht, wordt verder gekeken in de betreffende regio naar labs die op CoronIT zijn aangesloten, omdat hier vaak ook al mee wordt samengewerkt.’
Hiermee wordt nog iets anders duidelijk: ook half augustus lijkt het LCDK niet van plan om buitenlandse labs of niet-medische labs te contracteren. Alles moet uit het bestaande netwerk komen. Boel zegt in een reactie dat hij op 14 augustus contact heeft gezocht met een buitenlands lab en op 18 augustus met deze partij een gesprek te hebben gevoerd. Of dat tot een contract heeft geleid, laat hij in het midden. Duidelijk is wel dat het normaal gesproken nog meerdere weken duurt om een nieuw lab aan te sluiten, dus het is rijkelijk laat.
Massaal testen loopt in de soep
Een dag later, op 19 augustus, breekt de testvraag voor het eerst door het maximum heen. Dat blijkt uit de presentatie die Boel op 11 september geeft. Niet veel later komt het testtekort in alle hevigheid aan het licht: de labs kunnen het niet aan, mensen met klachten moeten dagen wachten op een afspraak en hun uitslag. Het testbeleid van minister De Jonge is in de soep gelopen.
Op 3 september grijpt VWS in. Op die dag maakt het ministerie bekend dat laboratoriumnetwerk Eurofins stapsgewijs tot wel 44 duizend testen kan leveren. U-Diagnostics/Labor Dr. Wisplinghoff krijgt een kleinere rol: 2.000 testen per dag.
Hoe veelbelovend dat er ook uitziet, het lost de tekorten in september niet op. Directeur Maarten Cuppen van U-Diagnostics meldt dat de capaciteit die VWS heeft ingekocht namelijk nog steeds niet wordt benut, afgezien van circa 600 testen per dag die de GGD Amsterdam opstuurt. Hij zegt dat het LCDK hem niet gebeld heeft om afspraken te maken voor het benutten van de overige capaciteit. Ook is er nog steeds geen overeenkomst met het ministerie, slechts een intentieverklaring. Cuppen: ‘Ik begrijp er niets van.’
Eén vraag die Boel bij zijn presentatie op 11 september van een arts krijgt, is tekenend voor de chaos. De bewuste arts merkt op dat het niet meer duidelijk is wie de regie heeft: LCDK, VWS, of de GGD’en. ‘Kan dit verduidelijkt worden?’
Op 23 september meldt de NOS dat de GGD van Utrecht de wattenstaafjes op korte termijn voor analyse naar Abu Dhabi gaat sturen. De deal tussen het Nederlandse lab Saltro, een zusterlab in Abu Dhabi en VWS zou bijna rond zijn. In de Kamer zegt minister De Jonge dat hij het contract wil sluiten vanwege het tekort aan testcapaciteit: ‘In een normale situatie zou ik dat contract niet hebben gesloten. Maar in deze situatie zeg ik “ja, we gaan het toch doen.”’
Diezelfde dag nog vraagt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) Saltro en VWS om opheldering over de privacy-waarborgen, hetgeen lijkt te impliceren dat er niets met de AP is afgestemd. Dat is een probleem: medische persoonsgegevens — zoals DNA — kennen in Nederland de hoogste vorm van wettelijke bescherming, en Abu Dhabi staat zacht gezegd niet bekend om zijn privacyvriendelijke wetgeving. Navraag van Follow the Money leert dat de deal vanwege de privacy-problemen nog altijd niet rond is. ‘Het is juridisch gecompliceerd’, laat een woordvoerder van Saltro weten.
Dat het testen dermate zou ontsporen dat DNA-materiaal van mogelijk honderdduizenden Nederlanders via een luchtbrug naar een autoritaire stadstaat in het Midden-Oosten vervoerd wordt, hadden weinigen zien aankomen. Dat er tekorten zouden ontstaan, stond echter wel degelijk in de sterren. Toch is daar niet naar gehandeld.
Ann Vossen laat namens de NVMM weten: ‘De fout binnen de hele keten is geweest dat het najaar een aantal weken eerder begon dan vooraf gedacht.'
Follow the Money heeft dit artikel voor een reactie gedeeld met het LCDK. Die reageerde als volgt:
- Het LCDK gaat – zoals eerder ook gemeld – uit van de prognoses van het RIVM m.b.t. de testvraag. Deze zijn op 17 juli geactualiseerd:
- Voor 17 juli was de verwachte testvraag (voor covid- en non-covidstromen) 39.000 voor augustus en 47.000 voor september.
- Na 17 juli is die prognose met 4.000 naar boven bijgesteld (aug. 43.000 en sept. 51.000).
- Uit de wekelijkse uitvraag bij de laboratoria kregen wij het beeld dat de testcapaciteit voor september toereikend was. Deze zou in september 57.000 zijn. Voor augustus zou er wel een klein tekort zijn van 2.000 (zou 41.000 zijn). Toen begin augustus ook vertraging optrad bij het poolen project en er problemen bleken bij het plaatsen van machines is er een nadere analyse gedaan van de laboratoriumcapaciteit. Daaruit bleek dat de laboratoria de eigen mogelijkheden te rooskleurig hadden ingeschat. Ook ontstond er een beter inzicht in de operationele verliezen (preanalytisch, logistiek).
- Vanaf half augustus begon de testvraag plotseling snel te stijgen. Deze sterke stijging was onverwacht en is voor organisaties moeilijk te adapteren.
- Vanwege de krappe testcapaciteit voor augustus en de onverwacht snel stijgende testvraag, is besloten om de onderhandelingen met de buitenlandse laboratoria versneld te voeren. Op 14-8 is er al vanuit het LCDK contact gelegd met een buitenlands lab. Op 18 augustus heeft dit geleid tot een eerste gesprek.
- Op basis van het bovenstaande wordt ook duidelijk dat uw bewering dat “VWS bewust heeft gekozen voor een systeem, waarvan Boel en Vossen wisten dat het die zomer aan zijn maximale capaciteit zit van 30 duizend testen per dag, terwijl de prognose voor augustus en september (circa 45 duizend) ruim boven dat maximum ligt” niet juist is.
- Kortom: wij zijn steeds uitgegaan van de prognoses van het RIVM. Nadat bleek dat de laboratoriumcapaciteit voor augustus te krap werd en voor september krapper werd, is -mede n.a.v. de snel toenemende testvraag – versneld geschakeld met buitenlandse labs. Precies zoals de heer Boel heeft beweerd in Buitenhof.
- Verder wekt het artikel de suggestie dat de MML’s zijn bevoordeeld ten opzichte van andere labs. Dat is niet het geval. In eerste instantie is gebouwd op het netwerk van GGD’en en MML’s. De reden hiervoor was dat er lopende contracten waren tussen deze partijen vanuit een aanbesteding, waarvan niet zomaar kan worden afgeweken en er daarnaast vanuit beide partijen grote tevredenheid was over de snelheid en kwaliteit van het werk. Daarom zijn deze labs ook als eerste gekoppeld aan CoronIT, het systeem waaraan labs die testen op corona worden gekoppeld. Daarna ontstond er pas ruimte om ook andere partijen – hieronder waren ook MML’s die niet met de GGD samenwerkten - aan te sluiten. Gezien het feit dat de testvraag laag was, was er vanuit de bestrijding van het virus geen noodzaak om de volgorde te veranderen. Er is in die periode regelmatig de vraag gekomen van laboratoria of het wel de investering waard was om op coronIT aan te sluiten omdat de testvraag zo laag was.
Ann Vossen reageerde op dit artikel via een woordvoerder van de NVMM. Zij stelt nooit tegen het aanhaken van commerciële, danwel buitenlandse laboratoria te zijn geweest. Kwaliteit zou de enige reden zijn geweest dat in het voorjaar terughoudend werd omgegaan met het aansluiten van bijvoorbeeld het Duitse U-Diagnostics. Dat de Nederlandse MML’s niet uitgerust zijn om testcapaciteit te leveren in een pandemie, was volgens de vereniging al in de beginfase bekend.
‘De NVMM zet zich wat betreft testcapaciteit om COVID-19 besmettingen op te sporen in om op een veilige wijze (kwaliteitscriteria) zoveel mogelijk testcapaciteit te realiseren’, schrijft de NVMM verder. ‘Zowel kwaliteit als kwantiteit staan daarbij dus centraal en wij sluiten oplossingen buiten de Medisch- Micriobiologische Laboratoria daarbij in geen geval uit. Dit soort oplossingen zijn in deze pandemie zelfs noodzakelijk, omdat de capaciteit van de Medisch Microbiologische laboratoria ontoereikend is voor de grote behoefte die er nu is en omdat ook de reguliere diagnostiek door moet gaan. Opschaling van testcapaciteit buiten de ziekenhuislaboratoria om is onvermijdelijk, wat ook precies de reden is dat wij al in maart zijn gaan kijken naar overige opschalingsopties.’
Vossen en de NVMM stellen verder nadrukkelijk dat van belangenverstrengeling nooit sprake is geweest.
73 Bijdragen
Robert Slis
Er zijn geen testen voor Corona laat staan voor Covid19.
De tegenstanders van dit hele Covid19 verhaal willen graag een transparant en wetenschappelijk feitelijk verhaal en om het tij te keren en alles financieel en psychische schade te beperken de rest van het volk ook.
Dat redteam verhaal was ik persoonlijk niet zo blij mee zeker gezien dat FTM eigenlijk staat voor waarheid en feiten brengen en fraude en oplichting aan te tonen, dus dat redteam story is een nog gekker verhaal dan Rutte en co brengt, waarvoor lenen jullie je hiervoor, is de schade al niet groot genoeg.
Alles wat in dit land gebeurt al vele jaren is fout en veel mensen zullen dat niet eens zien maar het moet allemaal stoppen en gaan veranderen want dit gaat op meerdere manieren uit de klauwen lopen.
En ik hoop echt dat jullie dat verschil gaan maken met jeugdzorgketen zijn jullie op de goede weg en het Covid verhaal moet ook stoppen en niet alleen voor het financiële plaatje maar ook de psychische, de agressieve 2 deling en de fysieke schade die mensen oplopen door dit vieze verhaal maar vooral dat we straks bijna allemaal onze vrijheid kwijt zijn en nooit meer terugkrijgen.
En ik ben al die mensen moe die dit verhaal nog slikken als zoete koek en die dan ook nog ff vermelden dat de overheid het beste met ons voorheeft.
Het is toch geen geloof of zo kom op met de ommekeer en fuck there feelings.
ff een ding en ik weet dat het raar klinkt zonder context maar heb mijn hele leven gevochten tegen wat de meesten nooit zien en waarschijnlijk gaat dat binnenkort mijn dood worden.
Vind het al verwonderlijk dat ik nog leef of nog niet opgepakt ben en dan waarschijnlijk dood ben in the proces maar ze gaan de dader iig nooit vinden en dat allemaal omdat ik voor mijn kind heb gevochten.
Mensen weten nog niet voor de helft wat hier allemaal gebeurt en welke vieze spelletjes
Als FTM hier meer over wil weten graag op persoonlijk niveau en
r. ansems 2
Robert SlisRobert Slis
r. ansemsAltijd makkelijk zo hé als je zelf te dom, naïef en te laf ben.
Door idioten als jij gaat het altijd mis en herhaald de geschiedenis zich iedere keer.
Mijn oude baas die 100 miljoen eigen vermogen heeft van 20 jaar geleden niks dacht daar iets anders over, die wou mij turnkey projectleider maken bij de Shell en zo, niet omdat ik zo goed in mijn werk was maar omdat ik alles altijd heel snel zie en doorziet en me niet in de maling laat nemen, maar slaap lekker verder want ik hoor deze domheid al 40 jaar.
Je ben een fijne bijdrage voor de burgers en je land, ga zo door
Herman van Vliet
Robert SlisHans Dokman 1
Robert SlisZo denkt het RIVM erover. Hoop dat het niet weg gecensureerd wordt door fb
Jack de Kraaij 1
Hans DokmanHet persoonlijke risico is immers niet van belang. Als je in een droog natuurgebied een kampvuur maakt, is de kans dat je zelf levend verbrand ook niet zo groot en de meeste wandelaars kunnen waarschijnlijk wel wegrennen voor de vuurzee die het veroorzaakt. Anderen hebben alleen wel pech als ze op de verkeerde plek zitten of minder goed ter been zijn ... We hebben daarom niet voor niets een brandweer. En mensen die zo verstandig zijn om dan geen fikkie te stoken.
De snelheid van dit covid-vuurtje is zo groot, dat zonder maatregelen onvermijdelijk ziekenhuizen verstopt raken (ook buiten de IC), en dat ofwel mensen met ernstige covid niet meer behandeld kunnen worden (=onnodig doodgaan) of mensen met andere ziektes (kanker, e.d.) buiten de boot vallen (=onnodig doodgaan). De kans op besmetting of overlijden voor je zelf is (op dit moment) dan misschien niet groot, maar het leed voor onze medemensen wel.
Laten we gewoon het kampvuurtje niet aansteken (afstand houden, handen wassen) en de brandblusser bij de hand houden (thuis blijven bij klachten / quarantaine bij besmetting).
Heleen De Jong
Jack de KraaijMaarten Brons 7
Robert SlisMarco Fredriks 4
Maarten BronsMaarten Brons 7
Marco FredriksVolgens mij is een essentie: wie verdient er aan de opgelegde regels? Waarom heeft de politiek het alleen over een vaccin? Medicijnen zijn makkelijker en sneller te maken.
Said Ajouaau 5
Marco FredriksIk heb reeds mijn abonnement niet meer verlengd. Was er zelf ook een tijdje mee aan het stoeien. De artikelen die nu regelmatig hier worden behandeld doen mij dan toch te weinig en omdat deze crisis waar we ons nu in begeven nauwelijks wordt behandeld en dan bedoel ik metname de geld stromen die gemoeid zijn met deze crisis. Dat wilt niet zeggen dat de overige artikelen niet de moeite waard zijn, maar in mijn opvatting zullen ze verbleken wanneer deze crisis is ontleden.
Ook was na de oproep van Arne van der Wal aan ons om mee te denken over de volgende fase van de coronacrisis duidelijk hoe de FTM vlag stond. Al na een van de eerste opmerking van een mede abonnee over HCQ, voelde hij zich geroepen om dat direct te proberen te weerleggen. Tenenkrommend. Recent is al duidelijk geworden dat de onderzoeken die zijn gedaan bij corona patiënten die zijn behandeld met HCQ positief zijn.
Jammer. Ik was een echte fan en promotor van FTM. Ik hoop echt niet dat ook FTM compromis heeft moeten sluiten voor bestaansrecht door terughoudendheid te tonen over bepaalde onderwerpen in ruil voor onderwerpen die wel 'onderzocht' en gepubliceerd mogen worden. Oei... klinkt als een 'complot'. 😉
Marco Fredriks 4
Said AjouaauOok at betreft de geldstromen ben ik het volledig met je eens. Nergens dat FTM bijvoorbeeld aandacht schenkt aan de belangenverstrengelling van Diederik Gommers. Het is dus niet wat er geschreven wordt maar juist wat niet geschreven wordt wat mij de conclusie doet trekken dat FTM gecompromiteerd is. Ikzelf zou mijzelf doodschamen als medewerker wanneer de conclusies die jij en ik trekken dus toch waar blijken te zijn.
Said Ajouaau 5
Marco Fredriks[Verwijderd]
Maarten BronsMaarten Brons 7
[Verwijderd]Aagje T. 3
Maarten BronsMaarten Brons 7
Aagje T.Hetty Litjens 6
Daarmee wil ik zeker niet in de val lopen waarin de vorige bijdrage dreigt te lopen, namelijk totaal wantrouwen tegenover de overheid (die zeker grote fouten heeft gemaakt) en afwijzen van het probleem. Als een overheid zich onverantwoordelijk opstelt en niet transparant is dan krijg je paniekverhalen.
Overigens vind ik het van de zotte dat de premier zich verschuilt achter de eigen verantwoordelijkheid van burgers. Indien een kabinet in naam van wat ook weigert effiiënt in te grijpen dan is dat kabinet aan vervanging toe. Waarschijnlijk komt de positievere beoordeling van Rutte en de Jonge door burgers vanuit de hoek van de ondernemers die de stelling huldigen 'navigare necesse est, vivere non est necesse'.
Dirk Pilkes 3
Hetty LitjensWordt vervolgd:
Hans Dokman 1
Dirk PilkesMaarten Brons 7
Hans DokmanDirk Pilkes 3
Hetty LitjensJa, het is een smerig en gevaarlijk virus en muteert snel zodat een werken vaccin ook lastig te maken is. Wat ik begrijp van het huidige testen, is dit compleet zinloos omdat het alleen aantoont dat er iets is, of ooit geweest is (Corona is er al meer dan 100 jaar) en dat nog diverse andere testen noodzakelijk zijn om Corona werkelijk aan te tonen en dat gebeurt niet massaal! Alle positief geteste personen hebben Corona, einde discussie, maar zo simpel is het dus niet. Voorkomen van besmetting betekent ventileren. Maurice de Hond deed fantastisch werk maar wordt 100% genegeerd! Dhr. Capel toonde aan dat ‘alle genomen maatregelen in diverse landen’ geen enkel effect hadden op het besmettingsverloop. Het politieke spel komt nu wel erg dichtbij. De ‘gewenste noodwet’ lijkt wel erg belangrijk en geeft de premier vrijwel onbeperkte macht. Ik heb niets met complottheorieën maar ik schrok me wel rot toen ik laatst beelden zag van een boekwerkje van de Verenigde Naties, getiteld ‘Agenda 21’ in de film ‘Back to Eden’ van Marijn Poels (aanrader). Had van ‘Agenda 21’ nog nooit gehoord maar schijnt er al te zijn vanaf 1968! Iedereen mag denken en vinden wat hij wil maar ik heb hier geen goed gevoel bij!
IJdo Dijkstra 1
Dirk PilkesDat begrijp je verkeerd. Die informatie wordt door bepaalde bronnen veel verspreid; en zou op zich al een rode vlag richting het gebruik daarvan als bron moeten dienen. Er is meer dat voldoende informatie te vinden over wat RT-PCR is, wat het doet, en wat de beperkingen zijn.
Sylvia Stuurman 3
Daar past ook het streven naar een reproductiegetal van 1 bij: dan verspreidt het virus zich nog steeds totdat iedereen aan de beurt is geweest.
Wanneer er voldoende getest zou kunnen worden, zou Nederland er ongunstig uitspringen in de aantallen besmettingen.
Zolang je dat niet doet, lijk je in de middenmoot te zitten en val je dus niet op.
Hetzelfde zie je op dit moment in Zweden. Daar wordt nauwelijks getest, waardoor het beeld van "succes verhaal" in de lucht kan blijven: https://www.statista.com/statistics/1108867/number-of-coronavirus-tests-per-capita-in-the-nordics/
Iris De Ridder 1
Sylvia StuurmanHetty Litjens 6
Sylvia StuurmanZweden is ook een veel minder dicht bevolkt land. Hoe groter de verdichting onder de bevolking hoe groter het gevaar.
Hans Dokman 1
Hetty LitjensHetty Litjens 6
Hans DokmanHans Dokman 1
Hetty LitjensWietze van der Meulen 6
Hetty LitjensIk vraag me af op de Zweden gezagsgetrouwer zijn. Ik hoor vaak dat de Zweden meer vertrouwen in de overheid hebben. Meer vertrouwen geeft ook minder conflicten. Als dat klopt zal daar ook wel een reden voor zijn.
Er komen op FTM tenslotte nogal wat onderwerpen aan de orde waarbij de Nederlandse overheid beter zou kunnen functioneren....
Misschien is het wel aardig voor de redactie om ook eens te kijken of er een Zweedse vorm van FTM is...
Ook zijn de Zweden meer van het midden. Er is zelfs een term voor "Lagom". Zoiets als "zoek de balans in het midden". En zonder balans krijg je polarisatie (op allerlei fronten) ben ik bang.
Eveline Bernard 6
Wietze van der MeulenHet midden is helemaal afhankelijk van de plaats van de uitersten.
Co Stuifbergen 5
Hetty LitjensDat er nog meer onbewoonde oppervlakte is, is niet relevant.
Als u de bevolkingsdichtheid van Nederland meerekent, rekent u ook niet mee wat wij aan Noordzee bezitten.
j.a. karman 5
Hetty LitjensHet verschil daar worden ze zoveel mogelijk opgevolgd zonder dat er verplichting is en geen noodzaak tot ...
Hans Dokman 1
j.a. karmanj.a. karman 5
Hans Dokmanhttps://www.folkhalsomyndigheten.se/the-public-health-agency-of-sweden/communicable-disease-control/covid-19/ Als voorbeeld, de maximale groepsgrootte is 50 en sinds maart nooit aangepast.
https://www.krisinformation.se/en/hazards-and-risks/disasters-and-incidents/2020/official-information-on-the-new-coronavirus
Betere bronnen dan wat ze daar zelf in Zweden uitdragen lijkt me niet mogelijk.
Een fotootje van een moment en mogelijk zelfs gemanipuleerd beschouw ik niet als bewiis.
Joost Versteegh 4
Sylvia StuurmanHet beleid wordt blijkbaar gevoerd met een termijnperspectief van meerdere weken, gebaseerd op de twee criteria:
- Minimale economische schade
- Geen overbelasting van de zorg
De is R sinds juli nauwelijks onder de 1 geweest maar instanties kwamen pas in actie bij evident dreigende overbelasting van de gezondheidszorg. Het lijkt erop dat het beperken van het aantal zieken, doden en gehandicapten geen prioriteit is geweest.
Over vier jaar verschijnt er een publicatie in een vakblad met de conclusie dat landen met een strategie van strikt indammen het minste economische schade hebben gehad. Net als bij het SARS virus destijds.
Sylvia Stuurman 3
Joost VersteeghEen R van 1, waar het kabinet daadwerkelijk van zegt dat het dat nastreeft, betekent dat je het virus zich door laat vermenigvuldigen tot iedereen aan de beurt is geweest. Het tempo ligt alleen lager dan wanneer je het zijn gang laat gaan.
Dat is toch een bewuste keuze?
Joost Versteegh 4
Sylvia StuurmanHet kabinet lijkt zieken die niet op de IC's komen te liggen niet zo belangrijk te vinden.
Zoveel mogelijk geld blijven verdienen op de korte termijn komt op de eerste plaats.
Zolang de zorgcapaciteit niet in gevaar komt is er geen reden tot ingrijpen.
Een R die rond de 1 ligt met 1000 besmettingen in een week was geen reden tot ingrijpen. Als het zou lukken om de R op de 1 te houden bij 100.000 besmettingen zonder de IC's te overbelasten, laten de verspreiding van het virus waarschijnlijk doorgaan.
Hoe het RIVM, OMT, Red team en het kabinet hier allemaal tegenaan kijken zullen we nooit weten, maar aan de buitenkant is dit de indruk van het beleid tot nu toe.
Er blijkt ook onvermogen uit om te beseffen dat deze verhulde prioriteitstelling onze samenleving ondergraaft en dat er voor beperken van schade op de korte termijn grote langetermijnrisico's worden genomen.
Pieter Jongejan 7
Sylvia StuurmanVolgens een andere bron zou het aantal tests per dag in Zweden in de vierde week van september 2020 1,9 à 2 per 1000 inwoners bedragen en die voor Nederland in dezelfde periode 1,6 à 1,7. In Zweden zou dus meer getest worden dan in Nederland. Dit lijkt mij ook het meest waarschijnlijk.
Het aantal corona doden per 1000 besmettingen ligt in Zweden op een veel lager niveau dan in Nederland. In de maanden augustus en september zijn het aantal tests in Nederland weliswaar toegenomen, maar liggen nog steeds onder het niveau van Zweden.
https://ourworldindata.org/coronavirus/country/sweden?country=-SWE#how-many-tests-are-perfomed
Wat mij opvalt is dat de Nederlandse media (die in handen zijn van Belgische pro-Europa magnaten) geen kans voorbij laten gaan om het Zweedse experiment te bekritiseren en verdacht te maken. Wat steekt daarachter vraag je je dan af. In ieder geval geen wetenschappelijke interesse, maar waarschijnlijk financiële en politieke belangen. Zweden heeft geen euro. De schulden van de Zweedse financiële sector zijn aanzienlijk kleiner dan die van Nederland. Zweden heeft ongeveer 10 miljard aan overheidssteun toegezegd tegen Nederland een kleine 100 miljard. Zo houdt Nederland zijn veel te grote financiële sector uit de wind. Ondanks die bijna 100 miljard aan financiële steun blijkt de Nederlandse economie harder te zijn gekrompen dan de Zweedse economie.
Daar komt bij dat Nederland nu kampt met een tweede golf terwijl Zweden daar tot op heden (nog?) geen last van heeft. Het aantal nieuwe Corona doden bedraagt in Zweden thans ongeveer 2 tot 4 per dag. Dat is heel laag, maar geen Nederlandse (Belgische) krant die dit rapporteert.
Uiteraard is het best mogelijk dat de tweede golf in Zweden achterloopt bij die in Nederland, Spanje en Frankrijk, maar wees blij met het afwijkende Zweedse beleid.
Sylvia Stuurman 3
Pieter JongejanEn je kunt inderdaad duidelijk zien dat Zweden achterloopt bij Nederland.
Zweden: https://ourworldindata.org/coronavirus/country/sweden?country=~SWE#daily-confirmed-cases-when-did-countries-bend-the-curve
Nederland: https://ourworldindata.org/coronavirus/country/netherlands?country=~NLD#daily-confirmed-cases-when-did-countries-bend-the-curve
Verder excuses dat ik Zweden erbij haalde. Dat was niet nodig om mijn punt te maken, en het heeft de zaken duidelijk vertroebeld.
Iris De Ridder 1
Ik vroeg me af hoe het nu met het geldplaatje zit: wat zijn de huidige kosten voor coronatest bij ziekenhuis labs en welke kosten vragen bv de duitse labs? Speelt dit ook nog een rol bij het weren van de commerciele labs?
Voorts nog iets voor mogelijk een volgend stuk over geld en corona. Er is/was tekort aan sneltesten ( gene x pert) , zeer belangrijk in het verminderen v uitval van medisch personeel. ( huisartsen met klachten moeten nu dagen wachten op uitslag en dus veilig patientencontact) . Echter de prof sporters- voetballers en hun team krijgen voor elke wedstrijd of vaker een
sneltest... hoe zit dat precies?
Hans Dokman 1
Iris De RidderWouter de Heij 5
Hans DokmanCamiel Verschoor 1
Iris De RidderBron: https://www.ftm.nl/artikelen/coronatesten-belangen-arts-microbiologen
Wouter de Heij 5
Camiel VerschoorI de Koning 4
Henri Beijersbergen
Zij schrijft:
Een positief resultaat van de RT-qPCR-test wordt bepaald aan de hand van het aantal cycli dat nodig is om een meetbaar signaal te krijgen. (Dat is de cycluswaarde,Ct-waarde. )
In een referentiehandboek voor PCR-testen wordt geadviseerd alleen positief af te lezen wanneer de Ct-waarde lager is dan 24. Waarden tussen 24 – 35 worden gezien als grijs gebied [9]. Bij hogere Ct-waarden wordt de test als minder betrouwbaar gedefinieerd.
In het huidige testbeleid worden soms Ct-waardes tussen 35 en 45 gerapporteerd, die eigenlijk als onbetrouwbaar moeten worden beschouwd [16].
Einde citaat.
Ik zie een tafereel voor me. Hugo de Jongen achter zijn dashboard belt met Ann Vossen: Ann, we lopen wat achter vandaag. Kun je nog wat cycli draaien?
Wietze van der Meulen 6
Henri BeijersbergenOm dit te voorkomen lijkt mij een (steekproefsgewijze, blinde) dubbele controle van monsters geen verkeerde zaak. Ik zeg niet dat het gebeurt maar er zijn hier op FtM al heel wat verdienmodellen gepasseerd. Misschien een aandachtspunt van de redactie?
Pe Oosterhoff 1
Henri BeijersbergenAls je aan de curve kunt zien dat de test goed is verlopen betekent een pas na zeg 30 cycli positieve test alleen dat er zeer weinig sars-cov of sars-cov2 rna materiaal was om mee te beginnen (ze doen namelijk altijd twee pcr test naar verschillende rna sequenties voor ze een positieve uitslag geven). Over de diagnostische waarde van een zeer kleine hoeveelheid kun je van mening verschillen. Het kan restant van een eerder doorgemaakte infectie zijn, of het zegt misschien iets over de besmettelijkheid.
Het is niet waar dat je elk sample in een positieve technisch goede test kan veranderen door maar meer cycli te gebruiken.
https://www.mlo-online.com/home/article/13008268/interpretation-of-qpcr-curve-shapes
Wouter de Heij 5
Pe OosterhoffHenri Beijersbergen
Pe OosterhoffJohan Engelen 1
De huidige test was nooit bedoeld om een virus mee aan te tonen, en 90% van de resultaten is onbetrouwbaar volgens het CDC (RIVM van de VS). De eerste test was zelfs al gereed nog voordat de eerste resultaten uit Wuhan internationaal werden gedeeld.
Daarnaast is het virus nog nooit geïsoleerd uit een ziek persoon en gebruikt op een gezonde mens om te zien of SARS CoV-2 inderdaad de klinische aandoening COVID-19 veroorzaakt (de golden standard). Het is dus nog steeds de vraag of het virus verantwoordelijk is voor de aandoening COVID-19, of dat COVID-19 door iets anders wordt veroorzaakt. Wetenschappelijk gezien is het dus een totale aanfluiting waar onze regering mee bezig is, en de maatregelen en testen zijn gebaseerd op drijfzand. En toch is er niemand die dit beleid ter discussie stelt!
Een positieve test zegt niets over het feit of iemand ziek of besmettelijk is en een negatieve test is ook niet betrouwbaar. Dat de politiek en de media een positieve test 1 op 1 vertalen met besmet zijn is de oorzaak van alle ellende die we nu zien in onze maatschappij.
De vele positieve testen worden slecht gebruikt om het volk angst aan te jagen, terwijl er bijna niemand meer ziek is. De regering gebruikt dit drukmiddel om de tijd te overbruggen tot er een vaccin komt. COVID betekent niet voor niets Certificate of Vaccine ID, het middel om iedereen gevaccineerd en gechipt te krijgen met een RFID. Met deze chip en de DNA-veranderende vaccinatie kan de bevolking volledig worden gevolgd en onder controle worden gehouden, zoals dat ik China al gebeurt. Het social certificate dat toegang geeft tot alle diensten, zolang je maar gehoorzaam bent aan de regering.
Wil Klinkers
Johan EngelenMax Krakers 1
Johan EngelenJohan Engelen 1
Max KrakersMensen worden eigendom van een kleine elite, en door de chips kunnen ze via het nieuwe 5G-netwerk volledig worden gecontroleerd en gestuurd. Zie hier onze toekomst.
Martien van Dongen 4
Johan EngelenJoost Versteegh 4
Johan Engelenhttps://www.dailymail.co.uk/health/article-8545435/AstraZeneca-covid-vaccine-maker-promise-shot-cost.html
(samengevatL: Zeneca verkoopt het vaccin tegen kostprijs)
Max Krakers 1
Johan Engelen(...) en door de chips kunnen ze via het nieuwe 5G-netwerk volledig worden gecontroleerd en gestuurd.
Het is niet consequent om de chips te parkeren en dan tenslotte over controle en sturing via chips te beginnen. Waarom op deze omslachtige manier de chips implanteren?
Bovendien, hoe gaat het plan verlopen om ons tot juridische slaven te maken door ons DNA te patenteren omdat zij een vaccin in ons lijf krijgen? De meeste vaccins werken niet met levend virus en planten zich niet in ons DNA, naar mijn weten geen enkel DNA. En waarom is dat nodig als ze ons al controleren met hun chips?
Marco Fredriks 4
Max KrakersMoniek van Zanten
Max Krakershttps://youtu.be/7Myh7A41Ij8 - Volledig op basis van feiten en alles wordt onderbouwd.
Pe Oosterhoff 1
Johan EngelenHet is een hoax dat pcr testen een grote hoeveelheid vals positieven geven.
https://twitter.com/bslagter/status/1304514542085562371
Johan Engelen 1
Pe OosterhoffHet feit dat jij afgaat op artikelen uit NRC zegt mij al genoeg. De MSM geven alleen maar halve waarheden en leugens. Daarom hebben we o.a. FTM nodig, omdat de Nederlandse journalistiek compleet wordt gecontroleerd, al denk ik persoonlijk dat FTM tot de gecontroleerde oppositiemedia behoort. Ik heb al vaker aangedrongen op een integrale aanpak bij het beschrijven van alle wantoestanden, zodat je een totaalbeeld kunt schetsen van wat er echt speelt. Met de huidige versnipperde aanpak is dat niet mogelijk. Ik krijg daar geen antwoord op, zodat ik moet concluderen dat het niet de bedoeling is dat we een totaalplaat kunnen krijgen.
Said Ajouaau 5
Johan EngelenPe Oosterhoff 1
Johan EngelenSterkte met uzelf.
Wouter de Heij 5
Pe OosterhoffMoniek van Zanten
Pe Oosterhoffhttps://www.youtube.com/watch?v=h2M4VTybYGI&feature=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?v=QqgJHryKOSU
Henri Beijersbergen
Pe Oosterhoff6/ De belangrijkste reden is dat de vakmensen in laboratoria manieren hebben om het percentage foutpositieven enorm veel lager te krijgen, zoals:
1) Meerdere targets gebruiken.
2) Een lagere Ct-afkapwaarde.
3) Test herhalen (evt op een ander platform).
I rest my case.
j.a. karman 5
Johan Engelenhttps://www.sciencedaily.com/releases/2020/08/200803105246.htm
Een ander iets, de snelheids camara's (ANPR) en je GPS is zo gevoelig dat het snelheden tot op 0,5 km/h goed kan vaststellen. De limieten 50,80,100 kan je zou zeer nauwkeurig meten to op 50.5 km/h. Jouw redenering is dat zoiets niet exact betrouwbaar genoeg is bij exact 50 km/h en dat daarom alle snelheidsmetingen onbetrouwbaar zijn. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0021929004001204
Johan Engelen 1
j.a. karmanEn als Wuhan was besmet met een virus, waarom is de rest van China dan bijna niet geraakt? Wuhan is het verkeersknooppunt van China, en de uitbraak was rond het Chines nieuwjaar met enorme volksverhuizingen. Het officiële verhaal rammelt aan alle kanten.
j.a. karman 5
Johan EngelenNet een hele draad gehad met zo'n kronkelargumentatie als jij nu doet.
- Robert Koch heeft zijn 4 postulaten van kanttekeningen voorzien. Hij zag uit waarnemingen dat zijn aannames niet altijd klopten..
- Met sars is er een degelijke isolatie en besmetting naar nieuwe vastgesteld.
Niet een bodem van agar maar vetro levende cellen. Ik denk dat je nertsen kan gebruiken. Die blijken ook vatbaar te zijn.
Er zijn wetenschappelijke artikelen voor te vinden.
- Er waren meerdere uitbraken in China. Het verschil met Nederland is dat daar niet zo geageerd wordt dat het niet waar zou zijn. Snel en vrij hard aangepakt om er zo snel mogelijk vanaf te zijn.
- Met corona hood je dat ze het over meerdere strains hebben. Het muteert niet echt snel maar is met sequencing (dna rna) goed te herkennen.
Er zijn nogal wat mensen bang voor de waarheid en zoeken het niet onderbouwde alternatief. Ontkenning, het down playen.
Andere hebben een hekel aan bepaalde maatregelen en zoeken een weg om die te saboteren.
Mogelijk is er nog meer, wat is jouw beweegreden? De mijne: Ik heb last van degenen die er zo'n zooi van maken.
Max Krakers 1
j.a. karmanEen goede toetssteen zou zijn: "Wat zijn alternatieve verklaringen voor de objectieve waarnemingen en hoe waarschijnlijk zijn deze?"
Hoe waarschijnlijk had iemand een jaar geleden het idee gevonden dat Bill Gates als kwaadaardig genie middels een verzonnen pandemie de wereldbevolking tot slaaf wilde maken met chips en gemanipuleerd DNA?
Met gewone hebzucht, kortzichtigheid, politiek eigenbelang en ambitie kan je alles wat we zien en meemaken ook verklaren zonder extra aannames die vooraf gezien erg onwaarschijnlijk waren.
Achteraf de theorie formuleren en toepassen lukt altijd. Je moet je proberen te verplaatsen naar je kennis en ideeën van vóór de COVID.
Om terug te komen op de toetssteen: er zijn heel veel verschillende verklaringen voor wat we nu zien en het is vrijwel onmogelijk om zo tot in detail juist te zitten. Vervang Bill Gates door een andere miljardair, COVID door een ander virus, China door elk ander land, 5G door WiFi of zelfrijdende auto's enz. enz. Al deze scenario's zijn even waarschijnlijk en samen veel waarschijnlijker dan dit ene scenario. Stel het scenario van Johan Engelen is er 1 van 1000, dan is het 999x waarschijnlijker dat er een ander scenario speelt. Zelfs nog los van de voorafkans dat 1 van die 1000 scenario's waar is.
Om mijn antwoord samen te vatten leen ik het antwoord op de opmerking dat het er uitziet alsof de zon om de aarde draait:
Hoe had het er uit gezien als het leek alsof de aarde om de zon draait?
Wouter de Heij 5
Onduidelijk over de governance. Simpeler, wie is de baas. Polderend Nederland laat nu in Corona tijd ook weer zijn geen heldere verantwoordelijkheid structuur te kennen. De zelfde vraag gaat over RIVM vs OMT vs Rutte en zijn team.
Ondertussen neemt werkloosheid toe, en gaan er miljarden door het putje. Oei oei oei.
Moniek van Zanten
Misschien het geld weer een keer volgen?