
De Joint Strike Fighter (JSF) is als een black box. Het is onduidelijk wat de beoogde vervanger van onze F-16's gaat kosten. Voor- en tegenstanders goochelen met cijfers, maar wat gaat het de Nederlandse Staat nou echt kosten? En wat kan de moderne straaljager daadwerkelijk: How much bang for a buck do we get?
Het is ook de vraag wat Nederland opschiet met de zogenaamde F-35. Al aan het begin van het besluitvormingsproces werd de JSF een industrieproject. Orders voor Nederlandse bedrijven en bijbehorende banen zijn veel gehoorde argumenten. De militaire argumentatie sneeuwt onder, maar intussen rijdt de trein en deze lijkt niet meer te stoppen.
De JSF: een ongeluk in slow motion
Nederland koopt JSF met gebreken, Defensie houdt kritiek achter
Minister Hennis, het JSF-dossier gaat niet de la in
Creatief boekhouden met het JSF-budget
JSF-industrie rekent zich rijk met omzet
Zeven pijnlijke JSF-rapporten die het Kabinet-Rutte laat liggen
Nieuwe rapporten: JSF-foutenfestival
Slechts vier JSF's voor missies
Vanity Fair fileert JSF
PvdA draait door in JSF-dossier
Creatief boekhouden met het JSF-budget
Op papier blijft de aanschaf van de JSF waarschijnlijk binnen het budget. En de werkelijke prijs? Die verschuilt zich nog steeds. Achter gebudgetteerde prijzen, hoopvolle aannames en schuivende kostenposten.
Even rekenen
Even snel gerekend, lijkt het totale budget met de zogeheten ‘kale stuksprijs’ van 130 miljoen nog wel uit te komen op vier miljard euro voor 35 toestellen. Dit zou ruim binnen het budget van 4,5 miljard euro vallen, maar zo eenvoudig is het niet. Ongeveer twee miljard euro aan kosten komen daar nog bij, waaronder investeringskosten en de eerder aangeschafte twee testtoestellen die het totaal brengen op 37. Concreet: hoeveel toestellen kunnen we dan kopen voor 4,5 miljard euro? JSF-expert Johan Boeder geeft een doorgerekend antwoord. Met een kale stuksprijs van 130 miljoen dollar kan ons land tegen de huidige dollarkoers slechts 26 JSF's kan kopen, zo heeft hij berekend. Tegen de door Nederland gehanteerde verouderde dollarkoers zouden het er 28 JSF's zijn, zo rekent Boeder voor (de berekeningen werden door Follow The Money ingezien).'Als dat niet lukt, gaat het niet door'En dat terwijl regeringspartij PvdA in 2013 voorwaardelijk akkoord is gegaan met de aankoop van 37 JSF's. Toen de PvdA in 2002 voor het eerst instemde met de JSF dachten ze nog 85 toestellen te kunnen kopen. Jaar na jaar werden dat er minder. De partij wil nu écht niet meer geld neerleggen dan het vastgelegde budget van 4,5 miljard euro. Ook het aan te schaffen aantal is voor PvdA fractieleider Samsom écht een breekpunt. Hij wil dat er altijd minimaal vier permanent internationaal inzetbare JSF's beschikbaar zijn. 'Als dat niet lukt, gaat het niet door', citeerde Elsevier Samsom na het kabinetsbesluit in 2013. Geen probleem, volgens VVD-minister Hennis van Defensie. Met 37 JSF’s zijn er vier straaljagers beschikbaar voor internationale missies. Maar de Rekenkamer herhaalde gisteren haar twijfels over deze inzetbaarheid bij de aanschaf van 37 stuks, laat staan wat we met een eventueel lager aantal kunnen. Defensie heeft de inzetbaarheid wat beter onderbouwd, maar het rammelt nog. Hennis houdt bijvoorbeeld nog steeds geen rekening met het neerstorten van straaljagers. Iets wat juist in de jonge jaren van een straaljager-type gebruikelijk is en waar volgens de Rekenkamer vooral bij de JSF serieus rekening mee gehouden dient te worden. Dit is politiek explosieve materie. Wat als de PvdA alsnog een streep zet door de JSF? 'Dan is er ruzie in het kabinet', zo reageerde VVD-fractieleider Halbe Zijlstra vorig jaar in Nieuwsuur.
Goed nieuws: De JSF wordt goedkoper
Die ruzie leek ver weg, vorig jaar december. VVD-minister van defensie Hennis kwam namelijk met goed nieuws: de prijs van de JSF gaat dalen. Dat was haar verteld door de Amerikanen die hoofdaannemer zijn van dit internationale wapenaankoopprogramma. Twee weken geleden wordt dit goede nieuws bevestigd door de projectleider van de JSF, de Amerikaanse generaal Bogdan. In 2019, het jaar waarin Nederland de eerste JSF’s geleverd hoopt te krijgen, komt de prijs uit op 80 á 85 miljoen dollar. Nog lager dan de prijs waar Nederland mee rekent! Ons ministerie van Defensie heeft de uitspraak van Bogdan op zijn website staan, maar gevraagd naar de stand van zaken verwijst het ministerie Follow The Money naar de voortgangsrapportage uit 2014, waarin de prijs van 87 miljoen dollar aangehouden wordt. Goed nieuws dus, die beloofde prijsdaling? Blijven we dan toch binnen het budget? Volgens JSF-expert Boeder is het goed mogelijk dat de prijs gaat dalen, maar dat moet wel bezien worden vanuit de huidige Amerikaans kale kostprijs van 130 miljoen dollar. Boeder gelooft niet dat de prijs zo ver zakt als Bogdan belooft: ‘Zelfs bij een beduidend optimistisch gemiddelde van 107 miljoen dollar kale kostprijs kunnen we maar 30 toestellen kopen.’'De winst van hogere productieaantallen had nu al substantieel merkbaar moeten zijn'Defensie-expert Christ Klep, die het enige Nederlandstalige boek over de JSF geschreven heeft, kan zich vinden in de berekeningen van Boeder, maar geeft ook aan dat het op dit moment nog niet keihard te bewijzen is dat we in Nederland te weinig budget zullen hebben voor 37 F-35’s: 'Voor een deel is het immers Nederlandse appels en Amerikaanse peren vergelijken, onder andere door een andere begrotingssystematiek. Maar het zou wel een godswonder zijn als de Amerikaanse stuksprijzen ooit in de buurt komen van het Nederlandse rekenmodel. De winst van hogere productieaantallen had immers nu al substantieel merkbaar moeten zijn.' Volgens Klep is er dus een mirakel nodig om met het budget van 4,5 miljard euro 37 JSF’s te kopen.
Jack de Vries wijst op 'de feiten'
‘Dat er over dit thema verschillende meningen zijn, is natuurlijk prima en begrijpelijk’, kreeg Follow The Money na een eerder artikel te lezen in een e-mail van voormalig staatssecretaris van Defensie Jack de Vries, die zich voorstelde als vertegenwoordiger van Nifarp, de Nederlandse JSF-industrie. De Vries was bezig om de Nederlandse media te onderwerpen aan factchecks en drukte Follow The Money op het hart om ‘de discussie wel op basis van de juiste feiten te voeren’. De JSF-lobbyist gaf aan dat ‘bepalend voor de keuze in Nederland de kosten zijn van een productie-toestel op het moment dat wij het toestel daadwerkelijk denken aan te schaffen. Dat is dus te rekenen vanaf 2018/2019.’ Goed, de feiten dus. Het Pentagon budgetteerde de afgelopen jaren 167 miljoen dollar (2014), 149 miljoen dollar (2015) en 130 miljoen dollar (2016) voor het type JSF dat Nederland ook gaat kopen. De prijzen zijn op papier dus aan het dalen richting de door JSF-projectleider Bogdan beloofde kale stuksprijs van 80 á 85 miljoen dollar in 2019. Als die daling zich voortzet, dan rechtvaardigt dat de beloftes van Bogdan. Geen vuiltje aan de lucht dus?‘De Amerikanen hebben graag dat het materieel voor hun eigen strijdkrachten niet duurder uitvalt dan voor de bondgenoten’‘Zelfs al zouden we ooit op de 80 á 85 miljoen euro stickerprijs uitkomen, dan is dat een papieren prijs,' waarschuwt defensie-expert Klep echter. 'Je zult zien dat in de loop der jaren de overige kosten hoger uitvallen’. ‘De Amerikanen hebben graag dat het materieel voor hun eigen strijdkrachten niet duurder uitvalt dan voor de bondgenoten’, verklaart Klep, die aangeeft dat de Amerikanen de hoge kosten uit de jaren vóór 2019 hoogstwaarschijnlijk terug zullen willen zien.
Schuivende kostenposten
Maar hoe kunnen de Amerikanen deze hoge kosten dan factureren? Klep: 'Het ligt er allemaal aan hoe je rekent en waar je de kosten boekt. De kale stuksprijs is slechts één van de ankers voor producent Lockheed Martin en het Pentagon.’ De terminologie verraadt het al: naast de kale stuksprijs zijn er meer kosten. Bovenop de eerder genoemde investeringskosten is er nog geld nodig om te kunnen vliegen met de JSF, zoals simulatoren en gereedschap, maar ook met de operationele kosten op langere termijn zijn enorme kosten gemoeid. Klep: ‘Als de kale stuksprijs dus te hoog uitvalt, kun je dat altijd nog compenseren door kosten elders op de rekening te zetten, je kunt er boekhoudkundig mee spelen. Lockheed is geen goede-doelenorganisatie, de klant zal de kosten ooit betalen.’'VIER EN EEN HALF MILJARD EN DAT IS HET'September vorig jaar. In de studio van Nieuwsuur is minister Hennis van Defensie stellig over het budget voor de JSF. 'Vier en een half miljard en dat is het', vertelt ze aan presentatrice Tweebeeke. Ze kiest haar woorden zorgvuldig, maar de 37 JSF's van het type F-35A komen er volgens de minister binnen dat 'financiële kader'. De aanschaf van 37 toestellen moet dus binnen het budget van 4,5 miljard euro passen. 'Anders ga ik naar de Kamer', vertelt de minister. Waarmee ze aangeeft dat ze dan verantwoording aan de volksvertegenwoordiging verschuldigd is. Maar wat zijn de woorden van Hennis waard? Uiteindelijk weten we achteraf pas wat we moeten betalen voor de opvolger van de F-16. De eerste JSF’s komen op z’n vroegst pas in 2019 naar Nederland, daarna worden de volgende straaljagers gefaseerd over de jaren geleverd. Rond het jaar 2025 zijn Hennis en Samsom waarschijnlijk alweer van het politieke toneel verdwenen. Zo schuiven ze de eeuwige hete aardappel van de JSF-kosten op hun beurt weer door. Naar hun opvolgers.
33 Bijdragen
jefcooper
Vazalstaten betaalden dat altijd al.
Het heet nu alleen anders.
Sander
Floesh
SanderIk snap niet dat een land als Nederland met een kleine defensiebudget niet kiest voor een bewezen gereed product zoals die Saab.
tigger
Floeshhttp://www.volkskrant.nl/binnenland/vvd-kopstukken-ingezet-door-jsf-lobby-van-stork~a3279047/
VVD = Corruptie
Floesh
tiggerjefcooper
FloeshAntwerpen en Hamburg zijn concurrenten.
Toen België een wet had aangenomen die het mogelijk maakte Sharon als oorlogsmisdadiger in België te berechten dreigde NATO het nieuwe kantoor buiten België te plaatsen.
België trok de wet in.
PeterPan
FloeshKrijn Schramade
PeterPanPeterPan
Krijn SchramadeEricSmit
PeterPanKrijn Schramade
PeterPanHilterman
Krijn SchramadeKijk eens met simpele logica naar dit dossier.
1. De ontwikkeling en de bouw van de JSF zijn een aaneenschakeling van fouten, tegenvallers en structurele problemen die zich tot op dit moment nog voordoen.
2. In een poging een super jachtvliegtuig te ontwikkelen is een van de belangrijkste eigenschappen voor een goede jager uit het oog verloren. Dat is een lage massa van het toestel.
Een loodzware jager verliest het wat wendbaarheid betreft altijd van lichtere toestellen.
Compenseren met extra motorvermogen heeft niet alleen beperkingen maar brengt ook nieuwe problemen mee.
3. Aanschaffen is een ding, hoe zit het met de exploitatiekosten?
Het Nederlandse leger heeft aan alles gebrek.
Er is niet eens voldoende geld voor goede basisuitrusting van de infanterie. Zelfs aan munitie is gebrek.
Per vlieguur kost de JSF volgens een oudere studie van het Pentagon 25.000 USD.
Straks staan die kisten aan de grond omdat er geen budget is om er mee te vliegen.
Kijk wat er met de veel goedkopere F16 is gebeurd. Er worden toestellen gesloopt om de rest vliegend te houden.
Geld voor nieuwe onderdelen is er niet.
Hilterman
Krijn SchramadeIn dit geval is de informatie over de Saab Gripen wel degelijk juist.
Saab heeft een ontwerp dat nog niet gebouwd is. Er is zelfs nog geen prototype.
Krijn Schramade
HiltermanHilterman
FloeshDe Saab Gripen is een tekentafelmodel.
Er is niet eens een protoype laat staan dat er al iets vliegt.
De JSF is alles behalve een wendbare jager.
Het ding gaat letterlijk tenonder aan de veelheid van techniek due er in gepropt is.
Dat maakt de kist zwaarder, dan moet er een zwaardere motor in.
Om die in te kunnen bouwen moet de romp verstevigd worden enzovoorts.
Tot in de laatste test fase waren er problemen met haarscheuren in de structuur.
De JSF zal degeschiedenis in gaan als het duurste en meest achterhaalde jachtvliegtuig ooit geproduceerd.
Achterhaald omdat tussen concept en levering bijna dertig jaar zitten.
Met deze achtergrond kun je alleen maar vrezen voor de veiligheid van het toestel.
jsmid
Sandertigger
SanderMartin van den Heuvel
SanderTegelijkertijd hadden we in 2012 een begrotings TEKORT van 24 miljard.
Dus dan zou er 42 miljard - 24 miljard = 18 miljard OVER zijn. En hoe wil jij dan de bevolking wijsmaken dat je moet "bezuinigen" (lees: sociale zekerheid afschaffen)?
Dakannie hé? Trouwens, heb je wel eens gehoord van een nachtwakersstaat? Kijk, dat is nou de bedoeling van al die lelijke liberale leugenaars.
Alwin
SanderDe keuze tot JSF levert Nederland ook wat op, zoals: werkgelegenheid, technologische kennis, goodwill bij de VS waardoor er ook andere handelsmogelijkheden ontstaan. Last but not least: We kunnen onszelf verdedigen tegen, nou ja, mini-Putins.
Inderdaad i.v.m. de belachelijke kostenoverschrijdingen en levertijdoverschrijdingen, zal een volgend project misschien beter binnen Europa gedaan kunnen worden.
Bob Lagaaij
Krijn Schramade
Bob LagaaijDank voor het compliment. Het is op z'n zachtst gezegd een stroperig en niet bepaald sexy dossier. Het lastige (voor ons, de politiek en de lezer) is dat het amper te controleren is, maar dat is voor ons (FTM) juist een reden om het nauwgezet te blijven volgen.
Vriendelijke groet,
Krijn Schramde
Hilterman
De kamer zou Hennis eens moeten vragen naar de totale kosten die met de aanschaf gemoeid zijn.Dat houdt in met reserve onderdelen, flight simulators, service tools en start aggregaten etc.
De oudste truuk die er mogelijk is wordt straks ongetwijfeld opgevoerd.
De prijs van de toestellen wordt verlaagd zodat er 37 geleverd kunnen worden.
Dat wordt gecompenseerd door de prijs van hulpstukken flink op te voeren.
Onvoorstelbaar dat dit soort enorme uitgaven op zo een klungelige manier door de kamer geloodst kunnen worden.
Je hoeft toch geen jachtvlieger te zijn om te kunnen begrijpen dat een straaljagermotor niet gestart kan worden met een ingebouwde start motor maar dat daar losse aggregaten voor nodig zijn. Dat was al zo bij de Starfighter. De Duitsers gebruikten daar door BMW geconstrueerde aggregaten voor met twee BMW V8 motoren die stroom en lucht opwekten waarmee de Starfighter kon worden gestart.
Jeanine Heniis zal haar rok niet scheuren aan de JSF. Ze wordt netjes door haar ambtenaren uit de wind gehouden als straks de werkelijke kosten van dit krankzinnige avontuur op tafel komen.
Laat ik eens voorspelling doen zonder glazen bol.
Vliegklaar inclusief de benodigde extra's kosten die 37 toestellen straks 6 miljard euro.
Dan mag het niet te veel tegenzitten met de dollarkoers natuurlijk.
Guest
de minister tekende bij het zien van bovenstaande foto verblindt door de futuristische dildo bij het kruisje.
En de heren deden onder het motto "That's totally ME" hetzelfde : een beetje fun mag wat kosten ...toch?
Hugo Worst
PeterPan
Meneer Boeder de zelfverklaard "JSF specialist", die hebben we al vaker langs zien komen en die heeft zelf net zo'n gekleurd wereldbeeld als hij defensie verwijt (Google die naam maar eens). Niet echt betrouwbaar als enige bron voor een artikel zou je denken.
Krijn Schramade
PeterPanU reageert vrij selectief op het bronmateriaal, en/of u heeft het artikel niet gelezen. Als u het artikel in zijn geheel leest, ziet u dat Boeder (inderdaad een luis in de pels in dit dossier) niet de enige bron is voor dit artikel. Een selectie van de bronnen die kenbaar zijn gebruikt in dit artikel:
- Het Pentagon (in de eerste zin)
- De Nederlandse Rekenkamer
- Het Nederlandse ministerie van defensie
- Christ Klep (schreef het enige boek over de JSF)
Jammer dat u niet onder uw eigen naam reageert, maar mag ik u wel complimenteren met de keuze voor uw toepasselijke pseudoniem? Volgens Google vloog Peter Pan alleen in zijn dromen.
Met vriendelijke groet,
Krijn Schramade
PeterPan
Krijn SchramadeDank voor de reactie, maar het blijft een eenzijdig en daardoor wat onevenwichtig stuk. Had Jack de Vries laten reageren op dit stuk in plaats van een reactie op een vorig stuk te gebruiken.
Dat het eenvoudig is om een eenzijdig en matig onderbouwde mening te deponeren, heb ik zelf met mijn reactie wel aangetoond toch?
Krijn Schramade
PeterPanU mag dit stuk met bronnen uit verschillende hoeken (Pentagon, Defensie, Rekenkamer, Hennis, Bogdan, Klep) kwalificeren als een 'matig onderbouwde mening' en als onevenwichtig. Een ander zou het kunnen lezen als Hennis en Bogdan versus Boeder, met de Rekenkamer en Klep als scheidsrechter.
Ik had een recentere reactie van 'good old' Jack de Vries kunnen vragen. Zeker, maar het had ook gekund zonder deze inderdaad gedateerde reactie van Jack. Zijn reactie maakt het in mijn ogen juist nog wat genuanceerder door ook hem wat te laten zeggen: dat er veel meningen over dit onderwerp zijn. Aan ons presenteerde hij zich als vertegenwoordiger van de industrie die alle belang heeft bij de komst van de JSF. En zo is het de JSF-industrie toch gelukt om haar stempel op dit stuk te drukken, terwijl de industrie een geheel ander belang heeft dan de Tweede Kamer en de belastingbetaler. Well done Jack!
Met vriendelijke groet,
Krijn Schramade
Mad World
PeterPanGuest
PeterPanKrijn Schramade
Guesthttp://www.refdag.nl/opinie/achterstevoren/johan_boeder_vindt_erkenning_als_expert_op_jsf_gebied_1_660248
http://www.volkskrant.nl/dossier-archief/de-man-die-de-jsf-nekt~a3281814/
leonardozuid
Dromenvanger
leonardozuidIs dat dan een logische vergelijking?