
Hoe bankiers en beurshandelaars miljarden roofden van Europese belastingdiensten. Lees meer
In heel Europa zijn landen jaren achtereen doelwit geweest van ‘bendes’ van bankiers, handelaren en hedgefondsen. Via ingenieuze constructies pleegden zij fraude met dividendbelasting. De schade loopt in de tientallen miljarden. In Duitsland loopt een strafrechtelijk onderzoek naar diverse banken en bankiers. ‘Georganiseerde misdaad in krijtstreeppak,’ noemde een kroongetuige het. Ook in Nederland is de Belastingdienst tientallen jaren slachtoffer geweest van dividendstrippende bankiers.
The CumEx-files is een internationaal samenwerkingsverband van onderzoeksjournalisten waar Follow the Money deel van uitmaakt. Dat leidde in oktober 2018 tot de eerste een golf publicaties. Drie jaar later volgde de reprise met 16 journalistieke organisaties uit 5 continenten. De onderzoeken worden gecoördineerd door het Duitse onafhankelijke platform Correctiv. Meer weten: cumex-files.com.
KPMG adviseerde ABN Amro over frauduleuze CumEx-transacties in geschil met Duitse fiscus
Fortis Bank Nederland zette na nationalisatie in op frauduleuze CumEx-deals
De Nederlandse KAS Bank speelde een cruciale rol bij frauduleuze CumEx-transacties
Explainer: hoe werkt CumEx?
Het CumEx-schandaal: de officier van justitie in Keulen ‘zal niemand sparen’
De overheid gaat de strijd met dividendstrippers aan
Van CumEx-fraude verdachte ex-ABN Amro bankier op Mallorca gearresteerd
Hoe een Amsterdamse beurshandelaar tientallen miljoenen verdiende aan een Duits belastingschandaal
Voorzitter branchevereniging van beurshandelaren blijkt dividendstripper en treedt af
Dit zijn de Nederlandse verdachten uit de grootste belastingroof uit de geschiedenis
Inval ABN Amro / Frankfurt, 27 feb. 2020 © FTM
Het CumEx-schandaal in Duitsland: het spoor leidt naar ABN Amro
In Duitsland beginnen het Openbaar Ministerie en de pers doordrongen te raken van de essentiële rol die Belgisch-Nederlandse bank Fortis ooit speelde bij het bedenken en opzetten van de frauduleuze CumEx-handel. Rechtsopvolger ABN Amro – voor 56 procent staatsbezit – krijgt het er steeds moeilijker mee.
Donderdagochtend 27 februari is het voor de derde keer raak: een inval van Duitse opsporingsambtenaren bij een kantoor van ABN Amro in Frankfurt. Deze keer komt de inval zonder enige waarschuwing vooraf en gaat hij gepaard met groots machtsvertoon. Uit de lange rij politiebusjes en auto’s die voor het kantoor aan de Mainzer Landstraße parkeren, stromen bewapende politieagenten en opsporingsambtenaren die zich een weg banen naar de afdelingen waar zich mogelijk bewijsmateriaal bevindt dat de rol van de Nederlandse bank in de kolossale CumEx-fraude duidelijker zal maken.
De omvang van de inval maakt indruk op de Duitse pers. In het kader van het al jaren durende onderzoek naar de CumEx-fraude is ‘een dergelijke grootschalige actie zeldzaam,’ schrijft de Süddeutsche Zeitung.
De CumEx-fraude wordt in vijf verschillende Duitse deelstaten onderzocht, maar nergens zo voortvarend als in Nordrhein Westfalen
Bijzonder aan de inval is dat ditmaal het Openbaar Ministerie van de deelstaat Hessen, waar Frankfurt onder valt, niet de initiatiefnemer is. Dat was in november wel het geval, toen de opsporingsambtenaren ook al bij ABN Amro binnenvielen. Dat onderzoek richt zich op zes mannen van tussen de 50 en 57 jaar oud. In 2008 en 2009 zouden zij bij de Duitse fiscus meermalen ten onrechte dividend hebben teruggevraagd. Volgens het openbaar ministerie in Hessen ligt de schade op 53,3 miljoen euro aan teveel terugbetaalde dividendbelasting. Dat bedrag is inmiddels door het Duitse ministerie van Financiën teruggevorderd en geïncasseerd.
ABN Amro in het vizier
Deze keer heeft de officier van justitie van de deelstaat Nordrhein Westfalen de inval verordonneerd. De CumEx-fraude wordt in vijf verschillende deelstaten in Duitsland onderzocht, maar nergens zo voortvarend als in Nordrhein Westfalen. De verantwoordelijke officier van justitie, Anne Brorhilker, geeft sinds 2011 leiding aan dat onderzoek. Sinds september 2019 zijn haar activiteiten ook in de rechtbank in Bonn te aanschouwen, waar zij de openbaar aanklager is in de eerste grote strafzaak in het CumEx-schandaal. Deze maand zal zij in haar requisitoir de aanklacht tegen de hoofdverdachten in de eerste CumEx-strafzaak samenvatten. Tegelijkertijd blijft Brorhilker het onderzoek uitbreiden en ABN Amro komt daarbij overduidelijk steeds scherper in haar vizier.
Bankiers, belastingadviseurs, effectenhandelaren, investeerders en financiële deskundigen hebben zich vele jaren ten koste van de staat verrijkt met CumEx-transacties. CumEx een samenvoeging van de Latijnse woorden cum (‘met’) en ex (‘zonder’). De term verwijst naar de transactie met het beursgenoteerde aandeel die ‘met’ en ‘zonder’ dividend’ rond dividenddatum wordt afgerond. Ook het begrip ‘dividendstrippen’ wordt vaak gebruikt in de context van CumEx, maar betekent niet precies hetzelfde. Onder dividendstrippen valt nog een andere vorm: CumCum. Bij dit type transactie wordt eveneens op onrechtmatige wijze dividendbelasting teruggevorderd, maar hierbij gaat het om een ‘lichtere’ variant, die in Europa niet strafrechtelijk vervolgd kan worden.
De kern van het CumEx-bedrog is eenvoudig: er wordt één keer dividendbelasting betaald, maar vervolgens wordt door samenspannende personen en organisaties twee keer (of vaker) dividendbelasting teruggevorderd. De betrokkenen vinden dat ze bij iedere stap legaal hebben geopereerd, maar een kind begrijpt dat dit niet in de haak is.
De precieze werking van een CumEx-transactie is ingewikkelder om uit te leggen. Hier volgt een vereenvoudigde weergave:
We nemen een Duits voorbeeld, omdat daar groepen van investeerders, bankiers en handelaren (waaronder ook Nederlanders) het meest veelvuldig met CumEx-transacties bezig zijn geweest. Drie investeerders bundelen hun krachten: A, B en C. Investeerder A heeft aandelen in een bedrijf dat genoteerd staat aan de Duitse effectenbeurs, de DAX. Volkswagen bijvoorbeeld. De aandelen zijn 20 miljoen euro waard.
Investeerder B koopt ook aandelen van Volkswagen, ook voor 20 miljoen euro. Maar investeerder B koopt de aandelen vlak voor het bedrijf dividend aan haar aandeelhouders uitkeert. Deze aandelen worden cum-dividend genoemd. Het aandeel is dan nog ‘zwanger’ van die winstuitkering, en dus meer waard. Het bijzondere: investeerder B koopt de aandelen van investeerder C, maar investeerder C bezit deze aandelen op het moment van de verkoop nog helemaal niet. Dat maakt niet uit: investeerder C hoeft de aandelen namelijk pas later te leveren. Dat heet ‘short’ gaan.
Nu betaalt het beursgenoteerde bedrijf het dividend uit: 1 miljoen euro. Het bedrijf betaalt investeerder A echter slechts 750.000 euro uit. De resterende 250.000 euro, oftewel 25 procent van het dividend, wordt door de staat geïnd als dividendbelasting. Investeerder A krijgt voor deze 250.000 euro een certificaat, waarmee hij onder bepaalde voorwaarden de belasting van de staat kan terugkrijgen.
Investeerder A verkoopt zijn aandelen Volkswagen nu aan investeerder C. Investeerder C heeft ze nodig, omdat hij nog steeds aan investeerder B moet leveren. Maar C betaalt geen 20 miljoen euro, maar slechts 19 miljoen euro. Dat komt omdat de aandelen minder waard zijn, omdat het dividend al uitgekeerd is. Dat heeft A al geïncasseerd. Zulke aandelen worden ex-dividend genoemd.
Nu levert investeerder C de aandelen aan investeerder B. Maar omdat investeerder B de aandelen vóór de dividenduitkering heeft gekocht, en de aandelen nu 1 miljoen euro minder waard zijn, betaalt C 750.000 euro aan B. Investeerder B krijgt een belastingcertificaat voor de ontbrekende 250.000 euro.
Tot slot verkoopt investeerder B de aandelen terug aan investeerder A. Alles is weer zoals het voor de verkoop was. Denkt men. Maar hoewel de Duitse staat maar één keer de 250.000 euro aan belastingen heeft geïnd, zijn er na deze wisseltruc twee belastingcertificaten, elk van 250.000 euro. Investeerder A en investeerder B krijgen in totaal dus 500.000 euro terug van de staat, die nu een kwart miljoen euro armer is. De drie investeerders delen de buit. Ka-ching!
Bij CumCum werkt het zo: een aandeelhouder die geen recht heeft om dividendbelasting terug te vragen, verkoopt zijn aandeel tijdelijk aan een partij die dat recht wel heeft. Na inning van het dividend wordt het aandeel weer teruggeleverd aan de verkoper die al die tijd het recht op dat aandeel heeft behouden, bijvoorbeeld door een setje optiecontracten.
CumCum is volgens de Amsterdamse hoogleraar Jan van de Streek in principe agressieve belastingplanning. Die kan door de beugel zolang een partij de Nederlandse anti-dividendstripbepalingen niet overtreedt. Maar als de fiscus erin slaagt om aannemelijk te maken dat sprake is van verboden dividendstrippen, dan krijgt de partij – bijvoorbeeld een Nederlandse bank – de dividendbelasting niet terug.
‘ABN AMRO heeft vanaf 2010 activiteiten, die risico’s herbergden op betrokkenheid bij dividend stripping, verkocht en gestaakt,’ staat nog steeds op de webpagina van ABN Amro. Deze pagina heeft de bank sinds de publicaties van het internationale consortium The CumEx Files, waar Follow the Money deel van uitmaakt, online gezet. Maar FTM toonde eind 2018 al aan dat deze stellingname van de bank niet klopt. Uit de vertrouwelijke documenten uit het Duitse strafdossier bleek dat officier van justitie Brorhilker belangstelling had voor een Luxemburgse vennootschap die tot 2010 een volle dochter was van ABN Amro: Kirchberg Investment Management.
Kirchberg maakte tot die tijd deel uit van het bedrijfsonderdeel dat internationaal zeer actief was in de CumEx-handel: Fortis Global Securities Lending and Arbitrage (GSLA). Deze afdeling kwam bij de nationalisatie van ABN Amro in 2008 in bezit van de staatsbank. De naam van de afdeling werd veranderd, maar de activiteiten – gericht op het strippen van dividenden van grote beursgenoteerde ondernemingen – bleven tot 2010 doorgaan. Hoewel de bank haar dividendstrippende dochter Kirchberg via een management buy-out van de hand deed, ging de samenwerking met de Luxemburgse vennootschap gewoon door.
Pas in 2016 werden de banden definitief ontbonden, nadat Kirchberg naar de rechter was gestapt in een poging de opzegging van de zakelijke relatie ongedaan te maken. Kirchberg trok daarbij aan het kortste eind. De rechter stelde destijds dat de bank ‘een eigen maatschappelijke verantwoordelijkheid heeft om te voorkomen dat ontoelaatbare transacties plaatsvinden’.
Ook volgens de Süddeutsche Zeitung en de WDR betreft het onderzoek van Brorhilker niet alleen transacties die voor 2011 plaatsvonden, het jaar waarin door een wetswijziging CumEx in Duitsland definitief illegaal werd. ‘De officier van justitie in Keulen onderzoekt nu een actieve hooggeplaatste manager van de Duitse ABN Amro-afdeling voor aandelentransacties tussen 2010 en 2015,’ schreef de krant vorige week. Het zou een ‘bijzonder ernstig geval’ betreffen. Als de kennelijke vermoedens van Brorhilker bewaarheid worden, zou dat betekenen dat een Nederlandse bank die in de financiële crisis met belastinggeld werd gered, de Duitse schatkist op nog onbekende wijze heeft helpen plunderen, aldus de Süddeutsche Zeitung.
Hoofdverdachten noemen Fortis
Het machtsvertoon waarmee het openbaar ministerie in Keulen de inval bij ABN Amro laat plaatsvinden, zorgt ervoor dat Duitse journalisten hun aantekeningen van de verhoren tijdens het strafproces in Bonn er nog eens op naslaan. Daaruit blijken feiten die niet eerder in de Duitse pers werden gepubliceerd. ‘Een e-mail van 18 juli 2005 werd onlangs in de strafzaak bij de rechtbank in Bonn gepresenteerd,’ schrijft het Handelsblatt. De mail is afkomstig van Nieuw-Zeelander Paul Mora, die in het strafproces in Bonn wordt aangemerkt als een van de centrale figuren in de CumEx-fraude. Dat blijkt ook uit de talrijke documenten uit het strafdossier waarover Follow the Money beschikt. Sinds december ligt er een aanklacht tegen Mora, die sinds enkele jaren weer in zijn geboorteland woont.
Mora was de drijvende kracht achter de CumEx-transacties waarvoor ex-bankiers Martin Shields en Nick Diable sinds september in Bonn terechtstaan. In hun verklaringen, zo blijkt nu, spraken ze veelvuldig over de rol van Fortis. Volgens de Süddeutsche Zeitung heeft Martin Shields de Keulse onderzoekers ‘herhaaldelijk verwijzingen naar ABN Amro en Fortis gegeven tijdens zijn vele ondervragingen’. De naam Fortis dook al vroeg op, toen Shields en anderen onder aanvoering van Mora bij hun toenmalige werkgever Hypo-Vereinsbank (HVB) begonnen na te denken over de cum-ex markt.
Dossier
Volg the CumEx Files
‘Georganiseerde misdaad in krijtstreeppak,’ noemt een kroongetuige het: in heel Europa zijn landen jaren achtereen doelwit geweest van ‘bendes’ van bankiers, handelaren en hedgefondsen. Via ingenieuze constructies pleegden zij fraude met dividendbelasting; de schade loopt in de tientallen miljarden.
The CumEx-files is een onderzoek van 19 Europese journalistieke organisaties en wordt gecoördineerd door het Duitse nieuwsmedium Correctiv. Wil je op de hoogte blijven? Volg dit dossier, dan sturen we je een seintje als er een nieuw artikel online staat.
Uit de nu door het Handelsblatt beschreven e-mail van Mora blijkt dat hij in juli 2005 contact opnam met de mensen van Fortis GSLA, de afdeling die al sinds eind jaren negentig grote winsten boekt met het strippen van dividenden van voornamelijk Duitse en Zwitserse beursbedrijven. In de e-mail stelt Mora vragen over de aard van de transacties die Fortis op dat moment pleegt. Mora vraagt vervolgens of dit allemaal is toegestaan. Daarop laat Fortis hem weten dat het terugvorderen van dividendbelasting volgens de managers en externe advocaten van de bank geen ‘problematische transactie’ is. ‘De bank heeft immers alleen de structuur verstrekt en was niet de partij die om belastingteruggave verzocht,’ zo vat het Handelsblatt de argumenten van GSLA samen. ‘Het gaat nog verder: institutionele beleggers zoals Fortis, die de aandelen leenden, konden “zich van de domme houden”, blijkt uit de e-mail.’
Fortis GSLA als grote inspirator
Deze e-mailcorrespondentie brengt twee belangrijke zaken aan het licht. De eerste is dat Paul Mora voor juli 2005 niet wist hoe CumEx-transacties werden uitgevoerd en dat ze toen in Nederland door advocaten en juristen als legitiem werden omschreven. Tot op heden werd verondersteld dat Mora zijn kennis over deze vorm van fraude bij zijn eerdere werkgever had opgedaan: Merrill Lynch in Londen. De tweede is dat Mora zich duidelijk heeft laten inspireren door de kennis over CumEx die in juli 2005 publiek werd – kennis afkomstig van de Amsterdamse afdeling Fortis GSLA.
Twaalf dagen na deze publicatie begint Mora zijn correspondentie met Fortis over de fijne kneepjes van de CumEx-handel
Mora werd hoogstwaarschijnlijk op de fraude geattendeerd door enkele artikelen die op 2 juli 2005 in De Telegraaf en Het Financieele Dagblad werden gepubliceerd. De Telegraaf schreef als eerste over een uit de hand gelopen crisis binnen de bewuste afdeling van Fortis. ‘Chaos bij Fortis Bank na rel over megabonus,’ kopt de krant. ‘Binnen een tijdspanne van enkele maanden volgden een onderzoek van de fiscale opsporingsdienst FIOD/ECD, een klokkenluider die het management aanklaagt wegens illegale transacties en een gedwongen vertrek van datzelfde management elkaar op,’ schreef de krant. ‘Ex-managers Fortis voeren rechtszaken rond fraude,’ meldt Het Financieele Dagblad later die dag.
Vier dagen later, op 6 juli 2005, verschijnt een artikel in het FD met de kop ‘Fortis benadeelt fiscus met dividendtruc’, waarin voor het eerst op simpele wijze in de media wordt uitgelegd hoe een CumEx-transactie werkt. Twaalf dagen na deze publicatie begint Mora zijn correspondentie met Fortis over de fijne kneepjes van de CumEx-handel.
Uit het proces in Bonn is inmiddels gebleken dat Mora, via zijn bedrijf Ballance Capital, nog veelvuldig zaken zou doen met Fortis. Het Handelsblatt stelt dat ‘de nieuwe inval aangeeft dat de rol van ABN Amro en Fortis in deze transacties duidelijk belangrijker was dan voorheen bekend’. Volgens de Süddeutsche Zeitung zijn de inval en het feitencomplex ‘reden genoeg voor een aparte Fortis-procedure’.
ABN Amro beaamt dat de inval van donderdag is gerelateerd aan het strafrechtelijke onderzoek naar CumEx en laat Follow the Money desgevraagd weten dat ze ‘naar eer en geweten volledig meewerken met alle lopende onderzoeken en informatieverzoeken’.
41 Bijdragen
Niek Jansen 9
Hemeltje lief, volgens deze link zouden de praktijken van die Paul Mora ism verschillende banken de Duitse belastingbetaler $48 miljard hebben gekost.
Eveline Bernard 6
Karin Spaink 5
Eveline BernardMarc Fahrner 7
Eric Smit 11
Marc FahrnerIn Bonn zal de komende weken het slotstuk van de eerste grote CumEx-strafzaak plaatsvinden. Het vonnis van de rechter zal in grote mate bepalen wat daarna zal gebeuren. Indien er veroordelingen uit komen, dan zullen er nog vele strafzaken volgen en dan lijkt het gezien de actuele ontwikkelingen onvermijdelijk dat er (ex) werknemers van ABN Amro (Fortis) zich voor de rechter moeten gaan verantwoorden.
Marc Fahrner 7
Eric SmitC. Tamsyn 4
Marc Fahrner“Heerlijk” is wel een groot woord ,dat deze criminelen gestraft dienen te worden is duidelijk. Belangrijker is hoe we dit soort grootschalige fraude hadden kunnen voorkomen, en hoe we dit in toekomst kunnen voorkomen en de mogelijkheid hebben om in te kunnen grijpen.
Het is toch onbegrijpelijk hoe dit op deze omvangrijke schaal heeft kunnen plaatsvinden en zolang kon duren, dit is een compleet groot netwerk in een nog groter geheel, een door en door verrotte structuur van grootgraaiers met de mentaliteit van pak wat je pakken kunt want daar is het voor.
“Je bent geen dief omdat je steelt, je steelt omdat je een dief bent”.
paul Hoogendijk 8
Eric SmitEric Smit 11
paul Hoogendijkpaul Hoogendijk 8
Eric Smit[Verwijderd]
C. Tamsyn 4
[Verwijderd]De Cumex Files getuigen er maar weer van: de bankier is brutaal en geldbelust tot onder de zerk.
Dit land is door en door rot, de structuur deugt niet en het lijkt allemaal de gewoonste zaak van de wereld om te pakken wat je pakken kunt.
Immoreel gedrag wordt keer op keer beloond.
Jan Ooms 10
[Verwijderd]Ik verwacht wel dat er straffen gaan volgen, maar die zullen helaas opnieuw in geen enkele verhouding staan tot het gepleegde delict.
Daarvoor zijn de boorden helaas té wit en zitten de contacten iets te dicht in of op 'de politiek'.
O Pen 13
[Verwijderd]Daarnaast zal de onafhankelijkheid van de journalist direct in twijfel worden getrokken wanneer systeemverandering wordt voorgesteld. Het wordt dan namelijk activistische journalistiek en ik voorspel dan theorieën over cultuurmarxisme en verbanden met Soros. Vragen over de financiering van FTM zijn nu al niet van de lucht, laat staan wanneer het medium wat meer activistisch wordt.
Het aandragen van oplossingen mag van mij hoor. Maar dit zijn zaken die ook kunnen meespelen.
Bart Jutte 1
O PenEric Smit 11
[Verwijderd][Verwijderd]
Eric SmitEric Smit 11
[Verwijderd][Verwijderd]
Eric SmitC. Tamsyn 4
Eric SmitAls we niet oppassen zou ook in Nederland en andere landen in Europa wel eens een totalitair regime kunnen ontstaan maar dan in de vorm van een “(eco)totalitair regime”, er zijn op dit gebied veel mensen die als het over het klimaat gaat elkaar het licht in de ogen niet gunnen en blindelings alles maar aannemen voor “de waarheid” en ieder tegenargument verwerpen. Ik vindt dit een heel beangstigende ontwikkeling .
Niek Jansen 9
Eric SmitDavid 102
Niek JansenNiek Jansen 9
David 102Eric Smit 11
Niek Jansenhttps://www.ftm.nl/artikelen/andy-fastow-in-nederland?share=iLVzseSPXRSfCr3mjs1%2BVRCQsdrXOEmFtgCDpJTl4wswWsMTzDIbohw%3D
Niek Jansen 9
Eric SmitWat de nazi's allemaal uitspookten alsmede hun collaborateurs in hun 'amoreel universum' was in die zin 'legaal'dat het gelegaliseerd was door een nieuwe autoriteit en overheid, totdat tijdens de processen van Neurenberg 'befehl ist befehl' niet meer als excuus werd aanvaard maar begrippen als eigen verantwoordelijkheid en moreel besef als leidend beginsel ter bepaling van de strafmaat werden gehanteerd.
Datzelfde zou moeten gebeuren met al die (on)bewust frauderende bankiers ipv ons er bij neer te leggen dat zij binnen de wet handelden en dat zij gebruik kunnen maken van machtige en dure advocaten, gespecialiseerd in 'grijze gebieden'.
C. Tamsyn 4
Dat deze fraude al meer dan 15 jaar aan de gang is bewijst dat ondanks dat er volgens Eric Smit in 2004 al door een klokkenluider aan de bel is getrokken er keer op keer mensen elkaar hebben gedekt en zo onverstoorbaar zijn kunnen doorgaan met hun criminele praktijken. Ik vraag mij af voor hoever dit gevolgen gaat hebben voor onze staatsbank ABN Amro, en wat de Nederlandse spaarders en belastingbetaler hier van mee gaat krijgen?
Heeft de politiek dit gefaciliteerd? Het ministerie van Financiën is sinds september 2008 immers de formele eigenaar van ABN Amro. Het ministerie heeft de kennis van de fraude niet met de minister gedeeld als ik het goed begrijp. De beerput is toch niet dieper als dat hij al is hoop ik. Wat een onthullingen allemaal. Ongelooflijk!
Weer eens een prachtig stuk onderzoeksjournalistiek van Eric Smit en Siem Eikelenboom uiteraard.
Dank aan de klokkenluiders, ware helden deze twee of meerdere klokkenluiders.
Rik 31 1
C. TamsynC. Tamsyn 4
Rik 31Het bankonderdeel van de Belgisch-Nederlandse
financiële instelling is een week eerder in een acute liquiditeitscrisis
terecht gekomen. Om Fortis te redden van een faillissement komen de
Belgische, Nederlandse en Luxemburgse overheden op zondag
28 september 2008 overeen om in totaal 11,2 miljard euro aan kapitaal te
injecteren in de respectievelijke landendochters van Fortis Bank in ruil
voor belangen om en nabij de 49%. De Nederlandse overheid zou
4 miljard euro betalen voor een belang van 49% in Fortis Bank Nederland,
maar dit deel van de overeenkomst is nooit geëffectueerd en vervangen
door de verwerving van alle Nederlandse delen van Fortis.
Eric Smit 11
C. TamsynWat betreft de rol van de Nederlandse overheid: lees dit artikel er nog eens goed op na...
https://www.ftm.nl/artikelen/fiod-onderzocht-cumex-al-in-2005?share=4m2i2u7hCNcTBjVFv%2FJMKuZThM%2Fie3f6CrNdhVIUQc7PsQ5lZREIXC8%3D
C. Tamsyn 4
Eric Smitbarend 19
kijk dat is iemand die ze bij de Fiod wel kunnen gebruiken!
Nee eigenlijk niet want hier word een oud minister Zalm de hoge baas bij de ABN en dan ga je die en zijn clubje vazallen natuurlijk niet tegen het licht houden nee dat is not done. Hier pakken wij J. met de Pet aan en maken ze uit voor fraudeurs ivm kinderopvang dat is tenslotte veel gemakkelijker, dat is tenslotte maar uitschot.
En Zalm lacht maar door.
C. Tamsyn 4
barend 19De bank wordt afhankelijker van spaargeld, maar dat is een onzekere financieringsbron. Klanten kunnen hun spaartegoed immers met een paar muisklikken weghalen. DSB Bank verstrekt bovendien hoge leningen aan klanten die zich dat niet kunnen veroorloven. De kans op forse verliezen door wanbetalingen is daardoor groot. Van Dijk voelt zich ook ongemakkelijk omdat Dirk Scheringa desondanks veel geld uit de bank haalt voor zijn hobby’s.
Eerder dat jaar belde Zalm Scheringa bij wijze van open sollicitatie. De selfmade bankier hoeft niet lang na te denken. Als minister van Financiën heeft de VVD’er een glanzende reputatie van financiële degelijkheid opgebouwd.
Zo’n drie miljoen mensen hebben nog steeds een polis met veel te hoge kosten en een opbrengst die ontoereikend is voor een goed pensioen of aflossing van de hypotheek. Hoewel Boot al op het hoogtepunt van de verkoop over de te hoge kosten schreef, duurde het lang voordat er actie werd ondernomen. Ze zitten diep in de ellende maar het zijn maar ''gewone mensen'' Jan met de pet!
De politiek wilde niet geloven dat er echt zulke hoge kosten in rekening werden gebracht. De problemen kwamen aan het licht toen de beurzen instortten en duidelijk werd dat de polissen nooit de verwachte opbrengsten zouden halen en soms zelfs leegliepen vanwege de verstopte kosten. Tros Radar bedacht de term woekerpolis en DSB Bank, groot geworden met deze producten, ging failliet.
De oud-minister en voormalig topman van ABN AMRO VVDer Gerrit Zalm zit thans in de raad van bestuur van de kredietbeoordelaar Moody’s. Gerrit Zalm wordt commissaris bij Danske Bank. Hij kwam er gewoon mee weg!
marcel 7
barend 19Eric Smit 11
marcelNiek Jansen 9
Eric SmitEn toch lukt het in IJsland om bankiers achter slot en grendel te krijgen en waarom lukt het ons dan niet?
Mireille Stet 1
Niek JansenAls het voelt als verneukt worden? Als je arbeids(loon) verdampt? Als het altijd en immer onnodig ingewikkeld wordt gemaakt? Als je intuïtie steeds maar zegt dat het niet klopt?
Dan is het Nederlands om erover te klagen en je hoofd te buigen. Geen vinger verweer op te steken, want "Het heeft toch geen zin".
Gewoon gaan liggen nog voor het gevecht begonnen is.
Dat is wat ik al heel lang gade sla.
Herman Sierink 3
Mireille StetHet wordt tijd voor een ander verhaal !
Zullen we het er met elkaar - uiteindelijk een keer - eens over gaan hebben hoe dat misschien voor elkaar te boksen valt ?
marcel 7
Niek JansenNaar mijn mening zou het strafrecht een aparte categorie eindverantwoordelijk voor wetsovertredingen moeten krijgen, waarbij bestuurders kunnen worden aangepakt als zij niet voldoende hebben gedaan om wetsovertredingen te voorkomen. Denk aan ING, waarbij de signalen bewust werden uitgezet voor witwassen omdat dit te veel onderzoekscapaciteit vroeg.
Overigens vind ik dat ook leden van RvC en RvT eenvoudiger vervolgd moeten kunnen worden voor nalatig handelen. Bijvoorbeeld bij het faillissement van zorginstelling Meavita.
Marco Fredriks 4
Herman Sierink 3
Ik heb ooit gewoond op de nieuwe zijds voorburgwal te A'dam... en inmiddels is het - vreselijk lelijk verbouwd - van de polizie
Herman Sierink 3