De Banken, dat zijn wij

2 Connecties

Onderwerpen

Restschuld

Werkvelden

Banken
32 Reacties

Robin Fransman hekelt de oproep van zekere 'pseudo-marxisten' om de restschulden kwijt te schelden.

Jesse Frederik, Hans de Geus en Perry Feenstra zijn het roerend met elkaar eens. De banken moeten opdraaien voor de restschulden van huizenbezitters.
 
Ik heb Jesse en Hans beloofd uit te leggen waarom dat geen goed idee is, maar ook waarom het een uitermate oneerlijk idee is. Nou heeft Anna Dijkman bij DasKapital al een behoorlijk volledig contra-betoog afgestoten, maar bij deze nog wat aanvullingen.
 
Disclaimer vooraf, daar waar banken klanten misleid hebben of waar sprake is van overkreditering moeten de banken gewoon de verliezen dragen. Daar geen discussie over en daar hoef je ook niets voor te regelen, zo zijn de regels nu ook al. Maar dat willen mijn favoriete pseudo-marxisten niet, zij willen dat banken alle restschulden ophoesten.
 
Eerst even snel economisch benaderen: De fout die Jesse, Hans en Perry maken is dat ze gebruik maken van de ‘Free Lunch Fallacy’, lekker andermans geld opmaken en dan denken dat het ‘de arme mensen’ niks kost. Wat zou er gebeuren als we op de een of andere manier de banken dwingen om alle restschulden op te hoesten? Een kleine kans dat de banken omvallen, en de verliezen daarvan komen gewoon weer terecht bij burgers en bedrijven, als staatssteun, als minder kredietverlening, als obligatiehouder en aandeelhouder. Tegelijkertijd is er honderd procent zekerheid dat de hypotheekrentes sterk zullen stijgen.
 
Ongeveer de helft van de hypotheken in Nederland wordt door buitenlandse beleggers gefinancierd. Die beleggers zijn daar mede in gestapt omdat de overheid via de NHG een belangrijk deel van het risico wegneemt. Wat denkt u dat die beleggers gaan doen als ze ineens geconfronteerd worden met het intrekken van die garantie? Als ze ineens verliezen moeten nemen tegen de afspraken in? De hypotheekrente zal zo maar een vol procent of meer stijgen. En die leidt weer tot hogere woonlasten voor iedereen, verdere verzwakking van de woningmarkt, hogere hypotheekrenteaftrek (eerlijk voor huurders!) enzovoorts.
 
En dat is dus oneerlijk en onethisch
 
Waar dit beleid dus toe leidt is dat de restschuld van Ingeborg en Frederik, 50 jaar oud, dik inkomen, dik pensioen, eerst wordt afgewenteld op de pensioenen en spaarcenten van buitenlanders, want zij financieren de hypotheken, en daarna op de hypotheeklasten van alle andere Nederlanders. Is dat eerlijk? Driewerf neen. Ingeborg en Frederik kunnen dat prima zelf dragen.
 
En Henk en Ingrid, de ‘arme mensen’, die hebben nagenoeg altijd een NHG garantie. Hoe werkt die ook al weer? Oja, restschulden worden kwijtgescholden bij werkloosheid, arbeidsongeschikheid, overlijden van partner en echtscheiding. Kijk hier voor de voorwaarden.
 
Discussie gesloten wat mij betreft.
 
* * *
 
Robin Fransman is bereikbaar via Twitter op @RF_HFC

Deel dit artikel, je vrienden lezen het dan gratis

Over de auteur

Robin Fransman

De dwarse denker Robin Fransman was jarenlang adjunct-directeur bij Holland Financial Centre (HFC). Daarvoor werkte hij onder...