
Meer vrijheid was misschien wel de belangrijkste belofte bij de introductie van marktwerking in de zorg. Vrijheid voor nieuwe aanbieders om te laten zien dat het beter kon en vrijheid voor de patiënt om zelf een zorgverlener te kiezen. Lees meer
Die vrijheid staat ter discussie. De zorgverzekeraars, als beheerders van de premiegelden, willen meer macht om te bepalen waar het aan uitgegeven mag worden en meer invloed om zorgverleners te sturen middels contractafspraken.
Artikel 13 van de Zorverzekeringswet (ZVW) bepaalt dat verzekeraars ook een vergoeding (van in de praktijk zo'n 80 procent van de prijs) moeten betalen wanneer een patiënt kiest voor een zorgverlener zonder contract. Daar wilden de verzekeraars graag van af. Minister Edith Schippers loodste vorig jaar een wetsvoorstel door de Kamer dat artikel 13 zo wijzigt dat verzekeraars niet langer verplicht zijn om die vergoeding te betalen. Daarmee kon de verzekeraar in feite bepalen welke zorgverleners economisch bestaansrecht houden en welke niet - en zou het een stuk makkelijker worden om in contracten vast te leggen hoe zorg precies verleend moet worden. Zorgverleners uit allerlei branches maakten zich zorgen over deze toename van macht van de verzekeraar en verzetten zich het afgelopen jaar heftig tegen de wetswijziging en zorgde in de Kamer bijna voor een kabinetscrisis en sneuvelde uiteindelijk in de senaat. Follow the Money publiceerde talrijke artikelen over dit proces. We laten het daar niet bij zitten.
Follow the Money volgt de ontwikkelingen rond zorgverzekeraars op de voet en investeert in diepgaand onderzoek. Hieronder de resultaten van onze inspanningen.
Psychiaters behandelen ‘te veel’ patiënten en moeten verzekeraar tonnen terugbetalen
Ethisch incasseren is nog steeds een probleem voor verzekeraar Menzis
Verzekeringsweigeraar krijgt duizenden euro’s terug
Zilveren Kruis liet minister Bruins blunderen met niet-bestaand onderzoek
‘De Zorgverzekeringswet deugt niet, dus ik doe er niet aan mee’
Zzp’ers krijgen Achmea in de rechtszaal op de knieën voor vrije artsenkeuze
Hoe verzekeraars marktwerking in de zorg dwarsbomen
Onduidelijke regelgeving antidepressiva geeft zorgverzekeraars vrij spel
De onzichtbare strijd om de zorgmiljarden
De jaren van ijzeren Edith
De beroepsvereniging is ziek, maar wil niet naar de dokter luisteren
Voor wie komt de Landelijke Huisartsenvereniging eigenlijk op? Niet voor de belangen van huisartsen, vinden zij zelf. Follow the Money ondervroeg 1700 huisartsen over ontwikkelingen in de zorg en in hoeverre zij daar via hun branchevereniging invloed op kunnen uitoefenen. De resultaten stemmen niet vrolijk.
'Reden voor opzegging van mijn lidmaatschap was dat ik vind dat de LHV erbij staat en kijkt hoe ons vak wordt uitgehold'In het opmerkingenveld van het enquêteformulier stroomde een veelheid aan extra commentaar op de branchevereniging binnen. Van 'De LHV konkelt al jaren met VWS en Zorgverzekeraars Nederland' tot 'Slappe hap' en 'Reden voor opzegging van mijn lidmaatschap was dat ik vind dat de LHV erbij staat en kijkt hoe ons vak wordt uitgehold.' De huisartsenvereniging lijkt kortom, verder van haar achterban verwijderd dan ooit.
Enquête
De enquête werd verspreid onder 1700 huisartsen, waarvan er 327 reageerden. Daarmee kunnen we statistisch significante uitspraken doen. Ofwel: de resultaten zijn representatief voor huisartsen in Nederland met een betrouwbaarheid van 90 procent. Doel van de vragenlijst was om helder te krijgen in hoeverre de positie van huisartsen strookt met die van de Landelijke Huisartsenvereniging (LHV). De LHV is de grootste beroepsvereniging voor huisartsen en wordt door de politiek erkend als overlegpartner. Zo verleende de huisartsenvereniging ook de steun die minister Schippers in 2013 zocht voor haar zorgakkoorden. Om haar inmiddels gesneuvelde zorgwet in de Kamer te kunnen verdedigen met de verzekerde steun van zoals ze het zelf noemde 'de mensen in het veld.' Maar hoe denken de mensen in het veld zelf eigenlijk over de voorstellen die minister Schippers deed om de vrije artsenkeuze in te perken? En is het beleid van de LHV op dit punt een goede reflectie geweest van hun zorgen en belangen?Zorgakkoorden
Om daarover iets te kunnen zeggen eerst een terugblik op de totstandkoming van de zorgakkoorden. In het voorjaar van 2013 confronteerde Schippers brancheorganen LHV onder leiding van oud-LPF staatssecretaris Steven van Eijk, de Orde van Medisch Specialisten van oud VVD-minister Frank de Grave en GGZ Nederland, toen nog voorgezeten door PvdA Eerste Kamerlid Marleen Barth, met haar bezuinigingsdoelstelling. Schippers diende een miljard te besparen. Daar lag een plan voor klaar. Ten eerste zouden de huisartsen meer werk overnemen van de ziekenhuizen, ten tweede zouden zorgverzekeraars meer vrijheid krijgen om selectief in te kopen. Dat laatste punt hield in dat wie geen contract meer had met een verzekeraar, ook niet langer recht had op een vergoeding voor geleverde zorg. Daarmee had ook de patiënt - in deze onderhandelingen vertegenwoordigd door patientenfederatie NPCF - niet langer recht op vergoeding voor een behandeling wanneer zijn of haar zorgverzekeraar geen contract had gesloten met de arts van keuze. Kort gezegd: de vrije artsenkeuze werd in het wetsvoorstel ter discussie gesteld. Niet alleen voor ziekenhuiszorg en geestelijke gezondheidszorg, maar ook voor alle therapeutische behandelingen en zelfs voor de huisartsenzorg. Maar wat deed de LHV? Het wetsvoorstel zou de vrije keuze van de huisarts dus in principe afschaffen. Kort voor de LHV in de zomer namens de huisartsen aan de onderhandeltafel werd ontboden, publiceerde de vereniging haar standpunt hierover. Het wetsvoorstel werd acceptabel geacht. Op voorwaarde dat ook aan zorgverzekeraars een aantal voorwaarden werd gesteld, dat wel.En zo tekende voorzitter Steven van Eijck netjes bij het kruisjeTijdens de onderhandelingen werd niet gesproken over de vrije artsenkeuze. Ondanks het gegeven dat de huisartsenvereniging aan tafel zat met minister Schippers en de Zorgverzekeraars om een akkoord te bereiken over de toekomst van de huisartsenzorg, werd de dreigende afschaffing van de vrije keuze voor de huisarts niet besproken. In plaats daarvan mocht de LHV haar handtekening zetten onder een akkoord dat uitsluitend over de andere hervormingen in de huisartsenzorg ging. En zo tekende voorzitter Steven van Eijck netjes bij het kruisje. Daarmee passeerde het moment dat de vereniging daadwerkelijk invloed kon uitoefenen op het behoud van de vrije artsenkeuze. Nadat de steun van de LHV aan de zorgakkoorden eenmaal geleverd was, begon de vereniging de Tweede Kamer voorzichtig te wijzen op de nadelige gevolgen voor de huisartsenzorg. Maar het waren de Christenunie en de SGP die de uiteindelijke uitzondering voor de huisartsen op hun naam mochten zetten. In ruil daarvoor leverden zij steun aan de inperking van keuzevrijheid van de ziekenhuiszorg en GGZ. Daarmee loodsten ze het wetsvoorstel in feite door de Tweede Kamer.
Resultaten
In de enquête hebben we ten eerste de deelnemende huisartsen gevraagd van welke verenigingen zij lid zijn. Daarna of en door welke verenigingen zij geraadpleegd zijn of betrokken bij het debat over vrije artsenkeuze binnen die vereniging. De LHV scoort met 14 procent een stuk beter dan het Nederlands Huisartsengenootschap (niemand), en overkoepelende club KNMG (3 procent), maar minder qua betrokkenheid dan de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen (42 procent). Wat vonden zij van de zorgwet van Schippers? Dat de huisartsen niet met de inperking van vrije artsenkeuze die in die wet stond instemmen, is glashelder. Een grote meerderheid van 83 procent van de huisartsen verwachtte dat de wetswijziging van invloed zou zijn op hun werkzaamheden. Liefst 92 procent zei tegen de wijziging van de vrije artsenkeuze te zijn, tegenover slechts 1 procent 'voor'. De verwachtingen van het effect van de zorgwet waren al even dramatisch: 93 procent verwacht een verandering in zijn werkzaamheden in negatieve zin. Binnen die groep stelt 40 procent dat die negatieve verandering ingrijpend zou zijn geweest. Dat sterke afkeuren komt niet naar voren in de invloed die de LHV daadwerkelijk heeft aangewend om de hervormingen in de zorg mede te bepalen. Hoe beoordelen de huisartsen zelf de belangenbehartiging door de LHV op het onderwerp vrije artsenkeuze? Onvoldoende, stelt ruim driekwart van de huisartsen tegenover 12 procent 'voldoende'. Als het gaat om het behartigen van de belangen van huisartsen in het algemeen, zegt 74 procent daar ontevreden tot zelfs zeer ontevreden (24 procent) over te zijn. Onder de tevreden huisartsen, in totaal 17 procent, zegt 16 procent dat de belangen van de beroepsgroep 'waar mogelijk goed vertegenwoordigd' worden. Slechts 1 procent koos voor de optie 'Zeer tevreden' en noemde de belangenbehartiging 'goed'. De afspraken die de LHV maakte in het zorgakkoord worden niet gedragen door 58 procent van de groep, die stelt 'Daar sta ik niet achter'. In totaal 30 procent staat er wel achter, waarvan 29 procent 'gedeeltelijk'. De hele discussie over vrije artsenkeuze heeft het vertrouwen in de LHV niet echt goed gedaan, zo blijkt. Vijf huisartsen - of 2 procent - zeggen dat hun vertrouwen in de LHV is toegenomen, 53 procent stelt dat het vertrouwen in de vereniging is afgenomen.Vernietigend oordeel
De zaken die huisartsen belangrijk vinden bleken in dit geval niet noemenswaardig door te klinken aan de onderhandeltafel waar de Landelijke Huisartsenvereniging mocht meepraten met de beleidsmakers. Maar ook in andere gevallen niet, zo blijkt Ella Kalsbeek te weten. De PvdA-corifee volgde vorig jaar Steven van Eijck op als LHV-voorzitter - en praat in het magazine ZN Dialoog van Zorgverzekeraars Nederland met collega Roger van Boxtel van Menzis over de huisartsenzorg. Over de nieuwe bekostigingssystematiek waar huisartsen mee moeten werken zegt ze: 'De huisartsen zaten daar niet per se op te wachten, maar wij zagen als LHV wel dat het noodzakelijk was om vernieuwing tot stand te brengen'. Ella Kalsbeek en Roger van Boxtel in dialoog over de huisartsenzorg, bron Zorgverzekeraars Nederland
'De LHV is een club ambtenaren die ver van de werkvloer verwijderd is. Ik voel me daardoor absoluut niet vertegenwoordigd'Die houding wekt veel irritatie onder de achterban. Huisarts Chantal van het Zandt, een van de deelnemers aan de enquête, wordt woest als ze dat soort uitspraken hoort, laat ze weten. 'Ik hoorde haar ook al eens zeggen dat de vereniging een verantwoordelijkheid heeft in het betaalbaar houden van de zorg. Nee, denk ik dan. Je eerste verantwoordelijkheid is het opkomen voor goede huisartsenzorg.' Oskar Vermeer heeft ook geen hoge pet op van die houding. Hij voert de praktijk van zijn vrouw, de huisarts van de twee. 'De LHV is een club ambtenaren die ver van de werkvloer verwijderd is. Ik voel me daardoor absoluut niet vertegenwoordigd. Ze slikken alles, om maar een compromis te kunnen sluiten.' De strekking is gelijk aan opmerkingen van tientallen huisartsen na het invullen van de enquête. Sommige huisartsen zijn iets milder en denken dat de LHV ook maar aan handen en voeten gebonden is. Gijsbert Jan van Breukelen: 'Ik denk niet dat je de LHV echt iets kan verwijten. Zij kunnen ook bijna niets doen. Kijk naar de tik op de vingers die ze van de Mededingingsautoriteit kregen in 2012'. Het vernietigende oordeel van huisartsen over wat de LHV in de afgelopen jaren bereikt heeft. Het gat tussen de opvatting van bestuurders van de vereniging en de echte mensen in het veld. En vooral: de afspraken - en de niet besproken vrije artsenkeuze - in het zorgakkoord. Wat heeft de vereniging daar zelf eigenlijk op te zeggen? We confronteren de LHV met de enquêteresultaten.
De deur blijft dicht
Zonder effect. Het bestuur weigert botweg met ons te praten. Wanneer we vragen naar een reactie op de enquête volgt een nietszeggende verklaring: nee, want de LHV heeft zelf ledenonderzoek gedaan en dat geeft volgens de woordvoerder een 'ander beeld dan jullie enquête'. Waarom dit reden zou zijn om niet te reageren op een paarhonderd huisartsen die hun belangen niet vertegenwoordigd zien door de vereniging, verduidelijkt de LHV niet. Wanneer we aanbieden de Follow The Money enquête dan bij wijze van test alsnog onder het volledige ledenbestand van de LHV uit te doen - zoals in eerste instantie ook was aangeboden - wordt daar niet op gereageerd. We bellen vervolgens om alsnog aan te dringen op een reactie - er liggen immers heel wat vragen. Hoe kan het dat de LHV in eerste instantie nota bene het wetsvoorstel waarmee de vrije keuze van de huisarts op de helling kwam te staan formeel 'acceptabel' achtte? Waarom heeft de vereniging niet geweigerd het zorgakkoord te tekenen als zij niet mocht praten over vrije artsenkeuze? Hoe voorkom je dat je te ver gaat in het sluiten van compromissen en voor je achterban dus het kind met het badwater wegspoelt?'ik denk eerlijk gezegd dat er weinig kans is dat er bij het bestuur behoefte is om hierop te reageren'De voorlichter wil dit allemaal wel voorleggen aan het bestuur. 'Maar ik denk eerlijk gezegd dat er weinig kans is dat er bij het bestuur behoefte is om hierop te reageren', zegt hij erbij. En inderdaad: de bestuurders kiezen ervoor ook niet te reageren op al deze vragen. De deur blijft potdicht. In plaats daarvan krijgen we netjes een linkje toegestuurd naar de 'Veelgestelde vragen'-pagina op de website van de vereniging die is gewijd aan Artikel 13. Dat die bestaat is veelzeggend, de inhoud weinig verrassend: steeds heeft de vereniging zich volgens dit zorgvuldige communiqué 'hard gemaakt voor vrije artsenkeuze'. Uiteindelijk durft de LHV zelfs de claim aan dat de uitzondering die gemaakt werd voor huisartsen aan de vereniging te danken is - waarbij de SGP noch de Christenunie overigens genoemd wordt.
'Wake Up'
De vervreemding die ontstaan is tussen de LHV en de huisartsen in Nederland is waarschijnlijk verre van uniek in de zorgsector. Ook de Orde van Medisch specialisten en GGZ Nederland, beide ook onder leiding van een politicus, tekenden de zorgakkoorden. In plaats van de weg van de LHV - stilzwijgende medewerking met achteraf inhoudsloze kritiek op het voorstel - zetten zij zelfs letterlijk hun handtekening onder de afbraak van de keuzevrijheid die hun eigen achterban zou raken. Het rommelt, in de beroepsverenigingen. Dat is onder meer te zien aan allerlei afsplitsingen of bijna-afsplitsingen in de wereld van de belangenbehartigers. Drieduizend medisch specialisten wilden zich in 2010 afsplitsen van de Orde omdat die teveel meeging in de plannen van het kabinet. In de GGZ ontstond een groep Contractvrije Psychologen. Die zich getuige een brief van een ouder lid, niet vertegenwoordigd meer voelt door het Nederlands Instituut van Psychologen: 'Als ik naar het bestuur van het NIP kijk, raak ik in verwarring over de authenticiteit van haar handelen.''Wij zijn gestart als de beweging 'Wake Up' omdat we steeds minder geloofden in de belangenbehartiging van de LHV'Een dergelijke ontwikkeling heeft zich ook voorgedaan bij de huisartsen. Als reactie op het gebrek aan vertegenwoordiging door de Landelijke Huisartsenvereniging ontstond rond 2008 een beweging onder honderden huisartsen, die in 2010 uitgroeide tot een zelfstandige club: de Vereniging voor Praktijkhoudende Huisartsen. In vijf jaar tijd groeide de VPH van 400 naar 800 leden. Voorzitter Wouter van den Berg: 'Wij zijn gestart als de beweging 'Wake Up' omdat we steeds minder geloofden in de manier waarop de LHV deed en doet aan belangenbehartiging.' 'Destijds was de trend dat de vereniging huisartsen steeds worsten voorhield: steeds iets meer doen, onder het motto 'innovatie', om een beetje meer geld te verdienen. Wij zagen dat als een heilloze weg en dachten dat het op termijn zou leiden tot een formele vergroting van ons takenpakket waarop alsnog bezuinigd zou worden. Dat is ook exact wat er nu gebeurd is in de huisartsenzorg, naar aanleiding van de afspraken in het zorgakkoord. Wij staan wezenlijk anders in de belangenbehartiging dan de LHV.' Van den Berg staat niet zonder meer klaar om het handelen van de LHV tijdens het tekenen van de zorgakkoorden te veroordelen. 'Minister Schippers stond natuurlijk klaar met de dreiging om 226 miljoen euro terug te halen bij de huisartsen. De LHV hecht eraan om mee te kunnen praten en de vraag is inderdaad in hoe ver je dan gaat in het sluiten van een compromis. Ik denk dat bij de vereniging een gevoel heerste dat ze moesten tekenen. Ik heb al eens eerder gezegd: op een gegeven moment kun je ook opstappen en weglopen van de onderhandelingen.' Hij verwijst naar een artikel op de site van de VPH. 'Wat in de opstelling van de LHV over vrije artsenkeuze heeft bevreemd is hoe snel zij klaarstond om onze symbolische werkonderbreking vorig jaar juni af te keuren. Daarmee protesteerden we tegen de aanpassing van de zorgverzekeringswet. De vereniging zegt ook tegen de wetswijziging te zijn geweest, maar tekende niet de petitie namens zeventig organisaties tegen die wet.' Wat hij ervan vindt dat er niet eens over de vrije artsenkeuze gepraat is, terwijl de huisartsenkeuze op dat moment in het wetsvoorstel bedreigd werd? 'Dat is heel vreemd ja. Het is natuurlijk interessant om je af te vragen wat er gebeurd zou zijn als de LHV had geweigerd om te tekenen.' Van den Berg en zijn vereniging VPH worden weliswaar niet uitgenodigd aan de onderhandeltafel. Maar hij ziet andere mogelijkheden om voor de belangen van huisartsen op te komen. Met onderzoek bijvoorbeeld, of door nieuwe juridische wegen te zoeken om huisartsen bij te staan in problemen. 'Wij zijn erg blij met de nu nog 150 huisartsen die een contract hebben geweigerd met VGZ. Dankzij hen kunnen we onderzoeken wat het betekent om geen contract te hebben met de verzekeraar. Wat wordt wel betaald en wat niet? We proberen ook uit te zoeken op welke betalingen huisartsen recht hebben. In principe moeten zij ook voor behandelingen zonder contract betaald kunnen krijgen.' Concreet actie voeren, zo kan het dus ook.
'De LHV kan mede vormgeven aan het zorgstelsel en de plek van de huisarts daarin. Dat is veel waard'Indirect vinden we in het interview op de site van de VPH alsnog het antwoord van Ella Kalsbeek op de vraag hoever je mag gaan om een compromis te bereiken. 'De LHV kan mede vormgeven aan het zorgstelsel en de plek van de huisarts daarin. Dat is veel waard' zegt ze. Ze noemt dat overigens liever 'je invloed aanwenden en je verantwoordelijkheid nemen'. Wat die invloed waard is als hij steeds verder losgekoppeld wordt van de daadwerkelijke belangen van de huisartsen aan wie de LHV haar bestaansrecht ontleent, blijft vooralsnog de vraag. Lees zaterdag op Follow the Money in een uitgebreid artikel het resultaat van het onderzoek naar macht van de zorgverzekeraar dat tot stand kwam met donateurs via crowdfundingorganisatie Yournalism.nl.
62 Bijdragen
Martin007
Geen van allen zijn zij op de hoogte van de betekenis van "liberaal".
Liberaal betekent dat de overheid niets, maar dan ook helemaal niets voor de bevolking doet. Om in de geest van het artikel te blijven: in een wijk met veel lage inkomens kan niemand een fatsoenlijke zorgverzekering betalen, zodat de diensten van een huisarts uit eigen zak moeten worden betaald. Het gevolg is dat er GEEN huisartsen aanwezig zijn in wijken met weinig miljonairs.
Een huisarts is een kleine zelfstandige (geworden). Al die kleine zelfstandigen moeten eens gaan nadenken wat voor hun beter is. Een hoge omzet en veel belasting betalen, OF HELEMAAL GEEN OMZET.
jsmid
Martin007Hilterman
Martin007Huisartsen hebben een behoorlijke omzet. Trek daar de kosten voor het voeren van een praktijk eens van af. Dan blijft er een heel redelijk inkomen over waar de huisarts aanzienlijk meer dan 40 uur per week voor werkt.
Grootverdieners vind je bij de verzekeraars 400.000+, bij besturen van ziekenhuizen 300.000+, en bij beroepsorgnisaties 250.000+
pubben
HiltermanLage inkomens kunnen geen fatsoenlijke zorgverzekering meer betalen in NL.
Ze betalen zwart, dat is wat hij zegt en in zijn wijk zijn geen huisarsten meer.
Hilterman
pubbendat er zwart betaald zou worden kan ik niet in zijn reactie terugvinden.
Hij beweert dat er in wijken met veel lage inkomens geen huisartsen meer zijn. Ik sluit het niet uit. Er is nog niet eerder over geklaagd door bewoners zover mij bekend.
Ik weet dat er een alternatief circuit bestaat van betrokken medici die aan de groeiende groep mensen die overal buiten vallen medische hulp verleent tegen minimale vergoeding of zelfs zonder dat.
In grote steden zijn er consulten voor uitgeprocedeerden en andere mensen die door de zeef van onze samenleving zijn gevallen.
Dat circuit draait op de inzet van betrokken artsen en verpleegkundigen, giften en steun in natura.
Met het bestaan van voedselbanken een droevig bewijs dat Nederland hard op weg is naar een twee deling. Haves and have nots.
pubben
Ik blijf het herhalen. Hier kun je dus zien dat de grote 4, in de zorgsystemen de vrije artsenkeuze afschaffen en dat de beroepsvereningen het zelfs niet in de gaten hebben. Het onderwerp komt gewoon niet ter sprake. Daarvoor moet je bij de zorgverzekeraars zelf zijn als ze dat, wie oh wie besluit dat??????? ergens achter de schermen????????.
Dit soort patronen zie je overal.
Het recente FTM artikel: 'Zorgplan aanval op keuzevrijheid of goochel truc?'
WAAR MOET DAT MILJARD VANDAAN KOMEN? HIER DUS!
http://nos.nl/artikel/2018878-patient-met-budgetpolis-moet-steeds-vaker-bijbetalen.html
De burger met een budgetpolis heeft dus een eigen risico én moet ook nog gaan bijbetalen voor een behandeling. Alleen dat weet hij niet, daar is hij voorgelogen door de zorgverzekeraars.
Zie wat er dan gebeurt. Kijk hoe dat werkt!
Yvonne van Rooy, voorzitter NVZ ( Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen) zegt het probleem te herkennen, als de verbaasde / verontwaardigde burgers in de ziekenhuizen zelf hun verhaal gaan halen.
En let op ze zegt nog iets: 'Ons personeel is niet in het opvangen van dit soort telefoontjes getraind.
Jawel GETRAIND! Ze zou woedend moeten zijn over zoveel oplichterij van de zorgverzekeraars. Maar dat is ze niet, de medewerkers moeten hiervoor nog getraind gaan worden. Die leugens, die misleiding en dan zeggen de zorgverzekeraars in hetzelfde artikel tegen de NOS, dat ze die problemen herkennen. Ze zijn er de oorzaak van en de NOS vraagt niets.
En meneer Oomen van DSW, kan dit, deze oplichterij in de systemen niet veranderen.
Ook andere en kleine initiatieven helpen dit niet de wereld uit.
Hoe gaan we dat oplossen???
Hilterman
pubbenIk ben voor het weghalen van het verzekeringsdeel van de gezondheidszorg bij de private verzekeraars. Vanavond engerd nummer één met stip weer even wat praatjes horen verkopen. Meneer van Boxtel (ex Menzis) mocht zijn boek promoten bij twee vandaag. Gebruikte meteen de gelegenheid om het straatje van de verzekeraars schoon te vegen. Dit soort lieden is een gevaar voor de gezondheidszorg. Weg er mee.
pubben
HiltermanSchippers zette die in de markt: "Ik heb hem zelf ook.' De journalist vroeg niet door. Alles wordt reclame. Inhoudsloos.
Ik wil de NERD aan de schandpaal die hier aan meegewerkt heeft!
Die de burger welbewust belazerd heeft en zelf een hoog uurloon incasseert.
Weet U, boeken geschreven door politici, lees ik oppervlakkig en snel in de boekwinkel. Inhoudsopgave, verwijzingen, ik bladeren en lees wat stukjes.
Ooit werd ik aangesproken op mijn gedrag, bij een boek van Femke Halsema.
'Ik vind dat dit publieke informatie zou moeten zijn, gratis voor de burger, zeker als ze in de politiek zitten. Ik wil graag weten hoe ze kijken en denken, maar ik weiger daar voor te betalen!'
Ik zie nog, de opgetrokken wenkbrauwen, de grote ogen, de verbaasde en 'geraakte' blik. En de glimlach nu, altijd als ik een boek koop.
Wat verzekeringen betreft, vind ik dat iets publiek of privaat moet zijn.
Dit gerommel, is goed voor de advocatuur en de rondpomp machine van de rechtspraak. Maar niet voor de burger.
Bob Lagaaij
pubben
Bob LagaaijIk vind dat er veel huisartsen gereageerd hebben, zeker als je de bureaucratische rompslomp waar ze momenteel toch al veel last van hebben, mee neemt.
Nelis Lau
Bob LagaaijEelke van Ark
Bob LagaaijHerman Suichies
pubben
Herman SuichiesIk waarschuwde al voor reclame en boetes in de contracten van huisartsen.
Hier is er een:
Bij kritische opmerking over VGZ, boete 1000 euro!
jefcooper
pubbenpubben
jefcooperDan had ik, 5 jaar geleden, rustgevende medicatie moeten slikken, toen ik woedend bij mijn huisarts zat en haar vertelde dat in de zorgsystemen de privacy en het beroepsgeheim afgeschaft zijn. Dat weigerde ik, kom als leidinggevende uit de VG zorg.
Haar reactie toen: 'Als ik zo zou kijken als jij, dan zou ik mijn werk niet meer kunnen doen.' Ze is vrij recent gestopt als huisarts!
jefcooper
pubbenDit kan toch niet waar zijn ?
pubben
jefcooperhttp://www.cooperatievgz.nl/sitecollectiondocuments/algemene voorwaarden zorginkoop 2015.pdf
En ik ga zoeken of ik die van de participatiewet kan vinden.
jefcooper
pubbenpubben
jefcooperVoor berichten aan meerdere verzekerden tegelijk waarbij de merknaam van de Zorgverzekeraar wordt genoemd, behoeft Zorgaanbieder de schriftelijk goedkeuring van de Zorgverzekeraar. Indien de Zorgaanbieder in strijd met het voorgaande handelt, is hij een direct opeisbare boete van EUR 1000,00 aan de Zorgverzekeraar verschuldigd. De Zorgverzekeraar kan dan tevens deze overeenkomst beëindigen.
Nogmaals de link, misschien werkt die nu wel.
http://www.cooperatievgz.nl/sitecollectiondocuments/algemene voorwaarden zorginkoop 2015.pdf
Cor Peul
Herman Suichiesjefcooper
Cor PeulMaar wat doen we er aan ?
Jan Willem de Hoop
jefcooperpubben
Jan Willem de HoopDe hele zooi aan de schandpaal.
Verplicht meewerken aan een (medische) behandeling, dat zijn Mengele achtige praktijken.
jefcooper
Jan Willem de HoopVanaf 1980, zo legt Eric Zemmour uit in z'n boek over de zelfmoord van Frankrijk, kregen onze elites neoliberale en globaliserende ideeën.
Kennelijk moet het eerst zo erg worden als in Griekenland voor men zich van de heersende elites afkeert.
Ik heb de hoop dat, nu Griekenland zich met enig succes tegen het neoliberale Brussel keert, dat ook de opstandige groeperingen in de andere EU lidstaten zien dat het monster niet almachtig is.
De laatste stunt in de afbraak van Nederland is het SER advies onze pensioenfondsen af te schaffen.
Wie richt een fatsoenlijke anti EU partij op bij ons ?
pubben
jefcooperOngekend de banden van de PvdA met het ILO. International Labour Organization. Op die manier ondergraven ze dus internationale verdragen voor werknemers. Ad Melkert werd pas geleden voorgedragen en afgewezen. Wat een beerput.
Hoezo wil de SER nu onze pensioenfondsen afschaffen?
jefcooper
pubbenHoe het mogelijk is, dat mensen die zich socialist noemen, daaraan meewerken, dat is me al lang een raadsel.
ik heb het er wel eens over gehad met goedwillende PvdA leden, geen onverstandige mensen, maar op een gegeven moment haken ze af in de discussie.
Kennelijk is de EU een geloof.
Het mens prof Barbara Baarsma zal wel dit soort adviezen opstellen, zij is een marktaanbidster.
Lees wat Engelen over haar schrijft in z'n boek over onze financiële maffia.
Hilterman
Herman SuichiesHiermee is de hele zorg in handen gekomen van (ex) politici met als enige lichtpuntje de EK die zich nog deels onafhankelijk blijft opstellen.
Het meest droevige is dat er door alle doldrieste plannen uit eindelijk niets bespaard wordt. De zorg wordt moeilijker toegankelijk. Dringend noodzakelijk zorg kent aanzienlijke wachttijden. Dat levert soms een besparing op doordat de patiënt overlijdt.
Het kan net zo goed tot extra kosten leiden. Een patiënt die 6-12 maanden moet wachten op een staar operatie struikelt en valt. Dan komt er een heupoperatie bij die nooit nodig was geweest wanneer de patiënt tijdig was geopereerd aan staar.
Kwaliteit van de zorg inclusief de bereikbaarheid door behandelingen tijdig beschikbaar te stellen? Ik hoor er niemand meer over.
Mag ik België even als referentie opvoeren.
Voldoende huisartsen, een huisarts consult is alleen al door de beschikbare tijd een wereld van verschil. De patiënt krijgt minimaal 20 minuten soms aanzienlijk meer om zijn of haar probleem met de arts te bespreken.
Specialistische hulp waaronder begrepen diagnostiek mbv echoscopie, röntgen, MRI scanners etc vindt de dag na de verwijzing door de huisarts plaats.
Conclusies van de waarneming meestal dezelfde dag bij uitzondering 1-2 dagen later.
Opname in het ziekenhuis voor behandeling door de specialist binnen 1-3 dagen.
Spoed is werkelijk spoed, onmiddellijke opname.
Kom daar eens om in Nederland.
Tenslotte dit: De Belgen zien kans dat allemaal te organiseren voor nog niet 2/3 van de kosten die er in Nederland besteed worden omgeslagen per hoofd van de bevolking.
De Nederlandse zorg is door de instroom van politici op sleutelposities doodziek geworden.
pubben
HiltermanDie politici, bestuurders, leggen ze een zwijgplicht op, verboden om met de pers te praten. Gebeurt niet in andere EU landen.
Jan Willem de Hoop
Het jaar 2015 kon weleens een vreemd (politiek) jaar gaan worden. Er zijn nogal wat akkoorden afgesloten, waarvan de maatregelen dit jaar zijn ingegaan. Zorgakkoord, sociaal akkoord, zijn zomaar 2 voorbeelden. En veel betrokken belangenorganisaties / vertegenwoordigers van groepen, zijn meer politici geworden (of geweest) dan dat ze nog staan voor de belangen van de groep die ze vertegenwoordigen. De LHV is hier echt geen uitzondering op. Helaas.
Wat het artikel ons ook leert is dat du niet alleen de laagopgeleiden, kanslozen, onderkant, nog nog echt tevreden is met onze politieke elite. Ook de kansrijken / hoogopgeleiden zijn ontevreden en voelen zich meer en meer machteloos om invloed uit te oefenen om tot zinvolle veranderingen te komen. Het heeft iets triest, maar ook hoopgevend.
Hoopgevend is dat een grote groep van hoog tot laag, van links tot rechts ontevreden is. Hoopgevend ook dat dit onderzoek door kwaliteitsjournalisten is gemaakt en door gewone burgers financieel mogelijk gemaakt met donaties. Power to the peole noemen we dat.
Eelke van Ark
Jan Willem de HoopHilterman
Jan Willem de HoopMag ik een voorstel doen dat in een klap 1/3 bespaart op het huidige budget en meteen alle wachtlijsten wegwerkt?
Neem het complete Belgische systeem over met remgelden en ziekenfondsen zoals wij die ook hadden.
Daar knapt de doodzieke gezondheidszorg van op alsof alle betrokkenen naar Lourdes waren geweest.
Het zal nooit gebeuren daarvoor zijn er te veel baantjes vergeven aan ex politici die daarmee hun zakken vullen.
Belgen doen veel goed onderzoek.
Zo is in België aangetoond dat uiterst kostbare medicatie voor oa kankerpatienten helemaal niet zoveel mag kosten. De torenhoge ontwikkelings- en productie kosten bestaan alleen in de verbeelding van de producenten.
Bedragen van 100.000 euro en meer voor een jaar behandeling zijn niet te verantwoorden op basis van productkosten waaronder de research.
Werk samen met de Belgen. Daar zit veel kennis die in Nederland node gemist wordt.
Jan Willem de Hoop
HiltermanHilterman
Jan Willem de HoopHet barst letterlijk van de bemoeial comiteetjes die allemaal hun zegje moeten doen.
NZa. ZN, IGZ, ACM om er maar een paar te noemen. Daar komen dan de belangenorganisaties nog bij LHV, OMS en de club van de ziekenhuizen.
Er zijn nog steeds mensen die denken dat er binnen deze bemoeials sprake kan zijn van marktwerking. Wat een grap.
Deze vorm van controle is vele malen sterker dan wat er ooit in de DDR heeft bestaan.
Noord Korea is er kinderspel bij.
Jan Willem de Hoop
HiltermanIk denk ook steeds vaker bij wat ik in Nederland zie: Menig dictatoriaal regime zou zijn of haar vingers er bij aflikken. (En daar baal ik behoorlijk van.)
Hilterman
Jan Willem de HoopU rijdt achteruit met uw auto en ziet een paaltje over het hoofd.
Deuk in het spatbord, achterlicht kapot. U gaat naar een schade hersteller die u voorrekent dat de reparatie 1132 euro kost btw inbegrepen.
Het is oktober. Loopt u even mee naar het kantoor dan kan ik zien wanneer we gelegenheid hebben om de auto te herstellen.
OH, dat is niet zo mooi, we hebben dit jaar ons quotum voor dit soort schades al verbruikt. Komt u volgend jaar maar terug.
Volkomen bespottelijk, dat accepteert geen mens. U gaat gewoon naar een ander bedrijf.
We hebben deze quota wel zonder morren geaccepteerd toen het om heupoperaties, staar etc ging.
Nederlanders lieten zich probleemloos op een wachtlijst zetten. Bespottelijk. U heeft premie betaald voor een verzekering die de ingreep dekt. Dan dient die ook uitgevoerd te worden zonder opgelegde vertraging.
Deze mooie kunstmatig aangelegde wachtlijsten hebben we te danken aan wijlen mevrouw Borst. Borst was notabene arts. Ingesteld naar Engels voorbeeld om de stijgende kosten voor de gezondheidszorg af te remmen. Soms lukte dat, dan ging de patiënt dood voordat hij geopereerd kon worden. Uiteraard gelden wachtlijsten niet voor ex ministers en andere notabelen. Die kunnen op een voorkeursbehandeling rekenen.
pubben
Jan Willem de HoopEn die 'machtige' clubs smoren iedere kritiek.
Ik noem het de I-dictatuur.
Als ik mijn verhaal in het buitenland vertel, dan geloven ze hun oren niet.
Nog een onderzoek voorstel.
Naast al bovenstaande clubs, hoeveel ombudsmannen zijn er inmiddels.
Ook die zijn er niet voor de burger, ze dragen dezelfde dictatuur visie uit.
Kinder ombudsman
Gemeente ombudsman
Pensioen ombudsman
Hoeveel?
Wij hebben rondpomp klokkenluider meldpunten zonder echte verantwoordelijkheid. Ze hebben een adviserende functie. Echt handelen, vergeet het maar.En daar zitten de mensen die zelf verantwoordelijk zijn voor dat beleid.
Bij de aanstelling van de nieuwe Nationale Ombudsman gebeurde er iets vreemds in de Eerste Kamer. Met van Raak van de SP, strijdbaar voor een goede klokkenluider procedure en wie uiteindelijk de verantwoording zou nemen. De Eerste Kamer zou dat moeten doen, maar dat wilde ze niet.
pubben
HiltermanIk mag het land niet eens meer uit, nieuwe regel in de WIA.
Oei, oei oei, als je ziek en afhankelijk wordt van de Staat dan is de onwettige datazucht (en corruptie) ongekend. Bij weigering, boete en ik blijf weigeren.
Mag ik weten waar U woont? Ik ben van nature nieuwsgierig, mag ook over een aantal weken, als niemand meer meeleest.
Hilterman
pubbenVolgens de website mag dat nog steeds al wordt er voor een aantal landen een korting toegepast omdat de kosten voor levensonderhoud in het betreffende land lager zijn.
Binnen de EU geen korting, voor de Filipijnen geldt een korting van 50%.
Voor St Eustatius (Antillen) 30% enz.
Landen als India, Pakistan zijn als bestemming uitgesloten.
Molenaer
jan
EricSmit
janGroet,
Eric
pubben
EricSmitVakmensen kunnen, in tijden van (bureaucratische) chaos instinctief en intuïtief goed handelen en prioriteiten aangeven. Ik ga er zelfs vanuit dat onze beste
huisartsen, met hart voor het vak, op die enquête gereageerd hebben.
Hilterman
pubbenDat zijn betrokken medici die niet in der eerste plaats aan hun eigen belangen denken maar het welzijn van de patiënten voorop stellen.
Jan Willem de Hoop
HiltermanHilterman
EricSmitDan hebben we het over hoogopgeleide magistraten die geen kans zien onjuist gebruik van statistische gegevens te doorzien.
jefcooper
HiltermanHilterman
jefcooperJean
janJan Willem de Hoop
janLove U Longtime
PeterO
Op zich ben ik niet zo'n fan van Adri Duijvesteijn, maar hij is een van de weinigen die would-be Thatcher Ediith Schippers de voet dwars durft te zetten. Misschien dat de huisartsen dat zelf ook eens moeten durven.
Hilterman
PeterOGoede kans dat deze mensen zich organiseren en afstand neemt van de LHV.
jefcooper
Helaas dus niet.
Mijn prof statistiek Rijken van Olst maakte in elke geval mij goed duidelijk dat de representativiteit van een steekproef afhangt van hoe aselekt die is.
Uit niets blijkt dat de reageerders aselekt zijn.
Eelke van Ark
jefcooperjefcooper
Eelke van ArkHilterman
jefcooperDaarmee voldoen de resultaten van de enquete in wetenschappelijk statistische zin niet aan de eisen die je mag stellen.
De enquete geeft echter wel een duidelijk signaal af. Dat is het belang in journalistieke zin. Daar is niets mis mee.
Menmenm
Eelke van Ark
MenmenmFloesh
Bob Lagaaij
Hilterman
In die gevallen komt de administratieve last die verzekeraars huisartsen opleggen om zijn verrichting betaald te krijgen erg hard aan.
Te veel tijd is nu gemoeid met het aantonen van de verrichte werkzaamheden volgens de wensen van de verzekeraar. Die tijd kan de huisarts beter besteden aan patiënten zorg.
Er zijn inmiddels duidelijk signalen dat meer huisartsen er de brui aan geven en hun praktijk beëindigen.
Nu weer een huisarts die na een paar weken talencursus de praktijk van een Franse collega overneemt. Eerst een vakantiehuis nu permanent in Frankrijk wonen en werken.
Dit is desastreus voor de eerstelijns gezondheidszorg in Nederland, er is al een groot tekort aan huisartsen.
Opnieuw een bewijs dat de invloed van dit systeem waarin de verzekeraars de dienst uit maken uitdraait op een ramp.
Zoals gebruikelijk grijpt de politiek pas in wanneer het kalf verdronken is.