
De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
En alweer maakt de minister een draai over Van Lienden en de mondkapjesdeal
Minister Conny Helder laat mondkapjesdebat in verwarring ontaarden
20 miljoen mondkapjes van Sywert van Lienden gaan definitief de verbrandingsoven in
Corona en belastingtrucs maken van Pfizer het meest winstgevende bedrijf van Nederland
Viruswaarheid van Willem Engel lijkt uitgeraasd, waar blijft het binnengehaalde kapitaal?
Zes brandende kwesties na het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal
Hoe het gerucht over de vermeende corruptie van Jaap van Dissel de wereld werd ingeholpen
Sywert van Lienden maakte veel meer winst op mondkapjes dan hij het ministerie vertelde
Blijvende Q-koorts krijgt nog minder aandacht dan post-covid
Van zwarte lijst naar chief security: de onwaarschijnlijke carrièreswitch van een ict-criticus
Corona komt studenten de neus uit. Toch moeten ook zij eraan geloven. Erasmus Universiteit test ze in de introductieweek op het virus © ANP / Marco de Swart
Draag bij aan ons onderzoek naar de volgende fase van de coronacrisis
Hoe graag we het ook zouden willen, de coronacrisis is nog lang niet achter de rug. Follow the Money zal de komende tijd aandacht blijven besteden aan de gevolgen van de crisis, misstanden blootleggen en hen die onze samenleving schade berokkenen ter verantwoording roepen. We nodigen onze leden uit bij te dragen aan onze waarheidsvinding.
De oorverdovende stilte op de redactie van Follow the Money is verdwenen. Op vrijdag 13 maart sloten we de deuren en werkten we de maanden erop vanuit huis. Die tijd is voorbij. Achteraf gezien is hij omgevlogen, de lockdown. Business as usual is het natuurlijk niet. Een deel van onze redacteuren werkt nog steeds overwegend vanuit huis en ook vergaderen doen we voorlopig via internet. Maar het stof daalt niet langer ongehinderd neer op onze bureaus.
Voor onze redactie blijft Covid-19 een belangrijk en terugkerend thema, ook al zijn het ritme en de aard van de artikelen veranderd. De coronacrisis staat niet op zichzelf: ze heeft invloed op verscheidene FTM-onderzoeksdossiers. Vanaf de eerste lockdown-week hebben we op FTM.nl aandacht besteed aan de pandemie. We besloten er een apart dossier van te maken: in dossier Coronacrisis zijn tot nu toe 96 artikelen verschenen. In de loop van het voorjaar keerden de niet-corona gerelateerde onderwerpen langzamerhand terug op onze site. We doken weer in al bestaande dossiers en begonnen ook nieuwe onderzoeken. Maar het einde van de coronacrisis is niet in zicht. De versoepelingen en de opleving van het openbare leven vormen niet het begin van het einde, maar op zijn best het einde van het begin.
De economische gevolgen beginnen zich immers steeds duidelijker en pijnlijker te manifesteren. Sinds het begin van de coronacrisis zijn 146.000 mensen hun baan kwijtgeraakt en de verwachting is dat de werkloosheid verdubbelt naar 8 procent van de beroepsbevolking. Tienduizenden zzp'ers en ondernemers kampen met sterk teruggelopen inkomsten. De staatsschuld schiet omhoog. De zorgen om een tweede golf nemen toe. De zorgsector is aangeslagen en teleurgesteld.
Intussen is de samenleving gepolariseerd geraakt, zozeer dat sommigen ontkennen dat er überhaupt sprake is van een probleem
Intussen is de samenleving in korte tijd gepolariseerd geraakt over de aanpak van de coronacrisis. Zozeer dat sommigen zelfs ontkennen dat er überhaupt sprake is van een probleem. Zij lappen de voorzorgsmaatregelen bewust aan hun laars en betichten de overheid en media van een complot met als doel vrijheden in te perken. Daar staat medisch personeel tegenover dat zich maandenlang in de ic’s van ziekenhuizen uit de naad heeft gewerkt. Weer anderen hebben een familielid verloren of zijn besmet geweest met ‘het griepje’ en ondervinden daar maanden later nog last van. In het publieke debat worden feiten over corona met het grootste gemak glashard ontkend. Zelfbenoemde deskundigen grasduinen op internet om hun eigen gelijk bijeen te scharrelen.
Follow the Money houdt zich verre van de feitenvrije ‘richtingenstrijd’ die op diverse podia woedt. Wij zijn nieuwsgierig naar wat er zich feitelijk afspeelt, welke belangen de doorslag geven en voor welke dilemma's we staan. En ja, we zijn ook kritisch jegens de overheid en haar soms moeilijk navolgbare beslissingen die op advies van een weinig transparant Outbreak Management Team worden genomen. Maar ook nu gaat het ons maar om een ding: de feiten. Waarheidsvinding dus.
Een zo’n feit: de coronacrisis heeft een diepe uitwerking op onze economie en samenleving. Zelfs in het meest optimistische scenario is het niet over een paar jaar achter de rug. We zullen de schadelijke gevolgen ook na afloop van de pandemie nog jarenlang ondervinden. Dat betekent dat er lastige verdelingsvraagstukken aan de orde komen. Follow the Money gaat mee op zoek naar nieuwe inzichten die tot een antwoord kunnen leiden. Achter de schermen zullen er zware gevechten worden gevoerd om financieel-economische belangen veilig te stellen. We zullen zowel die strijd als de achterliggende belangen in kaart brengen. Terwijl grote groepen financieel in een vrije val zijn geraakt, hebben anderen in de verwarring van de afgelopen maanden hun kans weten te grijpen en zich op kosten van de samenleving verrijkt. We zullen ervoor zorgen dat zij zich nooit ontastbaar zullen wanen en ongehinderd hun gang kunnen gaan. Keeping the bastards honest, noemen we dat.
Denk mee, doe mee
Op de redactie leven veel ideeën over hoe we journalistiek verslag kunnen doen van de volgende fase in de coronacrisis. Er is bepaald geen tekort aan onderwerpen en invalshoeken. Tegelijk willen we ook graag weten wat jullie van belang vinden. Bij Follow the Money hebben leden een stem. Vanzelfsprekend kunnen we niet alles uitvoeren wat ons wordt aangedragen of voorgesteld. Maar luisteren doen we altijd. En als je denkt een bijdrage te kunnen leveren, ben je meer dan welkom om dat te doen.
Heb je een idee? Werk het uit tot een voorstel waarin je kort en bondig uitlegt waarom je het van belang vindt en wat je onderzoekshypothese is. Stuur het naar onderzoek@ftm.nl en vermeld in de onderwerpregel van je mail ‘suggestie coronacrisis’.
114 Bijdragen
cecile graven 3
2: De oude economie is slecht voor het merendeel van de mensen op aarde, voor het milieu en voor de natuur. Meer en meer mensen willen daarom helemaal niet 'terug naar normaal'. Zij willen een betere wereld. Daaraan aandacht besteden in het kader van de covid-19-2 kwestie zou hoop aan mensen kunnen bieden.
3 : M.i. is de informatie door het RIVM op zijn zachtst gezegd wetenschappelijk maanden achterlopend, met het gevolg dat meer en meer mensen denken dat covid een soort griepje is en zich niet laten testen als ze wat verkouden zijn. Tel daarbij op dat zelfs mensen die zich willen laten testen dat alleen kunnen als ze een auto hebben en kunnen besturen en het moge duidelijk zijn dat statistisch gezien het aantal besmettingen 10 keer hoger ligt dan gemeld. Voor goede informatie over de medische kant van Covid heb ik een abon genomen op de corona nieuwsbrief van The ny times en op de nieuwsbrief van The Lancet.
Piet Snot 1
cecile gravenGeldpers aan...ja dat is de oplossing, ooit gehoord van inflatie...
En je zult je baan maar kwijtgeraakt zijn, of je zaak/bedrijf hebben moeten sluiten vanwege de crisis.
2: "een betere wereld "
Droom maar lekker vedder.
3: "informatie verstrekking RIVM"
Je hebt klimaatontkenners en tegenwoordig ook RIVM-ontkenners
Natuurlijk lopen ze "achter" op de ontwikkelingen, lijkt mij logisch bij een"nieuw " virus
Vraag mij af waar uw bewering op gebaseerd is ( aantal besmettingen)
O ja natuurlijk, uit de nieuwsbrief van de NY Times, want dat is zonder meer betrouwbare informatie.......
Roland Horvath 7
Piet Snot1- De ontwikkeling en de productie van wapens. Bijvoorbeeld in de ruimte en in de diepzee.
Grote landen als de VS en China denken nog steeds dat ze zich moeten voorbereiden op een oorlog en vooral dat ze de wereld moeten overheersen en leiden. Ideeën van 200 jaar terug.
Ze kunnen zich blijkbaar niet indenken dat er een zogenaamde multipolaire, in vreedzame co-existentie levende wereld zou kunnen bestaan.
2- De economische groei van 3,3%, gemiddelde ontwikkeling, wereldwijd.
Dat betekent dat de economische activiteit om de 21 jaar verdubbelt. En dat ze na 210 jaar 10 maal zal verdubbeld zijn. Dus dan zal de economische activiteit 1.024 maal groter zijn dan nu.
Dat is niet duurzaam en dat kan de aarde niet dragen.
Dus een andere productie, duurzamer, en een nadere verdeling van het geld en van de macht zijn een absolute noodzaak.
De oorzaak van die waanzinnige ontwikkelingen is geld en macht. Geld om het geld, en macht om de macht.
Annemiek van Moorst 11
Roland HorvathLydia Lembeck 12
Roland HorvathCyril Smals 3
Piet SnotLotte van der Meer 1
cecile gravenAnnemiek van Moorst 11
cecile gravenAd 1: het huidige systeem moet op de helling zegt Ann Pettifor:
"The health of our domestic economies and the planet is tied to market forces that are largely invisible and little understood. As Covid-19 shakes the foundations of the world economy, rather than hope to restore it, let’s work to replace it."
https://thecorrespondent.com/412/the-global-financial-system-is-collapsing-heres-a-three-step-plan-to-take-back-control/8603929488-7b736888
Ad 2: bijvoorbeeld koppeling aan (International) New Green Deal
"Our proposal for a global green new deal for conservation is grounded in the need for an overarching structural shift to a post-growth society oriented toward the pursuit of human and nonhuman well-being. Given capitalism’s systemic imperative to incessant growth, this shift requires the liberating prospect of transcending capitalism, as well as the statism and patriarchy with which it is associated. Here, we outline the principles of a post-growth approach to conservation as a contribution to ongoing discussions of the post-2020 Global Biodiversity Framework and its operationalization in diverse local contexts."
https://progressive.international/blueprint/e6e09a90-dc09-410d-af87-5d3339ad4ed3-fletcher-et-al-a-new-future-for-conservation/en
Ad 3: ook ik heb mijn twijfels bij RIVM; van Dissel weigert fouten toe te geven en maakt geen gebruik van voortschrijdend inzicht. Ik vraag aandacht voor het net opgerichte Red Team (met Bert Slagter):
"Een groep experts uit uiteenlopende wetenschappelijke disciplines vindt de Nederlandse aanpak van de corona-epidemie te traag verlopen. Omdat het aantal besmettingen hard stijgt willen ze met een zogeheten Red Team hun gezamenlijke expertise inzetten om het kabinet en het publiek sneller te informeren en alternatieven te presenteren."
https://fd.nl/economie-politiek/1353681/experts-richten-red-team-op-voor-vrijblijvende-tegenspraak-over-coronabeleid
Wietze van der Meulen 6
cecile gravenBij een sterke economische neergang zullen er vele verliezers zijn. De geldpersen niet aanzetten, zal de spanningen binnen de maatschappij alleen maar opvoeren. Niet alleen nationaal maar ook internationaal. Dit met alle risico’s van dien. Als een groot deel van de samenleving niet veel kan (of wil of durft) te besteden valt het met die inflatie wel mee. De kans op deflatie lijkt me de komende tijd eerder groter te worden.
Ad 2)
Op zich met u eens. Maar een betere wereld, dat zie ik er nu opeens echt niet van komen. Daar hebben we als mensheid al duizenden jaren mee kunnen oefenen. Zie het resultaat (helaas).
Ad3)
Het effect van dit Corona-virus op een willekeurig iemand is zeer verschillend. Het beeld van iemand op een situatie wordt sterk bepaald door de eigen waarnemingen en niet door de macro-cijfers. Daardoor zijn de visies ook zo verschillend. De meesten zullen er bij blootstelling niets tot weinig van merken sommige worden ernstig ziek. Maar als ik kijk naar de situatie in Duitsland met vrijwel geen oversterfte op een populatie van 83 miljoen en ruim 230.000 vastgestelde besmettingen, dan vraag ik mij af of velen (ook de redactie van FTM) misschien niet wat meer naar de macro-cijfers zouden moeten kijken.....
Piet Snot 1
Wietze van der MeulenAagje T. 3
Wietze van der MeulenJan Langedijk
Er worden inmiddels talloze rapporten aangedragen ter onderbouwing van afwijkende standpunten. Vanuit RIVM ontbreekt onderbouwing of wordt onder de pet gehouden. Voorbeeld: in 2010 heeft onderzoek van RIVM aangetoond dat aerogene transmissie een factor 20 meer besmettingen oplevert dan rechtstreeks via druppels. Nu ontkent RIVM het effect.
Toepassen van HCQ is in NL verboden, maar in Zwitserland effectief. En zo kunnen we doorgaan. Ik hoop dat FTM deze zaken helder op een rij kan zetten.
Arne van der Wal 10
Jan LangedijkJan Langedijk
Arne van der WalArjan van Muyen 3
Jan LangedijkVerzekeringsarts met voorliefde voor wiskunde ziet al sinds het begin dat de rivm cijfers niet kloppen en zoals hijzelf de cijfers ziet rechtvaardigen ze geen lockdown. Hij zoekt contact met rivm maar bleef tegen de muur lopen. Uit wanhoop en verontwaardiging heeft hij daarom van Dissel aangeklaagd. Komt 23okt voor
https://www.youtube.com/watch?v=Y22G6Nxm2mk
Lydia Lembeck 12
Arne van der WalVraag: Vroeger ontvingen alle mensen een brief met een oproep erin. Dan kwam er een bus dicht bij hen in de buurt, waar men vaak lopend heen kon, of anders met de fiets binnen 5-10 minuten. De bus stond op een parkeerterrein dat leeg gehouden werd die dag door de gemeente. In grotere gemeenten kwamen ze op meerdere plaatsen met die bus met de mensen die de tests afnamen. Geen gedoe met van te voren bellen of je wel mag en zo ja, wanneer en vooral WAAR? En zoals gezegd, zonder OTO wordt het niks. En er zijn heel veel mensen, vnl ouderen, die geen vervoer (meer) hebben. Als je ziek denkt te zijn kan je niet met iemand meerijden. Dus: Waarom geen bussen met alles aan boord inclusief personeel. Want aantallen nu lijken veel, maar zijn dat niet. De werkelijkheid is dat er misschien wel tienduizenden zieken schuilen in hun woningen in de hoop dat ze opknappen.
Riet Beukert
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Riet BeukertGerard van Dijk 6
Arne van der WalWat is de onderbouwing om het pas bij ziekenhuis opname te onderzoeken?
Gijs van Hamersveld
Arne van der WalJeroen Pols
Arne van der WalMia Fiedeldij Dop 1
Jan LangedijkIk verwacht van FTM dat zij hiermee om kunnen gaan en zich niet mee laten slepen door de mensen die vooral hun wantrouwen bevestigd willen zien. Het Open Debat zonder vaststaande vooroordelen dat nav de Brandbrief wordt voorgesteld lijkt mij zeer toe te juichen. De oproep daartoe is al door meer dan 20.000 mensen ondertekend. Professionals en burgers. Zie:
https://opendebat.inf/?fbclid=IwAR0I7i87PpgZjj6BLQ0vqo7QIeHP6ofgwXEAciaaUmI0r67kZRuEqi37jPQ
Hetty Litjens 6
Mia Fiedeldij DopHappy Koops 2
Geacht team Follow The Money
Hierbij de “brandbrief “ aan de Kamerleden zoals geschreven door een internist en ondertekend door oa medische professionals.
Voor mij als huisarts is dit een bruikbare samenvatting.
Met vriendelijke groeten,
Happy Koops, huisarts Leiderdorp
Theo van Beuningen 4
Happy KoopsEen hele mooie brief.
Lydia Lembeck 12
Theo van BeuningenHetty Litjens 6
Theo van BeuningenEr moet gewoon meer rekening gehouden worden met de schade door economie, veehouderij e.d. aan ons milieu en onze volksgezondheid. Het neoliberale beleid van winst gaat voor alles moet op de schop. Naar Spanje vliegen om er te feestbeesten of te rellen mogen geen gegarandeeerde vrijheden zijn.
Said Ajouaau 5
Hetty Litjens[Verwijderd]
Hetty LitjensHet is nogal tendentieus om allerlei goedkope uitspraken te doen, zoals verveling. De vergelijking met Ebola slaat ook nergens op; dat is veel dodelijker, maar ook veel minder besmettelijk. De WHO/RIVM hebben Covid-19 op dezelfde lijst gezet als Ebola, terwijl dit niet gerechtvaardigd is.
Winst boven alles is ook al kort door bocht; rijke mensen hebben de minste last van de maatregelen; zij kunnen, met hun middelen, er eenvoudig omheen werken. Zowel financieel, als wat betreft beperkingen, zijn het ook in dit geval mensen met een lager inkomen, die de hardste klappen krijgen. De huidige maatregelen treffen met name het MKB, en grote bedrijven doen het juist heel goed. Er circuleert een plaatje met de toename, alleen in dit jaar, van het vermogen van een aantal miljardairs in de VS, zoals Jeff Bezos.
We hebben in de VS al een enorme overdracht van vermogen gehad door het beleid van de centrale bank, en hetzelfde zien we in de EU, alleen iets minder opvallend.
Theo van Beuningen 4
Hetty LitjensArne van der Wal 10
Happy KoopsAndries Micke 1
Arne van der Walik ben sinds de oprichting lid van De Correspondent en dit jaar lid geworden van FTM vanwege het belang dat ik hecht aan precies datgene dat je hierboven hebt verwoord (onafhankelijke waarheidsvinding).
Dat je als mede-oprichter van FTM verwoord dat je de openbrief (ondertekend door artsen, hoogleraren en vele bezorgde personen) die al meerdere weken geleden is gepubliceerd, nog niet had gelezen, geeft me de indruk dat dit in mijn ogen belangrijke signaal, nog steeds niet in grote mate bekendheid geniet...niet bij een hoofdredacteur, dus laat staan bij de gemiddelde Nederlander.
Een genuanceerd standpunt vinden in een gepolariseerd debat is verdomd lastig.
Wat betreft overige leesvoer heb ik hier enkele links die van belang zijn voor het onderzoek naar de bron van de richtlijnen die landen hebben opgesteld ( bronnen die onverdacht zijn voor de voorstanders van een nog strengere lockdown: de WHO).
Mijn onderzoeksvragen die mij bezighouden zijn:
Welke rol hebben richtlijnen van de WHO
https://www.euro.who.int/en/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/technical-guidance/2020/strengthening-and-adjusting-public-health-measures-throughout-the-covid-19-transition-phases.-policy-considerations-for-the-who-european-region,-24-april-2020
en de reactie daarop door OMTgespeeld in de wijze waarop deze virus infectie wordt bestreden? Gaat het inzetten van 'infodemiology' en 'infodemic management' door de WHO
https://www.who.int/teams/risk-communication/infodemic-management/1st-who-infodemiology-conference#
op bepaalde punten niet over de grens van propaganda en gedragsmanipulatie?
Wordt daarmee niet het democratische debat buiten spel gezet ? (mede doordat VWS en GGD in onvoldoende mate alternatieve strategieën hebben ontwikkeld)?
Is de mogelijke schade van de lockdown van economieën goed afgewogen tegen de gezondheidswinst van die maatregelen?
Is Zweedse model een les voor andere landen?
mvg
Wietze van der Meulen 6
Andries MickeEn als nu blijkt dat de Corona-maatregelen toch niet zo verstandig waren, dan zou dat wel eens vervelende consequenties voor veel bestuurders kunnen hebben. Ik ben bang dat die bestuurders dat ook wel beseffen en zich tot het uiterste zullen gaan weren (hetgeen de polarisatie alleen maar versterkt).
I de Koning 4
Arne van der WalArjan van Muyen 3
Happy KoopsTheo van Beuningen 4
Zal vast meer zinnigs zijn om over te schrijven, maar dan liefst zonder het 'die doet het beter en die is een grote ramp' geneuzel.
Lydia Lembeck 12
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 4
Lydia LembeckAls een dolle ergens achteraan rennen lijkt me nooit verstandig, maar als de mensen, met of zonder rare ideeën, meer en meer de straat opgaan om te protesteren tegen 1,5 meter (en spoedwet) kan ik dat zeer toejuichen. En vrijheid moet je niet delen maar verdedigen, anders wordt het vaak 'Even Apeldoorn bellen'.
Lydia Lembeck 12
Theo van BeuningenDe hele wereld is druk bezig met deze manier. De WHO staat erachter. Maar u vindt uw vrijheid belangrijker?
Tja.
Theo van Beuningen 4
Lydia LembeckEn mijn vrijheid is zeker belangrijk, al was het maar omdat het niet alleen mijn vrijheid is. Maar zonder gezond verstand weinig vrijheid, dus dat zou best belangrijker kunnen zijn.
Piet Snot 1
Lydia LembeckWietze van der Meulen 6
Piet SnotPiet Snot 1
Wietze van der MeulenWietze van der Meulen 6
Piet SnotZelfs vóór de oude Grieken en Romeinen waren er vast wel creatievelingen die dergelijke quotes bedachten.
Mensen en omstandigheden veranderen in de basis in de loop der eeuwen niet zo veel ben ik bang😟
Ik kwam dit artikel nog tegen op Die Welt (vond het wel interessant en hoop wel dat het klopt.....).
https://www.welt.de/politik/deutschland/article214094938/In-der-Corona-Pandemie-Jetzt-steigt-sogar-die-Arbeitslosigkeit-von-Pflegekraeften.html
Ondertussen zet men in Duitsland al in op Kurzarbeit tot in 2022:
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-08/hubertus-heil-bundesarbeitsministerium-kurzarbeitergeld-verlaengerung
Dan is het wel de vraag of omscholing op zorg moet worden gericht....
Lydia Lembeck 12
Piet Snothttps://verkenjegeest.com/vrijheid-betekent-dat-je-kunt-doen-wat-je-wilt/
Piet Snot 1
Lydia LembeckB Vooijs 1
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
B VooijsB Vooijs 1
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Piet SnotPiet Snot 1
Lydia LembeckEinde discussie
Arjan van Muyen 3
Lydia Lembeckhttps://www.spectator.co.uk/article/how-dangerous-is-covid-a-swedish-doctor-s-perspective/amp?__twitter_impression=true&s=03
Arjan van Muyen 3
Lydia Lembeckhttps://www.spectator.co.uk/article/how-dangerous-is-covid-a-swedish-doctor-s-perspective/amp?__twitter_impression=true&s=03
Gerrit Zeilemaker 6
Lydia Lembeckcecile graven 3
Lydia LembeckJeroen Pols
Lydia LembeckPeter Kleynjan 1
De impact van de corona-maatregelen is zo enorm dat je inmiddels per maatregel een kosten/baten analyse zou verwachten, ipv het idiote 'baat het niet dan schaadt het niet'-- want het schaadt natuurlijk wél. Onze samenleving, onze cultuur, onze economie, ons onderwijs - en onze gezondheid.
Dat in februari en maart de botte bijl van de eerste set maatregelen van WHO/CDC/RIVM gebaseerd was op klinische voorzorgsmaatregelen die zinvol zijn in het contact met een patiënt, dat snap ik. Maar wat mij echt volledig verbijstert is dat er na die tijd geen fijnafstelling gedaan is of zelfs mogelijk lijkt!? Welke 20% van de maatregelen sorteert 80% effect? Wat zijn de meest effectieve maatregelen met de laagste impact?
Inmiddels zijn er bijvoorbeeld aanwijzingen dat er bijna geen overdrachtsrisico is in de buitenlucht en via contactoppervlakken - dus waarom worden de maatregelen niet bijgesteld, dat scheelt toch aanzienlijk in impact. En natuurlijk is er altijd een restrisico, maar mijn punt (en eigenlijk dat van Ira Helsloot e.a.) is dat dat kwantitatief moet worden ingeschat- iets waar medici niet toe bereid zijn. [Aanvulling 21/8: Maurice de Hond noemt vandaag in zijn blog ook precies deze punten.]
Hoe dan ook - ik weet ook niet of en hoe FTM uit de voeten kan met de huidige wetenschappelijke discussie, of wat daarvoor doorgaat.
Daarachter ligt echter een principiële vraag die zeker wel bij een onderzoeksplatform past: hoe kan het zijn dat een rationele kwantitatieve aanpak zo lang achterwege blijft? Niet dat er duistere samenzweringen in het spel zijn, maar ook als de oorzaak incompetentie is en angst voor gezichtverlies moet dat door journalisten boven water worden getrokken. De Volkskrant gaat dat niet doen, zoveel is duidelijk.
Pieter db 1
Bijvoorbeeld de theorieën over Hugo de Jonge en zijn broer. Ik zou graag willen weten of dat echt waar is? Daarbij het verhaal over HCQ, hoe effectief is de anderhalve meter en ik zou graag een vergelijking zien van hoe Nederland zich verhoudt tot andere landen die soortgelijke maatregelen hebben tegenover bijv een Wit Rusland (ik snap dat deze moeilijk is ivm geen vrije data toevoer).
Toevoeging:
- Graag zou ik ook willen weten wat de PCR test precies meet.
- Klopt het dat COVID-19 niet meer in riooldata voorkomt maar dat het nu voornamelijk rhino virus is?
- Klopt het dat het coronavirus veranderde in terminologie via de media en overheid naar COVID-19 en nu weer naar coronavirus? (En waarom, want dat is namelijk een noemer van meerdere soorten?)
[Verwijderd]
Pieter dbBeide behandelprotocollen zijn gebaseerd op bekende geneesmiddelen, die beschikbaar zijn en goedkoop. Daarnaast werd HCQ in het verleden ook (ook door ene dr. Fauci) aangegeven als optie tegen SARS-1. Ik ben niet zo van de samenzweringstheorieën, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat big pharma niet op een goede behandelmethoden zit te wachten, gebaseerd op middelen waar ze vrijwel niets aan verdienen.
In de tweede lijn (als je in het ziekenhuis komt) is er inmiddels ook een redelijk geformuleerd protocol; MATH+. Dat is een combinatie van ontstekingsremmer, anti-stollingsmiddelen en vitaminen. We zien dus géén ventilatoren meer, wat juist averechts werkte, en een steeds verder dalend sterftcijfer.
Wat betreft de naamgeving; er zijn veel meer coronavirussen in omloop ten opzichte van het actuele Covid-19 (of SARS2). Dat schijnt ook een reden te zijn voor reeds aanwezige immuniteit onder de bevolking. Recente onderzoeken geven aan dat 30+% van de bevolking al T-cel gebaseerde immuniteit heeft, wat de ontwikkeling van groepsimmuniteit sterk vergroot.
Arjan van Muyen 3
[Verwijderd]johanna kroon
cecile graven 3
johanna kroonLydia Lembeck 12
johanna kroonHubert van Onna 1
Pier Magré 1
En wat Cecile betreft: Zonder dromen geen toekomst! 'Ouderen zullen dromen dromen en jongeren gezichten zien!' zegt Joël. Die jongeren zijn er!
cecile graven 3
Pier MagréJosette van Os 3
Als de controverse in deze termen wordt beschreven lijkt het er in mijn ogen op dat FTM haar eigen waarheid reeds heeft gevonden.
Gerrit Zeilemaker 6
Josette van Oss. van d
Gerrit ZeilemakerWietze van der Meulen 6
Josette van OsAls Arne v.d. Wal reeds begint om bepaalde groepen weg te zetten, zie ik een genuanceerd debat somber in.
De “feiten omtrent Corona” weten we pas goed als we een goed beeld op macro-niveau hebben. Dus de (gezondheids)impact op de gehele samenleving. Dit niet alleen t.a.v. de directe impact van Corona zelf maar ook t.a.v. de Corona-maatregelen.
Dat alles zonder vooringenomenheid. Ik zie het nu somber in maar een mens mag blijven hopen....
Gijs van Hamersveld
Wietze van der MeulenMaarten Brons 7
Josette van OsJosette van Os 3
Maarten BronsOoit had ik een felle discussie met een US vriend over 9/11. Hij was ervan overtuigd dat Amerikaanse overheid op enigerlei wijze zelf achter de aanslagen zat. Toen ik het woord complotdenker liet vallen zei hij verbaasd (niet eens echt boos) : "Maar de officiële theorie is toch ook gewoon maar een theorie?" Ik kon niet anders dan hem gelijk geven.
Maarten Brons 7
Josette van OsArjan van Muyen 3
Josette van OsDe mexicaanse griep is uitstekend verslagen door Ftm. Namelijk door het GELD te volgen. Deze insteek kan met covid ook gevolg worden en dat verwacht ik ook van FTM.
Als FTM hier weerstand tegen heeft, en daar lijkt het op, is ftm waarschijnlijk nog steeds in shock van de afschuwelijke beelden uit bergamo, spanje en de gruwelijke voorspellingen vanuit de epidemiologische modellen, die overigens geen van allen ook maar in de buurt van de werkelijkheid kwamen. Een dergelijk shock leidt tot een perceptie van crisis, wat leidt tot groepsdenkprocessen die er op hun beurt toe leiden dat kritische beschouwing van het heersende coronanarratief als bedreigend worden ervaren.
Deze groepsdenkprocessen worden gezien en beschreven door Prof psychologie michaela schippers van erasmus, gespecialiseerd in massapsychologie en sektarisch denken.
https://www.erasmusmagazine.nl/2020/07/02/nederlands-coronabeleid-veroorzaakt-meer-leed-dan-het-voorkomt/
Interview op Weltschertz: https://www.youtube.com/watch?v=qNO6oJeUn-U
En: 100% vrij van samenswering. Politieke leiders kopieren elkaar uit (politieke) angst, niet omdat er een geheime meeting is geweest. Daarna willen ze niet op hun politieke schreden terogkeren
Is dit daarmee Okee? NEE!
Arne van der Wal 10
Josette van OsJosette van Os 3
Arne van der WalArne van der Wal 10
Josette van OsDwight 4
Sommige hoofdredacteuren varen de koers na van WHO en RIVM terwijl er geen consensus bestaat over bijv. IFR, HCQ , PCR tests.
Gezien de toon van FTM is er weinig geluid over het open zetten van de economie, waarbij de spoedwet niet doorgaat. Alsof de spoedwet een gegeven is. Landen als Japan hebben geen spoedwet. Japan heeft ongeveer 1100 doden op de 125 mln inwoners. China is weer in productie. De VS gaat ook terug naar volledige opening in bepaalde staten.
Polarisatie is aan het volharden zodra de spoedwet en een tweede lockdown komen, waarbij vele geneesmiddelen verboden worden die in andere landen(Japan, India, China) wel te koop zijn. Hugo de Jonge en The Lancet hebben HCQ als kwakzalverij bestempeld, wat dodelijke gevolgen had voor méér censuur, framing, onrust en meer corona doden.
Mensen krijgen het gevoel te ontwaken uit hun "Truman Show". Ergens klopt het niet, dat maatregelen gehandhaafd worden, maar ergens anders niet. Terwijl er minder doden per hoofd van de bevolking plaats vinden. De BBC spreekt de laatste tijd van een Casedemic voor eigen volk. De Duitsers komen met honderdduizenden in opstand. Zelfs Duitse militairen en politieagenten durven uit te spreken dat Merkel een totalitaire richting opgaat.
Opiniërende bijdragen op FTM hebben een anderhalve man en een paardenkop bereikt om polarisatie tegen te gaan. Het is weer 1 groep deskundigen die de lijn van een centrale overheid volgt, zolang dit geen onderzoek bevat waarbij COVID-19 goed is aangepakt. Niets lezen we over landen en geneesmiddelen, waarbij het goed ging. "The Truman Show" wordt ook door FTM in de roulatie gehouden voor eigen parochie.
Maarten Brons 7
Dwightadrianus Vlasveld 2
Josette van Os 3
adrianus Vlasveld“Gezondheid als het vermogen zich aan te passen en een eigen regie te voeren, in het licht van de sociale, fysieke en emotionele uitdagingen van het leven”.
De uitleg van deze definitie staat nogal ver af van de manier waarop de meeste overheden allerhande dictatoriale maatregelen trachten door te drukken.
Gerard van Dijk 6
Begin maart vond ik een Amerikaanse Patholoog Dr. Chris Martenson die vanaf 23 januari al berichten plaatste op YouTube. Met een wetenschappelijke benadering observeerde hij hoe onderzoeken zich voltrokken. Hij was onder andere geïnteresseerd in hydroxychloroquine en ieder onderzoek wat gepubliceerd werd daar dook hij in. Zo vond hij van het WHO een onderzoek uit 2017 over het middel. In de tachtig jaar dat dit middel bij meer dan 200 miljoen gebruikers kent zijn er geen gevallen met dodelijke afloop. In Frankrijk is er een veelbelovend onderzoek geweest. In India kon 10.000 politieagenten van dit middel gebruik van maken. 4500 agenten hebben dit gedaan en in die groep waren enkele milde griep klachten. In de andere groep van 5500 zijn er 9 aan Corona overleden.
Ook vertelde hij hoe het middel werkt, het stopt de vermeerdering van bacteriën en vermoedelijk ook het Coronavirus. Die patholoog vond dat het middel vroeg ingezet zou moeten worden. De onderzoekers kozen er juist voor wanneer de patiënten aan de beademing gingen het middel toegediend kregen. Dat gold ook voor het onderzoek dat in de Lancet geplaatst werd. zou ik de motivatie hiervan willen weten?
Ook is er een onderzoek die wel in het begin werd ingezet. Alleen dan met 2400 milligram ipv de gebruikelijke 200 milligram. Wat was daar de motivatie van?
Vanaf het begin werd ook aangegeven dat je zink erbij moet gebruiken. Helaas zijn met die combinatie geen onderzoeken uitgevoerd. Waarom niet?
Persoonlijk wil ik dat middel ook in huis hebben. In geen geval zou Corona willen oplopen. Dat middel zou ik bij de eerste verschijnselen willen slikken samen met zink.
Rens Blommaert
Gerard van Dijkhttps://www.rivm.nl/documenten/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland
zie figuur 20
https://www.rivm.nl/documenten/recenteviruitslagen27w
Dit komt overeen met fig 20.
Info over pcr testen
https://www.certe.nl/zorgverleners/diagnostiekwijzer-microbiologie/verwekkerklinisch-beeld/respiratoir-syncytieel-virus-rsv
Het lijkt erop dat alle virussen die deze uitgebreide test kan aantonen (toepassen om sporen van coronavirussen aan te tonen) onder COVID-19 worden geschaard.
Duik hier aub in?
[Verwijderd]
Gerard van Dijkhttps://www.tabletmag.com/sections/science/articles/hydroxychloroquine-morality-tale
Peter Koelewijn 1
Dezelfde zaken komen voor in de coronacrisis, zoals het onderzoek van de Lancet, etc.
Daar duiken jullie niet in, maar proberen de RIVM beslissingen rond HCQ te verdedigen. Over het RIVM en de overheid zijn jullie niet heel erg kritisch... onbegrijpelijk
Wietze van der Meulen 6
Peter KoelewijnPeter Koelewijn 1
Wietze van der MeulenIk verleng mij abonnement niet...
Harm de Jong 3
Ik weet niet of dit per se negatief is. De webwinkel die extra veel webcams en monitoren heeft verkocht heeft er terecht wel bij gevaren. Een mazzeltje die je als ondernemer gewoon moet pakken.
Harm de Jong 3
De huidige besluiten zijn niet uit te leggen, ik moet eerlijk zeggen dat het steeds makkelijker wordt om er een complot in te zien. Ik begrijp in ieder geval dat mensen dat denken.
Tonnie Peijer
Als Joe wint : WW3
Willem Verhoeven 5
Joost Versteegh 4
Willem VerhoevenHet is moeilijk de wereld te zien zoals die is. Hiervoor moet je blijven leren en zoeken naar feiten die In tegensprak zij met je opvattingen. Het alternatief is toetreden tot een geloof en jezelf wentelen in bevestiging van je opvattingen.
Willem Verhoeven 5
s. van d
Als het om corona gaat, is er geen reden om aan te nemen dat hier geen corruptie en oneigenlijke of immorele beïnvloeding plaatsvindt. Wat ik dus zou willen weten is: waar vindt deze corruptie en manipulatie plaats en hoe groot is het probleem? Wat is de rol van de farmaceutische industrie in deze crisis? In welke mate financieren zij onderzoek, publicaties, medische journals? Financieren ze de WHO, en zo ja: welke invloed kopen ze hier mee? Wie heeft er belang bij om de werking van HCQ de ontkrachten, en wie juist bij het overdrijven van de werking? Wat was de invloed van de farmaceutische industrie op de publicatie van het frauduleuze anti-HCQ artikel in The Lancet?
Of te wel: Who benefits?
M.C. Hoek 1
s. van dJan v Gils 1
s. van dSaid Ajouaau 5
s. van dChristopher Baan
s. van dRoel Kraaijenbrink
Jan v Gils 1
A. Mooij
cecile graven 3
A. MooijKrista van Dalen
Waar veel ziekenhuispatienten hun leven en werk weer hebben kunnen hervatten, kampt juist de groep thuisblijvers met milde klachten met een extreem lang herstel.
bBedrijfsartsen hebben hier waarschijnlijk het beste zicht op. Cijfers over ziekteverzuim en het verschil met andere jaren kunnen in dit licht heel erg interessant zijn. Ook langdurig ziekteverzuim is een grote economische factor in bedrijven, en ik kan mij voorstellen dat individuele casussen zwaar drukken op diverse MKB bedrijven, die ook al door de lockdown getroffen zijn.
In de faceboekgroep Coronapatienten met langdurige klachten zijn inmiddels 14500 mensen verzameld. Dit zijn over het algemeen voorheen gezonde mensen, die deelnamen aan het arbeidsproces. De gemiddelde leeftijd ligt rond de 45. Een waardevolle informatiebron, zeker met de polls die geregeld voorbij komen.
Het zou mooi zijn als deze groep ‘long haulers’ cijfermatig beter in beeld komen. Zo kunnen ook de gezondheidsrisico’s door eenieder beter kunnen worden ingeschat en wordt het voor veel mensen minder een ‘ver van mn bed show’.
Ik hoor het graag als er meer info nodig is!
Mvg Krista van Dalen
Mia Fiedeldij Dop 1
Krista van DalenSaid Ajouaau 5
Krista van DalenDit gaat over een gesprek met een UWV arts die graag de cijfers en statistieken bestudeerd. Uit zijn onderzoek is gebleken dat er niets klopt van wat er door het RIVM naar buiten is gebracht. Daarvoor heeft hij Van Dissel aangeklaagd met een kortgeding.
Ook ik wens je voorspoedig herstel toe.
cecile graven 3
Krista van DalenKlaas den Breejen 2
1. Waarom is de WHO pandemie definitie destijds na de Mexicaanse griep niet teruggedraaid? Nieuwsuur toonde wat faliekant misging, oa door farmaceutische belangenverstrengeling, https://www.youtube.com/watch?v=0R5f3fz8JTA.
2. Is Covid(-variatie) 19 wel een echte pandemie, gezien de lage mortaliteit (0,3%), vergeleken met bv. Ebola en pest (50/80% doden)? Hoe verliep de besluitvorming?
3. Hoe zit het nu met HCQ en zink? Wie is voor, wie houdt het tegen, met welk belang? Zijn er voldoende 1e en 2e lijn oplossingen, zodat volle IC's niet meer aan de orde zullen zijn?
4. Welke zorg helpt kwetsbare groepen echt?
5. Hoe wegen WHO en regering de gezondheid (fysiek, psychisch en sociaal) voor de gehele bevolking?
6. Is Covid19 De Grote Supershock? Welke rol speelt uitvergroten van angst, verwarring en tegenstellingen als verdienmodel, door Big Pharma, Big Tech en de MSM? Wordt de angstcultuur bekend van de Angelsaksische management aanpak gecatapulteerd? Wordt de kracht en macht van het neoliberalisme -opnieuw- onderschat?
Achtergrond: In 'De onzichtbare hand, hoe markteconomieen opkomen en neergaan', toont Bas van Bavel helder hoe de Noordwest Europese markt vanaf circa 1950 opgenomen wordt in een lange termijn marktcyclus van de Verenigde staten. Het dominante neoliberale marktdenken is gericht op winstmaximalisatie op de korte termijn en financialisering van het bedrijfsleven. Bedrijven, politiek, OESO, WHO, Europa, wetenschappen en nationale instituties werden toenemend op Angelsaksische snit ingericht. (Semi)publieke instellingen werden uitgehold. Ongelijkheid in politieke macht, inkomen en vermogen nam toe.
Met zijn Shock programma legde Friedman de basis voor het uitbreiden van politieke macht van marktelites/oligarchen (van Chili tot Amerika, Engeland, Rusland, Oekraine, programma's van IMF, WHO en Europa (zoals in Griekenland), en nu: me
Joost Versteegh 4
Zou FTM een stapje terug kunnen doen en een aantal artikelen kunnen schrijven over het fenomeen pandemie bestrijding.
In hoeverre hadden we deze epidemie kunnen zien aankomen?
Hadden de autoriteiten op de hoogte kunnen zijn dat er groot tekort aan mensen en middelen zou zijn op het moment dat een pandemie zich zou aandienen.
Hoe was Nederland/Europa voorbereid en hoe kunnen we ons het beste voorbereiden op een volgende ziekte?
Is de weerbaarheid van Nederland afgelopen decennia afgenomen en is dit het gevolg van onwetendheid, ideologie( kleinere overheid, minder belasting) of resultaat van een economische afweging?
Welke manieren zijn er om gevolgen van een pandemie te beperken?
Hadden we bijvoorbeeld de totale lockdown kunnen voorkomen als we de grenzen tijdig volledig hadden gesloten en technologie en capaciteit hadden gehad om elke brandhaard volledig te isoleren?
Samengevat: Welke lessen kunnen we leren van de huidige crisis, en wat kunnen we doen om ellende in de toekomst te beperken?
Verder ben ik benieuwd naar de impact van de crisis op ontwikkelingen op medisch en technologische gebied.
Er is heel veel aandacht voor corona apps en eventueel aantasting van privacy maar welke nieuwe medische technieken kunnen we komende jaren verwachten voor bijvoorbeeld het testen naar aanwezigheid van ziektes en hoe gaat dat ons leven veranderen?
Wat zijn de banden tussen de overheden en de farmaceutische industrie, wat zijn de gevolgen van de koortsachtige samenwerking tussen beiden?
Hoe is de covid bestrijding in andere landen geregeld? Wat zijn de factoren die maken dat andere landen veel succesvoller zijn dan Nederland? In hoeverre is bijvoorbeeld de inzet van vrijwilligers van invloed op het succes van het indammen van het virus.
s. van d
https://www.mojo.nl/media/3296346/wat-is-er-bekend-over-corona-def-23-8-2020.pdf
Het zou mooi zijn als FTM over dit onderzoek rapporteert en misschien wel een diepte-interview voert met de betreffende onderzoekers.
Inge Vilsteren 1
Is Corona voor iedereen even ‘gevaarlijk’ of zijn er opnieuw dezelfde groepen die meer nadelen ervaren?
2) erg naïef hoor ik de overheid zeggen dat bedrijven en ZZP alleen aanspraak moeten maken op de regelingen als ze ook echt nadeel ondervinden. En ja dat vind ik naïef. Een groot deel van de mensen is gelukkig eerlijk en heeft een geweten. Maar helaas zijn er ook mensen die alles zien als een kans (marktwerking?). Ik zou het mooi vinden als FTM de al te grote graaiers in de spotlights zet. We willen graag met belastinggeld de gezonde bedrijven redden. Maar slimme trucs uithalen, daar moet ons belastinggeld niet heen gaan. Dat kan dan beter naar 1).
Dorina Hepping 2
Er is op dit moment een leegloop binnen de ziekenhuizen van ic personeel. Vooral jonge ic mensen stoppen met hun werk. Ze trekken het niet meer voor die paar rottige rot centen je helemaal de blubber te werken. Ook zijn ze niet meer bereid om hun sociale leven op te offeren en er zelf aan onder door te gaan.
Ik lees zoveel meningen, ideeën over hoe het wel of niet moet gaan. Ik ben benieuwd hoe men over 5 jaar hierop terug kijkt.
Wanneer je midden in zo'n crisis op een covid19 ic staat, vind ik het best wel pijnlijk wanneer er vergelijkingen worden gemaakt met een griep. Ook vind ik het soms pijnlijk om te lezen dat zoveel mensen kennelijk de oplossing weten zonder dat ze ooit aan een IC bed hebben gestaan en iemand langzaam hebben zien stikken en doodgaan ondanks alle verwoede pogingen om dat te voorkomen.
Ik ben dus heel erg benieuwd naar je bevindingen. Je hebt geen gemakkelijke taak op je genomen.
Beide kanten ( pro-rivm versus viruswaarheid) zijn super stellig in hun overtuigingen.
Succes.
Marco Reddingius
Frank sel