1
MIN
De persoonlijke data die bedrijven als Google en Facebook op grote schaal over ons doen en laten verzamelen, analyseren en verkopen, worden ingezet om te beïnvloeden wat we doen, wat we kopen en zelfs op wie we stemmen. Maar Google en Facebook zijn nog maar het topje van de ijsberg, de hele economie is in de ban van het datakapitalisme, terwijl onze privacy de dupe is. Hoe de beïnvloeding werkt, lees je in het nieuwe boek van Jan Walraven.
We worden online op gigantische en ongeziene schaal in de gaten gehouden. Het internet van vandaag staat barstensvol tracking cookies en andere bekende en minder bekende technieken die ons klik- en surfgedrag monitoren en opslaan.
Daar stopt het niet. Uit die enorme voorraad persoonlijke data wordt vervolgens nieuwe zeer persoonlijke informatie gepuurd. Op basis van Facebook-likes, kliks, of Google-zoekopdrachten worden we geprofileerd en in categorieën ondergebracht. Ons klikgedrag verraadt onze voorkeuren en persoonlijkheid. Er worden voorspellingen gemaakt over ons koop- en ander gedrag. En met die profielen gaan bedrijven vervolgens aan de slag om producten, diensten en advertenties op onze maat te snijden.
Dit systeem, waarbij onze persoonlijke data verzameld en geanalyseerd worden zodat we nog beter beïnvloed kunnen worden in de hoop meer te kunnen verkopen of langer onze aandacht te krijgen, is wat de invloedrijke Amerikaanse onderzoeker Shoshana Zuboff ‘surveillance capitalism’ noemt. En het is overal.
Het uiterst succesvolle voorbeeld dat eerst Google — en later Facebook — stelden, met steeds beter gepersonaliseerde diensten en reclames, vindt ingang in de hele economie. Van grootbanken en supermarkten tot de Vlaamse nieuwsmedia, elk bedrijf ontdekt onze persoonlijke data en de personalisering die het mogelijk maakt. Dat heeft niet enkel gevolgen voor onze privacy, maar potentieel ook voor onze democratie. Kijk maar naar Cambridge Analytica en andere verkiezingscampagnes die van deze technieken gebruik maken.
En de beïnvloeding werkt. Met onderstaande voorpublicatie licht ik een tipje van de sluier:
‘De diefstal van de eeuw’ verschijnt bij Van Halewyck en is te koop via hun webshop. Het boek is deels gebaseerd op het onderzoek dat Jan Walraven de voorbije maanden en jaren voerde voor Apache. Het volledige dossier vind je via deze link.
Jan Walraven schrijft sinds april 2015 voor Apache. Hij tweet af en toe als @jnwlrvn.
8 Bijdragen
ScienceNerd 8
Jan Willem de Hoop 12
ScienceNerdToch wil ook ik de moeite nemen om op je kritiek in deze te reageren. Ik denk dat we blij mogen zijn dat er nog journlisten zijn die zich helemaal en / of grotendeels in onderwerpen specialiseren en hierover journlistieke producties schrijven. En dan blijft er voor de echte liefhebbers nog altijd ongebruikt materiaal liggen waarschijnlijk en / of is er nog veel meer te zeggen en uit te leggen over een onderwerp. Dat leidt dan vaak tot boeken van journalisten over specifieke thema's. Dze boeken kort onder de aandacht brengen op journalistiek platform waarover al over dergelijke thema's geschreven wordt lijkt mij dan een logische zet. Komt nog bij dat het in journalistiek vaak geen vetpot is en zeker aangaande de markt voor specialistische kennis.
Ik denk dt de journalistiek momenteel op een kantelpunt zit, waarbij het twee kanten op kan gaan. 1) De (kwaliteits)journalistiek zal in rap temp nog verder verdwijnen en hiermee ook goede en toegnkelijke informatie voor burgers . 2) Er zal een fundamenteel andere wijze financiering moeten komen om voldoende omvang en kwalitiet van journalistiek te blijven waarborgen. Voor een journalistiek die zowel voldoen informatief / kwalitatief is ls ook voldoende tegenwicht biedt aan macht / machtsmisbruik.
Ik loop niet achteraan met kritiek op de journalistiek en ook niet met kritiek richting FTM , maar zie het dan zelf (helaas) wel in voorgaand perspecief. Dat de journalistiek op kantelpunt staat er er voor ons allen heel veel aan gelegen moeten zijn dat het de goede kant op kantelt.
Wat de reden van FTM i aan dit boek of andere boeken aandacht te geven is uiteraard aan FTM en ook om die keuze wel of niet uit te leggen.
Wim Somers 4
erik de lange 3
Wim SomersMarla Singer 7
Trouwens Amazon kan er ook wat van. Boeken uit haar winkel weren van schrijvers die al jaren daar boeken aanboden. Maar ineens zijn ze 'kwetsend'? Of is het gewoon dat de schrijver een verkeerde mening zou hebben?
wim de kort 8
Pieter Ahsmann 5
Andries Offringa 1
Het artikel rept en roert over gericht adverteren en de informatie die van jou en iedereen wordt opgeveegd om dit zo straf mogelijk te kunnen. Aan de hand van de vergaarde info wordt de heel ganse goegemeente in zeg een dertig tal profielen geplaatst en wordt er voor elk van die profielen weer een andere advertentiestrategie ontworpen.
Bedrijven kunnen zo doelmatiger adverteren. Ze hoeven maar bij een deel van de consumenten hun advertenties onder de aandacht te brengen, en de hits, zeg het rendement van de advertenties wordt beter.
Een willekeurige afnemer FTM voldoet gewis aan een of enkele profielen met kenmerken die naar karakter , persoonlijke interesses en levensvisie…….. ( geïnteresseerd in financiën, tikkie wantrouwend, informatie vorser, angry young man, betweterig, ) ……….precies aansluit bij de doelgroep die kan worden verleid tot het kopen van een boek dat hier bij FTM onder de aandacht wordt gebracht. De lezers van FTM zijn dan mooi het “meest uitgelezen publiek” om het boek “te vermarkten”.
Das natuurlijk helemaal niet commercieel, want he, de advertentie is gratis verpakt in een informatief artikel en de voorbeeld pagina”s uit het boek zijn alleen maar ter onderbouwing van het artikel. Toch?
Misschien voldoe ik dan toch niet zo aan het gewenste profiel: ben niet zo naïef … en geen belg.