
© Flickr / Fe Ilya
Een goed gesprek over de Europese Unie komt maar niet van de grond. Follow the Money wil daar verandering in brengen. Samen met jou. Wat willen we met Europa? Dit dossier is een eerste aanzet voor een gesprek over een andere Europese Unie. Lees meer
Iedereen heeft er een mening over, maar een echt gesprek over de Europese Unie wordt nauwelijks gevoerd. En dat is jammer, want het voortbestaan van de Unie is niet zo vanzelfsprekend als het ooit was. Niet alleen de eenheidsmunt euro wankelt, het hele Europese project zelf dreigt als een kaartenhuis ineen te zakken. Het uiteenvallen van de EU zou enorme gevolgen voor elke Nederlander – en elke Europese burger – hebben. Die angst lijkt politici en beleidsmakers te verlammen. Discussies over de EU worden doodgeslagen met apocalyptische visioenen, van zowel voor- als tegenstanders.
Tegelijk is het duidelijk dat dit niet het Europa is waarvan gedroomd werd. Europese samenwerking blijkt in de praktijk vaak een ondoorzichtig spel van lobby's en achterkamertjespolitiek. De parlementaire controle daarop is gebrekkig. 'Brussel' is bijna synoniem geworden met bureacratie, spilzucht, gesjoemel, bemoeizucht, zelfverrijking en zelfs corruptie.
Bij veel burgers in alle lidstaten leeft het gevoel dat de voordelen van de Unie niet langer opwegen tegen de nadelen. Dat zij in wezen niet zoveel aan de EU hebben en dat het een moloch is die over hun identitieit heenwalst. Een Unie die de economische voordelen vooral sluist naar grote ondernemingen. 'Een verzorgingsstaat voor multinationals', zoals onze columnist Christiaan Vos dat noemde.
Is het mogelijk om de EU op zo'n manier te hervormen dat niet grote, multinationale ondernemingen het meest profiteren van de Europese samenwerking – maar de Unie de belangen van de Europese burger dient? Zo ja, hoe dan? En zo nee, hoe gaan we dan wél verder? Daarover willen we op Follow the Money samen met jou een constructief gesprek voeren. We willen dat doen met behulp van ons panel Europa, wat nu? Op die plek zullen we je onder meer vragen stellen en kunnen we het gesprek met elkaar voeren.
Elk land zou een referendum moeten houden over een EU-exit
Jean-Claude Junckers voorbarige vergezichten
Nieuw Europees btw-plan schrikt fraudeurs niet af
Het einde van de euro begint in Rome
Wat eurosceptici kunnen leren van de Yuexit
Geachte Europese Commissie, ik ben boos!
Je vraagt je af in welk universum deze lieden leven
Vooral Duitse burgers zijn gelukkig met de Europese Unie
Als europarlementariërs historicus gaan spelen
Volop Europese schijnoplossingen tegen de jeugdwerkloosheid
De EU zoals we die kennen valt in slow motion uiteen
De vluchtelingenstroom houdt de Europese gemoederen nog steeds bezig. Sinds het Brexit-referendum wordt er veel gesproken over een mogelijke ineenstorting van de EU. Een mogelijke Brexit of Nexit is echter niet het grootste probleem voor de EU. Belangrijker is dat lidstaten zich niet houden aan de afspraken die ze zelf maken.
Woensdagochtend 28 september is er bij de denktank European Policy Center een ‘policy dialogue’ over de opvang van vluchtelingen in Griekenland. Er zijn experts aanwezig van onder andere de UNHCR, Amnesty International, de Europese Commissie en de Griekse overheid. De zaal zit vol met tientallen vertegenwoordigers van alle Europese instellingen, nationale overheden en vluchtelingenorganisaties.
Deze bijeenkomst is illustratief voor veel EU-discussies. Er kunnen twee blokken worden onderscheiden: Brussel en de lidstaten. Wat betreft Brussel is het in theorie mogelijk onderscheid te maken tussen verschillende instellingen, maar of het nu gaat om de Europese Commissie, het Europees Parlement of belangenorganisaties: ze kijken allemaal door dezelfde Europese bril. Wat betreft vluchtelingen geeft dit een eenduidig beeld: zij promoten allen Europees vluchtelingenbeleid, in het bijzonder een Europese herverdeling van vluchtelingen over de EU-lidstaten.
Niemand zegt expliciet welke landen precies het probleem vormen
Lidstaten werken niet mee
De lidstaten zijn in de ogen van Brussel degenen die het Europese migratiebeleid in de wielen rijden. Niemand zegt expliciet welke landen precies het probleem vormen: ‘de lidstaten’ worden alleen in algemene zin genoemd. Zij werken niet mee aan Brussels migratiebeleid en maken het zo onmogelijk de vluchtelingen — die min of meer permanent in Griekenland bivakkeren — te herplaatsen. Griekenland is het in dit geval met Brussel eens: migratie is volgens het land geen Grieks, maar een Europees probleem. In Brussel ziet men dat ook zo.
Het patroon bij vluchtelingen is representatief voor veel meer EU-thema’s. Brusselse afspraken lopen vast op de medewerking van lidstaten, die regelmatig wel afspraken maken, maar zich er niet altijd aan houden. Bij de vluchtelingencrisis stemden de lidstaten in met het opnemen van vluchtelingen, maar in de praktijk doen ze dit niet of nauwelijks. Op 29 september laat een andere bijeenkomst hetzelfde probleem zien: parlementariërs uit de hele EU komen praten over het Europees Semester, de coördinatie van economisch en begrotingsbeleid. Ook daar komt de vraag aan de orde of de lidstaten zich aan de gemaakte afspraken houden.
Ineenstorting van de EU
Sinds het Brexit-referendum praten politici en opiniemakers over de mogelijke ineenstorting van de EU. Maar de uittreding van een lidstaat is niet de belangrijkste reden om aan de toekomst van de EU te twijfelen. Belangrijker is het continue probleem dat lidstaten zich niet houden aan de afspraken die ze zelf eerder maakten. Zo blijft de EU steeds pogingen doen de lidstaten zich aan regels te laten houden, waar de lidstaten vervolgens hun schouders over ophalen. In Hongarije houdt Victor Orbán zelfs een referendum om te laten zien dat zijn land niet naar Brussel zal luisteren.
"De lidstaten stemden in met het opnemen van vluchtelingen, maar in de praktijk doen ze dit niet of nauwelijks"
Dat Europese instellingen niet helemaal ongevoelig zijn voor deze situatie, wordt duidelijk bij een seminar van de liberalen in het Europees Parlement (ALDE, met onder andere D66 en VVD). Nergens bestaat normaliter zoveel enthousiasme voor EU-federalisme als bij deze fractie. Fractievoorzitter Verhofstadt bepleit het continu, bijvoorbeeld op het terrein van migratie, terreurbestrijding, handelsverdragen en de euro. Bij ALDE is meer dan bij alle andere fracties in het Europees Parlement sprake van een Pavlovreactie: alle problemen moeten een Europese oplossing krijgen.
Federalisme-scepsis bij de liberalen
Dat veel VVD’ers twijfelen over deze koers is bij velen bekend, maar deze woensdag blijken zij niet de enigen binnen de liberale familie. De ALDE-fractie organiseert in de middag een seminar over de toekomst van de EU. Hier wordt openlijk door ALDE-Europarlementariërs getwijfeld aan de federale ALDE-visie. De Finse Europarlementariër Paavo Väyrynen bepleit aan het begin van zijn bijeenkomst een benadering die tegengesteld is aan die van zijn fractie: confederalisme zou de toekomst zijn. In gewone mensentaal: wel samenwerking, maar altijd op basis van vrijwilligheid, zonder dwang.
Het geloof dat de EU een ‘Verenigde Staten van Europa’ wordt is achterhaald
Het federalisme ‘Amerikaanse stijl’ heeft afgedaan, vertelt Väyrynen. Het geloof dat de EU een ‘Verenigde Staten van Europa’ wordt, lijkend op de VS, is achterhaald. De diversiteit binnen de EU zou daarvoor simpelweg te groot zijn. Het federalisme heeft de trekken van een geloof gekregen, denkt hij. De harmonisering van beleid in de EU is volgens hem ‘erger dan in de VS’. Väyrynen ziet in heel veel landen een toenemend protest tegen beslissingen die door supranationale organen als de EU worden doorgedrukt.
Confederalisme als oplossing
De oplossing die hier wordt bepleit zijn ‘concentrische cirkels,’ een idee dat al tien jaar geleden is ontstaan maar nooit voet aan de grond heeft gekregen. Het komt hierop neer: verschillende groepen landen kunnen meedoen aan verschillende vormen van samenwerking. Dit in tegenstelling tot de huidige visie, waarbij alle landen in principe aan alle samenwerking meedoen. Federalisme is hét probleem, aldus Väyrynen: 'Federalisme is voor Europa wat communisme is voor Rusland.'
Confederalisme is volgens Väyrynen de oplossing: Schengen is ideologisch, meldt hij, landen moeten vrijwillig de euro kunnen verlaten en bij confederalisme kan Turkije op sommige terreinen meedoen met de EU. Je zou het misschien niet zeggen, maar met Väyrynen is nog steeds een Europarlementariër aan het woord uit de meest eurofiele fractie van het Europees Parlement. Hij vertegenwoordigt niet per definitie de fractielijn, maar toont wel aan ook onder eurofielen de eurosceptische geest uit de fles is. Pas na een uur begint een ALDE-collega hem tegen te spreken.
Het blijft een achterhoedegevecht. In de praktijk doen de lidstaten steeds vaker wat ze zelf willen — met migratie als meest recente voorbeeld — ongeacht wat de politici en beleidsmakers in Brussel ervan denken. Hun bedenkingen komen simpelweg te laat. Een beleidsmedewerker in het Europees Parlement verzucht: ‘De macht gaat steeds meer naar de lidstaten, wij hebben hier steeds minder te zeggen.’
22 Bijdragen
Martin van der Wiel 7
Vraag jezelf als EU fanaticus eens af hoe dat nou komt............
Meneer Väyrynen komt in dit artikel overigens wel met goede inzichten. Alleen of er naar mensen zoals hij wordt geluisterd is nog maar de vraag.
Gilles Wattel 1 3
Martin van der WielJan Smid 8
Martin van der WielGilles Wattel 1 3
Jan Smidgoof 4
Kwiebus moet opzouten en als hij dan toch zo graag de popi jopie wil uithangen laat hem dat de belastingontwijking van de multinationals aanpakken maar daar heeft hij de ballen niet voor.
Lydia Lembeck 12
goofthebluephantom 6
Gilles Wattel 1 3
Ik weet niet meer op welke internationale zender vanmorgen nog iemand uitlegde dat het toch niet zo kan zijn dat Brussel het Hongaarse referendum zomaar naast zich neerlegt.
Bijna de helft van de Hongaren ging stemmen, daarvan sprak zich iets van 98 % uit tegen migranten.
Dit negeren van de ideeën van grote aantallen mensen is spaak gelopen, dat begon al in 2005.
Jan Smid 8
Gilles Wattel 1Roland Horvath 7
Dat de EU nu een unitair gedrocht is, komt door het feit dat de bedenkers en de stichters van de EU: het nazistische IG Farben, Duitsland DE, de VS en de Grote Multinationale Ondernemingen GMO, de unie uitsluitend gemaakt hebben als kolonie, om de EU te domineren. Eén regering en één parlement ipv 28, dan moet er maar 1 omgekocht worden. Overigens, men kan van de hele wereld geen unitair staat maakt die op één plaats alle wetten fabriceert. In de EU kan dat ook niet.
De belachelijkheid gaat nog verder. De Commissie en de Raad zijn confederale samenraapsels van afgevaardigden van de lidstaten. Eén per lidstaat: één unie tiran voor de Commissie en één nationalistische tiran voor de Raad. Met in de hoofdrol Deutschland über Alles, Merkel en Schäuble, vazallen van de VS en de GMO.
Een remedie: De Commissie komt voort uit een ideologische meerderheid in Parlement en Raad. En wordt door hen gecontroleerd. De Raad: 4 rechtstreeks gekozen permanente vertegenwoordigers per lidstaat.
Ophouden met de begrotingscontrole, de besparingen, alle wetten over -niet federale- aangelegenheden, TTIP dat de soevereiniteit van de lidstaten volledig elimineert en overdraagt aan de -VS- GMO.
De EU is net als de VS een bende bedriegers. Griekenland is door de EU in een schuldslavernij gedrongen om een ontwaarding van kapitaal goederen zoals havens te creëren. De Britten verlaten de EU. Nu Hongarije. We hebben beter geen EU dan een unie zoals de huidige. Die is geen federatie maar een wingewest alias een goedkope werkplaats voor DE, VS, GMO.
Lydia Lembeck 12
Roland HorvathFred Raaks 5
Voorzitter was overigens onze eigen Prins Schavuit...
https://wikileaks.org/wiki/Bilderberg_meeting_report_Garmisch-Patenkirchen,_1955
Latere Bilderberg voorzitter Graaf Davignon bevestigde de invloed later nog eens. Dezelfde Davignon leidde overigens als voorzitter de Fortis bank naar de financiële ondergang.
http://www.prisonplanet.com/bilderberg-chairman-‘bilderberg-helped-create-the-euro’.html
Gilles Wattel 1 3
Fred RaaksVolgens dit boek was Bernhard in 1943 nauw betrokken bij het toen beëindigen van de oorlog, in elk geval tussen Duitsland en Engeland.
Dat mislukte toen een vliegboot in Schotland bij het opstijgen van een meer de verkeerde vallei nam.
Het merkwaardige van dat ongeluk was dat er een lijk te veel was.
Wat de vliegboot daar deed, een broer van de Britse koning aan boord, is nooit opgehelderd, officieel, dit soort heel grote vliegtuigen werd verondersteld alleen boven zee te vliegen.
Die vredespoging zou de beweerde brief van Bernhard aan Hitler verklaren hem, Bernhard, baas van Nederland te maken.
Ik kan er niets schavuiterigs in zien een wereldoorlog te willen beëindigen.
Verder, de mensen die Europa wilden unificeren waren in het algemeen van goede wil.
Ik twijfel ook niet aan de goede bedoelingen van Kok, toen hij in 1993 meeging met invoeren van de euro.
Helaas was Nijenrode niet de opleiding in te zien dat die euro niet ging werken.
Fred Raaks 5
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Fred RaaksDe mei 1941 Hess documenten zijn nog steeds Brits staatsgeheim.
Overigens schreef ik over 'beweerde brief', ik weet niet of die er was, maar een dergelijke brief past in de beweerde, er is nooit officieel verklaard wat die vliegboot daar deed, vredespoging van 1943.
Dat ongeluk zou ook verklaren waarom de VS gevangenis arts in Spandau een boek schreef, om aan te tonen dat de Hess in Spandau niet de echte Hess was.
Als dat zo zou zijn, verklaart dat ook de beweerde zelfmoord van de beweerde Hess vlak voor z'n vrijlating.
Dat verklaart ook de geheugen stoornissen van de beweerde Hess in Neurenberg.
Consistentie is vaak een teken van waarheid.
Fred Raaks 5
Gilles Wattel 1Verder haal je allerlei dingen door elkaar, brieven van Bernhard, Hess, vliegboten enz enz. Ook schreef je dat je Bernhard de wereldvrede zou redden dmv een brief in 1943 (was 1942, nog meer verwarring), dus nu krabbel je terug.
Gilles Wattel 1 3
Fred RaaksHet verband tussen al die dingen vind je in het genoemde boek.
Lydia Lembeck 12
Fred RaaksJammer.
MvdB
Lydia LembeckHet forum gaat zo te zien niet helemaal goed om met enkele aanhalingstekens. Enkele in de zin van het leesteken '
goof 4
Woont Klaas wel in Nederland vraag ik mij af .
Klaas welke sectoren dan vraag ik mij ?
in de gehele detailhandel lopen de MKBérs op hun laatste tandvlees.
In de scheepsvaart en de transport sector is het kommer en kwel .
In de melkveehouderij vallen de boeren bij bosjes om .
De vleessector draait met verlies .
De glastuinbouw na jaren van vette verliezen weer op bijna 0,0
De financiele sector heeft geen verdienmodel meer en donderen massaal hun medewerkers op straat , op de top na dan want die hebben afgelopen jaar hun beloningen weer met 20 % zien stijgen.
In de zorg worden medewerkers uitgeknepen en de rest schoppen eruit.
Zeg eens Klaas Knot noem mij de sectoren eens waar het dan beter gaat op de voedselbanken na dan ?
90 % van de mensen merkt helemaal niets van die economische groei en hebben steeds minder netto te besteden en de 10 % die het beter gaat en op allerlei manieren de belastingen ontwijken zijn hun bezittingen aan het veilig stellen en consumeren dat niet en komt dus niet ten goede aan de economie.
Dus die Klaas Knot is ook al verworden tot een trekpop van de politiek en de elite en is ook voor het propaganda karretje gespannen zo vlak voor de verkiezingen.
En na het lezen van onderstaande link heeft u weer wat om over na te denken.
http://xandernieuws.punt.nl/content/2016/10/Omvallen-Deutsche-Bank-zal-wereldwijd-financieel-systeem-doen-instorten
Gilles Wattel 1 3
goofNu denk ik niet in het minst dat het nu geweldig gaat, maar dat ook daar een eind aan gaat komen ben ik met hem eens, maar niet op grond van zijn bewering dat de Europese banken er nu goed voorstaan, maar vanwege het tegenovergestelde.
Dat is ook wat Stiglitz zei 'als vanwege een (relatieve) flutboete een bank als DB in problemen kan komen, dan is er iets goed mis met het Europese banken stelsel'.
Jan Pieters 2