De gerechtelijke val van Klaas Hummel en Cees Hakstege

    Vastgoedondernemer Klaas Hummel en oud-Bouwfonds ceo Cees Hakstege spanden een kort geding aan tegen het FD vanwege het boek De Val van SNS Reaal. De rechter stelde het duo woensdag in het ongelijk.

    De vastgoedondernemer Klaas Hummel en oud-Bouwfonds directeur Cees Hakstege spanden half januari een kort geding aan tegen Het Financieele Dagblad en onder meer FD-journalist Vasco van der Boon. Woensdag stelde de rechter het duo in het ongelijk. ‘De uitlatingen vinden voldoende steun in de feiten en zijn niet onrechtmatig. Het boek 'De val van SNS Reaal' mag dan ook in de handel blijven.’ De voorzieningenrechter wees bovendien de geëiste rectificatie van de hand. ‘De slotsom is dan ook dat alle vorderingen van [eisers] zullen worden afgewezen.

    Oud-bouwfonds ceo Cees Hakstege

    De oorsprong van het juridische conflict schuilt in het boek De Val van SNS Reaal waar vijf FD-journalisten aan meeschreven. Naar aanleiding van het boek verscheen op zaterdag 14 december een nieuwsartikel in het FD met de kop ‘Onderwereldbankier Endstra betaalde ex-topman Bouwfonds’. In het bewuste artikel (inlog) kwam de belangenverstrengeling tussen Hakstege en Endstra ter sprake. ‘Hakstege liet zich na zijn pensionering betalen door Endstra en Hummel, nadat onder zijn leiding het Bouwfonds-bestuur bijna wekelijks over dit duo had vergaderd. Zij vormden het grote hoofdpijndossier van de bank. […] Opgeteld vroeg de Bouwfondsbaas € 113.403,92 aan Endstra en/of Hummel. Dat kreeg hij ook.' FD-journalist Van der Boon benadrukte later in Nieuwsuur nog eens deze dubieuze rol van de voormalig Bouwfonds-ceo. ‘Hakstege doet vervolgens de deur van Bouwfonds achter zich dicht en houdt onmiddellijk zijn hand op bij diezelfde Endstra.’ Hakstege vond deze schriftelijke en mondelinge uitlatingen 'onjuist, lasterlijk en onnodig grievend' en eiste een maand na dato een rectificatie. De rechter gaat daar niet in mee en ziet voldoende feitelijke onderbouwing voor de gehanteerde uitlatingen.

    Vastgoedondernemer Klaas Hummel

    De andere eiser in het kort geding, Klaas Hummel, tevens een van de bronnen van het boek, vond dat hij in het eerste hoofdstuk van het boek ten onrechte gecriminaliseerd werd. Hij sommeerde uitgever Nieuw Amsterdam dan ook om het boek ‘op de kortst mogelijke termijn’ uit de handel te nemen. Een eis die overigens vrijwel nooit wordt bekrachtigd door een rechter. Hummel was onder meer verbolgen over zijn typering als ‘omstreden’ vastgoedhandelaar en was het er niet mee eens dat er in het boek geciteerd werd uit het strafrechtelijke Buizerd-onderzoek (dat gestaakt werd na de liquidatie van zijn zakenpartner Endstra). Hij vond bovendien dat in het boek de suggestie is gewekt dat hij verantwoordelijk zou zijn geweest voor de ondergang van SNS Reaal. Hummel en zijn advocaat stelden in de sommatiebrief  - waar Follow The Money inzage in had - dat ‘cliënten eigenlijk in het geheel niet thuishoren in een boek over SNS Reaal. De heer Hummel en zijn vennootschappen hebben bij Bouwfonds niet voor de problemen gezorgd. Hij heeft dan ook part noch deel gehad aan de ondergang van SNS Reaal.’ De rechter gaat daar nu niet in mee en zegt dat Hummel als voorbeeld mag worden opgevoerd van de wijze waarop bij Bouwfonds zaken werd gedaan. ‘Het valt binnen de journalistieke (uitings)vrijheid van [gedaagden] om dit, op een deugdelijke feitelijke grondslag gebaseerde, voorbeeld te gebruiken.’ Hummel en Hakstege beraden zich nog op een mogelijk beroep. FD-hoofdredacteur Jan Bonjer is opgetogen. Hij wordt in zijn eigen krant geciteerd en beschouwt de uitspraak als ‘een impuls voor onze journalistiek’. De gehele uitspraak is hier te lezen.

    Deel dit artikel, je vrienden lezen het dan gratis

    Over de auteur

    Dennis Mijnheer

    Gevolgd door 1214 leden

    Ontspoorde bedrijfskundige die alles wil weten van mannen en vrouwen met witte boorden. Tags: fraude, witwassen, omkoping.

    Volg Dennis Mijnheer
    Verbeteringen of aanvullingen?   Stuur een tip
    Annuleren