
© Matthias Leuhof
De heren achter de complot-media
YouTube-kanaal Café Weltschmerz, de Andere Krant en de nieuwe krant Gezond Verstand verspreiden de meest uiteenlopende complottheorieën. De mensen achter deze initiatieven bundelen hun krachten om een ‘media-hub’ te vormen voor geestverwanten. Een van de financiers van Gezond Verstand is Jan van Aken. Deze superlobbyist komt op voor de belangen van energiereuzen. Wat moet Van Aken bij een complotkrant? ‘Hij heeft het mogelijk gemaakt.’
Waar gaat dit stuk over?
- Sinds de coronacrisis uitbrak hebben media die anti-overheidssentimenten aanwakkeren de wind in de zeilen. Maatregelen worden betwist, corona wordt niet serieus genomen. YouTube-kanaal Café Weltschmerz, De Andere Krant en de nieuwe krant Gezond Verstand vormen de belangrijkste spelers.
- Er was al veel kruisbestuiving qua medewerkers tussen de drie. Gestimuleerd door de enorme groei in aanhang, bundelen de drie steeds meer hun krachten. Doel is een media-hub van geestverwanten te vormen.
- Jan van Aken is de man die de nieuwe krant Gezond Verstand financierde. Van Aken is een super-lobbyist in de Europese energiesector. Maar wat doet hij bij een complot-krant? ‘Ik heb een groot rechtvaardigheidsgevoel.’
Waarom moet je dit lezen?
- Gezond Verstand is in een oplage van een miljoen exemplaren huis aan huis verspreid, als we de voorpagina mogen geloven. De krant ligt inmiddels ook in de schappen van de Ako en de Bruna. Waar staat deze krant voor? Waarom is dit initiatief genomen?
Hoe heeft FTM dit onderzocht?
- Follow the Money sprak met betrokkenen van Café Weltschmerz, De Andere Krant en Gezond Verstand.
Opeens ligt hij ongevraagd op de mat: Gezond Verstand. Begin oktober wordt Nederlands nieuwste krant in een oplage van 1 miljoen exemplaren gratis huis-aan-huis verspreid. Over de inhoud ontstaat direct ophef op sociale media, in de grote dagbladen en op televisie.
Gezond Verstand trakteert de argeloze lezer op stellingen als ‘Kranten en tv zijn nu vrijwel uitsluitend een spreekbuis voor de overheid geworden’ of ‘Nog nooit heeft een Nederlandse regering het algemene belang van haar burgers – jongeren, ouderen, ondernemers, zieken, gezonden, sporters, cultuurliefhebbers – zo ondergeschikt gemaakt aan één enkel belang – het handhaven van een noodtoestand die niet gerechtvaardigd wordt door een noodsituatie’. Ook het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) ontspringt de dans niet: ‘De coronacrisis is een kunstmatige pandemie, gefabriceerd met frauduleuze modellen.’ De recente vergiftiging van de Russische oppositieleider Alexei Navalny typeert de redactie van Gezond Verstand als een ‘sluipmoordfantasie’.
Meerdere Kamerleden stellen in de weken na verschijning Kamervragen aan minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Kajsa Ollongren. De Ako en Bruna gaan het blad, dat volgens bijvoorbeeld Kees Verhoeven (D66) ‘desinformatie’ bevat, ook in de schappen leggen. De Reclame Code Commissie ontvangt een groot aantal inhoudelijke klachten en klachten over ongewenste ontvangst van Gezond Verstand en doet momenteel onderzoek.
Volgens het colofon van Gezond Verstand is voormalig NRC-journalist Karel van Wolferen hoofdredacteur van de krant. Van Wolferen staat al langer bekend als iemand die de officiële lezing over de ramp met de MH-17 in twijfel trekt en de aanslag op het Franse satirische tijdschrift Charlie Hebdo ziet als een false flag-operatie. Door zijn bagatelliserende uitspraken over corona distantieerde de Universiteit van Amsterdam – Van Wolferen is emeritus hoogleraar ‘Vergelijking van politieke en economische instituties, in het bijzonder in Oost-Azië’ aan de UvA – zich van zijn uitlatingen: ‘Het doet afbreuk aan betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek en verspreiden van feitelijke informatie, bijvoorbeeld als het gaat om corona. De UvA betreurt het dat een van haar emeriti bijdraagt aan desinformatie over grote problemen als het coronavirus en klimaatverandering.’
De andere drijvende kracht achter Gezond Verstand is financier Jan van Aken. Hij is de man die achter de schermen garant staat voor de verschijning en verspreiding. Van Aken is voorzitter en penningmeester van de gelijknamige stichting achter het blad, Van Wolferen is secretaris. Wat drijft deze Jan van Aken, die voor het grote publiek nog nagenoeg onbekend is, om zich aan deze krant te verbinden? Een man die aan Follow the Money per mail laat weten dat hij een groot rechtvaardigheidsgevoel heeft: ‘Toen ik in de eindexamenklas van het VWO onterecht de klas werd uitgestuurd, heb ik een brief aan de staatssecretaris van Onderwijs gestuurd en ervoor gezorgd dat die leraar alleen nog in de brugklas les mocht geven.’
Partij van de Waarheid
Eerst een stap terug in de tijd. In mei 2006 organiseert de website ditkannietwaarzijn.nl een avond in het Amsterdamse spirtuele centrum De Roos. Het thema: ‘11 september ontmaskerd’. De eerste spreker is ene Jan, keurig gekleed in driedelig, die een serie ‘vreemde feiten’ presenteert rondom de gebeurtenissen in New York in 2001. Een aanwezige verslaggever van Trouw noteert: ‘Achternamen doen er hier niet toe, net zo min als universitaire titels, die zijn alleen maar verdacht – want deel van de status-quo.’
Om die reden zullen de aanwezigen, vooral jongeren, nooit weten wie ‘Jan’ is, laat staan waar zijn fascinatie voor 9/11 vandaan kwam. Die is gevoed door een boek van de Duitse oud-minister van Onderzoek en Technologie Andreas von Bülow, vertelt Van Aken desgevraagd. ‘Die CIA und 11. September kocht ik in 2005 en las ik in een weekend uit. Ik schreef meteen een e-mail om een afspraak met Von Bülow te maken. Binnen enkele dagen werd ik uitgenodigd en deze zeer wijze en zeer goed geïnformeerde ex-minister heeft mijn leven veranderd door mij bewust te maken dat ik zelf op onderzoek moet gaan en niet alles zomaar moet geloven.’
Als secretaris-generaal van de door hem zelf in 1999 opgerichte lobbyclub European Federation of Energy Traders (EFET) zit Jan van Aken aan tafel met de groten der aarde uit de energiesector. Bij Gazprom, Shell, BP en vele andere multinationals nemen ze de telefoon op als hij belt. Hij stelt, samen met zijn staf, beleid voor bij overheden in heel Europa en probeert al 21 jaar ‘de handel in energie te bevorderen’ op de Europese energiemarkt.
Enkele maanden na die lezing over 9/11 in spiritueel centrum De Roos duikt Van Aken op tijdens een 9/11-conferentie in Utrecht. Hij presenteert zich hier als lijsttrekker voor de Partij van de Waarheid, en probeert zieltjes te winnen onder gelijkgestemden voor de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november 2006. Eén van zijn speerpunten is ‘het minder volgen van het Amerikaanse beleid (Bush), wat regelmatig gebaseerd blijkt te zijn op misleidende informatie’.
‘Die CIA und 11. September kocht ik in 2005 en las ik in een weekend uit’
Van Aken geeft die dag nog wat andere voorzetjes naar de toekomst. Volgens activisten van Doorbraak, die het congres in de Utrechtse Jaarbeurshallen bijwonen en er een verslag over schrijven, stelt Van Aken dat het niet ‘langer over links en rechts gaat, maar dat het nu tijd wordt voor radicaal gezond verstand’.
Daarnaast wil de Partij van de Waarheid onder andere een heropening van het onderzoek naar 9/11, een einde aan de aantasting van de privacy, bescherming van klokkenluiders en het probleem van overbevolking aankaarten. Helpen doet het allemaal niet. Onder de paraplu van Lijst 14, een verzameling uiteenlopende partijen en maatschappelijke organisaties die met één kandidatenlijst meedoet aan de Tweede Kamerverkiezingen, worden 2000 stemmen behaald – waarvan 239 voor Van Aken. Het is te weinig voor een Kamerzetel. De partij sterft een snelle dood.
Europese energie
Springlevend is op dat moment de stichting EFET, het geesteskind van Van Aken. Na de liberaliseringsrichtlijnen van de Europese Unie en het opengooien van de Europese energiemarkt in 1996 (elektriciteit) en 1998 (aardgas) verenigt Van Aken in 1999 grote energiehandelaren om tot een beter gecoördineerde aanpak van activiteiten te komen.
Dit gebeurt door het standaardiseren van herhaaldelijk terugkerende aspecten binnen de energiesector, zoals het opstellen van contracten en de uitwisseling van data. Daarnaast is EFET een actieve lobbyist voor de vrijhandel in energie. Doel: het minimaliseren van obstakels, zoals verschillen in wetgeving tussen landen, die handel in de weg staan.
Van Aken legt desgevraagd uit hoe de financiering van zijn organisatie in elkaar zit: ‘EFET heeft zo’n 120 leden, waarvan 84 full members die 18.600 euro per jaar betalen. Daarnaast betalen 42 associate members 5.600 euro per jaar. Ook vullen de bedrijven een gezamenlijke pot om juridische kosten te delen. Dit gaat om een bedrag van 960.000 euro per jaar. In totaal heeft EFET dus een budget van een kleine 3 miljoen euro.’
Van de zes grootste oliemaatschappijen van de wereld die zijn aangesloten bij EFET, ontbreekt alleen het Amerikaanse Chevron. Naast Shell, BP, Total, ExxonMobil en Eni is ook Gazprom, het grootste aardgasbedrijf van de wereld, lid van de club van Van Aken. Tientallen vergelijkbare beursgenoteerde en lokale energiebedrijven en banken als JP Morgan Chase, BNP Paribas, Deutsche Bank en Credit Suisse completeren het gezelschap.
De vijf ‘supermajors’ behaalden in 1999, toen EFET van start ging, een gezamenlijke omzet van 520 miljard dollar. Twintig jaar later waren Shell, BP, Total, ExxonMobil en Eni, blijkens hun jaarrekeningen, samen goed voor een omzet van 1140 miljard dollar – en zij vormen slechts enkele van de EFET-leden.
Door de onstuimigheid van de markt en het voortdurende Europese integratieproces is er veel behoefte aan het gelijkschakelen van bedrijfsprocessen, contracten en infrastructuur. Jan van Aken is de man die daarbij helpt, samen met zijn staf, zo bleek al uit de notulen van een vergadering in Antibes uit 2013.
EFET behartigt de belangen van zijn leden niet alleen in achterkamertjes. In een onlangs gepubliceerde persverklaring roept de organisatie landen op zo min mogelijk handelsbarrières op te werpen, Europese lidstaat of niet. Vrije handel in energie is het devies. Om dat adagium te onderstrepen worden regelmatig vergaderingen gehouden – in Essen, Antibes en Londen. Van Aken is er niet altijd overal zelf bij aanwezig, stafleden met specifieke expertise vertegenwoordigen EFET waar nodig.
In vergelijking met de vaak enorme hoofdkantoren van zijn leden, is het kantoor van EFET bescheiden. Van Aken houdt kantoor op de Amstelveenseweg, aan de rand van Buitenveldert, met het Amsterdamse bos in de achtertuin. Stichting 11 september is hier ook gevestigd.
‘Ik heb twee kinderen op de wereld gezet en ik vind het, met alle leugens die ik zie, doodeng worden’
Die andere stichting waarbij Van Aken is betrokken, stichting Gezond Verstand, zit op een al even anonieme plek. Vanuit een nieuwbouwpand aan de Ambachtsweg, naast een wellnessclub op het Utrechtse industrieterrein Lage Weide, stuurt Van Aken meerdere stichtingen aan. Niet alleen zijn krant vond hier onderdak, de Stichting Foundation for Renewable Energy Transition zet zich sinds 2008 vanaf dit adres in voor het promoten van hernieuwbare energie. Van Aken is secretaris en penningmeester van deze lobbyclub, Peter Niermeijer de voorzitter. Die laatste is in het dagelijks leven voorzitter binnen de raad van bestuur van IREC, een non-profit organisatie die lobbyt voor standaardisering van systemen binnen de electriciteitsmarkt – een min of meer vergelijkbare positie als die van Van Aken als lobbyist voor bedrijven uit de energiesector.
Het bescheiden kantoor op het industrieterrein Lage Weide herbergt meer clubs die aan de energiesector zijn verbonden. Zo bevindt de Stichting CommidityNet Foundation, van voorzitter Paul van Son, zich hier ook sinds 2009. Van Son loopt al decennia lang mee en zet zich momenteel in voor innovaties op energiegebied in Noord-Afrika. De stichting is tevens directeur van een op dit adres gevestigde gelijknamige B.V. en een gelieerd administratiekantoor.
Stichting 11 september
Op 10 september 2016, tien jaar na zijn lezing in Amsterdam, is Van Aken opnieuw aanwezig bij een 9/11 congres – in de Utrechtse Jaarbeurs, ditmaal als dagvoorzitter. Sprekers zijn onder meer George van Houts en Wico Valk.
Van Houts maakt op dat moment al jaren voorstellingen waarin hij als een van de initiatiefnemers van theatergezelschap De Verleiders de vastgoedwereld en financiële wereld op de pijnbank legt. Van Houts spreekt op het congres over zijn komende theatervoorstelling ‘Kom Plot’, waarin hij nog een stap verder gaat en de aanslagen in New York onder de loep neemt.
Valk is ingenieur en architect bij Atelier Bouwkunde, een bouwkundig ingenieursbureau. Hij belicht de technische aspecten van de ineenstorting van de WTC-torens. ‘Architects & Engineers for 9/11 Truth, geestverwanten aan de andere kant van de oceaan, hebben onder andere de FBI aangeklaagd. Er zijn interessante ontwikkelingen daar maar het duurt allemaal ontzettend lang,’ zegt Valk op het congres.
Van Aken, Van Houts en Valk vinden elkaar en besluiten de krachten te bundelen. Op 25 januari 2018 ziet de Stichting 11 September het levenslicht en vestigt zich op hetzelfde adres in Amsterdam als energie-lobbyist EFET. Valk prijst de inspanningen van Van Aken als motivatie om met hem in zee te gaan: ‘Godzijdank doet hij dat, want anders had Amerika het hier voor het zeggen gehad.’ Op de vraag waarom Van Houts zich heeft aangesloten bij Van Aken en Valk antwoordt hij: ‘Ik heb geen missie, maar ik heb twee kinderen op de wereld gezet en ik vind het, met alle leugens die ik zie, doodeng worden.’
Het doel van de Stichting 11 September is om het onderzoek naar de toedracht rondom de aanslagen van 9/11 te heropenen, zoals Van Aken in zijn tijd bij de Partij van de Waarheid ook al bepleitte. Valk legt uit aan FTM waarom hij het belangrijk vond zich hiervoor in te gaan zetten. ‘Het officiële verhaal over 9/11 klopt van geen kanten en dan heb je een keuze tussen de blauwe en de rode pil, zoals in de Matrix. Ik heb de rode genomen. Ik ben geboren voor de rode.’
Enkele maanden na de oprichting krijgt het nieuwe initiatief van Van Aken en zijn vrienden enige bekendheid als Van Houts op televisie aanschuift bij Pauw om zijn nieuwe theatershow toe te lichten. Er ontstaat een ongemakkelijk gesprek tussen presentator Jeroen Pauw, Van Houts en medegasten Bart Nijman (redacteur GeenStijl), Mick van Wely (misdaadjournalist De Telegraaf) en Xander van der Wulp van de Haagse NOS-redactie.
Een kwartier lang vliegen de mannen aan tafel elkaar in de haren. Van Houts licht getoond beeldmateriaal toe over vliegtuigen die er in zijn ogen niet waren, terwijl Nijman op de plek van de inslag geen bijzonderheden zegt te hebben gezien. Op enig moment, na nog wat verbaasde opmerkingen van Van Wely en Van der Wulp, vraagt Pauw: ‘Het is toch niet zo dat jij op enig moment tegen ons gaat zeggen, jongens, ik heb meegedaan aan een spel om te kijken of ik jullie kan manipuleren? Je bent bij kennis?’
Van Houts is zeker bij kennis en bloedserieus. Om de jacht naar antwoorden kracht bij te zetten legt hij een baar goud op tafel en schrijft ter plekke namens de Stichting 11 September een prijsvraag uit. Wie 9 vragen over de toedracht van de aanslagen kan beantwoorden, wint 100.000 in euro’s of in goud. Nijman wil wel even voelen of het echt goud is.
De jackpot zal niet van Van Houts, de penningmeester, komen. Hij haalt geld op voor de stichting met de opbrengsten van de kaartverkoop van zijn voorstellingen. ‘Dat gaat dan om honderden euro’s per jaar, klein bier dus,’ zegt hij via de telefoon. ‘Bij Jan gaat het om een paar duizend euro per jaar.’
Van Aken is niet alleen het financiële fundament onder de stichting, ook voor de prijsvraag stond alleen hij garant, zegt hij op vragen van FTM. ‘Door mij persoonlijk gegarandeerd. Ik vond het een klein risico omdat één voorwaarde moeilijk te realiseren is. Het NIST-rapport is namelijk nooit officieel vrijgegeven.’
‘Godzijdank doet Van Aken dat, want anders had Amerika het hier voor het zeggen gehad’
Van Houts ziet zijn geestverwanten als leden van een vredesbeweging. ‘Omdat naar aanleiding van het verhaal van 9/11 er diverse oorlogen begonnen zijn. Sommige leugens op basis waarvan we dat deden zijn ontmaskerd. Dat verhaal van die weapons of destructions, waarover Colin Powell vertelde, bleek niet waar. Er moet misschien wel een soort Neurenberg-tribunaal komen naar aanleiding van die gebeurtenissen en dat verhaal daarover.’
Of de theatermaker ook bij de aanpak van corona vreemde dingen ziet? Denk daarbij aan de Tijdelijke Wet COVID-19. ‘Ja, ik denk dat de 1 procent hier enorm garen door spint. Daarnaast zijn alle centrale banken bezig met het ontwikkelen van CBDC, Central Bank Digital Currency, wereldwijd. Dan krijg je directe betalingen in de portemonnee van de burger, maar daar zitten ook sanctiemogelijkheden aan vast. De privacy wordt dan ook afgeschaft. Dan krijg je als burger een soort overheidsinfuus. En dan moet je in de pas lopen, anders wordt je infuus dichtgedraaid. Dan zit je dus in een 1984-achtige wereld.’
De Andere Krant
Op 11 september 2019 sponsoren Van Aken en zijn vrienden een masterclass over de gebeurtenissen in New York in 2001. In het prijzige Volkshaus, een concertzaal met restaurant in het centrum van Zürich, verzamelt een reeks sprekers uit meerdere landen zich om van gedachten te wisselen over de historische aanslag. Van het kleine bier waarover Van Houts sprak, kan dit gezien de prijslijst van het Volkshaus onmogelijk betaald zijn.
In datzelfde jaar worden de drie geïnterviewd in een 9/11-editie van De Andere Krant. ‘Duizenden mensen zijn nu met dit onderwerp bezig en wijzen weer andere mensen op de technische onmogelijkheid van de officiële complottheorie,’ zegt Van Aken. ‘We blijven doorgaan tot de meerderheid van de Nederlanders dit ook weet en zich daarover durft uit te spreken.’ De prijsvraag is ook opgenomen in dit nummer, alsmede een grote advertentie voor de theatertour van Van Houts’ solovoorstelling Kom Plott, een vervolg op Kom Plot.
Volgens Sander Compagner, de hoofdredacteur van De Andere Krant, komt het interview voort uit de thematiek. ‘Je vist in dezelfde kleine vijver,’ legt hij uit aan FTM. De 42-jarige voormalig manager bij onder meer energiebedrijf Vattenfall en Pantar, een Amsterdams leer- en ontwikkelbedrijf dat ‘mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt’ op weg helpt, heeft zijn baan opgezegd om zich volledig toe te leggen op zijn groeiende initiatief.
De krant, die begon in 2018, is een voortvloeisel uit de eind 2014 opgerichte stichting Knowledge Matters, die Compagner aanvankelijk samen met camping-exploitant Gidi van de Belt (penningmeester) en secretaris bij de Belastingdienst Dominique Brouwer runt. Het doel van de stichting wordt op de website van de stichting omschreven als: ‘Het delen en verspreiden van grensverleggende informatie door het opzetten van een (internationaal) netwerk aan kenniscentra, bijvoorbeeld op maar niet beperkt tot sociaal maatschappelijk gebied.’
Van de Belt werkte op een kinderboerderij in Rusland. Momenteel is hij eigenaar van camping LandGut Girtenmühle, op een uur rijden ten oosten van Luxemburg. Brouwer, die criminologie studeerde aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, werkte op de camping als beheerder, maar volgens zijn sociale mediaprofielen is dat nu niet meer zo. ‘Beiden zijn niet meer actief voor Knowledge Matters omdat we andere doelen hadden met de stichting,’ vertelt Compagner.
De ‘vrijheid’-editie van De Andere Krant die 5 mei jongstleden verscheen, heeft zijn werk op de kaart gezet. Vanaf het moment dat corona de kop op stak, is de oplage vertienvoudigd. ‘Met een oplage van 500.000 bereikten we heel veel mensen buiten onze normale bubbel.’ Hoeveel geld zo’n operatie kost? ‘Die oplage kostte qua drukkosten 22.000 euro, dus dat viel wel mee.’ Naast de bioboer die garant stond voor het eerste nummer, kent de krant veel kleine donateurs, zegt Compagner die momenteel hard werkt aan een distributienetwerk ‘om ook andere vrije media te kunnen verspreiden.’
Uit de opgevraagde offerte van een drukker blijkt dat de genoemde drukkosten voor de uit 16 pagina’s bestaande ‘vrijheid’-editie vrij gangbaar zijn. Wat betreft de overige kosten om de krant in de brievenbus te krijgen, wordt volgens Compagner vanaf de eerste krant een vormgever voor een gereduceerd tarief ingehuurd, de eindredacteur krijgt sinds de afgelopen twee edities betaald. ‘Verder is alle medewerking op basis van vrijwilligheid.’ Dit geldt ook voor de auteurs.
‘We hebben sowieso een summier bestaan geleid,’ vervolgt hij. ‘We hebben geen kantoor, ik ga mezelf vanaf deze maand pas een beetje belonen. Sinds die ‘vrijheid’-editie heb ik mijn eindredacteur Eric van de Beek pas betaalde opdrachten kunnen geven tegen een heel schappelijk tarief.’
"Als we in een vrije wereld willen leven, is een vrije pers een heel belangrijk anker. Dat is mijn grootste motivatie"
Rusland
In de ‘MH17-editie’ van de De Andere Krant wordt de theorie gepromoot dat het vliegtuig door slecht weer uit de lucht zou zijn gevallen. Het is naast het verhaal van Poetin-adviseur Alexei Malkevitsj, over de Russische onschuld bij de ramp, één van de vele pro-Russische verhalen in de krant.
In de editie waarbij ‘vrijheid’ het centrale thema was, stond een opiniestuk van eindredacteur Van de Beek, met als stelling dat Nederland 75 jaar na de bevrijding een ‘marionettenregering’ heeft die slechts bestaat om Amerikaanse belangen te bedienen. Dit stuk zou later op Sputnik verschijnen, een nieuwsdienst van de Russische overheid die volgens onderzoek door The New York Times onderdeel is van ‘een los netwerk van media die door de Russische overheid worden beheerd of gefinancierd en zichtbaar gecoördineerde sociale media-accounts’.
Tijdens een bezoek van Vladimir Poetin aan Frankrijk kreeg de Russische president een flinke veeg uit de pan van zijn Franse collega Emmanuel Macron over de Franse verkiezingen: ‘Tijdens de campagne hebben Russia Today en Sputnik zich bij meerdere gelegenheden manipulators getoond en ze verspreidden nepnieuws over mij persoonlijk en mijn campagne.’
Poetin, die op dat moment naast Macron stond, ging niet in op de beschuldigingen. Wel gaf Poetin bij een bezoek aan de redactie van mediakanaal Russia Today, ook al onderdeel van het netwerk dat naar voren kwam in het onderzoek van The New York Times, als bestaansreden voor media als Sputnik en Russia Today ‘het breken van het monopolie van de angelsaksische wereldwijde informatiestromen’.
Een vaste redacteur van Sputnik, Ekaterina Blinova, deed het tegenovergestelde. Zij prijkte op de voorpagina van De Andere Krant met een artikel waarin ze stelt dat de Boliviaanse president Evo Morales de verkiezingen van oktober 2019 eerlijk heeft gewonnen.
‘Of Eric van de Beek op die site kritisch over Poetin kan schrijven, weet ik niet,’ verdedigt Compagner zijn medewerker. ‘Hij geniet er vooralsnog een vrijheid die hij in Nederland nog niet tegen is gekomen.’
De stukken van Van de Beek zijn ook te vinden op de site van De Blauwe Tijger. De man achter deze uitgeverij is de aartsconservatieve katholiek Tom Zwitser. Hij is de uitgever van onder andere Forum voor Democratie-senator Paul Cliteur, Henri Baudet – de opa van – en de cultuur-pessimistische filosoof en historicus Oswald Spengler. Zwitser schreef voor Gezond Verstand een stuk over ‘de aanval op de middenklasse’, waarin hij betoogt dat corona slechts als excuus wordt gebruikt om het midden- en kleinbedrijf kapot te maken.
De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Pieter-Jaap Aalbersberg stelde eerder in een nieuwe Dreigingsanalyse dat De Blauwe Tijger ‘een doorgeefluik van anti-overheidspropaganda, nepnieuws en complottheorieën’ is. Ook prijst Zwitser de Russische president Vladimir Poetin in zijn boek Permafrost.
Hij staat daarin niet alleen. Kees van der Pijl, volgens Compagner lid van de raad van advies van De Andere Krant, is senior adviseur bij de denktank Dialogue of Civilizations. Voorzitter van deze club is Vladimir Yakunin, vertrouweling van Poetin, voormalig Russisch minister van Transport en oud-hoofd van de Russische spoorwegen. Hij staat op een sanctielijst van de Verenigde Staten omdat hij volgens een senaatrapport betrokken was bij beïnvloeding van verkiezingen.
Een andere Rus, Alexander Malkevitsj, schreef in een column voor De Andere Krant: ‘Het Westen staat erop dat Rusland schuld erkent inzake de MH17-ramp zonder daarbij naar de bewijzen te kijken. Toch zullen we proberen hen die bewijzen te laten zien.’ Hij is de man die beweert dat het vliegtuig van vlucht MH17 uit de lucht kwam vallen door slecht weer. Ook Malkevitsj staat sinds november 2018 op een Amerikaanse sanctielijst wegens pogingen om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden. Hij zegt dat de MH17 door een storm uit de lucht viel.
NRC Handelsblad schreef al eerder over Malkevitsj, over het boek dat hij liet schrijven door de Nederlandse Rus Konstantin Karmanov over de MH17 en de storm die het vliegtuig zou hebben laten neerstorten. Diezelfde Karmanov verklaarde tegenover NRC dat een video op YouTube over de ramp in het Russisch al een miljoen keer was bekeken voordat die offline werd gehaald vanwege ‘desinformatie’.
Compagner: ‘Ik ging ervan uit dat het om een Russische journalist ging. En dus dacht ik, hé, dat is interessant om te kijken hoe iemand uit Rusland het allemaal beleeft. Die complottheorieën waarmee NRC schermde, daar wil ik het niet te veel van laten afhangen.’
Om in de toekomst controversiële gastschrijvers te voorkomen heeft Compagner nu wel een Raad van Advies ingesteld. ‘Eén van de adviseurs is Kees van der Pijl, ook een usual suspect. Hij heeft wat dingen gezegd die de Universiteit van Sussex hem niet in dank afneemt.’ Van der Pijl, emeritus hoogleraar International Relations aan die Engelse universiteit, kwam in november 2018 in opspraak nadat hij stelde dat Israël afwist van de aanslagen op de Twin Towers.
'Het dissidente geluid, dat willen we gaan professionaliseren’
Hoe pareert Compagner de kritiek een pro-Russische krant te zijn? ‘Kijk, wij berichten neutraal over Rusland. En in Nederland wordt neutraal over Rusland schrijven gezien als pro.’
Compagner moet zich mede daardoor voortdurend scheldkanonnades laten welgevallen. Ook wordt hij vaak weggezet als landverrader. Wat drijft hem dan toch deze krant te maken? ‘Als we in een vrije wereld willen leven, is een vrije pers een heel belangrijk anker. Dat is mijn grootste motivatie.’ En wat vindt Compagner van de kritiek dat hij complottheorieën verspreidt? ‘Eric van de Beek, de eindredacteur van dienst, controleert of de feiten kloppen of ondersteund worden door bronverwijzingen.’
Café Weltschmerz
Op de website van De Andere Krant wordt Gezond Verstand groots aangeprezen. Compagner en de hoofdredacteur van Gezond Verstand, Karel van Wolferen, zijn allebei regelmatig te gast in Café Weltschmerz. Dit YouTube-kanaal met een bijhorende website ‘zendt interviews uit over actuele maatschappelijke aandachtsgebieden. Wij gebruiken burgerjournalistiek als middel voor verandering’.
Sinds corona de kop opstak, lift Café Weltschmerz mee op de groeiende maatschappelijke onrust. Zo mochten dansleraar en in de biofarmacie gesjeesd promovendus Willem Engel, de omstreden leider van Viruswaarheid, aanschuiven in Café Weltschmerz, maar ook Pierre Capel, emeritus hoogleraar experimentele immunologie aan de Universiteit Utrecht. Capel noemt in het eerste nummer van Gezond Verstand de corona-crisis vooral een ‘angstpandemie’ en het virus ‘niet erg gevaarlijk’.
Sinds de eerste intelligente lockdown (23 maart) heeft de oprichter van Café Weltschmerz, Max Von Kreyvelt, zijn multimediale platform enorm zien groeien, vertelt hij aan FTM. ‘Iedere keer als er een lockdown komt, of wat lijkt op een donkere periode, groeit onze aanhang.’ Waar video’s van Café Weltschmerz voorheen tienduizenden kijkers trokken, klikken sinds corona niet zelden honderdduizenden bezoekers op de interviews. ‘Het dissidente geluid, dat willen we gaan professionaliseren.’
Von Kreyvelt, voorheen beeldend kunstenaar, ziet de dissidente geluiden bij De Andere Krant en Gezond Verstand als loten van zijn boom: ‘Beide kranten zijn een afspiegeling van Café Weltschmerz, ze maken ook gebruik van dezelfde mensen. We voelen ons wat dat betreft de oervader van het protest.’
Om de groei van Café Weltschmerz in goede banen te kunnen leiden, is er een nieuwe ruimte betrokken – bij een familie die niet vreemd is met anti-overheidssentimenten. Peter Poot en zijn inmiddels overleden vader Jan, de eigenaren van gebiedsontwikkelaar Chipshol, voerden een jarenlange juridische strijd tegen Schiphol en de Luchtverkeersleiding Nederland door de tegenwerking die zij kregen bij het realiseren van woon- en werklocaties rondom de nationale luchthaven. Later openden vader en zoon een tweede front in de oorlog om ontwikkelbare grond rond Schiphol: tegen de overheid en in het bijzonder toenmalig secretaris-generaal op het ministerie van Justitie Joris Demmink. Volgens een anonieme tipgever leefde er een samenspanning binnen het rechterlijk apparaat ten nadele van Chipshol, wat leidde tot verhoren en Kamervragen.
Vader en zoon begonnen een lastercampagne tegen Demmink, volgens hen de grootste dwarsligger bij hun plannen. Hierbij werd de topambtenaar ervan beschuldigd twee Turkse jongetjes te hebben verkracht. Voormalig NRC-journalist Micha Kat, al jarenlang verkondiger van de meest uiteenlopende complottheorieën, werd ingehuurd en in 2010 verscheen een door vader Poot en Kat samengesteld rapport met de veelzeggende titel ‘De Demmink Doofpot’. In 2017 besloot het gerechtshof in Arnhem de zaken tegen Demmink evenwel te seponeren wegens gebrek aan bewijs.
Pas in de zomer van dit jaar wordt de zaak van Chipshol tegen Schiphol en de Luchtverkeersleiding Nederland geschikt en krijgt Poot miljoenen aan schadeclaims. Tijdens een onlangs uitgelekte Zoom-vergadering laat een enthousiaste Von Kreyvelt zich ontvallen dat Poot heeft ‘gecasht’ en ‘nu Café Weltschmerz omarmt’. Poot ziet dat anders. ‘Ik ga in ieder geval niet sponsoren,’ zegt hij telefonisch vanuit Portugal. ‘Ze gaan bij ons een kantoortje huren.’
‘We voelen ons de oervader van het protest’
‘We hebben nu inderdaad ruimte bij Poot,’ zegt Von Kreyvelt desgevraagd. ‘Het gaat om een halve verdieping en we hebben een deal kunnen sluiten, waarbij Poot ook gebruik kan maken van onze studioruimte. We willen daar meer kritische organisaties bij krijgen om zo een soort journalistieke hub te vormen als tegenkracht tegenover de mainstream-media, zoals de Volkskrant.’
Von Kreyvelt bedoelde tijdens de Zoom-sessie overigens niet dat Poot zou gaan sponsoren, ‘Ik had bij iedereen kunnen huren. We krijgen geld van vooral kleine donateurs. We zijn een soort volksbeweging aan het worden en dat wil ik graag zo houden. We hebben wel hele grote sponsors, maar die geven kleine bedragen. Op ons verzoek.’
Zijn die sponsors niet bang dat Café Weltschmerz uit de lucht wordt gehaald? Het zou immers niet de eerste keer zijn dat een kanaal wordt verwijderd van YouTube vanwege de verspreiding van complottheorieën. ‘We hebben een paar grote financiers achter de hand die, als wij klein gemaakt worden of in nood komen, zeker gaan bijspringen,’ aldus Von Kreyvelt. Wie dit zijn, wil hij ‘voor zichzelf houden’.
Pessimisme
Voorlopig is Café Weltschmerz dus nog online te vinden. De lancering van Gezond Verstand werd op 5 augustus door Van Wolferen aangekondigd in Café Weltschmerz. ‘Gezond Verstand is eigenlijk een soort gedrukte versie van Café Weltschmerz,’ zegt hij tegen interviewer van dienst Ramon Bril.
Mede-bestuurslid Wico Valk toonde zich eerder opgetogen over de rol die Van Aken speelt binnen de Europese energiemarkt. Hoe ziet hij de rol van Van Aken bij Gezond Verstand? ‘Hij heeft het mogelijk gemaakt.’
De krant waar Jan van Aken jaren voor warm liep bij Stichting 11 september, ligt nu in de schappen van AKO en Bruna en een intensieve kruisbestuiving met De Andere Krant en Café Weltschmerz is een feit. Weltschmerz staat letterlijk voor wereldpijn, om ‘droefgeestig pessimisme dat vooral in de literatuur van de romantiek hoogtij vierde’. Dat pessimisme is met deze kruisbestuiving van complotdenkers geen fictie meer.
1. U heeft al langer een alternatieve kijk op de officiële verhalen rondom grote maatschappelijke gebeurtenissen, zoals de aanslagen van 9/11. Hoe bent u daar op gekomen?
‘Ik heb een groot rechtvaardigheidsgevoel. Toen ik in 6 VWO ten onrechte de klas werd uitgestuurd, heb ik een brief aan de staatssecretaris van Onderwijs gestuurd en ervoor gezorgd dat die leraar alleen nog aan de eerste klas les mocht geven. Ik had sterke logische argumenten en mijn voorspelling over de eindexamenresultaten gaven mij gelijk. Over de aanslagen van 9/11 kocht ik in 2005 het boek van de Duitse oud-Minister van Technologie Andreas von Bülow. Dit boek over 9/11 las ik in een weekend uit en schreef meteen een e-mail om een afspraak met Von Bülow te maken. Binnen enkele dagen werd ik uitgenodigd en deze zeer wijze en zeer goed geïnformeerde ex-minister heeft mijn leven veranderd door mij bewust te maken dat ik zelf op onderzoek moet gaan en niet alles zomaar moet geloven.’
2. Op enig moment besloot u zich actief in te gaan zetten om complotten te ontrafelen, zoals met de Stichting 11 september. Wat was uw beweegreden om dat te gaan doen?
‘Ik hou mij niet met complotten bezig, maar ik focuste mij op de gebeurtenissen van 9/11 en sinds dit jaar ook op corona. Dus alleen op deze twee grote cruciale gebeurtenissen, waarover onvoldoende goede objectieve berichtgeving is. Iemand met een IQ van 95 of hoger die serieus naar de harde technische feiten t.a.v. gebouw 7 kijkt, kan niet anders concluderen dat het officiële verhaal niet kan kloppen. Dat is nu ook wetenschappelijk bewezen door de Universiteit van Alaska. Zelf de 2 senatoren die in de officiële onderzoekscommissie zaten, hebben officieel gemeld dat hun onderzoek structureel ondermijnd is (“set-up to fail”) en zij staan niet achter de conclusies van het rapport.’
3. U verscheen in de Andere Krant en nu is er zelfs Gezond Verstand, waarvan u mede-financier bent. Waarom vond u het nodig die stap te nemen, gezien uw drukke bezigheden elders?
‘9/11 was tot begin dit jaar de grootste misdaad van onze generatie. Ik vond het mijn plicht om aan dit onrecht iets te doen. Er zijn zoveel harde technische bewijzen dat het officiële verhaal niet klopt dat ik er veel vertrouwen in had dat de waarheid aan het licht zou komen. Er lopen een paar rechtszaken, o.a. een Grand Jury en een rechtszaak tegen de FBI. Over die laatste rechtszaak heeft geen enkele mainstream krant of blad bericht, terwijl je zou denken dat het wel nieuws is als een paar Amerikaanse burgers een rechtszaak tegen de FBI beginnen. Het blad Gezond Verstand loopt zo goed, dat ik het niet hoef te financieren. Ik had mij wel, met 2 andere ondernemers, garant gesteld. Maar die garantstelling was niet meer nodig na de derde dag!’
4. Veel van de medewerkers van Café Weltschmerz, De Andere Krant en Gezond Verstand zijn uitgesproken pro-Russisch. Kunt u zich voorstellen dat dit vragen oproept over de onafhankelijkheid, als er zo duidelijk een pro-Russische koers wordt gevaren? Zo ja, waarom kunt u zich dat voorstellen? Zo nee, waarom niet?
‘Ik ben niet pro-Russisch. Ik ben echter niet zo anti-Russisch, zoals NATO-propagandisten met de door hen voorgeschreven “narrative” graag willen zien. Ik ben zeer objectief. Ik hou niet van oorlog of ruzie. Zonde van je energie en geld. Daar kan je veel beter andere dingen mee doen. De NATO heeft voor zijn bestaansrecht een vijand nodig, daarom zit het voortdurend de beer te porren. Ik laat mij niet misleiden door de NATO-propagandisten die, al dan niet betaald, zich voor het NATO-karretje laten spannen. Ik doe zelf onderzoek en vorm zelf een mening op basis van veel geopolitieke en historische informatie en logisch nadenken.’
5. Naast Gezond Verstand bent u secretaris-generaal bij uw geesteskind, de European Federation of Energy Traders. EFET vertegenwoordigt een keur aan energiereuzen uit binnen- en buitenland. Het is uw doel de handel in energie te bevorderen. Zit de vaak negatieve bejegening van Rusland de handel in energie in de weg? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
‘EFET heeft een zeer belangrijke rol gespeeld om ervoor te zorgen dat mensen en bedrijven zelf hun energieleverancier kunnen kiezen. In heel Europa! Vroeger had je alleen monopolisten en was er geen keuzevrijheid en geen concurrentie. Dat proces werd de liberalisering genoemd. De bevrijding van de consument. Elk bedrijf wat lid is van EFET, zowel de grote als de kleine bedrijven hebben evenveel stemrecht. Besluitvorming is op basis van het (Nederlandse) consensus-principe. We hebben leden uit 27 landen inclusief grote bedrijven uit de VS. Wij bevorderen de handel en willen de obstakels daarvoor wegnemen omdat dat enorme besparingen geeft voor de consumenten. Miljarden besparingen. In de handel is geen negatieve benadering naar Rusland. Dat wordt gewoon via (EFET-)contracten geregeld. Je krijgt geleverd als je betaalt. Heel simpel. De politiek speelt echter geopolitieke spelletjes die de consumenten soms heel veel geld kosten.’
6. Na de vergiftiging van Navalny gingen er in Europa stemmen op om Rusland te treffen met sancties bovenop die in 2016 al zijn ingegaan. Ook de pijpleidingen Nord Stream 1 en 2 zouden daarbij worden getroffen. Allseas is al gestopt met Nord Stream 2 door de Amerikaanse sancties. Zou u voor een uitbreiding van sancties zijn? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
‘Ik ben een zgn. “homo economicus”. Ik zie en weet dat sancties uiteindelijk betekenen dat de Nederlandse consument meer voor zijn energie moet gaan betalen. Er vindt nu een “gas-wedstrijd” plaats tussen de VS en Rusland. En Europa gaat de rekening betalen. Vind ik als Europeaan niet zo slim, economisch gezien.’
7. Het is voor Gazprom, voor 50,23 procent in handen van Poetin en zijn Raad van Ministers, natuurlijk wel prettig om een Nederlandse krant te zien die positief over het land schrijft. Het concern sponsort niet voor niets de UEFA Champions League. Waarom zouden we Gezond Verstand niet zien als een vorm van Russische propaganda?
‘Al het geld van Gezond Verstand komt van kleine bedragen van bezorgde Nederlanders en een klein stukje persoonlijke voorfinanciering. Het hoogste bedrag van derden tot vandaag was 120 Euro. We hebben binnen 1 maand 5000 abonnees. Reken maar uit wat dat betekent. De insinuatie dat er een link is met Rusland zegt meer over de vooringenomenheid dan wat de werkelijkheid is. Ik werk met bedrijven uit heel veel landen en ben neutraal. Ik bemoei mij trouwens niet met de inhoud van het blad. Dat is het unieke terrein van prof. Karel van Wolferen. Als je denkt dat je die kan vertellen wat hij moet schrijven, dan wens ik je veel succes, want dat gaat je niet lukken. Wat Karel nu in feite doet is de kwaliteit van de NRC van vroeger, met zijn verslaggeving, weer nieuw leven in te blazen. Daar blijkt erg veel behoefte aan te zijn. De huidige monopolistische media heeft zelf de ruimte laten ontstaan voor kwaliteitsjournalistiek door dat niet zelf meer te doen. Een beetje meer concurrentie is goed. Het zou goed zijn als het weer echt om de inhoud zou gaan en niet om de voorgeschreven werkelijkheid en de poppetjes, want dat leidt snel af van de noodzakelijke inhoudelijke discussies die hard nodig zijn om betere beslissingen te kunnen nemen.’
8. Wat is uw doel met Gezond Verstand? Wanneer bent u geslaagd met dit project?
‘Goede journalistiek met goede verslaggeving, met bronvermeldingen. Hierdoor zal er hopelijk weer meer concurrentie komen en pluriformiteit in het medialandschap. Ik hoop dat het concurrentie spel op basis van een “level playing field” (gelijkwaardige condities) zal zijn. Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van informatievergaring zijn cruciale pijlers voor de maatschappij om goede afwegingen en beslissingen te kunnen nemen. Als dat er niet is worden er slechtere beslissingen genomen en dat is niet in het belang van Nederland. Het is geslaagd als de andere media weer betere inhoudelijke stukken schrijven, meer op de harde technische feiten en minder propaganda en zich minder richten op het onderuithalen van personen. Het project is geslaagd als op basis van eerlijke concurrentie Gezond Verstand weer overbodig wordt, doordat de media het kwaliteitsconcept weer meer gaat overnemen en er weer goede inhoudelijke discussie komt. Ik wens de conculega’s van Karel van Wolferen veel succes.’
633 Bijdragen
Erik de Jonge 1
Anita Weststrate
Erik de JongePi van Weert
Anita WeststrateAnnemiek Kamphuis 2
Erik de JongeMichiel Hengeveld 1
Annemiek KamphuisMartin Kramer
Michiel HengeveldHank Rearden
Martin KramerValt verder op dat de redactie van FTM ook in deze zeer subjectief lijkt te zijn, en zelf ook weinig kritisch onderzoek lijkt te doen naar het huidige beleid en de voorgeschreven pandemie en en de gevolgen die juist zo desastreus zijn voor de economie.
Dat deze recessie/depressie en daarbij kredietcrisis al 2 jaar in de maak was lijkt iedereen te ontgaan (1).
Volgens McKinsey zijn de bail-outs in 2020 inmiddels al 3x-10x groter dan in de gehele kredietcrisis periode 2008-2012 na de val van Lehman (2). Waarom schrijft FTM hier niet eens over? Wellicht omdat haar financiering gedeeltelijk uit overheidsgelde komt?
1. https://www.theguardian.com/business/2018/sep/13/recession-2020-financial-crisis-nouriel-roubini
2. https://www.mckinsey.com/featured-insights/coronavirus-leading-through-the-crisis/charting-the-path-to-the-next-normal/total-stimulus-for-the-covid-19-crisis-already-triple-that-for-the-entire-2008-09-recession
Gijs van Hamersveld
Erik de JongeDit soort artikelen zijn voor mij een reden mijn abonnement op FTM te stoppen.
Elsje Berkenbosch 2
Gijs van HamersveldGuy
Gijs van HamersveldThomas Bollen 7
GuyGuy
Thomas BollenThomas Bollen 7
GuyGuy
Thomas BollenElsje Berkenbosch 2
Thomas BollenHeleen Serier
Thomas BollenMarc Wintels
Thomas BollenRob Stokkel 1
Thomas BollenAnke Huisman
Gijs van HamersveldMarijke Smijtink
Gijs van HamersveldHJ Nansink 2
Gijs van HamersveldLaura Vink
Gijs van HamersveldJoost Hulsman
Gijs van HamersveldHet artikel is eerder een opinie-stuk dan onderzoeksjournalistiek. Dit ene artikel is voor mij wel reden tot zorg, maar nog geen reden tot opzegging.
Heeft FTM meer van "dit soort" artikelen gepubliceerd? Welke en waarover?
Ik hoor het graag,
Joost
Najma Koomen
Gijs van HamersveldAlexander Verdouw 2
Erik de JongeTer aanvulling:
Bizarre is dat ik FTM en GV op zelfde niveau zie, bij beiden een abonnement, FTM al enige tijd, waar ik inmiddels wel ben gaan ervaren dat tot op eindredactie niveau vooringenomenheid zonder wederhoor plaatsvindt, overigens niet persé in FTM-bijdrage zelf.
Beeld dat ik daardoor krijg van FTM is dat een heel aantal terreinen wel, maar heel specifiek ook een heel aantal terreinen niet onderzocht worden.
Waarom vraag ik me dan af.
Joost Hulsman
Alexander VerdouwWat interessant, op welke onderwerpen mis jij onderzoek en verslaggeving door FTM?
Groet,
Joost
Alexander Verdouw 2
Joost HulsmanIk vind het ‘killing’ om in een wereld te leven waar partijen zo uitgesproken voor of tegen kunnen zijn, over zo’n belangrijk onderwerp als G E Z O N D H E I D, en zoals de pet er nu bij hangt (en het dreigt daarbij alleen maar gepolariseerder te worden) je niet verplicht voor de griepprik op hoeft te gaan, maar getuige Dick Bijl zijn zeer goed onderbouwde bijdrage(s) wel volstrekt incompleet qua informatievoorziening qua bewijs effectiviteit/bijwerkingen door VWS, RIVM etc wordt gepushed, tot aan beroepsgroepen die hem moeten nemen want anders ergens niet te mogen werken (bv op de IC), terwijl er geen enkel goed bewijs is dat deze vaccinatie zijn beoogde werk doet, aldus Dick Bijl. Neem bv ook contact op met Robert F. Kennedy jr. (children’s health defense), luister naar zijn verhaal zonder vooroordelen, laat hem bewijzen wat hij zal stellen, net als elke andere betrokkene. Met diepgravende, objectieve, onbevooroordeelde journalistiek, breek de leugens, breng werelden samen, heel heel graag 🙏🏻.
Maurice Franzen 1
Joost HulsmanDe 'belangenverstrengeling' behelst niet meer, dat deze gelijkgestemden samenwerken.
Maarten Brons 7
Erik de JongeThomas Bollen 7
Erik de JongeDe twee stellingen die Dennis in het begin citeert vind ik ook best prikkelend, en als die goed worden onderbouwd kun je daar een onderhoudend gesprek over voeren. ‘Kranten en tv zijn nu vrijwel uitsluitend een spreekbuis voor de overheid geworden’ of ‘Nog nooit heeft een Nederlandse regering het algemene belang van haar burgers – jongeren, ouderen, ondernemers, zieken, gezonden, sporters, cultuurliefhebbers – zo ondergeschikt gemaakt aan één enkel belang – het handhaven van een noodtoestand die niet gerechtvaardigd wordt door een noodsituatie’. Ik zeg daarmee niet dat ik het eens ben met die opvattingen, maar ze afserveren als onzinnig vind ik veel te kort door de bocht, evenals de framing van Weltschmerz als louter een complotplatform.
De hier aangehaalde stellingen klinken extreem (en zijn dat ook) maar ik vind ze wat dat betreft niet anders dan de stellingname dat het geoorloofd is een hele samenleving langdurig op slot te doen omwille van een virus waarvan inmiddels bekend is dat de mortaliteit voor een groot deel van de bevolking niet hoger ligt dan voor de seizoensgriep.
In alle gevallen gaat het erom dat soort stellingen goed te onderbouwen. Diversiteit en discussie over controversiële onderwerpen zijn wenselijk voor het functioneren van een democratie. Verifieerbaar onjuiste informatie aannemen als feiten en die verspreiden lijkt me minder wenselijk. Volgens mij is dat onderscheid heel belangrijk om te maken.
Dennis dan nog 1 dingetje als collega’s onder elkaar: als je de Andere Krant in zin 1 wegzet als een feiteloos complotkrantje mag je ook die oplageclaim van 1 miljoen wel even grondig natrekken ;)
Dennis l'Ami 2
Thomas BollenHet personeelsbestand, dat veel mensen kent die voor het Kremlin werken of aan gelieerde media, daar mag je vragen over stellen. Als Gezond Verstand iedereen de maat mag nemen, mag dat andersom ook. Wie continu over anderen oordeelt, moet niet zeuren als eens andersom gaat. FTM krijgt ook genoeg kritiek. Prima, daar leer je van.
Ik gebruik de term complotkrant omdat de krant vol staat met stukken waarin complotten tegen de middenklasse worden besproken, tegen de boeren, tegen klimaatsceptici en wat dies meer zij. Dan is zo'n term op zijn plaats, lijkt me.
De rode draad in dit verhaal is: wie zit er achter de krant en waarom? Ik heb de hoofdrolspelers allemaal gesproken en wat in het stuk staat is wat ze mij vertelden.
C.B. 1
Dennis l'AmiNico Janssen 6
Dennis l'AmiVerwijderd
Dennis l'AmiBart Klein Ikink 6
Dennis l'AmiWe kunnen nu in de VS zien waar dit heen kan gaan: een president die de uitslag van de verkiezingen niet accepteert op basis van niet bewezen beschuldigingen van fraude.
En dan, wie zit erachter? Dat willen we graag weten. De Russen? Dat kan ook een complot theorie zijn.
Ik heb mij jarenlang met complot theorieën bezig gehouden en het is niet zo moeilijk om een overtuigend plaatje neer te zetten door bepaalde feiten wel te noemen en andere niet.
En dan heb ik het nog niet eens over de leugens gehad. Je kunt met enkel feiten en een eenzijdige interpretatie al heel ver komen.
Je kunt je afvragen waarom zoveel Amerikanen de verkiezingsuitslag niet vertrouwen of eigenlijk waarom ze hun overheid niet vertrouwen. De systeem is daar corrupt.
Wietze Wedman
Dennis l'AmiRomy van Stigt
Dennis l'AmiDe tendentieuze toon waar door meerdere lezers op wordt gewezen heeft echter ook naar mijn mening sterk de overhand, alleen al door een formulering als dat Gezond Verstand 'de argeloze lezer' 'trakteert' op bepaalde stellingen en inderdaad de afbeelding boven aan het stuk. De toon is daarmee meteen gezet.
De tekst blijft vooral in de tendentieuze sfeer hangen doordat er niet serieus wordt ingegaan op de inhoud terwijl dat zo hard nodig is. Waarom een zoveelste bijdrage over het zgn. complotkarakter van deze media in plaats van een serieuze aanzet tot een inhoudelijke discussie, waar Sander Compagner in de nieuwste uitgave van de Andere Krant (Media) overigens ook expliciet tot oproept? Het direct bestempelen van bepaalde andere/alternatieve geluiden of theorieën als complottheorieën is zeker geen inhoudelijke discussie en dat mag het ook niet worden. Als de NRC de Andere Krant een complotkrant blijft noemen in plaats van op de inhoud in te gaan, kan de Andere Krant altijd het argument blijven maken dat de NRC alleen een elitemedium is dat zich andere geluiden niet wil laten welgevallen, waar ze dan ook gelijk in hebben. Dit creëert een patstelling waarin alleen nog maar op de persoon wordt gespeeld en daar heeft echt niemand iets aan.
En het ergste uit dit stuk is natuurlijk dat er adressen worden genoemd. Absoluut irrelevant voor zowel de inhoud als de achtergrond van de makers om die zo expliciet te noemen en helaas zet het een deur open om hier een steen door de ruit te gaan gooien - het klinkt heftig, maar wáárom anders die adressen met huisnummer noemen? Bezinning hierover is echt op zijn plek.
Een positieve noot nog ter afsluiting, goed om de discussies in de commentaren te zien!
Joost Hulsman
Romy van StigtDank voor je opmerking over de adressen. De dreiging die daarvan uit gaat was me ontgaan.
Over Van Aken en Van Wolveren wordt onnodig veel informatie gegeven, althans, de van de meeste info wordt de relevantie niet aangetoond. Dat Van Aken gemotiveerd is door een "sterk rechtvaardigheidsgevoel" lijkt hier problematisch?
Ik stel me voor dat iemand over Dennis zelf vanuit dit frame zo'n artikel schrijft en daarin naloopt wat hij de afgelopen 20 jaar heeft gedaan... Wat is daarvan de nieuwswaarde?
Groet!
Joost
Ageeth T. 1
Dennis l'AmiDat er zoveel negatieve reacties op je artikel komen, zal waarschijnlijk voor een deel uit de aanhang van die mediahub komen. Ik verbaas me er echt over! Is het objectieve al zo ver aangetast?
David Westerik
Dennis l'AmiIk snap alle ophef niet zo. Volgens mij stel je juist de vragen die bij een groot publiek leven en zijn de antwoorden juist verhelderend. In die zin geef je ze juist een kans om zaken uit te leggen.
Ik vind je vragen rondom het personeelsbestand terecht. Dat zijn toch vragen die instant naar voren komen tijdens het lezen? Prettig dat je die meteen hebt voorgelegd.
En inderdaad, bladen die zelf schreeuwen om een kritisch geluid moeten zelf ook kritiache vragen kunnen verdragen. En als ik de antwoorden lees dan konden ze dat ook prima. In iedergeval beter dan een heel aantal commentatoren op dit artikel.
j.a. karman 4
Thomas BollenAls je elke alternatieve mening voor onderzoek naar waarheden gaat, dan kan je in de valkuil komen dat je een complotsite wordt. Dat zou nu met Weltschmerz kunnen gaan gebeuren.
Blijft opletten dat FTM daarin niet vervalt, dit onderwerp ligt gevoelig voor sommigen die de waarheid dat mensen gevoelig voor ziektes zijn niet willen weten.
Thomas Bollen 7
j.a. karmanj.a. karman 4
Thomas Bollen"De hier aangehaalde stellingen klinken extreem (en zijn dat ook) maar ik vind ze wat dat betreft niet anders dan de stellingname dat het geoorloofd is een hele samenleving langdurig op slot te doen omwille van een virus waarvan inmiddels bekend is dat de mortaliteit voor een groot deel van de bevolking niet hoger ligt dan voor de seizoensgriep."
Je stelt zelf dat dat mortaliteit niet hoger is dan een seizoengriep met een slechte dooddoener "het is algemeen bekend" geen onderzoek maar een vooringenomen mening.
https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19
Wat in ieder geval seizoengriepje is is dat doden op straat apart gelegd worden.
https://www.businessinsider.nl/brazil-body-left-on-street-highlights-coronavirus-health-disaster-2020-5/
Je onderbouwt zo enkel dat je geraakt wordt door de het niet al te fris financiële gebeuren bij een zo'n nieuwsgebeuren. Leg eens uit waarom je je persoonlijk geraakt voelt met het financiele verhaal en het corona gebeuren er bij haalt. Eens even kijken op die weltschmerz site, hmmmm nogal zeer eenzijdig vanuit een bepaalde hoek. Dat is mijn eigen oordeel.
Verwijderd
j.a. karmanj.a. karman 4
VerwijderdDat was verdeeld over vele leeftijden.
Kijk je nu naar de huidige aantallen dan moet je bedenken dat het aantal besmettingen ingeperkt wordt. Wil je dat met een seizoensgebeuren vergelijken dan moet jet het nalaten. 30.000 300.000 zijn mogelijke uitkomsten.
Kwalijker is negeren van de ernstige schade welke mensen die herstelllen ondervinden.
Ben je bekend met data data analyse dan ben ik benieuwd naar die onderbouwing. Ik heb al wat met iets uit te zoeken te maken gehad.
aike 2
j.a. karmanPepijn van Erp 2
aikeAlleen voor echt jonge mensen (zeg jonger dan 20) liggen de risico's op overlijden niet ver uiteen. Al bij iets hogere leeftijd is het risico op overlijden door covid-19 enkele malen hoger dan door griep.
aike 2
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
aikeaike 2
Pepijn van ErpDaar zaten ook mensen die "jonger" waren bij.
Zou je dat onderliggend lijden wegnemen, dan daalt de CFR significant.
Als controle zou u kunnen kijken naar data van nederland. Hoeveel positieve tests (met correctie voor foutmarge) en het aantal mensen dat sterft aan corona per bevolkingsgroep.
Of wilt u zeggen dat gezonde mensen onder de 55 jaar zonder onderliggend lijden een 3x zo hoge kans hebben om aan covid-19 te overlijden?
Veel van het onderliggend lijden waar we deze decennia mee te kampen hebben is relatief recent, maar voorkombaar, denk aan overgewicht/hoge bloeddruk/diabetes type2.
Het is logisch dat een nieuwe variant van een coronavirus nu meer slachtoffers eist onder ouderen. Antistoffen maak je minder aan naarmate je ouder wordt en als je het als kind nog niet gehad hebt ben je extra kwetsbaar. Het is dus aannemelijk dat deze variant van corona in de toekomst een "seizoensgriep" zou kunnen worden.
Pepijn van Erp 2
aikeaike 2
Pepijn van ErpDat is allemaal relevant. Maar de bewijslast van proportionaliteit hoort niet bij de partij te liggen die onder de maatregelen lijdt, maar bij de partij die bepaald dat ik moet lijden.
Het is inmiddels wel duidelijk dat er bij dd redactie van FTM geen significante vraagtekens zijn over de proportionaliteit van de maatregelen.
Pepijn van Erp 2
aikeIk zit overigens niet in de redactie van FTM, dat dat bij mijn reacties staat zal te maken hebben met hoe ik dit account toegewezen heb gekregen als gastauteur.
aike 2
Pepijn van ErpWant de hoogte van de mortaliteit is wel de enige onderbouwing van de maatregelen die we krijgen, in termen als "dit verschrikkelijke virus".
Over de vraag "wat een covid dode is?" zijn nog niet alle mensen het eens, wat ook terug te vinden is in grote verschillen in landen met vergelijkbare demografie. Soms wordt gekeken naar totaal aantal doden minus het gemiddelde, waardoor doden als gevolg van de maatregelen opgeteld worden bij het totaal.
En sterf je met covid of dóor covid?
In veel gevallen wordt nu uitgegaan van het tweede geval als gevolg van de media aandacht, de angstpropaganda.
Zouden we hetzelfde doen in een normaal griepseizoen, dan zou vrewel iedere "natuurlijke dood" een "griepdode" zijn.
Het mortaliteitscijfer van covid zal verder dalen, maar zit nu al in de orde van groote van een "normale griep" voor de niet kwesbaren.
Het beleid is echter alleen te verantwoorden als men uit zou gaan van een écht pandemische ziekte, van Ebola of iets dergelijks.
Maar goed.
Gijs van Hamersveld
Pepijn van ErpEn de gecorrigeerde IFR is 0,23 conform een recente verzamel studie gepubliceerd bij het WHO.
Pepijn van Erp 2
Gijs van Hamersvelddie IFR van 0,23% komt van een (omstreden) studie van Ioannidis, in dat stuk staat voor NL een IFR van 0,7%. De WHO gaat nog steeds uit van een IFR van 0,5-1,0%, dat het stuk van Ioannidis gepubliceerd is in een bulletin van de WHO betekent nog niet dat ze de conclusies omarmen.
Gijs van Hamersveld
Pepijn van Erpaike 2
Gijs van HamersveldJan Kuper
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Jan KuperTheo van Beuningen 3
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 3
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Theo van BeuningenTheo van Beuningen 3
Pepijn van ErpVerwijderd
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
VerwijderdVerwijderd
Pepijn van ErpTheo van Beuningen 3
Pepijn van ErpWmb hoeft voor mijn gezondheid dus niemand iets te laten en of het vertrouwen in een _goed_ maskertje terecht is gaan we ongetwijfeld zien.
A K 1
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
A KInfluenza en zeker waterpokken vinden 'we' minder ernstig, daar mag je van alles van vinden. Maar als je besluit om een epidemie aan te pakken met maatregelen, streef je natuurlijk naar en Rt onder de 1, dat is evident.
A K 1
Pepijn van ErpVerwijderd
Pepijn van Erpj.a. karman 4
aikeDaarmee negeer je ernstige overblijvende schade. Bij velen die niet dood gingen. Embolie (bloedproppen) en bloedingen duidt op een behoorlijk aantasting van het lichaam.
Het lijjkt systeemfuncties te ontregelen. Ik hoop dat je begrijpt wat systeemziektes inhouden en waarom dat beangstigend is. Ben je alkergisch voor een wespensteek?
aike 2
j.a. karmanBehalve de logisch daaruit voortvloeiende extra druk op zorg t.o.v. "gewone griep" maakt de extra aandacht en focus, dat we logischerwijs veel meer gevallen zullen constateren dan bij normale griep.
Er zijn zeker verschillen, maar de cijfers van griep zullen in werkelijkheid hoger liggen en die van covid door uiteenlopende meetstandaarden in werkelijkheid lager.
Nogmaals, covid is nieuw én vorig jaar was een mild griepseizoen, koppel dit aan het actieve zoeken naar besmettingen en dan snap je wat de waarde van die factor 3 reeel is.
Covid is geen Ebola achtige ziekte, het is een serieuze griep, die je niet moet onderschatten, maar vooral niet moet opblazen tot apocalyptische hoogtes zoals overal wordt gedaan.
j.a. karman 4
aikehttps://www.cdc.gov/flu/symptoms/flu-vs-covid19.htm
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/compare-flu-pandemic-1918-and-covid-19-caution-180975040/
https://www.contagionlive.com/view/new-analysis-shows-1918-flu-covid19-had-similar-mortality-impacts
Ooit werd de verplichte quarantaine ingesteld omdat het wat te vaak mis ging. Nee je was er niet bij het is wat lang geleden. Als je niet wilt leren van andermans fouten en vergissingen kome je op het pad dat je de zelfde fouten en vergissingen maakt.
Ik zag wat grafiekjes dat voor corona de death rate10 maal dodelijker was dan een griipje... bij jongeren (onder 40). Als je ouder dan 40 bent val je in de categorie dor hout.
aike 2
j.a. karmanU verwijst naar de CDC, welke mijn standpunt niet ontkracht en ook duidelijk wijst op de eerder genoemde "underlying conditions" als van groot belang als het gaat om mortaliteit. Ook verwijst u naar een artikel van Smithsonian van juni dit jaar en van Contagionlive die beiden corona vergelijken met de spaanse griep. De eerste vergelijking uit juni is inmiddels door de data achterhaald en de tweede richt zich op de amerikaanse bevolking, waarvan 40% obees is en 40% overgewicht heeft en velen geen toegang hebben tot zorg. Daar hakt covid er flink in maar ik moet de eerste nederlandse wetenschapper nu nog een vergelijking tussen covid19 en de spaanse griep zien maken als het gaat om de mortaliteit.
De "grafiekjes" zoals u ze noemt, zijn heel spannend om te zien. Zeker zonder context. Dat corona 10 keer dodelijker is voor gezonde jongeren onder de 40 jaar kan ik nergens vinden op de site van de CDC, dus ben benieuwd waar u dat heeft gezien.
Helaas zijn de fabeltjesfuiken waar ik me in begeef blijkbaar dezelfde als waar u zich in begeeft, dus daar zal het niet aan liggen toch?
Maar u bent en blijft vrij om te geloven dat covid19 rampzalig gevaarlijk is en alles behalve een stevige griep is qua mortaliteit.
aike 2
j.a. karmanDe "grafiekjes" zoals u ze noemt, zijn heel spannend om te zien. Zeker zonder context. Ben benieuwd waar u op de CDC site zag dat corona 10 keer dodelijker is voor gezonde jongeren onder de 40 jaar.
Ik begeef me in dezelfde fabeltjesfuiken als u dus daar ligt het niet aan. Ik zeg niet dat u het bent, maar niet meer bang zijn hielp mij alles in perspectief zien. Ik wens iedereen succes en wijsheid toe.
j.a. karman 4
aikeDat herkennen van manipulatie met gegevens zou bredere bekend gemaakt horen te worden.
Dat grafiekje met 10 keer dodelijker voor jongeren was met begin maart. Business insider. Gewoon googlen.
0.01 en .2 als mortaliteitsverschil is vrij beduidend. Denk even verder na de aantallen zullen ook niet hoog zijn. Het statistiek vakgebied is zeer breed. Voor hier niet geschikt om er op in te gaan.
Het zou voldoende moeten zijn om die momenten en regios waar het aantal doden niet meer af te voeren waren in het besef te nemen.
Met varkenspest vogelgriep en wat meer wordt de veestapel geruimd.
Die situatie wil je met menselijke populaties niet bereiken. Het gaat niet om angst maar om verstandig voorzichtig te zijn. Gezond verstand lijkt door waanzinnigen geclaimd te zijn dat is een andere context.
Zelf onderzoeken en goed nadenken.
Gerard van Dijk 6
Thomas BollenSeizoensgriep??? In de VS waren 1 miljoen besmettingen en 200.000 doden, dat is 20%. Vervolgens word er gesteld dat mensen met een onderliggende aandoening toch een keer doodgaan en van die 20% worden afgetrokken. Dan word in mijn beleving onvoldoende in kaart gebracht wie die mensen met een onderliggende aandoening zijn. Waar het op lijkt is dat bij besmetting en je hebt een onderliggende aandoening, deze aandoening verder aangevallen word. Heb je suiker, hersenaandoening, spierziekte etc, dan kan je allerlei extra ellende krijgen. Misschien ga je er niet aan dood maar kwaliteit van leven lijkt wel volledig te zijn ontnomen. Kijk, we gaan allemaal een keer dood en mensen met suiker of iets anders kunnen normaal nog een goede kwaliteit van leven hebben. Het word niet gezegd, maar het komt er wel op neer met de stelling, een gewoon griepje, dat er een grote gezondsheidszuivering plaats vind. Deze groep van chronische zieken mag volgens viruswaanzin niet worden meegeteld en dan kom je idd uit op getallen die bij een gewone griepvirus horen.
Het is alsof je het instituut ziekenhuis afschaft en de mensen die dan overlijden ook niet meetellen, immers zij hebben toch al een onderliggende aandoening.
Thomas, ik waardeer jouw artikelen en ik vind het bijzonder leuk om je ook op andere plekken tegen te komen zoals bij een filosofische discussie over Corona. Zou je misschien een aantal links van Café Weltschmerz uit jouw vakdiscipline willen delen? Dan zou ik blij verrast zijn.
aike 2
Gerard van DijkHet is wel zo dat het virus daar harder om zich heen slaat dan waar dan ook. In de VS heeft zo'n 40% van de bevolking obesitas, 40% heeft overgewicht en miljoenen hebben diabetes type 2, etc. Koppel dat aan zeer beperkte toegang tot zorg en je hebt een enorme humanitaire ramp.
Ik begrijp uw stelling. "Alsof mensen met onderliggend lijden maar pech moeten hebben". Dat is een terecht punt. Ik denk van niet, maar aan de andere kant kun je de vraag stellen, "moeten gezonde mensen bloeden voor die groep?"
Ik denk dat het dan belangrijk is om te kijken in hoeverre het onderliggend lijden was te voorkomen, bij wie verantwoordelijkheid ligt, etc. (Voeding, onderwijs, toegang tot zorg?)
Dan is een tweede vraag in hoeverre de gezonde groep moet bloeden om die zieke groep te beschermen. Is het effectief? Proportioneel? (Werken lockdowns? Wat is de nevenschade? Etc)
Leuk om over te denken..
Maar gelukkig wordt de keuze voor ons gemaakt. We moeten allemaal bloeden en de armsten weer het meest. Meer mensen in de bijstand of depressief, de verkopers van de rommel die mensen kwetsbaar maakt zijn buiten schot, de verantwoordelijken voor het halveren van IC capaciteit in 10 jaar tijd worden geprezen voor hun geweldige crisis management. MKBers gaan massaal failliet want kunnen niet meer op coulance van banken rekenen, banken die al maanden eerder wél zijn gered.
Mensen worden lekker bang gehouden, grondrechten afgenomen, durven elkaar niet te benaderen, niet te knuffelen of handenschudden, niet samen te komen.
Geloof me, ik ken ook mensen die zijn overleden aan Corona, het doet verdriet, maar inmiddels ken ik evenveel mensen die nu in eenzaamheid zelfmoord hebben gepleegd. Die depressief thuis zitten, hun kroeg gaan verliezen of eenzaam wegteren in een verzorgingstehuis.
Harry Petersen 2
aikeHet kan en zal naar velen verwachten slechter gaan zodra de regelingen vanuit de overheid minder worden of stoppen, maar op dit moment klopt dit niet.
Tevens is de coulance van de banken in de afgelopen maanden geborgd via overheidsregelingen en is het (extra) risico voor de banken daarbij gering. Los van het feit dat de banken er bij gebaat zijn als klanten niet failliet gaan.
Daarnaast zie ik niet zo zeer waarom banken coulanter moeten zijn voor ondernemingen die geen overlevingskansen hebben. Als een bedrijf slechter gaat draaien ondersteund een bank eerst een proces om de klant weer gezond te krijgen want dan kan deze weer terug naar de normale klanten portefeuille en bijdragen aan de winst (om reacties op dit punt te voorkomen: dit is wellicht een te geïdealiseerd beeld :-). Maar als de kans op een succesvol bedrijf daar niet is, lijkt de keuze mij duidelijk.
aike 2
Harry PetersenA K 1
aikeDouwe Beerda
Thomas BollenHet artikel zelf lijkt vooral een hitpiece. Kon er weinig mee. Als je als Follow The Money vrolijk ook alles wat de mainstream media zegt dat je moet geloven gaat copy pasten en iedereen met een andere mening gaat wegzetten dan kun je jezelf net zo goed nu direct opheffen.
Verwijderd
Douwe BeerdaDaan van der Keur
Thomas BollenAlexander Verdouw 2
Thomas BollenHans Nordsiek
Erik de JongeDennis l'Ami 2
Hans NordsiekHans Nordsiek
Dennis l'AmiHarry Petersen 2
Dennis l'AmiDat wordt iets minder naar het einde van het artikel toe. Het hoor en wederhoor in het laatste stuk las b.v. prettig weg.
Inhoudelijk vindt ik het verder niet een sterk verhaal, maar daar zijn al genoeg reacties op gekomen. Het zou mooi zijn als je de input zou gebruiken om het artikel te verrijken en wellicht uitbouwen naar een korte reeks over de structuur, financiering en eigendomsverhoudingen van de mainstream media in NL en BE en in welke mate je nog kan spreken van onafhankelijk denken en acteren daarin (Een suggestie die ik ook hieronder in de reacties las).
HJ Nansink 2
Hans NordsiekMerel Geudeke
Erik de JongeJohan van de Ruit
Erik de Jongej.a. karman 4
Erik de JongeErik de Jonge 1
j.a. karmanj.a. karman 4
Erik de JongeAls het erover gaat dat de fbi achter 9/11 zat en moslims nooit moorden plegen of dat er een schaduw planeet niburu bestaat dan heb ik ernstige bedenkingen.
Ik keek even oo weltschmerz en zag een poging lubach als onbetrouwbaar weg te zetten. De #fabeltjesfuik timing is te toelliig. Lubach heeft eerder wel eens wat anders gezegd, werd toen verheerlijkt. Ontbrekend in beide gevallen inhoudelijke journalistieke onderbouwing.
In de financiele analyse van het artilkel mis ik dat niet.
Michiel Hengeveld 1
j.a. karmanMarijke Smijtink
j.a. karmanWietze van der Meulen 5
Erik de JongeVaak zijn die data ook nog eens uit officiële bronnen afkomstig. Ook in dit artikel wordt op geen enkele wijze ingegaan op macro-data van die partijen of worden er macro-data aangegeven waarmee de visie van FTM wordt onderbouwd.
Professioneel is om Corona-data te vergelijken met andere data (als uit eerdere griepseizoenen) en dan te proberen overeenkomsten en verschillen te benoemen. Van belang daarbij is dat naar het totaalbeeld wordt gekeken. Ook de impact van maatregelen is daarbij van groot belang.
Op deze wijze journalistiek bedrijven lijkt me weinig zinvol.
Dennis l'Ami 2
Wietze van der MeulenWietze van der Meulen 5
Dennis l'AmiHet artikel heeft misschien een insteek maar ook diverse derden krijgen een sneer. Dat mag je van mij best vinden maar dan wel graag met onderbouwing.
Maar misschien is het wat om dhr. Capel eens uit te nodigen voor zijn visie die hij met veel cijfers weet te onderbouwen)?
Ben benieuwd wat dat zou gaan worden. Gewoon een discussie over de macro-cijfers.
Pepijn van Erp 2
Wietze van der MeulenWietze van der Meulen 5
Pepijn van ErpHij (Capel) doet nu uitspraken over bepaalde zaken inzake corona.
Mochten jullie het niet met zijn data-analyse eens zijn, dan hoor ik dat graag.
Ik zie ook Kees de Kort wel eens bij Weltschmertz verschijnen.
Ik ben benieuwd wat jullie dan van zijn data-analyse vinden inzake macro-economie.
Overigens nog een tip voor de redactie: ik zou niet zoveel content in 1 artikel opnemen. Maakt het beeld er niet duidelijker op en de daarop volgende discussie ook niet.
De stelling dat FTM zich beter met financiën bezig kan houden, kan ik wel onderschrijven. Ik denk dat daar ook de kracht van FTM zit. Schoenmaker blijf bij je leest!
Pepijn van Erp 2
Wietze van der MeulenIn een van zijn meer recente video's betoogt hij volkomen ten onrechte dat het Oxford-vaccin het dna aanpast van de gevaccineerde: https://twitter.com/pjvanerp/status/1319957548808757248
Wietze van der Meulen 5
Pepijn van ErpMaar misschien moet je onderstaand bericht van de Wereldbank eens lezen.
https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2020/10/07/covid-19-to-add-as-many-as-150-million-extreme-poor-by-2021
Elke medaille heeft zijn keerzijde. Het is van belang om naar alle aspecten te kijken.
In Duitsland was er overigens geen oversterfte in de eerste helft van 2020 t.o.v. zowel 2019 als 2018. Dit ondanks Corona. Dit terwijl er een zeer lichte krimp van de bevolking was (minder migratie i.v.m. de economische situatie).
Nu draait het niet alleen om sterfte maar het is van belang om naar alle data te kijken. Welk probleem wordt er (mogelijk) opgelost/gereduceerd en welke gevolgen hebben maatregelen, moet daarbij zeker ook in ogenschouw worden genomen.
Pepijn van Erp 2
Wietze van der MeulenWietze van der Meulen 5
Pepijn van ErpDan bij deze een overzicht van de sterfte in Duitsland in een aantal jaren. Weinig beweging buiten de bandbreedte in 2020 zou ik zeggen.
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/sterbefallzahlen.html
Op het verhaal van de Wereldbank ga je ook niet in.
Je roept veel en hard maar zegt weinig.
Pepijn van Erp 2
Wietze van der MeulenWietze van der Meulen 5
Pepijn van ErpJuist de oversterfte kan een zekere indicatie geven van zowel de impact van COVID-19 als de maatregelen. Dit daar ook de maatregelen op zich weer invloed hebben op de zorgverlening en tot extra sterfte kunnen leiden.
Wat de Wereldbank betreft ook geen enkele reactie...
Wietze van der Meulen 5
Pepijn van ErpEr staat niet dat hij het voor zichzelf heeft gebruikt.
Dus wat is nu precies het probleem?
Ik zie in de praktijk wel gebeuren dat gelabeld geld uiteindelijk voor andere doeleinden wordt gebruikt (wat dus ook niet zo netjes is).
Gold dat in deze ook voor de heer Capel (om dat te voorkomen?).
Zeg het maar.
Overigens zou ik me niet meer gaan richten op iets van ruim 20 jaar geleden. Dan kun je de energie beter op andere zaken gaan richten; zaken die nu spelen en van een andere ordegrootte zijn.
Of zie ik dat verkeerd....
Gerrit Zeilemaker 6
Pepijn van ErpWietze van der Meulen 5
Gerrit ZeilemakerAl met al geen sterk verhaal van Pepijn.
Verwijderd
Dennis l'Amipaula berg 1
Dennis l'AmiLaura Creemers
Wietze van der MeulenWietze van der Meulen 5
Laura CreemersDat laatste lijkt mij een correctere benaming.
Onderstaand een artikel van Quarks
https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/wie-viele-menschen-sterben-an-corona/
Wat het artikel uitspreekt, is dat je de problematiek van alle zijden moet bekijken.
Dat van die operaties, is natuurlijke een lastige afweging. Er wordt een besluit genomen o.b.v. verwachtingen. Daar schuilt natuurlijk altijd een onzekerheid in. Wanneer doe je het goed, wanneer niet?
Het blijft lastig maar je moet altijd open blijven staan voor data die zo zuiver mogelijk zijn. Zitter er onzekerheden in, dan moet je die niet uit het oog verliezen.
Flory Jansen 3
Wietze van der Meulenhttps://www.ninefornews.nl/van-haga-clasht-met-rutte-over-coronatest-geen-besmetting/
Wietze van der Meulen 5
Flory Jansenhttps://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
Het gaat moeizaam maar er zijn toch ook positieve ontwikkelingen.
Said Ajouaau 5
Laura CreemersMarc Fahrner 6
Laura CreemersDieles Stolk 3
Wietze van der MeulenZo is er deze "Vergelijking van influenza type A en B met COVID-19: een wereldwijde systematische review en meta-analyse van klinische, laboratorium- en radiografische bevindingen:" https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/rmv.2179
En dit onderzoek uit The Lancet, over "SARS-CoV-2 vergelijken met SARS-CoV en grieppandemieën:"
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30484-9/fulltext
En op de website van het Amerikaanse CDC worden overeenkomsten en verschillen tussen Covid-19 en Influenza uiteengezet:
https://www.cdc.gov/flu/symptoms/flu-vs-covid19.htm
Wietze van der Meulen 5
Dieles StolkJe hoeft alleen maar te kijken naar de effecten op verschillende populaties.
Vergelijk België eens met Duitsland. Het aantal gerapporteerde doden is in België het achtvoudige per 100.000 inwoners van Duitsland. Zo lang die verschillen niet verklaarbaar zijn, valt er nog veel te onderzoeken. Moet de Lancet misschien nog eens wat bijstellen.....
Ook deze, reeds eerder aangegeven, vond ik wel aardig.
https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf
Toch op de site van de WHO.
Dan nog 1 van de WHO.
https://www.who.int/news/item/13-07-2020-as-more-go-hungry-and-malnutrition-persists-achieving-zero-hunger-by-2030-in-doubt-un-report-warns
Nu stop ik er eerst mee.
Dieles Stolk 3
Wietze van der MeulenWant "het officiele WHO bulletin" is gewoon een research paper van Ioannidis die gepubliceerd is op The Bulletin van de WHO. Het Bulletin van de Wereldgezondheidsorganisatie is een vrij toegankelijk tijdschrift over volksgezondheid, met speciale aandacht voor lage- en middeninkomenslanden. Het werd voor het eerst gepubliceerd in 1948 en heeft sindsdien geprobeerd de volledige inhoud zo algemeen mogelijk beschikbaar te maken. The Bulletin is een volledig vrij toegankelijk tijdschrift zonder verwerkingskosten voor artikelen. Alle peer-reviewed artikelen en de tijdschriftarchieven worden geïndexeerd, ook in het Web of Science en MEDLINE, en zijn gratis online beschikbaar.
https://www.who.int/publications/journals/bulletin/
Verder moet je erg hebben in wat al op het eerste blad vermeld staat:
"This online first version has been peer-reviewed, accepted and edited, but not formatted and finalized with corrections from authors and proofreaders.` En het is een IFR van Covid-19 "inferrred from seroprevalence data." Er wordt volop op geschoten door andere wetenschappers omdat het onderzoek aan alle kanten rammelt. Hij geeft zelf in het artikel aan: "Een belangrijk probleem bij seroprevalentiestudies is of ze een representatief beeld geven van de bevolking in de beoordeelde regio."
Wietze van der Meulen 5
Dieles StolkOf kan iedereen dan zomaar zaken plaatsen in dit tijdschrift?
Als ik verder kijk naar bijvoorbeeld de strijd tussen de heren Streeck en Drosten in Duitsland, dan lijkt het er op dat er inzake COVID-19 meer sprake is van een strijd tussen ideologieën c.q. ego’s dan dat er echt nog sprake is zuiver wetenschappelijk onderzoek. Een zeer zorgelijke ontwikkeling in mijn ogen.
Als ik kijk naar onderstaand artikel, dan is mijn indruk dat de insteek van dhr. Ioaniddes wel reëel overkomt.
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/nieuwsartikel/john-ioannidis-over-covid-19-maak-beleid-op-basis-van-wetenschap.htm
Dieles Stolk 3
Wietze van der MeulenHet is volledig open toegankelijk maar wordt wel gescreend.
Ik citeer uit de Richtlijnen voor bijdragers:
"De missie van het Bulletin van de Wereldgezondheidsorganisatie is “het publiceren en verspreiden van wetenschappelijk rigoureuze volksgezondheidsinformatie van internationale betekenis die beleidsmakers, onderzoekers en praktijkmensen in staat stelt effectiever te zijn; het beoogt de gezondheid te verbeteren, vooral onder kwetsbare bevolkingsgroepen ”. Het Bulletin is volledig open toegankelijk en brengt geen auteurskosten in rekening. Het Bulletin verwelkomt een verscheidenheid aan ongevraagde manuscripten (zie hieronder, 1.1.1.). Deze worden aanvankelijk intern gescreend op originaliteit, relevantie voor een internationaal publiek op het gebied van de volksgezondheid en wetenschappelijke nauwkeurigheid. Als ze slagen voor de eerste screening, worden ze doorgestuurd naar collegiale recensenten wier mening wordt overwogen door de redactieadviseurs van het tijdschrift wanneer ze beslissen of ze een manuscript accepteren voor publicatie. Geaccepteerde papers zijn onderhevig aan redactionele herziening, wat inhoudelijke wijzigingen, verkorting of herstructurering van de tekst en het verwijderen van overbodige tabellen en figuren kan inhouden."
https://www.who.int/bulletin/volumes/98/8/20-960820/en/
Wietze van der Meulen 5
Dieles StolkDieles Stolk 3
Wietze van der MeulenToevallig stond er van de week een artikel in de Volkkrant wat ook ingaat op dit onderzoek van Ioannidis, aangezien dit vaak aangehaald wordt met het argument "De WHO heeft het sterftecijfer drastisch verlaagd": https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/is-het-virus-minder-dodelijk-dan-we-dachten~b333d7ec/?utm_source=VK&utm_medium=email&utm_campaign=20201109%7Clunch&utm_content=%E2%80%98Corona%20doodt%20toch%20bijna%20alleen%20maar%2070-plussers%E2%80%99%20%E2%80%93%20klopt%20dat%20wel%3F&utm_term=146441&ctm_ctid=9e2f2880da049292c4037886a2140515
Dieles Stolk 3
Wietze van der Meulen"Tijdens de huidige pandemie heeft Ioannidis, terwijl hij volksgezondheidsfunctionarissen prees, kritiek geuit op de lockdowns als gebaseerd op te dun bewijs - een standpunt dat hem felle, zij het respectvolle, kritiek van veel collega's opleverde. (De pushback nam deze week toe na een nieuwe Ioannidis-analyse die veel van zijn collega's online aan de schandpaal hielden, met enkele verwijzingen naar vergissingen en inconsistenties in de gegevens die in het onderzoek waren opgenomen.)"
https://www.fastcompany.com/90509508/inside-the-making-of-a-viral-coronavirus-conspiracy-video?partner=feedburner&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+fastcoexist%2Ffeed+%28Co.Exist%29
Er moet echt zuiver wetenschappelijk gekeken worden, en niet resultaten bij elkaar gezocht worden om je eigen (vooraf ingenomen?) conclusie te rechtvaardigen.
Wietze van der Meulen 5
Dieles StolkDit terwijl er in Duitsland, met 83 miljoen inwoners, in de eerste helft van 2020 geen oversterfte was t.o.v. 2018 en 2019 in dezelfde periode.
https://www.rnd.de/gesundheit/coronavirus-sterberate-in-deutschland-niedriger-als-befurchtet-ubersterblichkeit-ist-ausgeblieben-L4F3KMQP5BGLNJNNMMVDRURP6M.html
En zet dat nu eens af tegen de infectiecijfers die dagelijks ook via de Duitse media worden verspreid.
En ondanks dat nemen we maatregelen die, slecht onderbouwd, de hele maatschappij ontwrichten?
Dat er geen probleem is, is overdreven maar dat de maatregelen disproportioneel zijn is evident.
Dat stelt ook dhr. Ioaniddes en daarin heeft hij helemaal gelijk.
Dieles Stolk 3
Wietze van der MeulenZie ook de "Excess mortality due to COVID-19 in Germany" en waarin aangegeven wordt "The SARS-CoV-2 pandemic in Germany produced excess mortality during its first wave from week 10–23 in 2020" https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(20)30596-X/fulltext
Of de maatregelen wel of niet disproportioneel zijn kun je eindeloos discussieren. Niets doen is geen optie. Daarvoor is de risicogroep te groot en is deze ook een dwarsdoorsnede van de gehele Nederlandse bevolking, zodat deze "afschermen" ondoenlijk is (en maakt ook een groot deel uit van de beroepsbevolking). Risicogroep voor Covid-19 is dezelfde doelgroep als voor de griepprik: "Het RIVM houdt voor volwassenen deels dezelfde risicogroepen aan als voor de jaarlijkse griepprik." (Bron: https://t.co/N9RFXItQPu).
En: "In potentie vallen maar liefst zes miljoen Nederlanders binnen de doelgroep voor een gratis griepprik." (Bron: "Grote vraag naar griepprik; hoe zit het met de kosten?" https://t.co/oOCkr9payc )
Nee, het is geen "griepje." Niet alleen 80+ ers worden ernstig ziek of komen te overlijden. Boven de 50 wordt het risico al groter, en kwart vd werkzame beroepsbevolking is 50+. Werkende 65-plussers zijn er al 265.000. Dus ook dat heeft wel degelijk grote impact op de economie. En wat denk je van de geestelijke schade, als jonge, gezonde mensen hun (groot)ouders besmetten zodat deze komen te overlijden of langdurig ziek worden (al dan niet in het ziekenhuis?).
Michiel Hengeveld 1
Erik de JongeErik de Jonge 1
Michiel HengeveldDennis l'Ami 2
Erik de JongeDaar heb je een punt. Dat doortrekkend, is het niet een journalistieke plicht van FTM om ook een krant als Gezond Verstand kritisch te bevragen over haar beweegredenen? Ze zijn toch niet boven alle kritiek verheven omdat de krant kritisch is op de overheid?
Erik de Jonge 1
Dennis l'Amipaula berg 1
Dennis l'AmiGerard van Dijk 6
Erik de JongeEchter ik snap veel mensen wel dat ze het niet meer vertrouwen. Zoals science over hydroxichloroquine een artikel publiceerde dat het een gevaarlijk middel is en uit de handel is genomen. Ook de WHO ging hierin mee. Terwijl bij diezelfde WHO in 2017 een publicatie had over het middel hoe veilig het was. https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-mar2017-erg-cardiotoxicity-report-session2.pdf 200 miljoen mensen hebben dit middel in de afgelopen 80 jaar gebruikt, daar is geen enkele morbiditeit opgetreden.
Blijkt dat ze dit middel tegen malaria bij COVID-19 de dosering 12maal hoger maakte en bij een ander onderzoek pas starten op het moment dat ze aan de beademing gingen. Terwijl het veel meer een preventief middel is dat voorkomt dat de bacterie of virus zich verder vermenigvuldigd. Welke onderbouwing is er indut dan aan het einde toe te passen.
Zelf denk ik dat met alle bezuinigingen instituten afhankelijk zijn geworden van de farmacie. Aangezien een crisis ook een kans betekent, wil je als farmacie beslist niet dat goedkope bestaande middelen gebruikt gaat worden. Er zijn inmiddels goede medicijnen op de markt tegen COVID zoals ivermecting en HCQ. Ironisch maken vooral de armere landen met goede resultaten gebruik van. Hier zijn ook video’s van op YouTube met wel alle bronvermeldingen inclusief van gerenommeerde onderzoeksinstituten.
Pepijn van Erp 2
Gerard van DijkKortom: de biologische plausibiliteit die er aanvankelijk leek te zijn is weg en de resultaten van de goed uitgevoerde onderzoeken geven ook geen indicatie dat het op een andere manier wel zou werken.
Gerrit Zeilemaker 6
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Gerrit ZeilemakerGerrit Zeilemaker 6
Pepijn van ErpPepijn van Erp 2
Gerrit ZeilemakerGerrit Zeilemaker 6
Pepijn van ErpJan Kuper
Pepijn van Erp