
Beeld door Flickr-gebruiker Paul Townsend © CC BY-ND 2.0
De blinde vlek van Rosanne Hertzberger
Het boek 'Ode aan de E-nummers' van microbioloog Rosanne Hertzberger kreeg de afgelopen tijd flink wat aandacht. Er valt echter nogal wat op haar verhaal af te dingen, schrijft Herman Lelieveldt. Een recensie.
Dit weekend kwam ik er eindelijk aan toe om Rosanne Hertzberger’s veelbesproken Ode aan de E-nummers te lezen. Ik had er eerder nog geen tijd voor had, misschien wel omdat ik zo vaak in de keuken sta. Bijvoorbeeld om zelf brood te bakken, iets dat ik hier in Italië twee keer per week doe – het zoutloze Pane Toscano kan me maar weinig bekoren.
Na lezing van Hertzbergers boek voelde ik me schuldig over alle tijd die ik iedere week weer aan het bakken van die broden verspil. Want waarom zou ik dit nog zelf doen, als de supermarkten en de voedselfabrikanten me al het werk uit handen kunnen nemen? Dat is immers de boodschap die Hertzberger er uitentreuren bij de lezer in stampt: ‘koken is nergens voor nodig’, schrijft ze. En: ‘de schappen vol met bewerkte voedselproducten: pure pakketjes tijd en comfort verpakt in een plastic bakje in een beschermende atmosfeer’; ‘ik ga geen kip, pompoen en aardappel bereiden en prakken voor mijn zoontje als Olvarit dat ook kan’.
Hertzberger toont zich een trouwe discipel van Louise Fresco
Hertzberger schreef een au fond populistisch pamflet tegen de elite van voedselschrijvers die alle aanhangers van ‘goedkoop en gemakkelijk’ nu al decennialang een schuldcomplex aanpraten. Ze noemt de Amerikaanse voedselschrijver Michael Pollan een ‘kookmaniak’ en toont zich daarmee een trouwe discipel van Louise Fresco, die hem eerder al afdeed als een ‘een sympathieke, misleidende goeroe’. Ze gaat tekeer tegen Jamie Oliver omdat hij ons in zijn kookboeken maant om geen smoezen te verzinnen als we niet zelf willen koken.
Zelfs onze eigen Karin Luiten — de vrouw van de succesvolle ‘zonder pakjes en zakjes kookboeken’ — krijgt er stevig van langs, simpelweg omdat ze laat zien dat je al dat eten net zo makkelijk en veel lekkerder zonder hulp van de voedselindustrie op tafel krijgt.
Lofzang op de technologie
Als we Hertzbergers zwart-wit schema even aanhouden, dan kunnen we haar zonder probleem indelen bij de nutritionisten. Hertzberger is een techneut die — net als haar collega’s Martijn Katan en Louise Fresco — voedsel het liefst ontleedt tot in de kleinste elementaire deeltjes om zo te ontdekken wat het doet en hoe we het kunnen verbeteren.
Hertzberger heeft een blinde vlek als het om haar diagnose van het voedselsysteem gaat
Met die fascinatie is niets mis; ik kan haar lofzang op de voedseltechnologie alleen maar onderschrijven. Dankzij al die innovaties is ons voedsel – ook als het biologisch, lokaal of ambachtelijk is – lekkerder, duurzamer en veiliger dan ooit. Haar woede over de onterechte zorg over het gevaar van E-nummers begrijp ik helemaal. Daardoor zitten we nu in de situatie dat fabrikanten hun producten ‘clean labelen’, zodat ze niet de E-nummers hoeven te vermelden en we daardoor nog minder weten welke werkzame stoffen er in een product zitten.
Hetzelfde geldt voor de totaal irrationele angst die veel mensen hebben voor genetische modificatie, waardoor we allerlei kansen missen om gewassen te ontwikkelen die beter tegen plantziektes kunnen en minder bespoten hoeven te worden.
Blinde vlek
Maar Hertzberger heeft een blinde vlek als het om haar diagnose van het voedselsysteem gaat. Dat komt door haar bipolaire wereldbeeld, waarin er alleen maar consumenten en producenten bestaan. Die producenten staan dankzij haar techno-optimisme op een voetstuk: ‘als we hard blijven innoveren en niet bang zijn voor nieuwe en oude technologie, dan ben ik ervan overtuigd dat we die toekomst zonder al te grote kleerscheuren kunnen bereiken.’
En die burgers, die kunnen in hun rol van politieke consument met hun portemonnee de producent de goede kant op bewegen. ‘Zie het als stemmen tijdens de verkiezing. (…) Elke keer dat je iets koopt, dan creëer je vraag, dan ben je een factortje in de jaarverslagen van Unilever, H&M en McDonald’s.’
Dat betere voedselsysteem komt er echt niet met technologie alleen
Ik zou willen dat onze voedselwereld er zo eenvoudig uitzag. Hertzberger is te naïef over de voedselproducenten en beseft niet hoe sterk de terreur van de markt een gezond voedselsysteem tegenwerkt. Misschien kan ze in de zeeën van tijd die ze overheeft — omdat ze niet hoeft te koken — ook een keer Salt, sugar, fat van Michael Moss lezen. Dan komt ze er niet alleen achter waarom er nog steeds zoveel suiker, zout en vet in kant en klaar voedsel zit, maar ook hoe moeilijk het voor een individuele fabrikant is om het op eigen houtje beter te doen.
Zo verlaagde één van de door Moss onderzochte chipsfabrikanten eenzijdig het zoutgehalte: de verkoop stortte in en in een conference call met beleggers kreeg de fabrikant te horen dat het zoutgehalte weer subiet omhoog moest, omdat de aandelen van het bedrijf anders niet meer waard zouden zijn.
Politiek consumentisme
En dan de consument. Dat Hertzberger als liberaal het politieke consumentisme omarmt verbaast mij niet. Maar ook hier toont ze zich slecht geïnformeerd. We weten uit steeds meer psychologisch en sociologisch onderzoek (ze is zo eerlijk om toe te geven dat ze daar niet veel op mee heeft) dat die consument er in onze steeds obesogene omgeving echt niet meer op eigen houtje in slaagt om een gezonde keuze te maken. Die consensus is inmiddels zo wijdverbreid, dat vorige week zo’n beetje alle overgewichtprofessoren van Nederland in een opiniestuk in de NRC gemeenten opriepen om ‘de invasie van fastfoodketens te stoppen’.
Dat betere voedselsysteem komt er dus echt niet met technologie alleen. We hebben voedselschrijvers nodig om de Nederlander lekker en gezond te leren eten. We hebben NGO’s als Wakker Dier, Milieudefensie en Foodwatch nodig, die keer op keer het gedrag van de supermarkten en voedselproducenten kritisch onder de loep nemen. Daarnaast hebben we de overheid nodig, die in het belang van het milieu en de volksgezondheid duidelijke grenzen stelt en de consument een steun in de rug geeft bij het maken van de gezonde, duurzame keuze.
(Tip voor Rosanne: bij de Blokker koop je voor 23,99 een staafmixer, waarmee je in drie seconden je eigen gemaksvoedsel ook voor je zoontje eetbaar maakt – nog sneller, goedkoper en makkelijker dan die potjes Olvarit).
104 Bijdragen
Leon Roijen 5
Ho! Zijn we de Monsanto mais al vergeten?
"A previous 2-year rat feeding trial assessing potential toxicity of NK603 Roundup-tolerant genetically modified maize revealed blood and urine biochemical changes indicative of liver and kidney pathology."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28239534
Het is sowieso mal om te denken dat genetisch gemanipuleerde gewassen die beter bestand tegen ziektes zijn, altijd onschadelijk zullen zijn.
Planten kunnen bestand tegen bepaalde plagen zijn omdat ze gifstoffen tegen die plagen produceren. Die gifstoffen, wanneer ze door genetische manipulatie in grotere hoeveelheid in ons voedsel terechtkomen, kunnen ook voor mensen schadelijk worden.
Berend Pijlman 13
Leon RoijenLydia Lembeck 12
Berend PijlmanJan-Marten Spit 9
Lydia LembeckNiels Alberts 4
Jan-Marten SpitJan-Marten Spit 9
Niels AlbertsEdmond Muller 7
Jan-Marten SpitAnnemiek van Moorst 11
Leon RoijenEn
https://www.sciencenews.org/article/gmos-haven’t-delivered-their-promises-—-or-risks
Berend Pijlman 13
Annemiek van MoorstLuister ook naar de podcast Science vs: https://gimletmedia.com/episode/gmo-omg/
Klopt wel dat er niet meer wordt geoogst en meer pesticiden worden gebruikt. Maar dat ligt niet aan GMO. Dat ligt aan de manier waarop GMO wordt toegepast. Resistent maken van gewassen tegen gif is niet heel handig. Resistent tegen ziektes wel. Het efficiënter maken van planten of beter geschikt voor commercie is niet veel anders dan gewone veredeling maar dan gerichter.
Daan van Ophuijsen 2
Berend PijlmanBerend Pijlman 13
Daan van OphuijsenLydia Lembeck 12
Berend PijlmanAanvullend: 'Klopt wel dat er niet meer wordt geoogst en meer pesticiden worden gebruikt. Maar dat ligt niet aan GMO. Dat ligt aan de manier waarop GMO wordt toegepast. Resistent maken van gewassen tegen gif is niet heel handig. Resistent tegen ziektes wel. Het efficiënter maken van planten of beter geschikt voor commercie is niet veel anders dan gewone veredeling maar dan gerichter.'
En die troep krijgen onze dieren en wij als mensen ook en passant fijn binnen? Liever niet. Een van DE redenen dat ik biologisch voedsel eet van een betrouwbare boer.
Annemiek van Moorst 11
Lydia LembeckBijvoorbeeld het inbouwen van een gen voor afscheiding van bacteria thuringiensis tegen rupsen. Deze bacterie is ook goedkoop te strooien/begieten (en dat is biologisch verantwoord). Als je de zaden niet verplicht laat afnemen, en het verzet daartegen is steeds groter, dan houd je 1 keer zaaigoed verkopen over. En dat vinden deze grote coorporations niet aantrekkelijk.
Sokuratesu 2
Annemiek van Moorsthttps://www.youtube.com/watch?v=S7iLPJMEkiU
Lydia Lembeck 12
Annemiek van MoorstSven Jan Hendrik 4
Leon RoijenOok heeft Mosanto blijk gegeven dat mensenlevens (indiase boeren die zelmoord pleegden nadat zij verplicht waren om Mosanto's zaden te kopen en niet konden) niet belangrijk zijn en dus ethisch normbesef totaal afwezig is.
Het is dus aan de regeringen op Europees en wereldniveau om de gevaren en voordelen objectief te beoordelen maar door corruptie gedreven regeringen en bedrijven (de Europese unie) is dit niet mogelijk.
Deze regeringen maken het mogelijk dat- mede door corruptie- de voedselvoorziening en watervoorziening, het bezit van menseigen dna in handen komen van enkele bedrijven. Een overtreffender trap ( wat mede de kern van de mens blootlegt) is het verkopen van schone zuurstof in zakjes in de vervuilde steden van China. Dit wordt op kleine schaal (ludiek?) al gedaan. Ik ben ervan overtuigd dat dit een nieuwe markt wordt die net ontgonnen is. Het inademen van normale lucht wordt een exclusiviteit omdat nietsontziene mensen alles als een markt zien.
Helaas zijn de regeringen -zoals blijkt op vele terreinen- niet bij machte om de burger adequaat te beschermen.
Ferdi Scholten 5
Sven Jan HendrikSaillant detail, deze boeren gebruikten voornamelijk Roundup om zichzelf van het leven te beroven. Ze dronken het spul gewoon puur uit de fles.
Monsanto beweerde vroeger dat je Roundup probleemloos kunt drinken omdat het voor mensen volkomen onschadelijk zou zijn....
Lydia Lembeck 12
Ferdi ScholtenAnnemiek van Moorst 11
Lydia LembeckSven Jan Hendrik 4
Ferdi ScholtenFijn weekend.
Frans 38
Ferdi ScholtenFerdi Scholten 5
Frans 38Annemiek van Moorst 11
Frans 38Lydia Lembeck 12
Sven Jan Hendrikhttp://www.boerderij.nl/Akkerbouw/Blogs/2014/6/Koeien-en-glyfosaat-1538802W/
http://www.duurzaamnieuws.nl/roep-om-verbod-op-glyfosaat-neemt-toe/
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2015/04/09/who-glyfosaat-in-monsanto-roundup-veroorzaakt-kanker
Enz enz enz....
Sven Jan Hendrik 4
Lydia LembeckHet is het bewust negeren door de corrupte meerderheid van de politieke elite ( daar bedoel ik niet dhr. Rutte mee) wereldwijd die dit mogelijk maken. Maar ook de verwevenheid van de maffia in de 'bovenwereld', wet- en regelgeving die alleen ten gunste voor bedrijven is opgesteld (de Kaaimaneilanden), die zorgdragen voor wat zichtbaar is (dat door journalisten en hackers naar buiten is gebracht).
Op microniveau is wat ik bovenstaand heb beschreven ook toepasbaar voor Nederland. Kijk maar naar de afwikkeling van de schade in de provincie Groningen door de aardbevingen daar. De mensen daar tot wanhoop gedreven door de overheid die zich als maffiabaas gedraagt door schimmigheid en onwaarheden te bezigen.
Het verval van de mensheid door enkelen in gang gezet is werkelijk misdadig. Terwijl de mensheid door samenwerking tot zoveel moois in staat is.
Lydia Lembeck 12
Sven Jan HendrikIk blijf wel ageren. Dat ligt in mijn natuur. Onrecht bestrijden. En ondertussen met een dwarse kop anders te gaan denken en eten dan de goegemeenschap die dagelijks de supermarkten bestormt. Ik kom ook in supermarkten voor bepaalde zaken, zoals sojavrije vleesvervangers (bij die gele super dus die van autoracen houdt). Anderen hebben dat (nog) niet. Groenten en fruit komt grotendeels bij de bioboer vandaan. Zelfs zo dat ik heb kunnen regelen wat ik niet mag en wat ik wel mag en kan eten en daar houden ze rekening mee. Ik zal geen koolsoorten krijgen, maar ook geen nachtschade, zoals tomaten en aardappelen e.d.
Hier een voorbeeld https://www.aardeboerconsument.nl/koop-van-buurman-boer/van-de-boer-in-je-buurt
Overigens heb ik ´mijn eigen boer´ gevonden. Gratis bezorgd als je kunt aantonen het niet breed te hebben. Ik betaal 3 euro voor wekelijkse bezorging.
Frans 38
Sven Jan HendrikZie http://www.wikiwand.com/en/Farmers%27_suicides_in_India
Sven Jan Hendrik 4
Frans 38En kijk eens op een Indiase website en voer Monsanto farmers suicide in.
Frans 38
Sven Jan HendrikNatuurlijk proberen anti-M. activisten die zelfmoorden in de schoenen te schuiven van M. maar zij zijn net zo partijdig als M. zelf.
Annemiek van Moorst 11
Frans 38Desalniettemin blijven de grote bezwaren tegen Monsanto en Roundup bestaan.
Sven Jan Hendrik 4
Annemiek van MoorstHet is bewezen doordat Roundup alle gewassen dood behalve het genetisch gemodificeerd gewas zodat de boeren verplicht worden om Monsanto zaden te kopen. En nog veel meer ellende.
In het volgende artikel uit de http://indianexpress.com/article/blogs/time-for-monsanto-quit-india-2996995/ : "Today we are suffering a similar tragedy related to seeds, as Monsanto extracts super profits from our farmers in the form of illegal royalties as ‘seed lagaan’, trapping them in debt, pushing them to suicide."
Dat Monsanto niet scrupuleus te werk gaat is wel aangetoond.
Sven Jan Hendrik 4
Frans 38Het is bewezen doordat Roundup alle gewassen dood behalve het genetisch gemodificeerd gewas zodat de boeren verplicht worden om Monsanto zaden te kopen. En nog veel meer ellende.
In het volgende artikel uit de http://indianexpress.com/article/blogs/time-for-monsanto-quit-india-2996995/ : "Today we are suffering a similar tragedy related to seeds, as Monsanto extracts super profits from our farmers in the form of illegal royalties as ‘seed lagaan’, trapping them in debt, pushing them to suicide."
Dat Monsanto niet scrupuleus te werk gaat is wel aangetoond.
Mz59 7
Lydia Lembeck 12
Mz59Mz59 7
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Mz59Jitze Jongsma 11
Los van de gezondheidsvragen, is vooral de smaak van verse producten veel beter. Je hoeft daardoor ook veel minder zout, vet en suiker toe te voegen.
Annemiek van Moorst 11
Jitze JongsmaAnton Van de Haar 8
"Ik zou willen dat onze voedselwereld er zo eenvoudig uitzag. Hertzberger is te naïef over de voedselproducenten en beseft zich niet hoe sterk de terreur van de markt een gezond voedselsysteem tegenwerkt. [..]
Misschien kan ze [..] ook een keer Salt, sugar, fat van Michael Moss lezen. Dan komt ze er niet alleen achter waarom er nog steeds zoveel suiker, zout en vet in kant en klaar voedsel zit, maar ook hoe moeilijk het voor een individuele fabrikant is om het op eigen houtje beter te doen.
Zo verlaagde één van de door Moss onderzochte chipsfabrikanten eenzijdig het zoutgehalte: de verkoop stortte in en in een conference call met beleggers kreeg de fabrikant te horen dat het zoutgehalte weer subiet omhoog moest, omdat de aandelen van het bedrijf anders niets meer waard zouden zijn."
Ik maak uit dit voorbeeld op dat er niet zozeer een terreur van de markt bestaat, maar vooral een terreur van de consument, die producenten afstraft die hun producten gezonder proberen te maken. Kennelijk ligt hier vooral een taak voor de overheid, om grenzen te stellen aan de samenstelling van kant en klaar voedsel.
Mz59 7
Anton Van de HaarAnton Van de Haar 8
Mz59Persoonlijk geloof ik (maar veel meer dan een geloof is dat niet, geef ik toe) dat dit met name komt door de veel te hoge consumptie van koolhydraten, mede als gevolg van het demoniseren van vet.
Mz59 7
Anton Van de HaarLydia Lembeck 12
Mz59Ik kan geen kaas meer verdragen ook, dus twee keer per week een eitje. Verder heeft elk (gezond) mens een voorraad voor ca. 3 jaar (!) aan vitamine B12 in zijn lichaam. Dus zoveel heb je ook niet nodig. Ik denk wel over een jaar of 2 over te stappen naar veganisme. We hebben geen dieren nodig voor onze voeding.
Annemiek van Moorst 11
Anton Van de HaarAlleen transvetten - door de voedingsindustrie gecreëerde halfharde of harde vetten - zijn echt slecht. Denk blueband etc waarmee onze moeders werden overgehaald om ipv roomboter margarine te gebruiken. Transvetten worden door de voedingsindustrie gebruikt om de smaak, textuur en houdbaarheidsdatum van bewerkte voeding te verbeteren. Je vindt de ongezonde vetten terug in onder meer kant- en klaarmaaltijden, margarine, diepvriespizza's, industriële koekjes en patisserie. Het is niet verplicht om transvetten te vermelden op de verpakking. Roomboter, spekvet en vloeibare plantaardige olie zijn allemaal juist gezond. Vooral olijfolie kun je ongeremd eten. Het eten van vetten maakt ook dat je eerder verzadigd raakt. Je hersens kunnen niet zonder.
Suiker is de echte slechterik onder de koolhydraten. Zelfs nepsuiker als aspartaam maakt dik en suikerziek omdat het lichaam het als suiker behandeld. Enorm veel suiker zit in frisdranken die vooral de grote boosdoener zijn, gevoegd bij veel te weinig bewegen want altijd achter (spel)computer.
Dat brood slecht zou zijn is onderdeel van de paleo-dieet religie. Het paleodieet is daarnaast niet duurzaam want zoveel vlees eten kan de planeet niet aan.
De angst voor koolhydraten, veronderstelde allergiën voor gluten e.d. vormen onderdeel van giftige marketingmechanismen waarvoor velen gevoelig zijn. Daar wat tegenin brengen, is heel zinnig en belangrijk. Helaas slaat dit boek weer door in ondersteuning van de mainstream voedselindustrie die met hun toegevoegde zout, suiker (in al zijn vormen), transvetten en smaakstoffen de smaak van hele generaties aan het verknollen zijn en bijdragen aan vetzucht, diabetes en hartproblemen.
Mz59 7
Annemiek van MoorstZie http://www.wheatbellyblog.com/
Daar staat niet dat je veel vlees moet eten, maar
"When readers are provided the genuine science underlying the “healthy whole grain” message — not the “science” that demonstrates that whole grains are superior to white flour — it becomes clear that grains have always been a problematic calorie source, with problems amplified by changes introduced by genetics manipulations and agribusiness.
Cutting-edge research, for example, has revealed that consumption of modern wheat is the first step in triggering autoimmune diseases such as type 1 diabetes, rheumatoid arthritis, and multiple sclerosis. "
Om dat meteen als religie af te doen?
Leon Roijen 5
Mz59Als je dat soort sites ziet, moet je hard gaan lopen.
De invloed van voeding op ziektes is behoorlijk moeilijk om te onderzoeken.
Dat tarweconsumptie de eerste trigger zou zijn bij het onstaan van diabetes arthritis en ms is nog verre van bewezen.
Mz59 7
Leon RoijenLeon Roijen 5
Mz59Mz59 7
Leon RoijenLeon Roijen 5
Mz59Lydia Lembeck 12
Mz59Maar IS er wel degelijk! Groenten kunnen allerlei nare ziektes voorkomen en zelfs genezen. Kruiden idem dito. We zijn vèr afgedwaald van wat goed voor ons is.
Lydia Lembeck 12
Leon Roijennoujazeg...
Leon Roijen 5
Lydia LembeckMz59 7
Leon RoijenLeon Roijen 5
Mz59Mz59 7
Leon RoijenLydia Lembeck 12
Leon RoijenLeon Roijen 5
Annemiek van MoorstNu zal niemand kilo's olijfolie per dag gaan eten, maar "ongeremd" is niet aan te raden: Olijfolie bevat veel onverzadigde vetzuren en dat is heel goed voor je bloedvaten, maar onderzoek laat ook zien dat deze vetzuren de kans op kanker vergroten.
Verder een prima verhaal, Annemiek!
Annemiek van Moorst 11
Leon RoijenLeon Roijen 5
Annemiek van MoorstHet mediterraan dieet is niet alleen of vooral gezond vanwege de olijfolie. Er zijn heel veel redenen waarom dit dieet erg gezond is, olijfolie is één van die gezonde bestanddelen.
De website die je geeft, vertelt over een studie, over een specifieke stof in olijfolie die -in pure vorm toegediend- tegen kanker lijkt te werken.
Natuurlijk is het de vraag in welke hoeveelheden die stof in olijfolie voorkomt en of de hoeveelheid dan nog wel genoeg is om een effect tegen kanker te hebben.
Je hebt dus enerzijds onverzadigde vetzuren die in te grote hoeveelheid ingenomen kunnen bijdragen aan kanker, en anderzijds blijkt er een stof in olijfolie te zitten die misschien kanker kan stoppen/remmen, maar waarvan het de vraag is of die in voldoende hoeveelheid in olijfolie zit, om olijfolie zelf ook anti-kanker eigenschappen te laten bezitten.
Annemiek van Moorst 11
Leon RoijenDit is wat bekend is: Het advies is te zorgen dat het grootste gedeelte van de vetinname uit onverzadigd vet bestaat, en daarom verzadigd vet zoveel mogelijk te vervangen door onverzadigd vet. Daarmee daalt de kans op hart- en vaatziekten aanzienlijk.
Herman Lelieveldt 1
Anton Van de HaarLydia Lembeck 12
Herman LelieveldtLydia Lembeck 12
Mz59Arne van der Wal 10
Anton Van de HaarJan-Marten Spit 9
Arne van der WalJitze Jongsma 11
Arne van der WalIH Kamphuis 4
IH Kamphuis 4
Lydia Lembeck 12
IH KamphuisFTM 5 1
1. http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Wetenschappelijk/Rapporten/2016/oktober/Geneesmiddelen_en_waterkwaliteit
Berend Pijlman 13
FTM 5"Het is zelfs zo dat het water van Sourcy (een eigen merk van frisdrankenfabrikant en -leverancier Vrumona, dat weer een dochteronderneming is van bierbrouwer Heineken) gewoon uit een bron in Utrecht wordt gepompt — waar ook het kraanwater voor Utrecht vandaan komt."
Veel bronwaters bevatten wel verkeerde stoffen.
"Duitse onderzoekers van de Stiftung Warentest testten 30 natuurlijke mineraalwaters. De conclusie: slechts zes waters waren niet verontreinigd en de rest bevatte sporen van landbouwgif, kunstmatige zoetstoffen en/of medicijnresten. Of het mineraal- en bronwater beter is dan kraanwater valt dus te betwijfelen."
Hier op FTM te lezen: https://www.ftm.nl/artikelen/liever-heineken-water-dan-gemeentepils
FTM 5 1
Berend PijlmanScience paper uit vorig FTM artikel vergelijkt alleen verontreiniging met micro-organismen, niet met chemische verontreiniging. Juichkop in VK op basis van dit artikel in 2016 is misleidend (2).
Dat bepaalde mineraalwaters ook zijn verontreinigd is niet verrassend; deze hebben ook oorsprong in verontreinigd grondwater. Kan alleen niet zien welke niet verontreinigd zijn omdat Duitse consumentengids achter betaalmuur zit. Sommige fabrikanten laten hun water wel testen op verontreiniging
Ultieme oplossing is dus niet verontreinigd mineraalwater kopen, of verontreinigd mineraal- of kraanwater thuis zelf filteren.
1. http://www.volkskrant.nl/wetenschap/techrietjes-gaan-ons-redden-van-vervuild-drinkwater~a4483374/
2. http://www.volkskrant.nl/wetenschap/internationaal-onderzoek-nederlands-drinkwater-van-topkwaliteit~a4253528/
Berend Pijlman 13
FTM 5" De drinkwaterkwaliteit is momenteel echter niet in het geding"
Waterkwaliteit is wel iets om in de gaten te houden maar niet zo zorgelijk dat er nu geen kraanwater gedronken kan worden. In plaats van geen kraanwater te gebruiken kan er beter voor gezorgd worden dat er minder vergif en medicijnen worden gebruikt. En dat er betere systemen worden ontwikkeld waarmee rioolwater wordt gefilterd zodat de drinkwaterbronnen niet vervuild raken. Probleem kun je namelijk het best zo dicht mogelijk bij de bron oplossen in plaats van helemaal aan het einde.
Leon Roijen 5
Berend PijlmanDe bron van de vervuiling ligt in Geleen, Limburg, op hetzelfde terrein als DSM, maar de vervuiling wordt nog ver boven de grote rivieren gemeten.
Voor zover mij bekend loost het bedrijf deze stof nog steeds maar de lozingen blijven "binnen de norm" (dus in het drinkwater!) - een norm die slechts nattevingerwerk is: Er is zeer weinig bekend over wat de (chronische) effecten van deze stof zijn.
Boven de grote rivieren wordt GenX geloosd. Waarvoor hetzelfde valt op te merken als voor pyrazool: Men weet nog veel te weinig over de stof.
In feite zijn we met z'n allen proefkonijnen geworden in een immens groot laboratorium.
Met die feiten in het achterhoofd, is het moeilijk om te zeggen wat beter is: flessenwater of kraanwater. Ik denk dat de balans nog doorslaat in het voordeel van kraanwater, maar het zou overdreven zijn om te stellen dat je flessenwater per se moet laten links liggen, en dat kraanwater totaal onbedenkelijk zou zijn.
Als je flessenwater koopt, let dan wel een beetje op wat voor water je koopt, en dat het niet in een kunstof fles zit die Bisphenol-A lekt.
FTM 5 1
Leon RoijenLydia Lembeck 12
FTM 5FTM 5 1
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
FTM 5FTM 5 1
Lydia LembeckOverigens heeft Evian resultaten van onaangekondigde watertest gepubliceerd (PDF, 3). Vraag blijft altijd of test onafhankelijk is uitgevoerd (uiteraard vgl. Evian wel), resultaat was prima, dus even crosschecken met bovenstaande Duitse test.
1. https://www.niehs.nih.gov/health/topics/agents/endocrine/
2. https://plastics.americanchemistry.com/Plastic-Packaging-Resin-Identification-Codes/
3. http://evianwebsite.s3.amazonaws.com/website/files/evian-2014-AWQR-ENG.pdf
Lydia Lembeck 12
FTM 5De links zijn me wat te technisch. Maar dat de huidige verpakkingen kleine residuen achter kunnen laten in het product begrijp ik wel. tks.
Leon Roijen 5
Ach, laten we eens wat minderen met al die bangmakerij die ervoor zorgt dat mensen obsessief met voeding bezig zijn.
Zeker kan het allemaal wat minder zoet, vet en gezouten, maar we moeten ook niet overdrijven.
Neem zout: minder zout doet bitter weinig voor hart-en vaatziekten en bloeddruk:
http://www.cochrane.org/CD009217/VASC_reduced-dietary-salt-for-the-prevention-of-cardiovascular-disease
Vet?
Wie een beetje de literatuur bijgehouden heeft, weet dat de verzadigd vet en cholesterol hypothese ook zijn langste tijd heeft gehad.
En suiker dan?
Moet je natuurlijk ook niet net als zout en vet met bakken naar binnen werken, maar een beetje suiker mogen we best hebben als we genoeg bewegen.
Ik maak me minder druk om stoffen (vet, zout en suiker) die wél in voedingsmiddelen zitten dan om stoffen die er juist niet in zitten.
Bijvoorbeeld:
Héél veel mensen krijgen véél te weinig kalium binnen.
Kalium is belangrijk voor de bloeddruk en beschermt tegen hartritmestoornissen. Maar niemand die er zich druk om maakt dat veel mensen daar écht te weinig van binnenkrijgen.
Berend Pijlman 13
Leon Roijen"Een kaliumtekort kan ontstaan na hevig braken, ernstige diarree en door het gebruik van plaspillen. Een kaliumtekort ontstaat zelden doordat het lichaam te weinig kalium opneemt."
Leon Roijen 5
Berend PijlmanZie: https://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081109074611.htm
Zie ook deze Chinese studie: http://ajcn.nutrition.org/content/83/6/1289.full.pdf
Volwassenen hebben zo"n 4700 mg kalium per dag nodig.
Veel mensen hebben een relatief tekort: Ze krijgen genoeg kalium binnen om niet acuut symptomen te krijgen (het tekort waar het voedinsgcentrum het over heeft), maar te weinig om de gezondheid op lange termijn te garanderen.
Lydia Lembeck 12
Leon RoijenLeon Roijen 5
Lydia LembeckLydia Lembeck 12
Leon RoijenLeon Roijen 5
Lydia LembeckDie 4700 mg kalium die je zou moeten binnenkrijgen, geldt eigenlijk voor iedereen.
In Amerika is het kaliumtekort idd nog groter.
Maar ook hier met twee stukjes fruit en een portie groente per dag zullen veel mensen niet genoeg kalium binnenkrijgen.
Maar jij bent duidelijk goed bezig!
Lydia Lembeck 12
Leon RoijenOmdat ik vegetarisch ben eet ik vaker noten. Ongebrand en ongezouten. Puur dus. Je leert de smaak te waarderen. En tegen artrose helpen o.a. ook walnoten. Twee per dag is genoeg. :)
Wat ik nog moet proberen (lastig!) is het afbouwen van koolhydraten. Ik ben dus begonnen met havermoutpap te eten als ontbijt. Met wat tarwegras en honing, of zacht fruit.
Annemiek van Moorst 11
Leon RoijenHypokaliëmie door lage inname komt weinig voor. Een gemiddeld dieet bevat ongeveer 70 mmol/dag (spreiding 40-120 mmol/dag). Gezonde nieren zijn in staat om zeer effectief kalium te reabsorberen en het kaliumverlies te beperken tot minder dan 4 mmol/l urine. De kaliumconcentratie in de urine kan zelfs dalen tot onder het niveau van het serum [Fourman, 1952]. Kalium wordt vrij gefiltreerd door de glomerulus. Handhaving van de kaliumhomeostase hangt dus primair af van de nieren. Omdat de nieren zeer efficiënt kalium vasthouden (maar nooit volledig) is hypokaliëmie bij gezonde personen dan ook meestal niet het gevolg van een te lage inname.
Leon Roijen 5
Annemiek van MoorstUit mijn hoofd, ik dacht dat 1 mmol = 40 mg.
Dan zou je op 2800 mg, komen, 4700 mg kalium wordt aangeraden. Dat is een énorm verschil.
Je zegt dat de spreiding 40-120 is. 40x120=4800. Dus eigenlijk krijgen alleen de mensen die aan de bovenkant zitten genoeg kalium binnen.
Hypokaliëmie zoals in strikt medische zin wordt gedefineerd komt inderdaad weinig voor, inderdaad omdat ons lichaam (gelukkig) enorm goed erin is om kaliumverlies te beperken.
De homeostase die jij noemt, wordt meestal verstoord door ernstige diarree, braken, en vooral ook diuretica (vochtafdrijvers) gebruikt tegen hoge bloeddruk.
Als die homeostase wordt verstoord, gaat het ook echt goed mis: Tot levensbedreigende hartritmestoornissen aan toe.
Echter, dit alles zegt niets over de hoeveelheid kalium die nodig is om ook in de toekomst gezond te blijven en geen kwalen te ontwikkelen die te wijten (kunnen) zijn aan een suboptimale hoeveelheid kalium.
Zie de hierboven reeds genoemde links.
Aanvullend: Te weinig kalium wordt ook in verband gebracht met het metabool syndroom.
Lydia Lembeck 12
Leon RoijenDamster 1
Niet zelden is het motto: "Spek de kassa, nek de massa"
Victor Onrust 2
DamsterJan-Marten Spit 9
Victor OnrustZijn dit verzonnen quotes dan?
Lydia Lembeck 12
Victor OnrustJan-Marten Spit 9
Ludovica Van Oirschot 15
Lydia Lembeck 12
Helemaal mee eens en nog gezonder en lekkerder ook. Zelfs zonder al die suiker.
Marcelo Bussi
Annemiek van Moorst 11
Marcelo Bussidaniella 1
Lydia Lembeck 12
daniellaPro Monsanto/Bayer: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/21/waar-het-monsanto-en-bayer-ook-om-gaat-4356848-a1522534
https://www.boerenlandvogels.nl/comment/90
http://www.leefbarewereld.nl/landbouw/fresco_liegt
Hopelijk vind je het niet erg dat ik beslist geen fan ben?
Willem de Vroomen 4