
Frankrijk en Duitsland bepalen het gezicht van de Europese politiek. Twee oude rivalen met een diepgaand verschil van mening over de aanpak van de eurocrisis en de Europese integratie. Kan dit verstandshuwelijk standhouden? Vandaag deel 1: 'Behoort de mier uit La Fontaines fabel zijn voorraadschuur voor de krekel open te stellen?'
'Wel de lusten, niet de lasten', zo omschreef een bekend econoom, betrokken bij de onderhandelingen over de economische eenwording van de Europese Unie, de toenmalige opstelling van Frankrijk. Er lijkt weinig veranderd in die Franse standpunten, getuige de recente uitspraken van zowel de Franse president Hollande als zijn minister van Economische Zaken Macron. De vraag is nu hoe Duitsland op de Franse preferenties zal reageren en wat de vermoedelijke uitkomst zal zijn.
Terug in de tijd
Laten we even teruggaan in de tijd, meer in het bijzonder naar 1956. De Suez crisis maakte een einde aan de suprematie van Groot-Brittannië (GB) en Frankrijk als wereldmachten. In tegenstelling tot GB, dat zich juist afkeerde van de Europese eenwording en koos voor permanente onderschikking aan het Amerikaanse beleid, namen de Fransen het de Verenigde Staten (VS) kwalijk, dat dit land haar tijdens de Suez crisis in de steek had gelaten, aldus Henry Kissinger in zijn boek Diplomacy (pag. 548). Dit leidde tot de stellige Franse overtuiging dat het nooit meer in een dergelijke afhankelijke positie van de VS moest komen. Mede daarom besloot Frankrijk de banden met zijn vroegere aartsrivaal Duitsland aan te halen. Bovendien had bondskanselier Konrad Adenauer veel meer begrip getoond voor de Franse Suez-interventie dan de VS. De Fransen besloten dan ook om de onderhandelingen over de Europese Economische Gemeenschap te versnellen. Deze onderhandelingen waren vertraagd, omdat een flink deel van de Franse ambtenarij bevreesd was voor Duitse concurrentie. De opstelling van Adenauer heeft zeer zeker bijgedragen aan het wegnemen van die vrees. 'Europa zal jullie wraak zijn', zou Adenauer hebben gezegd tegen de toenmalige Franse president Guy Mollet.Monetair-economische factoren
Naast deze politieke overwegingen speelden ook monetair-economische factoren een rol in de veranderende Franse oriëntatie op Europa. Toen op 25 maart 1957 de Europese Economische Gemeenschap (EEG) werd opgericht, die op 1 januari 1958 in werking zou treden, was daarbij geen sprake van monetaire integratie van de EEG-landen; de lidstaten bleven in hoge mate autonoom. Wel vormde een gemeenschappelijk landbouwbeleid één van de hoofdpijlers van het verdrag, alsmede een beleid dat de deelnemers verplichtte tot coördinatie van onevenwichtigheden in de betalingsbalans, prijsstabiliteit en de stimulering van werkgelegenheid.Het doel van Frankrijk was om Duitsland en Nederland te laten opdraaien voor de Franse betalingsbalans-tekortenDe Fransen kampten met structurele betalingsbalanstekorten. Hun doel was om meer 'symmetrie' in die tekorten te brengen. Met andere woorden, of de Duitsers zich maar wilden aanpassen aan het Franse expansieve monetaire beleid, niet beperkt door betalingsbalanstekorten. De Duitsers op hun beurt voelden daar weinig voor, bevreesd als zij waren dat dit beleid tot hoge inflatie zou leiden. De herinnering aan de hyperinflatie ten tijde van de Weimar-republiek lag nog vers in het geheugen. Maar ook Nederland moest weinig hebben van het loslaten van betalingsbalansdiscipline. Al in 1956 had DNB-president Holtrop de vraag gesteld: 'Behoort de mier uit La Fontaines fabel zijn voorraadschuur voor de krekel open te stellen?' En de minister van Financiën, H. J. Witteveen, had in het parlement gesproken van 'een blanco cheque'. Kortom, ons land zat ook toen al volledig op de Duitse lijn. De Fransen kregen vooralsnog niet hun zin.
Rapport Werner
De periode tussen 1958 en 1970 werd benut om te onderzoeken op welke wijze een verdere economische en monetaire integratie van de EEG vormgegeven zou kunnen worden. Dit resulteerde in oktober 1970 in het rapport Werner, dat was samengesteld door de Luxemburgse premier, Pierre Werner. Dit rapport bepleitte een plan om in tien jaar gefaseerd te komen tot een monetaire en economische unie in de EEG. En uiteindelijk tot een politieke unie, aangezien de overdracht van budgettair beleid aan Brussel de facto het overdragen van nationale soevereiniteit betekent. Uit het rapport Werner: 'Deze overdrachten van verantwoordelijkheden houden een proces in met een fundamentele politieke betekenis, dat de geleidelijke ontwikkeling impliceert van politieke samenwerking. De economische en monetaire unie lijkt aldus de katalysator voor de ontwikkeling van een politieke unie waar zij op den duur niet zonder kan'. Maar in de uiteindelijke resolutie van de Raad van regeringsleiders van 1971 kwamen de woorden 'politieke unie' niet meer voor. Fundamentele vragen die open bleven waren onder meer: welke prioriteit moet 'prijsstabiliteit' hebben in de EMU (Economische en Monetaire Unie)? Moeten er intergouvernementele of supranationale regelingen getroffen worden? En tot slot was er de vraag op welke leest de EMU geschoeid moest worden. Hierover bestonden aanzienlijke verschillen van opvatting tussen 'economisten' (voorstanders streng begrotingsbeleid zoals Duitsland en Nederland) en 'monetaristen' (voorstanders van soepel begrotingsbeleid zoals Frankrijk en Italië).De teksten werden bewust zó opgesteld dat iedereen zijn eigen voorkeuren kon blijven nastrevenOf zoals plaatsvervangend lid van het comité-Werner, Hans Tietmeyer, het formuleerde: 'Het waren compromissen, niet zozeer in tussenstandpunten, maar eerder over teksten die ieder in staat stelden de eigen voorkeuren te blijven nastreven'. Wel namen de regeringsleiders de aanbeveling uit het rapport over, dat het voeren van één gezamenlijke munt de overdracht van bevoegdheden van nationale overheidsfinanciën noodzakelijk maakte. Overigens zónder dat er gesproken werd over een verdragswijziging die deze overdracht van bevoegdheden noodzakelijk maakte. Met name Frankrijk wilde haast maken op monetair gebied. Er werd besloten een Europees wisselkoersmechanisme in het leven te roepen, dat bekend werd onder de naam 'de slang'.
EMS
Het voert in het kader van dit artikel te ver om gedetailleerd in te gaan op dat wisselkoersmechanisme. Relevant is wel, dat er opvallende gelijkenissen waren tussen de gebeurtenissen uit 1970 en acht jaar later bij de totstandkoming van het Europees Monetaire Stelsel (EMS). Voormalig DNB-bestuurder André Szász schrijft in zijn boek De Euro hierover: 'Er zijn opvallende overeenkomsten tussen de gebeurtenissen in 1969, die leidden tot aanvaarding van de EMU als gezamenlijke doelstelling, en die in 1978, die uitmondden in de oprichting van het EMS. Telkens was er behoefte aan een initiatief om het stagnerende proces van de Europese integratie weer op gang te krijgen. Het initiatief moest op monetair terrein liggen [dat wil zeggen bij de centrale bankiers, red.], maar de motieven waren vooral politiek, evenals het uiteindelijke doel'. Dat doel hield voor Frankrijk in monetaire integratie naar Frans gecentraliseerd model met een expansief begrotingsbeleid; voor Duitsland en ook voor Nederland was dat doel een sterke munt en solide staatsfinanciën, met een monetair onafhankelijke centrale bank gemodelleerd naar de Duitse Bundesbank. Zowel de Duitse als de Nederlandse centrale bank keerden zich tegen de gecompliceerde politieke constructie met twijfelachtige geloofwaardigheid van de Fransen. Niettemin slaagde Helmut Schmidt erin om samen met zijn ambtsgenoot Giscard d'Estaing het integratieproces weer op gang te krijgen, al bleven er nog veel 'open einden' over, waaronder onder meer de taken en positie van het Europees Monetair Fonds. Szász schrijft, dat de deelnemende landen die in 1979 toetraden tot het EMS dat deden zonder gezamenlijke strategie of tactiek en zonder van tevoren overeengekomen spelregels. Men deed maar wat en politici begrepen de technische details niet. Het uitdrukkelijke doel van het EMS was het tot stand brengen van een zone van monetaire stabiliteit in Europa. Maar dat wees eerder op een wisselkoersarrangement dan op de vorming van een Economische en Monetaire Unie, aldus Szász.De Europese Akte
Pas na 1983 begon Frankrijk prioriteit te geven aan prijsstabiliteit, maar de visie van de Fransen op de rol die monetair beleid diende te spelen bleef sterk afwijken van die van buurland Duitsland. Wel drong het nu ook bij de Fransen door dat zonder duidelijke gedragsregels het EMS niet levensvatbaar gemaakt kon worden. Hierdoor functioneerde het EMS tot begin jaren negentig redelijk soepeltjes en bleven wisselkoersaanpassingen uit.De ervaren politicus Delors bracht nieuw elan in het Europese integratieprocesDe Europese Commissie publiceerde in juni 1985 een zogeheten witboek met voorstellen voor de voltooiing van de interne markt. Dit leidde tot de Europese Akte, die op 1 januari 1987 in werking trad. Hierbij mag de uiterst positieve invloed van de nieuwe Franse voorzitter van de Europese Commissie, Jacques Delors, op het Europese integratieproces niet onvermeld blijven. Delors, eerder minister van Financiën, was op 1 januari 1985 aangetreden. Als ervaren politicus bracht Delors nieuw elan in de onderhandelingen en zocht hij naar wegen om aan de bezwaren van de Duitse en Nederlandse monetaire autoriteiten tegemoet te komen. Hij begreep dat hernieuwde en positieve aandacht voor vrij verkeer van kapitaal een belangrijke brug kon slaan naar de overschotlanden Duitsland en Nederland. Voormalig IMF-bewindvoerder professor Age Bakker formuleerde het zo: 'Door de doelstelling van een volledige liberalisering van het kapitaalverkeer te aanvaarden, nam hij [Delors, red.] de gok een dynamisch proces op gang te brengen dat het Duitse monetaire beleid uiteindelijk binnen de Europese sfeer zou brengen'. Deze gebeurtenissen in 1985 en '86 zouden een belangrijke basis blijken voor het latere Verdrag van Maastricht. Ook de jaren 1987 en '88 kenmerkten zich door een positief klimaat voor verdere Europese integratie. De aanpak van Delors werkte: de economische voorwaarden werden beter vervuld en de politieke motieven werden gaandeweg transparanter. Frankrijk wilde dat de overschotlanden, met name Duitsland, de rekening betaalden van de betalingsbalans onevenwichtigheden, terwijl Duitsland, vooral in de persoon van bondskanselier Helmut Kohl, groot belang hechtte aan Europese samenwerking op defensiegebied. Vooralsnog waren de Duitsers echter onvermurwbaar op monetair gebied.
De enige manier voor Frankrijk om haar doel te bereiken was overheveling van nationale monetaire besluitvorming naar EuropeseDe enige manier die voor Frankrijk derhalve overbleef om haar doel te bereiken was overheveling van nationale monetaire besluitvorming naar Europese. De oprichting van een Europese Centrale Bank (ECB) paste naadloos in dat doel. In juni 1989 verklaarde de Franse president Mitterand voor de Franse radio: 'Vandaag is de sterkste munt in Europa die van West-Duitsland, (...) moeten wij leven in een marktzone waarin alleen de Duitsers zich kunnen uiten? Ik zou de voorkeur geven aan een assemblée, een vergadering, een permanente conferentie van verschillende autoriteiten waar Frankrijk zijn visie kan geven op alle aspecten van het economisch beleid'. De Duitse reacties op de Franse suggesties voor een ECB waren van de zijde der monetaire autoriteiten op zijn zachtst gezegd weinig enthousiast. Bundesbankpresident Karl Otto Pöhl verklaarde medio 1987 dat de vorming van één munt onder auspiciën van een ECB vooral een 'lange termijn'-doel was. Maar de Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Hans-Dietrich Genscher, gaf een heel ander signaal af aan de Fransen. Genscher gaf aan dat om de interne markt te voltooien een monetaire unie noodzakelijk was en hij viel de Franse regering in het openbaar bij, toen deze pleitte voor de oprichting van een Europese Centrale bank. Zulks niet alleen tot ongenoegen van Pöhl, maar ook van Duitslands minister van Financiën Gerhard Stoltenberg.
Rapport Delors
Door dit optreden van Genscher ging het tijdens de vergadering van de Europese Raad van regeringsleiders op 27 en 28 juni 1988 niet over de - wezenlijke - vraag of er überhaupt wel een EMU moest komen en wat daarvan dan de consequenties zouden zijn, maar veel meer over de te volgen procedures om daartoe te komen. Afgesproken werd dat een 'comité van wijzen' zich daarover zou buigen. Voorzitter van dat comité werd... Jacques Delors. Deze was echter politiek wel zo handig om niet al te zeer tegen de visie van medelid Pöhl in te gaan: de toekomstige ECB zou gemodelleerd worden naar evenbeeld van de Duitse Bundesbank. Delors realiseerde zich terdege dat deze ogenschijnlijke tegemoetkoming de enige manier was om de Duitsers mee te krijgen. Later zou dan wel een oplossing worden gevonden voor waar het de Fransen werkelijk om ging: beëindiging van de Duitse monetaire dominantie in Europa.De val van de muur bood Frankrijk een unieke gelegenheid om zijn politieke zin door te drijvenAldus geschiedde. De val van de muur en de hereniging van de beide Duitslanden bood Frankrijk een unieke gelegenheid om zijn politieke zin door te drijven: in ruil voor de hereniging zou Duitsland zijn sterke D-mark opgeven en akkoord gaan met een ECB. De ECB zou zich moeten committeren aan de aanbevelingen uit het rapport van Delors en die behelsden permanent gefixeerde wisselkoersen zonder fluctuatiemarges van de deelnemende landen. Met andere woorden: de facto één gezamenlijke munt. Het rapport-Delors onderstreept bovendien de onomkeerbaarheid van de muntunie en dat vereiste een gezamenlijk monetair beleid, uitgevoerd door de ECB. En ofschoon de uiteindelijke verdragsteksten op het oog juist de Duitse positie verwoordde, slaagden de Fransen er toch in om voldoende dubbelzinnigheid in de teksten te bedingen om zeker te weten dat interpretatieverschillen later zouden leiden tot het opnieuw aan de orde stellen van de inhoud, aldus André Szász.
Hernieuwde Frans-Duitse controverse
In het Verdrag van Maastricht (1992), werd vervolgens de basis gelegd voor de gemeenschappelijke munt (giraal ingevoerd in 1999), de gezamenlijke muntunie (formeel in werking op 01-01-2002) en het latere Stabiliteits en Groei Pact (1997). We kunnen constateren dat toen de gemaakte afspraken in Europees verband duidelijk op Duitse leest geschoeid waren: geen bailouts van andere lidstaten - elk land houdt zijn eigen financiële broek op - ; strenge criteria voor begrotingstekorten en maximale staatsschuld; en een onafhankelijke Europese Centrale Bank (ECB), die - in navolging van het beleid van de Bundesbank - een zorgvuldig prijsstabiliteitsbeleid zou nastreven.Van het oorspronkelijke Duitse (én Nederlandse) ideaal van een sterke munt, een economisch convergent Europa en een onafhankelijke centrale bank is niets terechtgekomenHet verloop van de eurocrisis heeft laten zien dat van al deze idealen niets terecht is gekomen, dat eerder het omgekeerde is gebeurd. Lidstaten werden wel financieel geholpen door andere leden; de convergentiecriteria werden en worden met voeten getreden en van een politiek onafhankelijke ECB is geen sprake. Van een sterke munt, een economisch convergent Europa en een onafhankelijk opererende centrale bank, het oorspronkelijke Duitse en ook Nederlandse ideaal, is vooralsnog geen sprake. Morgen: deel 2 van de Frans-Duitse controverse over de inrichting van de Europese Unie: de plannen van Hollande en zijn ministers voor een aparte eurozone regering en een permanente transferunie.
167 Bijdragen
Leprechaun
Het was winter en een hongerige krekel vraagt de mieren, die bezig waren hun natgeworden graanvooraad te drogen, om iets te eten. De mieren vroegen op hun beurt waarom hij in de zomer geen voedselvoorraad had aangelegd zodat hij 's winters geen honger hoefde te lijden. De krekel antwoordde dat al zijn tijd opging aan het zingen. De mieren lachten en zeiden: 'heb je 's zomers gezongen? Dan zul je 's winters dansen!'
Leprechaun
LeprechaunVoor uw verdere informatie:
Jean de La Fontaine (Château-Thierry (Aisne), 8 juli — Parijs, FRANKRIJK, 13 april 1695) was een classicistische schrijver en dichter, vooral bekend om zijn fabels.
Leprechaun
LeprechaunLeprechaun
Het mag toch een vorm van verraad heten dat de Engelsen uiteindelijk er voor kozen om de Euro niet in hun eigen land in te voeren.
Aan dit op zijn minst vreemde gedrag van Engeland moet toch ook een duiding/ vermelding worden gegeven.
Leprechaun
LeprechaunKijk eens naar het bijzondere koers verloop van de US$ tegen de D. Mark en de Euro vanaf 1998.
Dit is toch ook een duiding waardig.
Leprechaun
LeprechaunDe VS vinden Nederland bijna net zo'n betrouwbare partner als Engeland, maar dat is in deze context even terzijde.
Jean
LeprechaunToenmalig premier Thatcher ondervond daarbij overigens wel tegenstand van haar ministers Howe en Lawson. En ook van de latere premier John Major, die allen veel meer pro-EU waren.
Leprechaun
JeanOf GB zich openlijk met het verdwijnen van de DEM (Deutsch Mark) hebben bemoeid kan ik niet achterhalen (dit zijn waarschijnlijk top secret onderhandelingen geweest en een uitzonderlijk ondemocratisch proces binnen de toenmalige EG landen).
Wat blijft is mijn nog steeds zeer levendige gevoel dat GB de Duitsers in de rug hebben gestoken (inclusief het niet invoeren van de Euro in hun eigen land).
Jean
LeprechaunLeprechaun
Jeanboftm
Jean(Ik benoem deze Engels politiek als verraad en in de rug steken)
Ian
jefcooper
IanDe andere mogelijkheid is dat zij gewiekst er voor zorgt dat Duitsland blijft bestaan.
Ian
jefcooperhttp://www.newyorker.com/magazine/2014/12/01/quiet-german
jefcooper
IanWithin a few months, Merkel had been elected Party chairman. Kohl receded into history. “She put the knife in his back—and turned it twice,” Feldmeyer said. That was the moment when many Germans first became aware of Angela Merkel.
Years later, Michael Naumann sat next to Kohl at a dinner, and asked him, “Herr Kohl, what exactly does she want?”
“Power,” Kohl said, tersely. He told another friend that championing young Merkel had been the biggest mistake of his life. “I brought my killer,” Kohl said. “I put the snake on my arm.”
boftm
jefcooperKohl heeft veel fouten gemaakt die wij in Europa nu nog steeds moeten herstellen..
Maar Kohl was wel een echte homo sapiens, want niets is menselijker dan fouten maken.
jefcooper
boftmOmdat we niet weten wat Kohl wilde kunnen we ook niet vaststellen of hij fouten maakte.
Als het bovenstaande waar is maakte hij een fout door Merkel binnen te halen.
boftm
IanWat had er in Nederland gebeurt als wij in een klap naar verhouding 4 miljoen Nederlanders de portemonnee hadden moeten vullen met Nederlandse guldens??
=========
Rond de val van de Berlijnse muur in 1989 kreeg West Duitsland 4 miljoen Oost Europese vluchtelingen te verwerken.
Wat was er in Nederland gebeurt als wij rond 1989 in naar verhouding 1 miljoen Oost Europese vluchteling hadden moet verkraften ?????
Duitsland heeft deze problemen allemaal alleen mogen oplossen, niemand bood hulp.
Het siert de Duitsers dat ze nu nog niet weg stappen voor hun verantwoordelijkheid tav bv Griekenland en de EU verantwoordelijkheden die zij als grootse Europese natie moeten torsen.
Ik kan deze lijst haast oneindig groter/ langer maken. U vraagt het maar ik ik zal draaien.
boftm
boftmIan
boftmhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/Treuhandanstalt
boftm
IanBedankt voor je verwijzing naar Wiki. Ook deze Wiki informatie ondersteunt mijn mening dat de Duitsers het helemaal alleen hebben moeten opknappen. Sterker nog de Duitsers zijn op alle mogelijke manieren door met name de Engelsen en de Amerikanen op een stiekeme manier tegengewerkt.
Ik probeer Jean Wanningen te helpen met mijn inzien dat hij zich niet alleen op de Fransen moet richten maar dat de hereniging van de Duitslanden in een veel breder prespectief kan worden gezien.
locke
Indien er niet genoeg ruimte in je hoofd zit kun je ook geen
grote besluiten nemen ,en juist daarop wordt je “afgerekend”.
Er lopen er heden teveel rond met genoeg ruimte in het hoofd die ook nog grote besluiten kunnen nemen maar totaal geen visie bezitten wat en hoe met “mensen” om te gaan.
Zij schieten hun doel totaal voorbij, worden daarvoor wel riant “verkeerd” afgerekend.
Het proces lijkt steeds meer op de kleine ruimte ondergeschikt maken aan de grote
ruimte, het ligt er dik op.
Gelet de grote mate van Selffulfilling prophecy die men kan
waarnemen bij de clubs die de boodschap van de heilige graal via de MSM en
het journaille binnen de EU verkondigen, het brengt toch allemaal zoveel goeds.
Dat laatste daar heb ik weinig fiducie in , niets is wat het lijkt.
boftm
lockeHij, Knot, zegt het ene maar binnen de ECB gebeurt het andere.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
John Jansens
GuestCitaat Klaas Knot:
"Indien er niet genoeg ruimte in je hoofd zit kun je ook geen
grote besluiten nemen ,en juist daarop wordt je “afgerekend”.
bps
maar vooruit te helpen.
Een goede vriend en groepslid brengt de groep niet in gevaar maar gedraagt zich verantwoordelijk.
Zo werkt dat bij groepen dieren in de natuur, en nog steeds bij mensen in cultuur.
De krekel lijkt mij geen goede vriend en sociaal partner in de gemeenschap die de groep vooruit helpt. Alleen zichzelf.
Als je buurman honger heeft, neem je hem niet permanent op de kost maar leer je hem vissen,
is een Japans gezegde.
DrNomad
Ik heb nooit de logica achter deze bewering gesnapt. Wie ruilt nu wat voor wat? Hoezo had Frankrijk die hereniging kunnen tegenhouden? De Duitsers zijn geen dombo's die niet snappen wat de Fransen willen. Hadden de Duitsers niet hun diplomaten naar de EEG tafel kunnen sturen met de opdracht - verspil tijd - terwijl Duitsland zich lekker gaat herenigen, met behoudt van de D-mark?
Leprechaun
DrNomadHet is bezit hebben van wereld reserve valuta (de US$) biedt onmeetbare voordelen voor de USA. Natuurlijk hebben zij (USA) met name vanaf 1997 er alles aan gedaan de Euro dwars te zitten om zo min mogelijk hun schade voor hun reserve valuta positie op te lopen.
Nogsmaals kijk naar het koers verloopt van de US$ tov DEM en Euro vanaf 1997 u zult ongekende waarde schommelingen van de US$ vinden.
Natuurlijk dit staat nergens op papier. Er zullen maar heel weinig personen op de wereld zijn die het naadje van de kous weten en deze personen zullen hier nooit over berichten.
DrNomad
Leprechaunboftm
DrNomadWie helpt ons antwoorden te vinden, hier op FTM.
MvdB
boftmhttp://duitslandinstituut.nl/naslagwerk/135/de-muur-valt-einde-van-de-duitse-deling
boftm
MvdBIk haal het volgende gedeelte uit je verwijzing aan:
qt
Vervolgens wist de West-Duitse bondskanselier Kohl binnen een paar
maanden internationale goedkeuring te verwerven voor zijn plannen om de
Duitse deling op te heffen. Ook in eigen land verzekerde hij zich
behendig van voldoende steun. Op 3 oktober 1990 vond de officiële Wiedervereinigung plaats
unqt
Jean
DrNomadDaarin vind je t antwoord.
boftm
JeanMisschien zouden wij er goed aan doen om dhr. Szasz nu nog eens rechtstreeks vragen of hij nog meer kwijt wil over de redenen voor het verdwijnen van de Duitse Mark.
Zou dhr Szasz dit artikel en de commentaren gelezen hebben??
Jean
boftmboftm
JeanMvg Alouis
boftm
boftmquote
Kort gezegd kwam het 10-puntenplan erop neer dat de Bondsrepubliek Oost-Duitsland in het eenwordingsproces financieel zou steunen, op voorwaarde dat er vrije verkiezingen zouden komen en economische hervormingen zouden plaatsvinden. Kohl was er enerzijds van overtuigd dat de vluchtelingenstroom uit het Oosten een halt moest worden toegeroepen. De opvangcentra in de Bondsrepubliek begonnen overvol te raken. Anderzijds zag hij dat er snel gebruik moest worden gemaakt van de omstandigheden om als het ware “de eenwording erdoor te drukken”. Met de steun van de Amerikaanse president Bush sr. kon de bondskanselier de verschillende partijen die een rol speelden in het eenwordingsproces voor zijn
.
Jean
boftmNou ja, t leer-effect ervan was dat NL voortaan zijn munt naadloos aan de D-mark koppelde.
boftm
boftmvolgens mij zijn al mijn commentaren in overeenstemming met wat het Duitsland Instituut beschrijft.
Ik adviseer je om een gesprek met dhr Szasz te arrangeren, die weet meer dan alleen wat in zijn boek staat.
mvg
jefcooper
DrNomadKissinger zette Kohl onder druk.
Duitse economen hadden Kohl al uitgelegd dat de euro niet kon werken.
Of Kohl genoeg van economie begreep om in te zien dat dit de Duitse kans was het continent te beheersen, dat zullen we wel nooit weten.
In elk geval is er een beeld van Merkel als machtswellusteling:
New Yorker 1 dec 2014
Feldmeyer suggested that, instead of doing an interview, she publish an opinion piece. Five minutes later, a fax came through, and Feldmeyer read it with astonishment. Merkel, a relatively new figure in the C.D.U., was calling for the Party to break with its longtime leader. “The Party must learn to walk now and dare to engage in future battles with its political opponents without its old warhorse, as Kohl has often enjoyed calling himself,” Merkel wrote. “We who now have responsibility for the Party, and not so much Helmut Kohl, will decide how to approach the new era.” She published the piece without warning the tainted Schäuble, the Party chairman. In a gesture that mixed Protestant righteousness with ruthlessness, Kohl’s Mädchen was cutting herself off from her political father and gambling her career in a naked bid to supplant him. She succeeded. Within a few months, Merkel had been elected Party chairman. Kohl receded into history. “She put the knife in his back—and turned it twice,” Feldmeyer said. That was the moment when many Germans first became aware of Angela Merkel.
Years later, Michael Naumann sat next to Kohl at a dinner, and asked him, “Herr Kohl, what exactly does she want?”
“Power,” Kohl said, tersely. He told another friend that championing young Merkel had been the biggest mistake of his life. “I brought my killer,” Kohl said. “I put the snake on my arm.”
jefcooper
De 1870 oorlog begon met een Franse inval.
Vóór 1914 ondertekende Frankrijk met de Britten en de tsaar een overeenkomst hoe het Duitse, Habsburgse en Ottomaanse rijk te verdelen en op te splitsen.
In sept 1939 verklaarde Frankrijk Duitsland de oorlog.
Pas in mei 1940 deed Hitler iets.
Het Franse gloire gevoel legt het steeds af tegen Duitse kennis en organisatietalent.
VW Golf is de best verkochte auto in Frankrijk.
Hoezeer de Fransen zichzelf in de luren leggen blijkt er uit dat 8 mei een vrije dag is.
Dan vieren zij hun overwinning op Duitsland.
De smadelijke nederlaag van juni 1940 is verdrongen, eveneens dat VS productie en Russisch bloed de Duitse capitulatie afdwongen.
prietjepraat
jefcooperjefcooper
prietjepraatMisschien mag ik je er op wijzen dat in maart 1939 de Britten de blanco cheque afgaven aan Polen, de Fransen sloten zich daarbij aan.
Onderhandelingen over Danzig en de Korridor werden daardoor nooit gevoerd.
Wel provoceerde Polen, o.a. door schieten op Duitse verkeersvliegtuigen, die over internationale wateren naar Königsberg vlogen.
Simon Newman, ´March 1939, The British guarantee to Poland, A study in the continuity of British Foreign Policy’, 1976, Oxford
A. von Ribbentrop, ´Deutsch-Englische Geheimverbindungen, Britische Dokumente der Jahre 1938 und 1939 im Lichte des Kriegsschuldfrage’, Tübingen 1967
Comte Jean Szembek, Ancien sous-secrétaire d’État aux Affaires étrangères de Pologne, ‘Journal, 1933 – 1939’, Paris 1952.
Dit laatste boek legt uit waarom Polen niet neutraal bleef, de laatste twee Poolse delingen vonden plaats na conflicten waarbij Polen neutraal was gebleven.
Polen stuurde op oorlog aan met twee hypotheses:
- Hitler's rijk zou snel uitéénvallen, en Berlijn zou Pools worden.
- na een verloren oorlog door Polen zouden de geallieerden een groter Polen stichten.
Het werd even anders, Roosevelt en Stalin voerden de volgende Poolse deling uit, en Polen hield tot 1990 op een zelfstandig land te zijn.
boftm
prietjepraatHij verraadde Oostenrijk, Sudetenland/Tsjechoslowakije en daarmee indirect ook Polen dat Duitsland in 1939 binnenviel.
Waarom heb ik het woord als verraad van het GB eerder gebruikt.
jefcooper
boftmHij behoorde tot de zogenaamde Thirtyniners, Britse politici die de illusie hadden, zo bleek het uit te pakken, dat het Britse empire in 1939 klaar was voor oorlog.
De radarketen moest nog worden gecompleteerd, de productie van jachtvliegtuigen en bommenwerpers begon net aan te lopen.
Zoals ik hieronder al uitlegde had de Britse garantie van maart 1939 de bedoeling oorlog uit te lokken.
Hitler liet zich provoceren, hij wist niets van welk buitenland ook.
In juni 1940 liet Hitler z'n tanks vlak bij Calais stilstaan, zodat de Britten een 350.000 man van de kust konden halen, vrijwel het hele Britse expeditieleger.
Alle tanks, voertuigen en artillerie moesten worden achtergelaten.
Heinz Guderian, ‘Panzer Leader’, London 2000, 1952
Weer een blunder.
De Britten brengen de geste van Hitler nog steeds als een grootse daad van hun marine, luchtmacht en plezierjachtjes.
The real Truth
jefcooperIf I cannot keep them I will divide them, before I give up the territory.
Amerikanen hebben hier ook zo'n aardige handje van, kijk bv eens naar Iraq vanaf 2003.
pieter jongejan
Ook het EMS en de euro werken net zo asymmetrisch als de "SLANG". Essentieel is nogmaals het loslaten van de vaste wisselkoersen (Bretton Woods) in 1971. De hoge landbouwsubsidies vormen ook een belangrijke reden waarom Groot-Brittannië in 1992 uit het EMS is gestapt en in 1999 niet mee wilde doen aan de euro.
boftm
pieter jongejanjefcooper
pieter jongejanBretton Woods is net zoiets, de vaste wisselkoersen die daar werden afgesproken waren er nooit.
Kennelijk leren we het nooit, het wensdenken.
boftm
jefcooperjefcooper
boftmJe kunt je afvragen of de VS zich de oorlog tegen Irak had kunnen besparen als er een veel lager handelsbalans tekort zou zijn geweest.
Saddam begon in 2000 z'n olie te verkopen tegen euro's.
Dat had de val van de dollar kunnen betekenen.
Hoe het nu zal aflopen met dat tekort, ik kan alleen maar het instorten van de dollar zien, met de bijbehorende wereldwijde gevolgen.
pieter jongejan
jefcooperSinds de introductie van flexibele wisselkoersen in 1971 zie je een trendmatige daling van de reële economische groei per hoofd in Westerse landen. Volgens mij boeken landen met een lage inflatie en een harde wisselkoers (Duitsland, Zwitserland) op langere termijn een hogere economische groei per hoofd dan landen met een hogere inflatie en een zwakkere wisselkoers.
jefcooper
pieter jongejanDie zijn er nooit geweest.
" De Britten hebben ruim honderd jaar de wereldeconomie kunnen domineren dankzij hun gouden sovereign "
Het was andersom, denk ik.
'Trade follows the flag'.
De vlag van de marine, wel te verstaan.
pieter jongejan
jefcooperjefcooper
pieter jongejanDe flag waar de Britten op doelden was de veroveringsvlag.
De VS is nog niet bang voor China, de VS militaire overmacht is nog overweldigend. C. V. Wedgwood, ´William the Silent, William of Nassau, Prince of Orange, 1533 – 1584’, London, 1945
Kees de Lange
bps
Kees de LangeBurgerlijke ongehoorzaamheid lijkt mij niet het juiste middel. Geen middel, eigenlijk.
Rede en verstand is dat wel.
Molenaer
bpsMaar goed, legt u mij eens uit hoe Nederland zich gedraagt als goede vriend en sociaal partner in de Europese en wereldgemeenschap. Bijvoorbeeld in de tegenwoordige tijd richting Griekenland en in de verleden tijd richting Indonesië.
bps
MolenaerZe mogen wel aangesproken worden op rede en verstand.
Molenaer
bpsjefcooper
MolenaerAls je het volgende boek leest krijg je meer de indruk van paternalisme dan van heerszucht.
W.F. Wertheim, 'Indonesië van vorstenrijk tot neo-kolonie', Meppel 1978
Molenaer
jefcooperjefcooper
MolenaerJean
MolenaerMolenaer
JeanJean
MolenaerMolenaer
Jeanjefcooper
bpsbps
jefcooperSociaal in de zin van de medeleden of het geheel niet schaden of in gevaar brengen.
Dieren in sociale groepen doen dat instinctief niet, in hun eigen belang.
Politici zijn dat instinct en het besef kwijt. Ze weten "het beter".
Maar het is nog steeds 'not done' om vrienden voor jezelf te laten betalen.
jefcooper
bpsYogibeer
jefcooperbps
jefcooperAls ik het goed met u voor heb, kom ik ook niet aan uw spullen en belangen.
Jan Willem de Hoop
bpsJe moet iemand pas aanvallen als je tegelijkertijd ook weet hoe je hem of haar de reikende hand voor een oplossing wilt aanreiken. Geen oorlog beginnen als je geen vervolgplannen voor vrede hebt. En als je geen exacte oplossing weet dan minimaal de oplossingsrichting.
bps
Jan Willem de HoopMet onbeheerst overheidsgeweld als tegenreactie. Krijg het dan maar weer op orde. Rede en verstand is dan helemaal zoek.
Jan Willem de Hoop
bpsEn in deze tijd vrees ik zeker escalatie van geweld meer dan ooit omdat de mensheid over wapens / instrumenten beschikt die vernietigender zijn dan ze ooit eerder zijn geweest in de wereldgeschiedenis.
Een vorm van opstand zal denk ik nodig zijn voor verandering, waarbij het dan de vraag is of de machthebbers de aard en omvang van het ongenoegen tijdig en op een juiste wijze aanvoelen.
Het is niet erg denk ik als bepaalde intellectuelen opstand en protest prediken, zoals een andere groep deze maar in een juiste context plaats. Rond de vrijheid van meningsuiting echter hebben we helaas gezien dat mensen het niet zien als prikkeling tot nadenken, maar dat ze ook zelf alles te pas en te onpas moeten en mogen roepen. Terwijl ik persoonlijk denk dat als een aantal intellectuelen de vrijheid van meningsuiting gebruikt, de massa dit meer zou moeten zien om de vrijheid tot nadenken beter te benutten, om beter te kiezen, om beter keuzes te maken, om beter te handelen..
bps
Jan Willem de HoopEr zal een vorm van dwang aan te pas moeten komen. Die komt vermoed ik van het systeem zelf door de aanhoudende divergentie vanwege de eenheidseuro.
De wal die het schip keert. Noord Europa heeft er het minste last van tot dusver zonder voelbare geldtransfers. Zuid Europa wordt dan de brandhaard.
Maar dat kan nog jaren duren. Die processen gaan erg langzaam door de omvang van de economische systemen en de monetaire brandweer.
Als de wal onvermijdelijk in zicht komt, zal er toch een monetaire flexibiliteit aangebracht worden als TMS of een stap verder met deelcontinentale munten onder een internationale euro vs andere internationale valuta op dat niveau.
Hoop ik. De aanpassingsvermogens daarvan geeft de meeste veerkracht, circulatie, spreiding, evenwichtigheid en stabiliteit.
(Alleen bij zorgvuldig monetair beleid in de oca's dan, overigens.)
Maar het is niet te zeggen hoe de politiek zich eruit gaat draaien.
Feit is wel dat intellectuelen, deskundigen en burgers de druk tot inkeer kunnen opvoeren. Wij doen daar ook aan mee. Vanwege rede en verstand.
Jan Willem de Hoop
bpsHet niet goed aanvoelen van onvrede / onrust / onmacht van electoraat speelt ook in Nederland denk ik. Bij de gemeenteraadsverkiezingen hebben we in zowel 2010 en 2014 een enorme winst van lokale partijen gezien. Dat men 2010 niet zag aankomen oke, maar 2014 zag men het dus weer niet. Nu brengen veel van deze lokale partijen niet of nauwelijks de echte veranderingen die ze beloven, maar het geef wel aan dat onze politici niet goed aanvoelen dat het broeit of als het broeit. Hetzelfde zag je rond Pim Fortuyn. Het is denk ik de taak van intellectuelen om onze politici op de gevaren te wijzen van het niet goed en tijdig aanvoelen van omvangrijke en diepgewortelde ongenoegens van het electoraat. Men lijkt op dit punt misschien n veilig te zitten door versplintering, maar dat kan zo omslaan als er een nieuwe partij komt. Via geen enkele van bestaande landelijke partijen nu actief, PVV of SP of afsplitsingen, verwacht ik ommekeer / bedreiging want deze partijen blijven redelijk braaf en veilig volstaan met standaard retoriek en toneelstukjes. Een nieuwe Fortuynachtige beweging, tegen euro - EU, wel of niet radicaal zou zo kunnen opstaan en hoge ogen kunnen gooien, met alle mogelijke desastreuze gevolgen.. Omdat onze politici de sentimenten denk ik niet meer goed aanvoelen.
Maar Nederland is een klein land en het zal denk ik nog meer van belang zijn hoe elders in Europa er onverwachtse verkiezingsuitslagen komen
Een beetje druk via verkiezingen is democratisch een goede weg, maar hopelijk schatten de bestaande politici de stemming tijdig goed in, voordat er ongelukken gebeuren.
boftm
Jan Willem de HoopKo Pernicus
Kees de Lange<em>Genscher gaf aan dat om de interne markt te voltooien een monetaire unie noodzakelijk was en hij viel de Franse regering in het openbaar bij, toen deze pleitte voor de oprichting van een Europese Centrale bank.</em>
Dit blijkt dus een sleutelmoment geweest te zijn. En het probleem van sleutelmomenten is dat je pas achteraf door hebt - dit was er zo eentje. Maar ook - dat er niets of niemand is die dan op de rem trapt: is de bevolking het hier wel mee eens???
Zet een groep slimme en ambitieuze mensen op een plek met een of ander mandaat... en daar gaan ze. De geest is uit de fles. Ik zie niet hoe je die dynamiek in Brussel met de huidige democratische tools kan afdekken... (maar misschien rest er na uw lange carriere nog een beetje optimisme...)
Kees de Lange
Ko Pernicusjefcooper
Kees de LangeIk tekende net de petitie tegen de associatie van o.a. Georgië.
Kees de Lange
jefcooperjefcooper
Kees de LangeMolenaer
Kees de Langehttp://www.theguardian.com/politics/2015/feb/20/tariq-ali-interview-renationalise-the-railways
Yogibeer
Kees de LangeIk, als paspoort-Nederlander, wil me hier namelijk allerminst bij aansluiten. Je samen knusjes afzonderen in een "klein - drassig, nat stukje - aarde" is namelijk absoluut niet mijn ideaal, evenmin als me aansluiten bij de zich regelmatig vertonende oranje-horden. Ik heb heimwee naar het Bourgondische Hertogdom Brabant, met Antwerpen, Brussel en 's Hertogenbosch. Maar het Europa, dat is gebaseerd op de grootse Grieks-Romeinse en Humanistische erfenis, is mijn ware vaderland. Wat is die geschiedenis van de Nederlanden trouwens ? Een eeuwenlange onderdrukking van opgewekte katholieken door diep-zwarte calvinisten met een totaal andere cultuur. Ajakkes! Dat zeg ik hierover, als een geboren zuid-oost Brabander.
Yogibeer
Yogibeerjefcooper
YogibeerDat is dus zowel fysiek als geestelijk.
Yogibeer
jefcooperjefcooper
YogibeerAfzonderen, Nederland heeft altijd grote aantallen buitenlanders opgenomen.
Het katholicisme is voor mij ongeveer even erg als de extreme Islam.
Protestantisme was in elk geval je eigen hersens gebruiken.
Volgens sommigen het begin van het einde van godsdienst.
De paus is onfeilbaar, het zou voor mij al reden zijn zo'n club te verlaten.
Je zou eens kunnen lezen:
Simon Schama, 'Overvloed en Onbehagen, De Nederlandse Cultuur in de Gouden Eeuw', Amsterdam, 1988.
De visie van een buitenlander op de eerste echte republiek.
De Italiaanse stad steden worden ook gezien als republieken, maar daar was toch de adel de baas.
Een aardig gezegde over Nederland is 'Nederland is een republiek met een erfelijk staatshoofd, Frankrijk is een monarchie met een gekozen staatshoofd'.
Yogibeer
jefcooperYogibeer
Yogibeerboftm
jefcooperVandaag is het IS die de waanzin botvieren op cultureel natuurgoed.
Wij in het westen waren toevallig met deze activiteit wat eerder.
jefcooper
boftmYogibeer
jefcooperMvdB
YogibeerYogibeer
MvdBjefcooper
YogibeerWilhelm Zimmermann, ‘Der grosse deutsche Bauernkrieg’, 1856, 1982, Berlin
Yogibeer
jefcooperNicholB
Een ander historisch punt is dat direct na de oorlog, de bezetters van Duitsland (VS, VK, Frankrijk) bewust wilden voorkomen dat Duitsland weer een militair apparaat gingen opbouwen, zoals dat altijd gaat door dat monetair te financieren. De Bundesbank was daarvan het resultaat.
In het 'zuiden' van Europa werkte de Marshall hulp de andere kant op. Hen werd juist aangemoedigd mee te doen bij het afschrijven van Duitse oorlogsschulden, en hun centrale banken konden die verliezen monetair absorberen. Monetaire 'losheid' in het 'zuiden' is essentieel geweest bij het opbouwen van die stoere Bundesbank.
Dat alles was mogelijk onder de militaire paraplu van de VS, die in de koude oorlog gehandhaafd bleef. Maar het is steeds minder redelijk dat het militaire apparaat van de VS voor eeuwig de veiligheid van de EU moet garanderen. Putins's militaire activisme en de ellende in Syrie en Noord Afrika zetten dit duidelijk op de agenda. De EU zal ooit zijn eigen broek ook militair moeten ophouden.
Uiteindelijk is oorlog een nog grotere crisis voor staatsfinancien dan een bankencrisis. Duitsland en Nederland lijken te zijn vergeten dat de monetaire macht van een centrale bank ook in zulke crisis situaties de achterstop moet zijn.
Geld is uiteindelijk een sociaal construct, en het financieel systeem is er voor de mensen. Niet andersom. Wat dat precies betekent is politiek, niet een ono
Jean
NicholBDe Britten waren (en zijn) nogal verdeeld tov 'the continent', zoals zij Europa steevast noemen. Dat zag je ook in t kabinet van Thatcher. Haar ministers van BUZA en Fin waren vóór toetreding EMS, Thatcher tegen. Enz.
NicholB
JeanVreemd genoeg lijken Duitsland en Frankrijk weer aan te koersen op een vlucht naar voren, naar een politieke unie. Terwijl de eigenlijk bescheidenere stappen als bv het 'modest proposal' van Varoufakis et al bij voorbaat taboe lijken te zijn.
Jean
NicholBDe Fransen kregen na 1983 in de gaten dat een ECB makkelijker te manipuleren was dan een onafhankelijke Bundesbank, dat is uiteindelijk de politieke reden voor de EMU en de euro geweest.
De Britten waren sowieso minder op 'the continent' gericht en deden ook na hun toetreding tot het EMS gewoon wat zij zelf wilden (renteverlagingen zonder overleg met de anderen).
Duitsland wilde altijd al een politieke unie, al vanaf Konrad Adenauer. De Fransen wilden vooral monetaire medezeggenschap, maar verder zoveel mogelijk baas in eigen huis.
Ik doe een voorspelling: du moment dat Frankrijk door deze muntunie (en de daaraan verbonden afspraken zoals vervat in het Stabiliteits en Groei pact, het europact, het six-pack, het two-pack en het fiscal compact) echt moet leveren, zullen zij uit de euro stappen. Tot dat moment zullen zij proberen om Duitsland en NL hun tekorten te laten betalen.
pieter jongejan
JeanVoor een goed overzicht en een goede analyse van een Nederlandse politicoloog zie prof dr. R.H. Lieshout: "Ëen waarlijk politiek instrument", Frankrijk, Duitsland en de integratie van Europa, Katholieke Universiteit Nijmegen, 1996.
Yogibeer
pieter jongejanbps
YogibeerYogibeer
bpsJean
pieter jongejanboftm
Jeanbps
pieter jongejanpieter jongejan
bpsboftm
JeanNee Jean ik ga niet met jouw voorspelling mee daarvoor zijn de Fransen te anti-Amerikaans.
Jean
boftmboftm
JeanNiemand hoeft zich daar over te schamen of zichzelf ook maar iets te verwijten. Ieder inzicht draagt bij om het meest complete plaatje te proberen te doorgronden. Daarvoor dank aan ons allemaal hier op FTM.
Matt
Anton van Haasteren
Bij wat graven vond ik nog wat.
https://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=landbouwsubsidies+Frankrijk
Wachten op de BOEM.
MvdB
Anton van HaasterenDan mag deze wellicht ook niet ontbreken: http://www.ftm.nl/column/franse-boeren-slachtoffer-van-marktmacht-hypermarches/
jefcooper
MvdBboftm
jefcooperHet is wel zo dat het meeste grondin Frankrijk zich niet zo perfect leent voor grasland zoals in NL. En de veeteelt gebieden zichnniet zo lekker laten automatiseren als in een compact land als NL (NL heeft daardoor wel meer last van bodem vervuiling door oorzaakt door een mest probleem)
boftm
boftmlicht moet ligt zijn
jefcooper
boftmAls de boeren niet worden gesubsidieerd moeten we alle voedsel van buiten Europa invoeren, en wordt alle akker- en grasland oerwoud.
boftm
jefcooperDe wereldmarkt voor zuivel producten is zeer lucratief (denk aan export van babymelkpoeder naar bv China).
Nederland heeft haar lucratieve positie op de wereldmarkt voor zuivelproducten dankzij het EU landbouwbeleid mogen opbouwen.
jefcooper
boftmFriesland deed dat vanwege de export van koeien.
Daar kwam geen EU aan te as.
Yogibeer
jefcooperYogibeer
Yogibeerboftm
jefcooperZo zullen wij toch ook wel met de EU mogelijkheden zijn en blijven omgaan.
jefcooper
boftmpieter
Maar 70 jaar later was Duitsland een land en hadden ze evenveel inwoners en werd het een ander verhaal en kon de Duitse keizer doorstomen naar Parijs. Tijdens WO 1 & 2 hadden de Duitsers de demografische overhand en lebensraum nodig en dus was Frankrijk geen partij en had hulp van Engeland nodig.
Op dit moment staat het 81 miljoen voor Duitsland tegen 66 miljoen voor de Frankrijk. Maar de Fransen snappen het machtsspelletje beter volgens mij, want die geven enorme kinderbijslag en daarom zal in 2050 het omslagpunt zijn en vanaf dan zal Frankrijk weer de machtigste natie op het Europese vasteland zijn. Dus dat beloofd weinig goeds voor de betalingsbalansproblemen.
Bron: http://populationpyramid.net/germany/
pieter jongejan
pieterpieter
pieter jongejanJan Snijder
De rijken zullen rijker worden en de armen armer.
Ik roep al jaren op tot een revolutie maar niemand neemt zoiets serieus, ze laten zich liever afslachten door de elite.
robelia
Jan SnijderDuitsers zijn Übermenschen en zullen de kar trekken in Europa.
De productiviteit van Duitsers is 3 tot 4 keer groter dan van de krekels in zuid Europa.
Als de Duitsers naar een werkweek van 15 uur gaan en het minimumloon flink verhogen komt alles goed.
Voor het geheel is het nodig dat er mieren en krekels zijn.
Volgens mij komen de krekels zonder mieren de winter door.
boftm
robeliaLaat iedereen de keus of men een krekel, mier, varken, ezel, aap, homo sapiens etc. etc.is.
Alleen maar bv mieren of alleen krekels lijkt mij dodelijk saai, kunnen we net zo goed ons allemaal tot dezelfde robot laten verbouwen. Chirurgen, bekverbouwers, psychiaters, psychologen etc etc en andere noodzakelijke ambachtslieden en kennis is er al genoeg, dat hoeft ons niet te stoppen android-achtig te worden.
Wie willen er proefpersonen worden, daar moeten er toch genoeg van zijn gezien de commentaren die ik de afgelopen tijden op FTM heb mogen lezen.
Yogibeer
bps
YogibeerKunt u mij die stabiele voortvarende muntunies vergelijkbaar met de eurozone aanwijzen?
Muntzones met zo'n grote culturele en constitutionele diversiteit en zo'n grote spreiding in economisch vermogen en tempo? Die zijn er niet om te vergelijken.
Ze zijn er niet omdat ze van zichzelf niet kunnen blijven bestaan met een eenheidsmunt.
Alleen tijdelijk onder politieke en monetaire dwang, zolang het duurt..
Yogibeer
bpsbps
YogibeerAlleen op de kaart lijkt Europa op de VS.
Yogibeer
bpsbps
YogibeerDie Ieren, Polen, Duitsers, Italianen, Britten, enzovoort begonnen allemaal als Amerikaan in de wildernis en moesten zichzelf zien te redden.
Dat geeft een sterke gezamenlijke historische en politieke oorsprong en band.
Het zijn allemaal Amerikanen zoals de oranje-hordes hier Nederlander zijn.
Amerikanen begrijpen Europa niet. Alleen op de kaart lijkt het op de VS.
De oorsprong, historie en inhoudelijke samenstelling verschilt als dag en nacht.
PS. Yogibeer kan alleen in Yellowstone Park geweest zijn.