
Gaat het echt beter met ons wanneer de economie groeit? Lees meer
'De economie groeit, dus het gaat goed met Nederland.' Dit soort uitspraken hoor je vast wel eens voorbij komen. Maar klopt dat wel? Waar praten we nu eigenlijk over als we het over de economie hebben?
Economie is een sociale wetenschap – het gaat over mensen en hun interactie. In veel economische discussies is deze menselijke factor alleen ver te zoeken en wordt er vooral gegoocheld met cijfertjes. Economie wordt zo een onnavolgbaar onderwerp voor iedereen die niet van wiskunde houdt; en daar lijdt het maatschappelijk debat onder. Economische argumenten worden regelmatig op dogmatische wijze ingezet om politieke besluiten te legitimeren – zonder aandacht te schenken aan de sociale implicaties. De economische leer vormt zo de perfecte sluier voor machtsmisbruik.
Het geloof in 'economische groei' heeft daarmee veel weg van een religie: in de veronderstelling dat het goed voor ons is – maar zonder echt te begrijpen waarom – lopen we als makke lammetjes achter de predikers van de economische waarheid aan. In het dossier 'De economische religie' ontkrachten we economische mythes en belichten we het maatschappelijke aspect achter de cijfertjes.
Polmans onvermogen om Unilever te verduurzamen is een maatschappelijk probleem
Podcast | Geen subsidies voor bedrijven, maar een betaalde baan voor iedereen
Geen subsidies voor bedrijven, maar een betaalde baan voor iedereen
Wat er écht gebeurt als een wereldwijde crisis ons raakt
Joseph Stiglitz: ‘We hebben luid protest nodig tegen de stille invloed van het grote geld’
OESO zet revolutionaire stap en wil geen pleisters meer plakken
Blind afbouwen van de staatsschuld? Investeer liever in de samenleving
De economische statistiek wordt van binnenuit aangevreten
We zijn verslaafd aan goedkoop geld, maar doen er te weinig mee
Een decennium crisis: we hebben niets geleerd
De religie van het moderne economische denken
Met de zorg voor het commerciële vastgoed, kwam het nutsdenken de universiteiten binnen en besmette daar het hele wetenschappelijke bedrijf. De universiteiten gedragen zich als schuld- en winstgedreven ondernemingen en reflecteren daarmee de neoliberale ideologie van de overheid. Columnist Reijer Hendrikse slaat alarm: 'niet-verkozen technocraten zullen de liberale democratie nog verder uithollen – een maatschappelijke tendens die aan de universiteit al lang een feit is'.
Gelikt zelfbeeld
De geschiedenis van de Universiteit van Amsterdam (UvA) begint als Athenaeum Illustre in het jaar 1632 – de tijd van Descartes en de geboorte van de moderne wetenschap. Bij binnentreden van de nieuwe tempel op Roeterseiland straalt het academische zelfbeeld de bezoeker tegemoet: onder goedlachse zwart-wit portretten van studenten en hoogleraren staan klinkende oneliners als ‘kritisch’, ‘altijd beargumenteren’ en ‘onafhankelijk’. In diezelfde ruimte vindt ook Room for Discussion plaats; een wekelijks discussieplatform waar academici, politici en zakenlui door economiestudenten aan de tand gevoeld worden. Al met al suggereert de entree dat dit kennisinstituut alle ruimte creëert voor onafhankelijke waarheidsvinding en onophoudelijk debat. Achter de façade schuilt echter een realiteit die radicaal indruist tegen het gelikte zelfbeeld.Dwangbuis
Zoals elders beschreven is de UvA sinds de overheveling van het utilitair vastgoed in 1995 stapsgewijs gefinancialiseerd, ofwel in toenemende mate afhankelijk geworden van financiële dienstverleners, adviseurs, instrumenten, ratio's en logica. De financialisering van publieke instellingen is een gevolg van de neoliberalisering van de staat. Naast de permanente verschraling van publieke middelen zijn universiteiten zich volgens uniform recept gaan spiegelen aan (en gedragen als) schuld- en winstgedreven ondernemingen.Het is wrang dat uitgerekend de universiteit het doet voorkomen alsof er zoiets als de waarheid bestaatZo wordt de universiteit niet langer aangestuurd door een gilde professoren maar door managers die de tools en newspeak van de financier beheersen. Zij delen een specifieke outlook – een financieel wereldbeeld dat zich middels een gecentraliseerde kwantitatieve controledrift als dwangbuis opdringt aan onderliggende faculteiten en afdelingen. De gehanteerde logica presenteert zich als boven iedere twijfel verheven, zo niet als de waarheid zelf. Het is wrang dat uitgerekend de universiteit het doet voorkomen alsof er zoiets als de waarheid bestaat.
De waarheid?
De moderne wetenschap vindt haar oorsprong in de horoscopen van Copernicus en Kepler. Het bracht een ware paradigmashift, een revolutie: de priester maakte stapsgewijs plaats voor de wetenschapper, het geloof werd langzaamaan vervangen door meten en zeker weten. Tenminste, zo gaat het verhaal. 'Filosofie staat geschreven in dit grootse boek, het universum, dat altijd open staat voor ons staren. Het is geschreven in de taal van wiskunde', zo stelde Galileo Galilei in 1623. In werkelijkheid projecteerde de fameuze Italiaan een reeks culturele symbolen en methoden op hemel en aarde. Anders gezegd, of de kosmos daadwerkelijk ‘objectieve’ wiskunde spreekt is nog maar de vraag. Vier eeuwen later is het nog altijd een subjectieve aanname, geen absolute waarheid. Het is niet zonder reden dat de alfawetenschappen zich onderscheiden van ‘de natuurwetten’ van de bètawetenschappen: hoe logisch de wetenschappelijke methoden van Galileo en Descartes ook zijn, de ziel laat zich er niet mee verklaren. Hoewel de sociale gammawetenschappen op het scheidsvlak tussen alfa’s (onderzoeksobject) en bèta’s (methode) opereren wordt de disciplinaire inrichting van de universiteit nog altijd gekenmerkt door een dualisme tussen object en subject – materie en ideeën, lichaam en geest, fysieke wereld en de ziel – waarbij in tegenstelling tot de kerk de ingebakken voorliefde voor het meetbare de boventoon voert. Sterker nog, het meten lijkt tot God verheven.Economische mythologie
Binnen de sociale wetenschappen verkleedt de economische wetenschap zich het liefst in een witte stofjas om zich zodoende het objectieve aura van de exacte wetenschap aan te meten. In het produceren van wereldbeelden van wiskundige allure nemen veel economen ook een reeks additionele aannames voor lief – over de ‘rationele’ menselijke natuur, over de ‘neutrale’ aard van waardebepaling, et cetera – terwijl deze fundamentele veronderstellingen dikwijls niet hard te maken zijn of simpelweg niet kloppen.Het wereldbeeld geschetst door economen blijkt dan ook met regelmaat van mythische proportiesHet wereldbeeld geschetst door economen blijkt dan ook met regelmaat van mythische proporties. Ook de financiële crisis heeft de kloof tussen economische mythologie en realiteit pijnlijk blootgelegd. Desondanks liggen veel economische mythes nog altijd ten grondslag aan de hedendaagse inrichting van beleid en maatschappij. De geschiedenis van de economische wetenschap – een afgeleide van het liberale gedachtegoed, dat op zijn beurt het ahistorische utilitaire wereldbeeld van de moderne wetenschap heeft gepolitiseerd – is er één van vallen, opstaan en aanpassing. Zo zijn klassieke laissez faire-doctrines massaal failliet verklaard sinds de opkomst van het grootbedrijf, protectionisme en het drama van twee wereldoorlogen. De sociaal liberale interventies van Keynes, die een actieve rol voor de overheid voorstelde, werden gemeengoed. Intellectuelen die de markt heilig verklaarden trokken zich terug om zich te bezinnen op een nieuw liedboek. De naoorlogse renaissance van de neoklassieke economische wetenschap vormt op haar beurt de hoeksteen van een politieke filosofie die sinds de jaren tachtig in uitvoering wordt gebracht. In tegenstelling tot de klassiek liberale traditie zagen neoliberale denkers als Lippmann en Hayek ook een actieve rol voor staat en overheid weggelegd – niet om de sociale ongelijkheden te temmen, maar om marktwerking en competitie te stimuleren. Sinds de jaren negentig zijn neoliberale blauwdrukken als New Public Management (NPM) ook gemeengoed geworden binnen de (sindsdien) semipublieke sector. Net als de neoklassieke economische orthodoxie presenteert ook het neoliberalisme zichzelf als ideologisch neutraal, objectief en rationeel – zo niet als de waarheid zelf.
De tempel
Het downloaden van overheidstaken naar onderliggende schaalniveaus en instellingen is een beproefde bezuinigingsstrategie. De overheveling van het universitair vastgoed – lees financiële activa, verplichtingen en risico – bracht naast het faciliteren van onderwijs en onderzoek een derde strategische pijler met zich mee: een zogenoemde ‘commerciële vastgoedstrategie’. Omdat het vastgoed verouderd was werden er al snel diverse nieuwbouwplannen opgetekend in samenspraak met een reeks externe adviseurs en financiers. Een megalomane schuldgedreven nieuwbouwoperatie is het gevolg. Sindsdien zijn er managementtechnologieën ingevoerd om de kosten inzichtelijk te maken, het kredietplafond vast te stellen en de voltooiing en afbetaling van het nieuwbouwproject te realiseren: het corporate governance model; het budgetallocatiemodel; de key performance indicators (KPIs) die de cash flows en een reeks andere financiële variabelen inzichtelijk moeten maken voor de manager, bankier en accountant – ze zijn allemaal in het kielzog van de vastgoedoverdracht ingevoerd. Gevolg is dat academici tegenwoordig meer en meer tijd spenderen aan het verantwoorden van hun werkzaamheden volgens de spreadsheets van de managers. Of het daadwerkelijk iets oplevert valt te betwijfelen – vreemd genoeg laat de onophoudelijke meetkunde zichzelf niet evalueren. Binnen de nieuwe tempel draait alles om rendement. Middels technologieën die het onmeetbare meetbaar (!) menen te maken dient iedere faculteit en afdeling zichzelf als profit center te bedruipen. Zo is budgetallocatie voor onderwijs gebaseerd op studentenaantallen, studiepunten en behaalde diploma’s. De studenteninstroom kan echter behoorlijk variëren, iets wat het voorspellen van de instroom beperkt.Het budgetallocatiemodel is zo opgezet dat een tijdelijke studentenafname al snel leidt tot een permanente verschraling van het onderwijsaanbodHet budgetallocatiemodel is echter zo opgezet dat een tijdelijke studentenafname al snel leidt tot een permanente verschraling van het onderwijsaanbod. Zodoende is een kortetermijnvisie, typerend voor het Angelsaksische marktdenken, ook leidend binnen de tempel. Ook het vermarkten van onderzoek – ‘valorisatie’ – leidt ertoe dat onderzoeksrichtingen die niet direct interessant zijn voor het bedrijfsleven een langzame dood tegemoet gaan. Iedere onderzoeker dient als entrepreneur in oneindige competitie op zoek te gaan naar externe financiering. Dat het bedrijfsleven liever investeert in onderzoek dat de winstgevendheid versterkt is evident. Maar het afstoten van niet rendabele disciplines zit ook ingebakken in de neoliberale denkwijze en meetkunde.
De neoliberale waarheid
Naast het actief en onophoudelijk herinrichten van het staatsapparaat brak het neoliberalisme ook met andere klassiek liberale principes: de nadruk op marktwerking maakte plaats voor competitie en de focus op algemene specialisatie werd vervangen door individuele selectie. Volgens de Franse filosoof Dardot en socioloog Laval hebben we hier “niet meer te doen met een logica van algemene vooruitgang, maar met een proces van selectieve eliminatie.” Ook dit controversiële idee, initieel geformuleerd door Herbert Spencer, doet zich extreem naturalistisch voor. Via de nieuwe meetkunde en het bekende credo there is no alternative wordt het sociaal Darwinisme ook tot uitvoering gebracht aan de UvA. Sterker nog, het wordt als waarheid verkocht. Het in twijfel trekken van de heersende logica leidt tot toneelstukjes die zich nauwelijks onderscheiden van Room for Discussion waar technocraten als Mario Draghi en Larry Summers op voorzetjes van gescreende vragen hun vloeibare waarheid mogen verkondigen – alleen in economisch fabeltjesland heet poppenkast een discussie. Neem de veelzeggende nietszeggende reactie van Louise Gunning, inmiddels voormalig voorzitter van het College van Bestuur, op de kritiek van Humanities Rally – een vorig jaar opgericht studentencollectief van de faculteit geesteswetenschappen die onder het dictaat van de nieuwe logica terecht vrezen voor het voortbestaan van 'de parel' van de universiteit: 'Het is wel wat lastig reageren als oprechte antwoorden bij voorbaat weggezet worden als holle frasen, zeker als in beide toch echt veel waarheid verscholen ligt.' Over welke verscholen waarheden hebben wij het hier? Dat een reeks subjectieve veronderstellingen en politieke keuzes ten grondslag liggen aan de ontdemocratisering en kille verzakelijking van de nieuwe tempel? Dat een onbezonnen vastgoedstrategie misschien de echte oorzaak is van de verschraling van het onderwijsaanbod? Dat financieel wanbeleid aan het Spui de controledrift op de werkvloer tot een absolute farce reduceert? Dat een instelling ooit gecommitteerd aan waarheidsvinding inmiddels is bezet door de neoliberale waarheid?Neoliberaal dictaat
Alleen door de nieuwe meetkunde als waarheid te accepteren worden de geesteswetenschappen onrendabel en waardeloos – een Darwinistisch ‘noodlot’ dat ook de sociale wetenschappen te wachten staat. Door dit als waarheid te accepteren wordt de nieuwe tempel volledig instrumenteel aan het gefinancialiseerde technokapitalisme. Ondertussen neemt de versmelting van mens en machine exponentieel toe – een trend die de nieuwe tempel enkel dient te faciliteren. Voor onafhankelijke analyse en kritische reflectie, voor de nuance en de verbeelding, is geen plaats meer. De letteren, geschiedenis, filosofie? Het grote boze Corpocratië heeft ze niet nodig – het neoliberalisme heerst als universele taal en tijdloze waarheid. De selectieve eliminatie van kennis heeft verregaande consequenties voor mens en maatschappij. Zo is de moderne wetenschap de drijvende kracht achter de wetgevingsmachine van de staat.Zolang neofarizeeërs met valse wiskundige allure de waarheid monopoliseren zullen niet-verkozen technocraten de liberale democratie nog verder uithollenZolang neofarizeeërs met valse wiskundige allure de waarheid monopoliseren zullen niet-verkozen technocraten de liberale democratie nog verder uithollen – een maatschappelijke tendens die aan de universiteit al lang feit is. En wie weet wat de wereld van morgen aan kennis verlangt? Waar de rede ooit aan de basis stond van de moderne vooruitgang dient de verweesde ziel van de postmoderne mens zich te conformeren aan het neoliberale dictaat. Zo bezien zijn we de laatste vierhonderd jaar weinig opgeschoten: dat subjectieve keuzes, aannames en theorieën als objectieve waarheid verkocht worden maakt de academische tempel net zo reactionair als de kerk van toen. Deze oncomfortabele waarheid is ooit treffend geformuleerd door Margaret Thatcher: 'Economie is de methode. Het doel is het veranderen van de ziel.' Het is hoog tijd om de valse neoklassieke/liberale profeten te ontmaskeren en de tempel uit te jagen. Laten we om te beginnen Thatcher‘s adagium eens omdraaien in de geest van de Radicale Verlichting – toevalligerwijs met Spinoza ook in 1632 in Amsterdam geboren: de methode is de zuivere rede, in stand gehouden door het cultiveren, respecteren zo niet vergoddelijken van de natuur, inclusief creatieve geest en ongrijpbare ziel. Het doel is een radicale herijking van het idee, de toepassing en de beleving van wat vandaag doorgaat als ‘economie’. Dit artikel verscheen eerder in het tijdschrift Beleid en Maatschappij.
139 Bijdragen
No Future
Force 13
Er groeit iets...
Er broeit iets...
Prima aanzet ,Reijer !
jefcooper
Universiteiten kwamen voort uit theologie, in de tijd dat ongeloof ondenkbaar was.
Said en anderen tonen aan dat 'wetenschap' ook in de 19e eeuw de machtshebbers ondersteunde, door de objectieve superioriteit van de W Europeanen objectief te onderbouwen.
Is het dan zo verwonderlijk dat in een periode waarin het neoliberale denken oprukt universiteiten daarin meegaan ?
In mijn studietijd waren er genoeg rebelse proffen en andere wetenschappers die de machthebbers op de korrel namen.
Die zijn er nu ook, zoals Engelen.
Wat betreft de aanval op ecoomie als wetenschap, economie is niet meer dan een theorie over menselijk handelen in relatie tot onbegrensde behoeften en beperkte middelen.
Die theorie heeft m.i. voldoende bewezen bruikbaar te zijn.
Dat er economen zijn die op grond van hun studie menen de wijsheid in pacht te hebben is helaas waar.
Voor zo ver die wijsheid hun subjectieve waardeoordelen betreft tonen zij daarmee aan niets geleerd te hebben van hun studie.
Edward W. Said, ‘Orientalism, Western conceptions of the Orient’, 1978, 1991, London
Edward W. Said, ‘Culture and imperialism’, 1993, London
Edward W. Said & Christopher Hitchens, ed., Blaming the Victims, Spurious scholarship and the Palestinian question’, 1988, London
MvdB
Goed artikel.
pubben
De letteren, geschiedenis, filosofie, heeft ze niet nodig, het neoliberalisme heerst als universele taal en tijdloze waarheid.
Ik wil toevoegen dat in die wetgevingsMACHINE, de mensenrechten en zelfs de grondwet, er niet inzitten.
Jan Willem de Hoop
Die processen zijn buiten de Universiteit al 25 jaar gaande en meer personen en organisaties hebben er dus al geruime tijd last van.. Prima column verder van Reijer Hendrikse, maar de academische wereld zou met hun intellect zich over dezelfde processen die ook op andere sectoren van toepassing zijn ook wel iets drukker mogen maken..
Jan Willem de Hoop
pubben
Jan Willem de HoopIk heb een klein wondje, ben bij de huisarts en jij kent mijn standpunt over privacy, het beroepsgeheim, de macht van de zorgverzekeraar etc. en waarschuw de burger daarvoor in de wachtkamer.
Nu let op het rendementsdenken in het klein, zegt de huisarts: 'Voorheen hadden we daar 1 tube voor maar tegenwoordig zijn dat 2 aparte tubes zalf (schimmel en bacterie).' Ik vloek over die verrekte zorgverzekeraars en welke van die 2 moet ik zelf gaan betalen?
Dat is dus zo. Maar het is nog gekker. De ene zalf moet ik 2 maal dgs smeren en de andere 3 maal dgs. Hoe nu die tubes zalf te mengen en hoe vaak moet ik dan smeren.
Hoe zag dat eruit toen het nog 1 tube was?
Die ambtenaren logica om ergens iets stiekem te kunnen bezuinigen van de verzekeraar naar de eigen beurs van de burger maakt iedereen gestoord.
De apothekersassistente die ook volgens infantiele regeltjes de burger informeert vertelt me dat ik ze niet tegelijk mag smeren. Dat is dus 5 maal dgs, voor een klein wondje en ondertussen kost een steriel gaasje mij 1 euro per stuk. Kassa en arme burger.
En als ik dan toch bijna alles zelf moet betalen dan wil ik niet in het systeem van de zorgverzekering staan. Maar ook dat is onmogelijk. Ik houd er wel van om dat soort discussies te voeren in het openbaar nu bij de apotheek, zeker met een lange rij wachtenden, er is altijd wel iemand die ik de ogen open of de wenkbrauwen doe fronsen.
theoprinse
Michiel
Force 13
MichielMichiel
Force 13Force 13
MichielMichiel
Force 13Force 13
MichielGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
Guest"Zie ook hoe de Griekse minister van financiën Varoufakis, keynesiaan en gerenommeerd professor macro-economie"
Gerenommeerd bij wie precies?
Aku Soku San
Michieltitle: Economische orde en Economische Politiek (1956) door, Dr J. Zijlstra, Hoogleraar aan de Vrije Universiteit te Amsterdam.
Inhoud
1. Geleide Economie p1
2. Enkele algemene aspecten van het vraagstuk van de economische orde p33
3. Het Neo-Liberalisme p61
4. Christelijke economische politiek p81
5. Het Weg naar Vrijheid. Een critisch commentaar p107
Pagina 62
"Het is nu het neo-liberalisme, dat beide uiterste meent te kunnen vermijden. Het is dit neo-liberalisme, dat ik vandaag meer in het bijzonder zou willen behandelen. Ik stel mij daarbij voor in de eerste plaats een uiteenzetting van dit stelsel te geven, om daarna enkele critische kanttekeningen te plaatsen, alsmede te trachten tot een verantwoorde eigen plaatsbepaling tegenover deze stroming te geraken.
Het voorvoegsel neo betekent dikwijls zo ongeveer herleving plus vernieuwing, herleving plus verandering, b.v. het neo-calvinisme. Zo ook in neo-liberalisme. Het is een herleving van het 19e-eeuwse liberalisme, echter met belangrijke amenderingen."
Dus u heeft het fout als u zegt dat het een verzinsel is van 'links'.
MIchiel
Aku Soku SanGerard
MIchielAku Soku San
MIchiel1) dat u logica niet klopt:
2) wat bedoeld u met " collectivistisch-links-Keynesiaans"
Ik formuleer u logica als volgt:
Als een woord "geen eenduidige definitie" heeft dan bestaat het niet. Als het niet bestaat is het fictie.
Als A dan B
Als B dan C
A dus C
Als je die logica zou toepassen bij woorden zoals "free'', "freedom", "vrij", "vrijheid" dan zouden die dingen ook niet bestaan en zouden ze fictie zijn, dus hoe rijm je dat? (zie oxford, en ency voor verschillende definities)
Dat een woord verschillende definities heeft toont aan dat mensen met verschillende doelen vanuit verschillende perspectieven in verschillende tijden, verschillende kanten belichten van iets door middel van dat iets te definiëren (vastleggen).
Dat houd niet in dat een je de conclusie kan trekken dat iets niet bestaat als er verschillende definities van zijn gegeven.
De kunst is dan - dat is mijn claim - om de kant of kanten te vinden die relevant zijn, maar dan moet men eerst bepalen wat relevant 'is' en waarom, dit zie ik mensen nauwelijks doen.
2) U zegt, Definitie van neoliberalisme is vaak ook collectivistische-linkse-keynesiaans, en wat wilt u daarmee duidelijk maken?
Wat bedoeld u met "collectivistisch", "Links" en "Keynesiaans"?
Zonder dat u dat heeft gedefinieerd weet ik niet exact wat u mee bedoeld, en waar het op slaat. Want "links" en "Rechts" zijn termen dat door liberale anders word begrepen dan door marxisten of fascisten bijvoorbeeld. Ieder heeft zijn eigen definitie ervan, omdat ieder vanuit specifieke standpunten beginnen. Wat is dat van u? Welke "rechts/links" definitie hanteert u?
Michiel
Guesta) De zuivere exacte wetenschappen en de toepassingen daarvan.
en anderzijds:
b) De menswetenschappen, die menselijk handelen en de producten en gevolgen daarvan bestuderen.
Onder a) vallen, o.a. zuivere wis- en natuurkunde, techniek, scheikunde, biologie, aardrijkskunde, geologie, etc.
Onder b) vallen, o.a. economie, sociologie, psychologie, taalkunde, culturele antropologie, geschiedenis, etc."
Er zijn slechts 2 echt zuivere objectieve exacte wetenschappelijke studies: vrijetijdswetenschappen en omgangskunde.
jefcooper
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
pubben
GuestIk heb veel open wonden gezien.
Ik geef het hier als voorbeeld hoe diep het rendementsdenken in de zorg zit. U bent op tijd vertrokken uit NL.
Vandaag een VVD ethica, nadat ze zelf ingestemd heeft met het beleid in het nieuws. Ik heb het hele regeerakkoord gelezen en weet wat daar staat.
http://www.nu.nl/politiek/4050191/vvd-senator-dupuis-noemt-regeerkkoord-waanzinnig-gedrocht.html?utm_source=twitter&utm_medium=socialmedia&utm_campaign=nunl_twitter
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
GuestDat is wat ik ook een beetje zie bij mensen als Varafoukis en andere universiteitseconomen. Het zijn weliswaar slimme mensen, maar doordat het ze aan levenservaring in de echte wereld ontbreekt en ze geen skin in the game hebben, komen ze tot volslagen denkbeelden die realiteitszin en logica ontberen. Het verbaast me dan ook niets dat Varafoukis Keynesiaan is. Vanuit de studeerkamer klinkt Keynesianisme namelijk heel logisch: de overheid moet in goede tijden de hand op de knip houden en een buffer opbouwen, en het gepaarde geld in slechte tijden gebruiken om de economie te stimuleren.
In de praktijk werkt dat niet. Het is voor politici net zo moeilijk om een voorraad geld aan te leggen als het voor een hond is om een voorraad vlees aan te leggen. Ze vinden in ook in goede tijden altijd wel een reden om nog meer uit te geven en om hun kiezers te paaien met cadeautjes.
Ten tweede is het zo dat politici het geld van hun belastingbetalers uitgeven. Wie gelooft serieus dat een of ander Haags figuur beter weet hoe zijn geld besteed moet worden dan hijzelf?
jefcooper
MichielRoosevelt al dan niet helaas op een minder wenselijke manier, oorlogsuitgaven, en gigantisch verlies aan koopkracht.
Hoe iemand deze feiten kan ontkennen ontgaat me.
Leprechaun
jefcooperWe leven nu in Europa (nog?) niet onder zo'n omstandigheid dus waarom Keyniaans gaan experimenteren.
Laten we wat nieuws bedenken b.v. deflatie of beter 0% inflatie een kans geven, hoeft b.v. de ECB even niets te doen.
Ik gun de heren bij de ECB wel een langdurige vakantie op onze kosten, dat zal ons waarschijnlijk beter bekomen en goedkoper uitpakken dan waar deze heren nu mee bezig zijn.
jefcooper
LeprechaunHelaas worden economen van aanzien met deze mening het bos ingestuurd, zoals Teulings, of doodgezwegen, zoals Krugman.
MIchiel
jefcooperGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Joost Vsser
Guestbps
Verward door verwarde mensen. Ze zijn hun plaats en hun rol kwijt en ze zijn de weg kwijt.
Elke samenleving van mensen die zich in een land verbonden en thuis, voelen en zijn, door taal en cultuur, historie en een gezamenlijk toekomstbepalend beleid middels een gekozen regering,
heeft een private sector die georganiseerd, geregeld en gefaciliteerd wordt door een publieke sector die op zijn beurt weer gefinancierd wordt door een deel van de winst van de private sector.
De private sector en de publieke sector hebben zodoende elk hun plaats en hun rol in de samenleving die de samenleving in stand houdt. Ze dienen elkaar, als het goed is, en brengen het dan tot wasdom.
De verhouding tussen de private sector en de publieke sector kent een minimum, een optimum en een maximum, variërend van een minimale overheid met minimale belastingen tot een maximale overheid met maximale belastingen.
Buiten het minimum en maximum kan geen samenleving blijven bestaan.
Het optimum is een flexibel dynamisch evenwicht dat moet kunnen inspelen en zich aanpassen aan steeds nieuwe veranderende omstandigheden in onze dynamische complexe wereld.
Dat maakt economie toch ook wel tot een technisch afstelbaar, te tunen, bèta systeemwetenschap.
De kunst van het balanceren, het evenwicht bewaren, is met het verworden van overheden tot individuele private partijen met primitieve neoliberale oerdriften en overlevingsangsten,
reeds lang verloren gegaan en daarmee de opgebouwde beschaving.
Verward door verwarde mensen met primitief beperkt eenzijdig inzicht, zonder overzicht over het geheel en de weg te gaan in de richting van een bloeiende beschaving met creatieve kennis, ontwikkeling, kunde en kunst om die bloeiende beschaving in stand en staande te houden,
ofwel het evenwicht en het onderscheid bewaren, tussen publiek en pri
bps
Vind nou de weg maar weer eens terug.
Michiel
bpsDoor dat beleid van overheden hebben we in 2008 inderdaad een schandalige overdracht van belastinggeld naar bankiers gezien. Iemand als Robert Rubin, die als een van Citigroups bazen de bank zo slecht heeft geleid dat die voor 45 miljard aan het staatsinfuus is komen te liggen, heeft van de 120 miljoen dollar die hij daar in 10 jaar verdiend heeft geen cent teruggestort. Terecht dat mensen daar pisnijdig over zijn.
Michiel
bps- centrale banken afschaffen.
- minder belemmeringen om een bank te beginnen
- afschaffen depositogarantiestelsel
- afschaffen verplichte deelname aan pensioenfondsen
- AFM opheffen
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
GuestNiks mis met deflatie: je geld wordt meer waard en je spullen worden goedkoper. Wel vervelend voor grote schuldenaren natuurlijk, zoals daar zijn: overheden.
Leprechaun
GuestEen kleine opleving van de kapitaalmarkt van 2005 (3.4%) tot 2008 (4.2%) deed de boel al wankelen.
Deze bijna 30 jarige periode van overkreditering te lijf gaan met een nog lagere kapitaalmarkt rente (in 2008 4.2%, naar nog nooit vertoonde - onbekend terrein - niveau van huidige kapitaal rente), onder het mom van dreigende deflatie, lijkt mij bij voorbaat al het verkeerde medicijn.
We zullen wat nieuws moeten bedenken, daar is toch geen economisch inzicht, statistieken of wiskunde voor nodig?
We moesten maar weer eens ons boerenverstand leren gaan bruiken, lijkt mij.
Leprechaun
LeprechaunDus op zijn best haalt QE wat vraag naar voren, maar uiteindelijk moet de ECB deze obligaties weer verkopen en dat verkrapt de markt dan weer (waarschijnlijk op een ongunstig moment, als daar al een goed moment voor is).
Maar ja, wie dan leeft etc etc, beter iets gedaan dan niets, een "fraaie" economische theorie, maar ook niet meer dan een economische theorie, een aanname, meer is QE niet.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
GuestLeprechaun
GuestHet stellen van de vraag geeft eigenlijk al het antwoord en geeft aan dat we een ander probleem moeten gaan oplossen, een probleem dat zeker niet door een ECB-beleid kan worden opgelost, zelfs niet met een 3e of hogere geheime (ondemocratisch) agandapunt(en).
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
GuestMaar het gevaar is dan dat je star wordt in je denkbeelden en niet meer openstaat voor mensen die er anders over denken dan jijzelf.
"Ik lees alleen nog maar boeken over oude en zeer oude geschiedenis sinds mijn pensioen."
Lees je dan ook de wat oudere boeken? Heb je Jared Diamond gelezen? Welk boek kan je iedereen aanraden?
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
GuestMolenaer
Dennis
MolenaerWtW
Leprechaun
WtWWtW
Leprechaunhttps://www.youtube.com/watch?v=_oukhj8vSVo
Leprechaun
WtWmvg
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Michiel
GuestDe voornaamste doelstelling van centrale banken is het creeren van inflatie.
"Volgens Alan Greenspan waren de banken voldoende in staat tot zelfregulering, en de rest van de westerse wereld volgde hem. Toen de crisis kwam was hij erg verbaasd dat zijn theorie niet klopte."
Greenspan is een etatist van het zuiverste water. Heb je weleens bekeken wat hij als FED-president deed?
"In IJsland deden ze dat beter."
Precies. Daar lieten ze banken failliet gaan waardoor er een hevige maar korte crisis was.
Geen bailouts: wel vrijemarktwerking.
Leprechaun
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Leprechaun
GuestMijn gevoel blijft mij zeggen dat de ECB een ondemocratische weg is ingeslagen met QE.
Michiel
bps
MichielIk ben niet-collectivistisch, wel bescheiden en niet-religieus.
Want als ik wat geloof, dan weet ik dat zeker. Anders is het een veronderstelling of een aannemelijkheid.
Ik bekritiseer het neoliberalisme niet.
Ik verwerp het, op humane, filosofische en systeemtechnische gronden als extremiteit.
Als dwaling. Net als dit gebral van jou.
Ga weer naar school, of maak die af.
Michiel
bpsIk ben niet-collectivistisch, bescheiden en niet-religieus.
Want als ik wat geloof, dan weet ik dat zeker."
Is dit nu wat jij van mij denkt, of heb je het over jezelf?
"Ik bekritiseer het neoliberalisme niet.
Ik verwerp het, op humane, filosofische en systeemtechnische gronden als extremiteit."
Hier lijk je het zeker over jezelf te hebben - misschien mis ik de ironie.
"Net als jouw gebral en jouw gewauwel.
Ga weer naar school, of maak die af."
Tsja, commentaar overbodig.
bps
MichielMichiel
bpsbps
Michielhttp://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/alexandersassenvanelsloo/24043265/__Bankenfiasco__.html
en die mooie van Willem Okkerse over 'Beschaving',
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/willemokkerse/24041484/__Beschaving__.html
en je hebt de moderne essentie van de Oostenrijkse School gemist in relevantie met economische complexiteitsleer van vandaag de dag.
Michiel
bpsDeze meneer weet ALLES van de arbeidsmarkt.
muckraker
MichielKwestie van de deugd wijsheid niet toepassen door de Neo liberalen.
boftm
muckrakerEr waren tijden dat 60 tot 80 uur per week heel gewoon was.
Welke richting zou u zelf uit willen, meer of minder werkuren in een werkweek.
Meer of minder eigen (vrije) tijd.
bps
MichielMichiel
bpsHij lult dus maar wat.
bps
MichielMichiel
bpsMichiel
bpsHet is nogal wat he, om je via Okkerse op beschaving te beroepen. Een paar uur terug schreef je er ook al hoogdravend over. Bescheidenheid zou je sieren.
"en je hebt de moderne essentie van de Oostenrijkse School gemist."
Denk dat ik meer van de Oostenrijkse school weet - en zoveel weet ik er niet van - dan bijna alle andere reaguurders hier.
Maar verlicht me, welke moderne essentie ervan heb ik gemist?
bps
MichielJe mist niet alleen een heel stuk scholing en ontwikkeling, maar ook geheugen.
Ik zie het verder niet als mijn taak om jou te scholen en op te voeden.
Doe dat zelf en ga weer naar school.
Michiel
bpsJa, in 1 discussie. Niet in deze discussie.
"Je mist niet alleen een heel stuk scholing en ontwikkeling,"
Onderbouw jij weleens iets?
"maar ook een heel stuk geheugen."
Onjuist, zie de zin hierboven die met 'Ja' begint.
bps
MichielDus: GA WEER NAAR SCHOOL !
Michiel
bpsbps
MichielIk heb er nog spijt van. Ik ben jouw jo-jo niet.
Michiel
bpsbps
MichielMichiel
bpsbps
Michielboftm
bpsbps
boftmLeprechaun
bpsIndien ik niet duidelijk aan u overkom dan zou ik u willen voorstellen om even een stevige discussie van het Engelse kabinet op You Tube te bekijken ...indien u het nodig vindt en deze moeite wilt nemen dan beloof ik dat u zeer aangenaam verrast zult worden.
mvg
bps
LeprechaunMIchiel
bps"Ik weet altijd waar ik over praat"
"Ik ben (...) bescheiden"
bps
MIchielmuckraker
MichielZie mijn commentaar hier boven.
MIchiel
muckrakerLeprechaun
MIchielGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
bps
GuestIk heb geen begrip voor zulke domheden van zulke "goed opgeleide" en zulke goedbetaalde mensen.
bps
Over competitie.
De economische theoretici staren zich blind op competitie, vooral in de geestelijk arme EU.
Competitie is dodelijk als het om (prijs van) hetzelfde gaat. Een neoliberale race to the bottom.
Competitie brengt verscheidenheid, spreiding en variatie door die competitie juist te ontwijken.
Zonder competitie is er niets te ontwijken, ontstaat er geen spreiding, variatie en vernieuwing.
Ontwijken en spreiden, anders zijn, verschil maken, is juist het nut van het verschijnsel competitie.
Als er de vrijheid voor is. Als we niet allemaal gelijk hoeven zijn van de EU.
Dat is de praktijk in de natuur en in de markt, maar daar hoor je theoretici nooit over.
Omdat het niet in hun neoliberale eurofiele boekjes staat, waar ze zich blind op staren.
Over "de markt" en marktwerking.
De markt, dat zijn de mensen allemaal. Wat mensen behoeven, willen en/of vinden dat nodig is.
Markt, daar kun je niet op tegen zijn zonder tegen jezelf en tegen je eigen keuzevrijheid te zijn.
Daar hoor je theoretici ook nooit over.
De marktmodellen gaan niet over zinnige matige mensen, maar over mateloze vraag en aanbod,
over mateloze productie en consumptie, gefinancierd met mateloos geld tegen mateloze schulden.
De mateloze markt is niet heilig, zelfs zinloos en verspillend.
Mateloze marktwerking -laissez faire- leidt tot escalaties, monopolies en onethische excessen.
Maar marktwerking is wel zo massief om rekening mee te houden en te begeleiden door ordelijk ethisch te regelen, zodat niet ergens nadeel ontstaat van mateloze, blinde marktwerking.
Neoliberaal staat voor mij gelijk aan mateloosheid, extremiteit en exces. Aan niet-normaal.
muckraker
bpsAan u allen laat ik de vraag of de Neo's zich houden aan de andere 3 deugden zijnde:
Rechtvaardigheid, voorzichtigheid (ook wel wijsheid genoemd) en of de Neo's moedigheid betrachten.
Waarschijnlijk zal de meerderheid van ons deze andere 3 deugden bij Neo's ook niet terug vinden.
Het niet toepassen van deze 4 deugden zal ons nog lang in een crisis houden
bps
muckrakerZij maken de realiteit zelf. Ze hoeven zich dan ook nergens aan te houden.
Menen ze.
Leprechaun
bpsMaar och, dat gebeurt volgens zijn belevenissen maar eens in de 12 jaar.
Doe mij toch maar een nutsbank of, als het niet anders kan, een bestaande "onnuttige" bank waar ik op zijn minst niet wordt opgelicht en/of waarvoor ik als belastingbetaler voor moet opdraaien als er weer eens iets fouts, of erger iets crimineels, bij zo'n bank heeft plaatsgevonden.
Ik heb mijn best gedaan, nu en in het verleden, maar helaas mijn favoriete bank nog niet in Nederland kunnen vinden......
Kiezen uit de minst slechte onder slechten bevalt mij in het geheel niet, hopelijk komt tijd, komt raad.
bps
Leprechaunboftm
bpsDaar houd ik mij voorlopig maar even aan vast.
mvg
bps
boftmLeprechaun
bpsmvg
jefcooper
bpsNoch Adam Smith noch Pareto worden genoemd.
Uit mijn studietijd, zestiger jaren, herinner ik me dat de discussie daarover zelfs onder doctorale economie studenten verward was.
Waar het om gaat is welk systeem het meeste geluk of zoiets oplevert,
Degenen die pleitbezorgers zijn of waren van zoveel mogelijk markt, en verder de nachtwakersstaat, laten en lieten altijd buiten beschouwing dat hun optimum redeneringen de inkomensverdeling die voortvloeit uit het marktsysteem als gegeven aannamen en aannemen.
Diegenen die voorstander zijn van een publieke sector daarentegen menen dat die inkomensverdeling door de overheid moet worden gewijzigd door inkomensoverdrachten via belastingen etc. van rijken naar armen.
De huidige globalisatietendens en het EU beleid lijken er op gericht de inkomensverdeling zoals die uit de marktwerking voortvloeit niet te willen corrigeren, ondanks de nu verstomde kreten van Diederik als 'solidariteit met de zuidelijke landen'.
bps
jefcooperDe inkomensverdeling die voortvloeit uit het marktsysteem doet zich spreiden en verdelen bij recirculatie van geld en zorgvuldig monetair beleid in het reële circuit.
Dat is er nooit lang geweest, zorgvuldig monetair beleid, als het er al eens was.
Vind je wel?
jefcooper
bpsWaar het om gaat is welke maatschappij je wilt, ieder voor zich, of solidariteit met de zwakken.
Je ziet aan de VS rijken dat die heel goed in staat zijn zichzelf wijs te maken dat wie arm is dat aan zichzelf heeft te wijten.
Deze zelfbedotterij verhindert inkomens- en vermogensoverdrachten.
17e eeuws Nederland was anders, weliswaar zijn daar minder filantropische verklaringen voor, maar het feit blijft.
De beweerde gristelijkheid verhindert daar niet een in feite Romeinse maatschappij, brood (voedselbonnen) en spelen (Hollywood).
bps
jefcooperIk bedoelde wel de universele conclusie dat een optimale verhouding tussen
publiek en privaat de economisch sterkste situatie oplevert met de meeste
opbrengsten over en weer.
Hoe en of die opbrengsten besteed worden en waaraan is aan elk en ieder.
Ik vind zelf dat het zich na WOII spontaan ontwikkelde Rijnlandmodel prima daarvoor deugt: een optimale markteconomie met een passend sociaal vangnet.
Die spontane ontwikkeling in een democratisch milieu, bewijst mij de echtheid van wat het gros wil voor maatschappij. Wij hoeven de VS niet te zijn.
Maar dat is een persoonlijke mening waar ik zelf het gelukkigst mee ben.
De VS heeft andere roots, ontstaan uit een rauwe survival van ieder voor zich vanuit een wetteloze en cultuurloze nieuwe situatie in de wildernis destijds.
Dat heeft nog steeds nawerking. Het kapitalisme daar mag wel wat bedachtzamer. Dat zal ook nog wel honderden jaren duren.
Leprechaun
jefcooperGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
boftm
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
boftm
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Leprechaun
GuestDat kan echt geen kwaad.
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Leprechaun
GuestIk denk dat de "clan" van en rond de ECB slim/ uitgekookt genoeg is om er alles aan te doen geen geheimen uit te lekken. Ik zou wel wat meer democratische controle daarvoor binnen de ECB structuur willen inbouwen.
MIchiel
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Leprechaun
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Leprechaun
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Leprechaun
Guestmvg
Guest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Leprechaun
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Leprechaun
GuestGuest
De inhoud van deze bijdrage is verwijderd.
Leprechaun
Guestnofriction
Aku Soku San
Peteur
De beste reactie op neoliberalen is om ze gewoon te laten lullen. Gewoon negeren, een olifant heeft toch de langste, zegt mijn vader altijd.
Pietje
Dit geldt ook nog in de 21e eeuw;
"The poverty of our century is unlike that of any other. It is not, as poverty was before, the result of natural scarcity, but of a set of priorities imposed upon the rest of the world by the rich."
John Berger