
'Onze democratie heeft behoefte aan meer waarheidsvinding, niet aan verkooppraatjes'
De vrije pers staat zelfs in de westerse wereld onder druk, ook in Nederland. Volgens Eric Smit is dit voor een deel aan journalisten en eigenaren van media te wijten. Journalisten kunnen er ook zelf wat aan doen om dit om te buigen.
Wees gerust, dit wordt niet de zoveelste opsomming van de rampspoed die zich op dit moment in de wereld van de journalistiek voordoet. Ik hoef het niet per se te hebben over de dalende oplages van kranten, ook al dalen die al tijden. Dat De Telegraaf – ‘de krant van wakker Nederland,’ en de grootste krant van het land –sinds de eeuwwisseling meer dan 40 procent van zijn abonnees kwijtraakte, mag bekend worden verondersteld. Bij het Algemeen Dagblad is het nog erger: de krant verloor bijna 50 procent van zijn abonnees. NRC Handelsblad en de Volkskrant verloren respectievelijk 40 en 30 procent van hun vaste lezers. De regionale kranten hebben het nog zwaarder en in veel gemeenten wordt de lokale democratie al lang niet meer gelegitimeerd door de controle van oplettende en onderzoekende journalisten. Te duur.
Redactiebudgetten blijven door ingrijpende bezuinigingen slinken en vele journalisten zijn gedwongen om naar ander werk op zoek te gaan. Tegelijkertijd is de journalistieke productie niet gedaald: uit onderzoek van de universiteit van Cardiff en de Britse journalist Nick Davies van the Guardian - auteur van het boek Flat Earth News - bleek in 2008 al dat Britse kwaliteitskranten de laatste decennia 300 procent meer artikelen zijn gaan produceren. Uit datzelfde onderzoek bleek echter ook dat maar liefst 54 procent van de artikelen in die kwaliteitskranten deels werden voorverpakt door lieden met een pr-achtergrond. Wat ik zeg: oud nieuws.
Geen vertrouwen
Terwijl we van financiële crisis via eurocrisis naar vluchtelingencrisis struikelen, en onze geglobaliseerde wereld meer dan ooit wordt geregeerd door de economische belangen van grote internationale bedrijven, waardoor de economische ongelijkheid toeneemt, komen journalisten steeds minder toe aan het vinden en controleren van nieuwe feiten. Ze functioneren vaker als een doorgeefluik. Het leger spindoctors, communicatie-experts, lobbyisten en pr-professionals groeit intussen met de dag. Net als het aantal mensen dat mainstream media – ook wel afgekort tot MSM – niet meer vertrouwt. In januari bleek uit het jaarlijkse onderzoek van het Britse marktonderzoeksbureau Ipsos MORI naar de meest betrouwbare beroepen, dat journalisten tot de vijf minst vertrouwde professionals behoren.
Journalisten behoren tot de vijf minst vertrouwde professionals
In het Verenigd Koninkrijk worden we nog minder geloofwaardig gevonden dan bankiers. Daar heeft het afluisterschandaal bij de boulevardkrant News of the World van enkele jaren geleden ongetwijfeld aan bijgedragen, maar het verlies van vertrouwen wordt overal in het westen opgemerkt. De journalist staat inmiddels in aanzien niet ver meer van de politicus, wiens status in de westerse wereld tot zeer bedenkelijke niveaus is gedaald.
Stresstest van jewelste
De burger is boos en het optimisme is tanende. Voor het eerst sinds de Tweede Wereldoorlog denken grote groepen mensen dat hun kinderen een mindere toekomst tegemoet gaan. Het almaar toenemende wantrouwen in publieke instituties hangt daarmee samen. Kortom: we hoeven niet meer alleen aan derdewereldlanden te denken als we het over de druk op de vrije pers hebben. En terwijl de vrije pers in de hele westerse wereld onder druk staat, ondergaan westerse democratieën vrijwel zonder uitzondering een stresstest van jewelste.
Het verlies van vertrouwen hebben journalisten voor een belangrijk deel aan zichzelf te wijten
Afijn, daarover wil ik dus niet te veel uitweiden. Ik wil vooral de positieve ontwikkelingen in de journalistiek belichten. Want die zijn er. Hoewel ... over sommige pijnpunten mag wat mij betreft best iets meer worden geschreven en gesproken. Journalisten hebben het verlies van vertrouwen immers voor een belangrijk deel aan zichzelf te wijten. En het proces van zelfondermijning is nog in volle gang. In februari 2016 wezen onze Vlaamse collega's van Apache.be (waarmee FTM samenwerkt) mij op enkele filmpjes op internet. Het waren promotiefilmpjes waarin de grootste krantenuitgever van de Lage Landen, het Vlaamse bedrijf De Persgroep, een commerciële propositie onder de aandacht brengt.
"Journalistieke ondernemingen moeten zeer terughoudend zijn bij wat ze aanpakken en wat niet"
Wervende filmpjes
Als ondernemer in de journalistiek ben ik altijd benieuwd naar de methoden van journalistieke bedrijven om hun verdienmodellen te verbeteren. De journalist in mij is zo mogelijk nóg nieuwsgieriger naar de laatste ontwikkelingen op dat gebied. De dikke muur die van oudsher tussen de afdelingen commercie en journalistiek stond, brokkelt gestaag af. En ik weet als ondernemer én journalist heel goed aan welke verleidingen je bloot kunt komen te staan.
De onafhankelijkheid van de journalistiek moet boven alles gewaarborgd blijven. Dat betekent dat journalistieke ondernemingen zeer terughoudend moeten zijn bij wat ze aanpakken en wat niet. De wervende filmpjes van De Persgroep, eigendom van de Belgische familie Van Thillo, zeggen veel over hoever deze uitgever gaat om zijn klanten te behagen en de eigen omzet te stuwen. Het betreft een casestudy van de campagne voor ING om de rol van de bank als sponsor van amateurvoetbal in Nederland in beeld te brengen.
Als ondernemer én journalist weet ik aan welke verleidingen je bloot kunt komen te staan
Native advertising
De Persgroep biedt ‘op maat gemaakte’ artikelen aan die in alle regionale titels van de uitgever kunnen verschijnen. Titels die de afgelopen jaren al onder het slagersmes van de vorige eigenaren hebben gelegen en waarvan de redacties aanzienlijk zijn uitgedund. Adverteerders hebben overigens ook een probleem, die weten het publiek met eenvoudige advertenties niet meer te bereiken. De berichten moeten daarom verpakt worden in de artikelen van journalistieke merken. Native advertising wordt dat genoemd.
Een soortgelijke native advertising-campagne voor verzekeraar ASR werd twee jaar geleden afgetrapt met een interview van ASR-topman Jos Baeten in het Algemeen Dagblad. ‘Goede ideeën moeten altijd een kans krijgen,’ luidde de kop van het artikel waarin de dienstdoende journalist het vuur Baeten niet echt aan de schenen legde. De campagne was een succes en in een filmpje werden daar prijzende woorden over gesproken. De ‘unieke samenwerking’ met de ‘kwaliteitsnieuwsmerken’ van De Persgroep behelsde vooral de ‘grote hoeveelheid en de diepgang van de content.’
De onafhankelijke Vlaamse website Apache – opgericht door voormalige journalisten van de krant De Morgen, onderdeel van De Persgroep – vonden enkele citaten van een tevreden klant van de uitgever: ‘Je merkt dat er bij De Persgroep heel wat ervaren pennen rondlopen. Ik was persoonlijk heel tevreden over de stukken die gepubliceerd werden.’
Dit filmpje legt haarfijn uit hoe de Persgroep commerciële boodschappen van zijn betalende klanten optimaal aan zijn lezers voert
Het Financieele Dagblad in Aegon-blauw
Langzaam maar zeker worden journalistieke merken geïnjecteerd met de boodschappen van betalende klanten die als redactionele artikelen vermomd gaan. Kwartiermaker op dit terrein is de FD Mediagroep, die in 2012 en 2013 al enkele complete pensioenbijlagen van Het Financieele Dagblad Aegon-blauw liet kleuren. Journalisten die in de zalmroze krant de levensverzekeringswereld kritisch behoorden te volgen, werden handtam gemaakt en ingezet voor de communicatiestrategie van de verzekeraar. Een voor die tijd zeldzaam gênante vertoning, die mede dankzij de inspanningen van Follow the Money publiekelijk werd aangekaart.
Journalistieke merken worden geïnjecteerd met de boodschappen van betalende klanten die als redactionele artikelen vermomd gaan
Veel hielp dat niet. Voormalig commercieel directeur van de FD Mediagroep, Tijmen Bos, liet in de herfst van 2014 merken dat er nog best een schepje bovenop kon. ‘Onafhankelijke journalistiek is de maagdelijke schoonheid van het uitgeefvak,’ schreef hij in een column in het Tijdschrift voor Marketing. Om vervolgens vurig te bepleiten dat er iets van die maagdelijke schoonheid moet worden prijsgegeven als de uitgevers van journalistieke media tenminste hun toekomst willen veiligstellen. ‘Het geld ligt op straat. Maar om het op te pakken moet je willen bukken. Het vereist fysieke en mentale lenigheid,’ aldus Bos.

Bij mijn beste weten beschikken de hoofdredacties van de Volkskrant en Trouw, allebei onderdeel van De Persgroep, nog onverminderd over de mentale kracht die onafhankelijke kwaliteitsjournalistiek vereist. En zolang ze daar de inkomstenstromen uit betalende abonnees weten te handhaven en zelfs de laatste tijd weten te verbeteren, zal bij die titels de druk van de naar rendement hongerende koopman Christian Van Thillo beheersbaar blijven. De vraag is alleen hoelang ze dat nog weten vol te houden.
Een ‘disruptief’ karakter
Bij de Telegraaf Media Groep liggen de zaken al tijden anders. In maart 2016 rapporteerde het concern wederom miljoenenverliezen door dalende inkomsten en werden bij De Telegraaf tientallen redacteuren ontslagen. De neergaande lijn die al meer dan vijftien jaar duurt, lijken ze maar niet om te kunnen buigen. Het lijkt invloed te hebben op de geestelijke lenigheid van de leden van hoofdredacties van De Telegraaf. In januari presenteerden de in 2015 vertrokken hoofdredacteur Sjuul Paradijs en adjunct-hoofdredacteur en tijdelijke opvolger Jan-Kees Emmer hun gezamenlijke onderneming. Trusted Media heet het bedrijf van de heren, dat naar eigen zeggen een ‘disruptief’ karakter heeft en een ‘staatsgreep in de media’ zal plegen.
"Onze democratie heeft behoefte aan meer waarheidsvinding, niet aan in pseudojournalistiek verpakte verkooppraatjes"
In een interview met het zakenblad Quote legden Paradijs en Emmer uit hoe ze de disruptie theoretische inbedding hebben gegeven. Om te beginnen vinden de heren het thema journalistieke onafhankelijkheid een voorbeeld van ‘oud denken.’ Ze vinden onafhankelijkheid wel ‘eerzaam,’ maar ze zien niet in hoe die zichzelf financieel kan bedruipen. Paradijs en Emmer hebben er daarom maar voor gekozen om ‘open en eerlijk’ van de klant een uitgever te maken. Ze willen hun klanten aan ‘authentieke verhalen’ helpen. Zakelijk lijkt het een prima plan: niet alleen de adverteerders, ook de uitgevers snakken dus naar dit type dienstverlening. Ik zal niettemin alles in het werk blijven stellen om deze ‘staatsgreep’ uit het spoor te laten lopen. Onze democratie heeft behoefte aan meer waarheidsvinding, niet aan in pseudojournalistiek verpakte verkooppraatjes.
Journalistieke missie
Dat gevecht zullen we met Follow the Money aangaan door onder meer aanhoudend aandacht te blijven schenken aan de verkrachting van de journalistieke onafhankelijkheid, waardigheid en betrouwbaarheid door zogenoemde native advertising-initiatieven. De belangrijkste bijdrage die wij de onafhankelijke journalistiek echter te bieden hebben, is te laten zien dat het ook anders kan.
De belangrijkste bijdrage die FTM de onafhankelijke journalistiek heeft te bieden is laten zien dat het ook anders kan
Wat ons betreft staat voorop dat je als journalist altijd trouw moet blijven aan de redenen waarom je journalist bent geworden. Om de waarheid te dienen, misstanden aan te tonen, om een bijdrage te leveren aan een meer rechtvaardige, betere wereld. Dat doe je niet om er rijk van te worden. Dat zou ook moeten gelden ook voor de eigenaren van journalistieke media. Ik vrees echter dat de oude generatie aandeelhouders van kranten nog uitgaat van hun eendimensionale monetaire uitgangspunt: winstmaximalisatie. Ze zullen er alles aan doen om de managers van de concerns aan te sporen de marges overeind te houden. En dat betekent in de regel dat er vooral wordt gesaneerd. Van uitsluitend naar rendement hongerende aandeelhouders hoeven journalisten en lezers dan ook weinig goeds te verwachten.
Vertrouwen terugwinnen
Het is van het grootste belang dat de journalistiek in eerste instantie het vertrouwen weet terug te winnen van het publiek. Dat kan door duidelijk te maken dat journalistiek in essentie een publieke dienst is. Journalistieke bedrijven zijn in wezen maatschappelijke organisaties die op meerdere manieren renderen. Maatschappelijke impact is een zeer voorname opbrengst, die lastig in geld is uit te drukken, maar voor de lezers van een publicatie en voor een samenleving als geheel van grote waarde kan zijn.
Bij een voorname publieke taak als de journalistiek past een begrensde rendementseis
Dat behoren alle betrokkenen te snappen, niet in het minst de eigenaren. Het gaat primair om de duurzame voortzetting van deze publieke taak, die tot doel heeft de macht te controleren. En niet om tweecijferige rendementspercentages die omhoog gepompt kunnen worden door het merk uit te hollen met het bieden van toegang aan adverteerderspraatjes tot de redactionele inhoud van het blad, de krant, het televisieprogramma of de website. Bij een voorname publieke taak als de journalistiek past een begrensde rendementseis: niet meer dan 3 tot 5 procent. Eventuele overwinsten vloeien terug in de onderneming. Een nieuwe generatie maatschappelijke ondernemers in de journalistiek denkt al zo en op deze wijze is ook Follow the Money opgezet.
"Mediamerken beseffen steeds meer dat ze onderscheidend kunnen zijn door te investeren in diepgravende journalistiek"
Aandachtsspanne van enkele minuten
Maar voordat er überhaupt van een begrensd geldelijk rendement sprake is, moet er eerst een solide inkomstenstroom zijn. Geld verdienen met journalistiek is in dit tijdsgewricht zeker geen eenvoudige opgave, maar wie goed kijkt ziet dat er steeds meer seinen op groen staan. Toen wij in 2010 onze website lanceerden, verklaarden de kenners van onlinejournalistiek dat het publiceren van diepgravende artikelen gekkenwerk was. Mensen zouden achter hun computer – de iPad en andere tablets kwamen pas net kijken – maar een aandachtsspanne van enkele minuten hebben. Artikelen mochten niet langer dan vijfhonderd woorden zijn. Niet te serieus, maar lollig en het liefst nog met een set tieten erbij. Lezers zouden bij langere, serieuze artikelen hun aandacht verliezen en wegklikken.
Mensen lezen wel degelijk diepgravende journalistiek online, een trend die wereldwijd zichtbaar is
Desondanks schroomden we niet om artikelen van duizenden woorden te publiceren. Het onlinepubliek leek aanvankelijk inderdaad vluchtig te zijn, maar na enige tijd bleek dat onze best gelezen artikelen de langere verhalen waren. En dat zijn ze in 2016 nog steeds. Mensen lezen wel degelijk diepgravende journalistiek online, een trend die overigens wereldwijd zichtbaar is. En wat daarbij ook steeds duidelijker wordt, is dat mensen bereid zijn om voor die artikelen te betalen. Nieuws dat na enkele seconden overal beschikbaar is, heeft nauwelijks waarde. Maar mensen zijn wel bereid om voor kwaliteit te betalen, voor bijzondere inzichten, voor diepgravende kennis en voor nieuwe feiten in goedgeschreven artikelen.
Je doet het als journalistiek merk ook niet goed door steeds maar te blijven meesurfen op de vluchtige nieuwsgolven en je te laten leiden door de waan van de dag. Aan de oppervlakte blijven hangen is een ideaal recept voor middelmatigheid, waar een publiek uiteindelijk een keer mee afrekent. Mediamerken beseffen dan ook steeds meer dat ze onderscheidend kunnen zijn door te investeren in diepgravende journalistiek. Zelfs het Amerikaanse Buzzfeed, dat sinds zijn oprichting bekendstaat om zijn liederlijke lijstjes, schunnige teksten en zijn totale overlevering aan commerciële belangen, is in onderzoeksjournalistiek gaan investeren. Ze snappen bij Buzzfeed dat je het merk kunt ‘laden’ door unieke verhalen te vertellen en door relevant te zijn. Sommige redacteuren kunnen er zelfs maandenlang op pad om zich in complexe zaken te verdiepen.
Uit het pluche wippen
Bij Follow the Money richten we ons sinds de oprichting op het maken van onderzoeksjournalistiek. Daar is onze naam ook op gebaseerd. ‘Follow the money,’ luidt het dringende advies dat Bob Woodward, een van de beroemdste onderzoeksjournalisten ooit, krijgt van zijn legendarische bron Deep Throat in de film over het Watergate-schandaal All the President’s Men (1976). Met hun lange reeks artikelen wisten Woodward en Bernstein in augustus 1974 de machtigste man op aarde – de Amerikaanse president Richard Nixon – uit het pluche te wippen.

Het volgen van geldstromen is ook wat wij doen. In een wereld die voor het grootste deel aan elkaar hangt van de economische belangen is het noodzakelijk dat journalisten die geldstromen in kaart brengen, het falen van markten beschrijven en de profiteurs ontmaskeren. Wij doen dat en daarbij maken we duidelijke keuzes. We kiezen voor maatschappelijke relevantie en daarom opereren we in sectoren die voor het grote publiek van belang zijn: de zorg, de financiële sector en ook de voedingssector. En we doen dat niet alleen om er misstanden te onthullen, ook om uit te leggen hoe complexe zaken in elkaar steken. En wat zeker niet mag ontbreken: we zoeken ook uit hoe zaken anders kunnen worden aangepakt. Zijn er oplossingen denkbaar voor de problemen die we aan het licht brengen? Natuurlijk is onderzoeksjournalistiek vooral bedoeld om de macht te controleren, maar het gaat ook om het vervolg van het verhaal: we willen constructief zijn. Breken en bouwen noemen we dat.
Publiek serieus nemen
Een samenleving die zich gecontroleerd weet door een goed werkende vrije pers, functioneert veel beter dan een samenleving waarin journalisten steeds dieper bukken voor de commercie en waar die controle niet meer plaatsheeft.
Onafhankelijkheid is alleen mogelijk als het publiek welwillend is
Onafhankelijkheid is echter alleen mogelijk als het publiek welwillend is. Een publiek dat snapt dat journalisten vaak lang en hard moeten werken en dat er niet zelden moed voor nodig is om zaken van het donker naar het licht te halen.Een publiek dat bereid is daar een geldelijke bijdrage aan te leveren en zo mogelijk ook nog een inhoudelijke. Want niet zelden weten mensen in het publiek meer over een onderwerp dan de journalist zelf. Het is aan ons om daar gehoor aan te geven door ons publiek serieus te nemen en gebruik te maken van de wisdom of the crowd. Is het niet mooi om mensen te kunnen vertellen dat ze hebben bijgedragen aan een onthulling die maatschappelijke impact heeft?
Journalistiek, met name onderzoeksjournalistiek, draagt bij tot een betere, rechtvaardiger samenleving. En steeds meer mensen, uit alle geledingen van de maatschappij, beginnen dat in te zien. Dat merk ik door mijn ervaringen van de afgelopen jaren en dat zie ik ook door de resultaten die wijzelf en ook collega’s elders behalen. Het is daarom dat ik er stellig van overtuigd ben dat de onderzoeksjournalistiek aan het begin van een bloeiperiode staat.
Dit artikel maakt deel uit van de reeks verhalen in het boek 'Blad voor de Mond' dat op 3 mei op de Internationale Dag van de Persvrijheid in Den Haag werd gepresenteerd. In het boek noteren 20 veelal bekende journalisten wat zij zien gebeuren in landen waar persvrijheid niet vanzelfsprekend is. Leden van Follow the Money krijgen het ebook cadeau en kunnen het gratis downloaden.
>> Meer info
55 Bijdragen
Gilles Wattel 1 3
Ik ben benieuwd of mijn idee dat dat in hoofdzaak de leden van een internationale groep zijn, dan bevestigd wordt.
Ook zou het aardig zijn eens uit te zoeken waarom mensen geen kranten abonnementen meer hebben.
Ik was van 1960 tot 2000 op NRC geabonneerd, de beweerde kwaliteitskrant.
Laat ik beginnen met te schrijven dat daar veel van kwaliteit in stond.
Maar toen ik de tijd kreeg me in dingen te verdiepen heb ik de kwaliteitskrant opgezegd, het bleek me dat ik op het punt van geschiedenis, recente geschiedenis, alle nieuws eigenlijk , en politiek, eenzijdig was voorgelicht, zo eenzijdig dat het eigenlijk leugens waren.
Ik zegde dus NRC op met mededeling waarom, geen reactie.
Toen een paar jaar VK, niets beter.
Ik denk overigens niet dat media zeer bewust leugens brengen.
Het is anderen napraten, en aanvoelen wat gewenst is en wat niet.
In enkele gevallen wel heel goed weten wat de waarheid is, maar als het toch niet gepubliceerd wordt, en je ook nog de kans loopt je baan kwijt te raken, wat ben je dan aan het doen ?
En dan, achter de echte, of tenminste andere, feiten komen kost veel tijd.
Overigens publiceerde NRC niet altijd leugens.
Wat mij zo te binnen schiet is dat het gesprek, de VS versie, van Saddam met VS ambassadeur April Glaspy in extenso gepubliceerd werd, het gesprek waarin Saddam in diplospeak toestemming vroeg Kuwait te annexeren, en Glaspy in eveneens diplospeak die toestemming gaf.
Ik neem aan dat het gesprek er redelijk goed stond, voor de vorm werd Glaspy even later ontslagen.
Ook herinner ik me nu een paar artikelen met en over Jossi Beilin, waarin die Israel behoorlijk ongezouten kritiseerde.
Toch was de hoofdlijn van NRC in mijn ogen uiterst eenzijdig.
Dan nog even een citaat van de toen bekende journalist Brugsma ergens uit 1978 'ik lees ook de Telegraaf, dan weet ik wat de gemiddelde Nederlander denkt'.
Frans
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Het reclame vliegtuigje boven Vorden, als ik me goed herinner, de Gelderse gemeente die de euvele moed had ook Duitse slachtoffers te willen herdenken, met de reclame tekst 'Vorden fout' benadrukte dat.
Eric Smit 10
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Eric SmitPieter Jongejan 7
Eric Smit 10
Pieter JongejanEr valt in Nederlandse kranten beslist iets te lezen over de 'informatie-oorlog' in de Oekraïne. En ook dat heeft niets te maken met het feit dat deze kranten eigendom zijn van een Belg.
Pieter Jongejan 7
Eric SmitGilles Wattel 1 3
Pieter JongejanWaar dat in zit vraag ik me al heel lang af.
Of dat beweerd wordt dat Brussel het Europese hoofdkwartier van Mossad is, er iets mee te maken heeft ?
De Russische dame in Estland gaat echt niet zeggen dat de politiek van Stalin de culturen op te heffen, door overal Russen neer te poten, zowel voor de neergepote Russen, als voor de landen waar ze naar toe gingen, een ramp is.
Hoe zich dat ooit gaat stabiliseren in de Balische landen, ik zie het niet.
Misschien dat die 'vijfde kolonne' daar de angst voor Rusland kan verklaren.
In Moldavië werden de Russen domweg verdreven.
Na het einde van de EU krijgen we, verwacht ik, soortgelijke situaties.
MvdB
Pieter JongejanFood for the brain....
Pieter Jongejan 7
MvdBGilles Wattel 1 3
Eric SmitDat is me daar al heel vaak gebeurd.
Toch is er daar een verheugend aspect, ik had verwacht al veel eerder daar geblokkeerd te worden.
Er lijkt dus vooruitgang te zijn.
De vermoedelijke reden van de blokkade gister, je krijgt nooit uitleg, was iets wat me al verbaasde dat dat door de censuur kwam.
Dat is nu weggehaald, het kan goed zijn dat de mensen die voor blokkade moesten zorgen gister slecht bereikbaar waren.
Maar ja, volgens Chomsky is er nooit en te nimmer ergens vrijheid van meningsuiting geweest.
Toch is mijn indruk dat er in het Duitse keizerrijk rond 1900 vrijwel alles kon.
Böhmermannen konden daar hun gang gaan.
Zelfs Bismarck kon niet tegenhouden dat hij op de korrel werd genomen, naar mijn idee vergelijkbaar met hoe Erdogan nu wordt beledigd.
Emil Ludwig beschijft het.
PS
Ik meen daar nu te zien hoe alle dissidenten zijn geblokkeerd.
Het artikel waar het om ging had bijna 150 reacties, een vervolgartikel nog geen 50.
Ik zie ook geen dissidente meningen meer.
Zo werkt de vrijheid van meningsuiting bij ons.
Jan Willem de Hoop
Politici, bestuurders, burgers, ongeacht hun voorkeuren, vinden een onafhankelijke journalistiek een essentieel onderdeel voor een gezonde democratie. In dat perspectief zou het er voor pleiten dat de problemen in de journalistiek wat minder op zijn beloop laten, en de journalistiek en kwaliteit van informatie beter verankeren in onze democratie. Hoewel "onafhankelijke journalistiek" een mooi predicaat is waarvan ik de intentie van harte ondersteun, denk ik dat we toe moeten naar "gezond afhankelijke journalistiek". Voor mij is dat journalistiek waarbij alle burgers een financiele bijdrage leveren, en niet een kleine groep en waarbij journalistiek bedrijven hun inkomsten voor 90 tot 95% van burgers krijgen. Teven vraagt volgens mij de generatie tot 35 aandacht, omdat het grootste gedeelte gratis diensten op het internet als vanzelfsprekend vindt.
Diny Pubben
"Om zaken van het donker naar het licht te halen."
Zijn ook systeem en techniek vragen nodig. Schreef net in een reactie op Jean Wanningen, zie daar mijn hele reactie, hier alleen maar mijn conclusie:
'En ik weet hoeveel fouten er in het BSN nummer staan.
Ik krijg hier die vragen omdat ik open over de zorg schrijf. Zou niet moeten, nu van de nacht naar de dag Nuit Debout, hoe gaan wij die openheid, dat correctierecht, afdwingen.'
locke 5
Gilles Wattel 1 3
lockelocke 5
Gilles Wattel 1locke 5
Michel Fleur 6
Hier zijn een paar voorbeelden van stemmingmakerij. De ene partij "zegt" en de andere "beweert". Geen leugen, maar je beïnvloed de lezer wel. Partijen die ingaan tegen het financiële establishment zijn "extreem" links of "extreem" rechts. Of je laat een cartoonist een stripje neerzetten van Poetin, die iets zegt over nóg een vliegtuig neerschieten, terwijl we alleen het type wapen weten en dat het zeer waarschijnlijk een ongeluk was. Ik vermoed dat er minder media-aandacht was geweest wanneer de Oekraïne het vliegtuig per ongeluk zélf met een van hún BUK raketten hadden neergeschoten.
Dan het weglaten van essentiële informatie. Waar te beginnen. Ik pik een klein stukje van TTIP eruit.
TTIP. De nadelen van TTIP worden genoemd. Ze worden wel ietwat gebagatelliseerd via stemmingmakerij. Maar de voordelen zijn feiten en ze worden bovendien geportretteerd als orthogonaal aan de nadelen.
Neem economische groei. De economische voordelen gelden wanneer en slechts wanneer er volledige synchroniseerde normen zijn én er volledig evenwicht op de arbeidsmarkt heerst (1). Dat is nu juist een van die zaken, zoals voedselveiligheid, arbeidsvoorwaarden (etc) waar wij als Europa niet aan willen!
Zo is het voordeel niet haalbaar als we het nadeel wegnemen.
Arbeidsevenwicht is natuurlijk een utopie: je kunt niet opeens overstappen van jurist naar praktiserend tandarts. Ook wordt met geen woord gerept over de meerdere onderzoeken, waarvan er slechts een paar in de meest optimistische variant positief uitpakken. Enzovoorts.
Als je dit soort overwegingen weglaat en economische voordelen als feiten presenteert, dan doe je daarmee je lezerspubliek zwaar tekort.
(1) Zie o.a. https://www.ftm.nl/artikelen/ttip-onderzoek-is-echt-geen-samenzwering.
Gilles Wattel 1 3
Michel FleurGoedkopere VS auto's hier kosten uiteraard hier arbeidsplaatsen.
Jenever naar de VS brengen zal daar de gin productie wel verminderen.
Per saldo lijkt mij dat dan alles gelijk blijft, qua arbeidsplaatsen.
Michel Fleur 6
Gilles Wattel 1Precies! Toch wordt "in het algemeen" aangenomen dat het wegnemen van handelsbelemmeringen tot economische groei leidt. Dat stoort mij bijna net zo als economen die blijven zeggen dat deflatie tot recessie leidt, terwijl empirisch onderzoek dat eigenlijk ontkracht.
Nog iets. Wie denk je dat de gederfde inkomsten door het opheffen van importheffingen gaat betalen?
Denk je dat deze kostenvermindering volledig wordt doorberekend aan de consument? Zo niet: denk je dat dit geld uiteindelijk weer zal terugvloeien als belasting? Zie panama papers.
Uiteindelijk betaalt de burger de prijs (want de belastingen gaan omhoog om de derving op te vangen).
squarejaw 5
Michel FleurJan Willem de Hoop
Het is jammer of het zou jammer zijn als het Watergate schandaal alleen herinnert wordt als een heldenverhaal van 2 journalisten en het wippen van een President. Van het volledige verhaal zouden we gezamenlijk voor heden en toekomst nog veel kunnen leren. Zoals o.a.
1) Dat Nixon en zijn mannen alles wilden weten van hun tegenstanders om er zelf voordeel mee te doen en de andere te benadelen. Denk aan huidige problemen privacy.
2) Dat Nixon en zijn mannen vonden dat de wet er was voor gewone mensen en niet voor hen. Een mentaliteit die we ook nu terugzien bij machthebbers.
3) Dat de journalisten Woodward en Bernstein info kregen van vele klokkenluiders. Terwijl nu klokkenluiders hard aangepakt worden als hun namen bekend worden. Klokkenluiders nu zelfs in Nederland geacht worden geen contact meer te zoeken met pers.
4) Dat er personen op hoogste posities tot inkeer kwamen, zoals advocaat van Nixon John Dean die tegen de president getuigde. Dit had hij ook niet kunnen doen, zoals anderen kozen voor liegen en plegen meineed. Zonder zijn getuigenis en die van anderen was Nixon waarschijnlijk niet afgetreden.
5) Dat zowel Republikeinen als Democraten kozen voor onderzoek en later voor afzettingsprocedure. Omdat er grenzen zijn die je niet hoort te overschrijden, ongeacht wat je politieke kleur is. Iets wat wij helaas niet meer zien.
6) Dat er een paar media waren die de verhalen van Woodward en Bernstein op tv levend hielden omdat in het begin de aandacht dreigde te verdwijnen. Dat media elkaar dus ook moeten helpen bij belangrijke onder
Michel Fleur 6
Jan Willem de HoopMaar onze media vergroten liever iedere wind van Poetin en maken liever mensen belachelijk die iets teveel to the point zijn bij het bekritiseren van het establishment.
Bart Bartelds 4
Resultaat is dat door internet op eenvoudige wijze is vast te stellen wat kranten schrijven en op TV vertelt word een grote leugen is of zeer bijzijnde de waarheid.
TTIP word door Greenpeace naar buiten gebracht dat het HELEMAAL niet goed is wat er zoal bekokstooft word in het geheim.
Dit is het gevolg van het volgende, President Hollande licht op 20 april het parlement in voor de voortgang rond TTIP waarna er bijna een revolutie uitbreekt in het parlement omdat DUIDELIJK word dat Franse producten hun bescherming kwijtraken en wat nog erger is deze opzegging van bescherming geld wel voor de EU landen maar NIET andersom voor de EU richting VS.
Het zelfde gaat het toe in de geheime zitting van de Bondsdag waarbij 2 grote deelstaten meedelen dat indien het gezegde zijn doorgang vind zij de Bondsrepubliek zullen verlaten.
Het resultaat gaf dat Greenpeace is gebruikt als klokkenluider.
En dat is dan alleen te lezen door mij en natuurlijk vele andere die erop attendeert worden en dat klopt niet omdat de site waarop het vermeld stond Russisch en Frans is.
Wat heel erg opvalt heden dat als er ergens een link van geplaatst word dat het sites zijn van buiten EU/VS en dat is zeer gevaarlijk.
https://youtu.be/n3bIQJgCnMU
En dit soort idioten zijn onze bestuursgilde.
Fred Raaks 2
Niet alles is wat het lijkt...
PS, ik heb enkele jaren geleden na 25 jaar mijn abonnement op De Volksbode opgezegd. De constante stroom van eenzijdige verslaggeving, halve en hele leugens op het gebied van migratie, klimaat en hun verstikkende politieke correctheid was ondraaglijk geworden.
Jan Willem de Hoop
Fred RaaksGilles Wattel 1 3
Jan Willem de HoopPoppekast.
Aardig zou zijn als Obama bekende op grond van wat Assange en Snowden bekend maakten.
Jan Willem de Hoop
Gilles Wattel 1Hoewel de regeerstijl van Nixon misdadig was wil dit niet zeggen dat hij niet ook veel goede dingen heeft gedaan.
Gilles Wattel 1 3
Jan Willem de HoopIk denk dat als hoge figuren niet integer zijn dat ze dan niet voor hun taak deugen.
Helaas heb ik het idee dat integere hoge figuren in de minderheid zijn, misschien zelfs in toenemende mate.
Jan Willem de Hoop
Gilles Wattel 1In het selectieproces naar de top vallen mensen die normaal en integer opereren meestal af, ook door oordeel burgers en vervolgens zijn we verbaasd dat er zoveel idioten en niet integere personen onze samenleving besturen. Een ingewikkelde spiraal om te keren.
Gilles Wattel 1 3
Jan Willem de HoopNu dat over is begin ik haar beter te begrijpen.
Fred Raaks 2
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
Fred RaaksFred Raaks 2
Jan Willem de HoopJan Willem de Hoop
Fred RaaksBart Bartelds 4
Dit artikel krijg je cadeau van Follow the Money.
Diepgravende onderzoeksjournalistiek kost tijd en geld. Steun ons en
Dan is dit wat FTM bij elk artikel plaatst en vraagt voor ondersteuning door lid en dus GELD te betalen even gevaarlijk.
Elk mens is gevoelig voor welzijn en rijkdom maar het houd wel in dat er een moment kan aanbreken dat FTM toevallig een geldverstrekker heeft gevonden die na enige tijd zijn eisen gaat stellen.
En ga mij niet vertellen dat het onmogelijk is.
Gilles Wattel 1 3
Bart BarteldsHet staat iedereen vrij te stoppen met betalen als er onvrede is.
In hoeverre dat de neergang van de kranten heeft veroorzaakt, dat zou ik graag eens weten.
MvdB
Bart BarteldsMet een ;-) voor de zekerheid.
Bart Bartelds 4
MvdBEerst waren de leden alleen de betalende kracht en hadden er ook alle belang bij.
Tot dat het beruchte vakbondstientje zijn intrede deed.
Dat was het gevolg doordat het in Nederland is toegestaan om GEEN lid van de vakbond te zijn.
Uiteindelijk zijn vakbonden feitelijk zover afgegleden dat er geen functionerende bond meer over is.
FNV schreef mij al 38 jaar lid een briefje na aanleiding van een conflict met mijn werkgever als OR lid, dan ben je het verlengstuk binnen het bedrijf van de vakbond, dat zij gezien de goede relatie met de werkgever GEEN juridische bijstand konden verlenen.
Ben ik de enige NEEN vele met mij met als resultaat dat feitelijk FNV alleen nog ambtenaren vertegenwoordigd.
Wie was een van de eigenaren van SUN Capital juist FNV dan ben echt van het padje af door belangen te hebben met diegene die bestreden moet worden.
bps
Bart BarteldsAls FTM principieel niet anders wil, zoals bleek, is afhankelijkheid inderdaad onmogelijk.
Dus gaat u mij niet vertellen dat afhankelijkheid van één geldverstrekker mogelijk is bij FTM.
Peter Urbanus 5
De mainstream media gaan niet alleen achteruit in kwaliteit en onafhankelijkheid, ze zijn ook te duur. Waarom 360 euro per jaar betalen voor een regionaal krantje terwijl je gratis of in elk geval veel goedkoper je nieuwshonger elders kunt stillen?
Jan Willem de Hoop
Peter UrbanusPeter Urbanus 5
Jan Willem de HoopVergeet niet dat de belangen groot zijn. Iedereen beschermt zijn of haar eigen toko.
Jan Willem de Hoop
Peter UrbanusPeter Urbanus 5
Jan Willem de Hoophttp://www.knack.be/nieuws/wereld/bron-van-panama-papers-wil-bescherming-voor-klokkenluiders/article-normal-700283.html?utm_source=Newsletter-06/05/2016&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBAVUKN&M_BT=15434248549596
goof 4
Het grote geld betaalt en bepaalt .
Een goede journalist schrijft wat zijn broodheer hem opdraagt en dat zal nooit anders worden en een journalist die zijn ideaal najaagt met de echte waarheid zal sterven van de honger en als hij maar honger genoeg heeft ook dansen naar de pijpen van het grote geld .
Ik geloof niet in vrije pers en of dat nu in het zg. vrije westen is of in Rusland .
FTM is een leuke onafhankelijke site en idd dansen zij ( nog ) niet naar de pijpen van het grote geld maar als het draait op vrijwilligers kan en zal deze site niet overleven wat natuurlijk jammer zou zijn maar ik probeer realistisch te zijn.
Als er een redactie team van zeg eens 5 tot 10 mensen zijn die 50 K pp verdienen zijn daar heel veel betalende leden nodig .
Ik als eenvoudig lid zou dan ook weleens willen weten hoeveel leden FTM er heeft of is dat iets wat niet openbaar gemaakt mag worden nu we het er toch over hebben.
Let wel, dit is geen aanval op FTM hoor en hoop dat FTM nog een lang leven beschoren is maar en zal steun moeten komen van onafhankelijke derde lijkt mij en dan niet van die figuren als Peter Paul de Vries .
Journalisten zijn namelijk net mensen , net als politici , net als die zakkenvullers van de banken .
Zo zit deze maatschappij in elkaar en alles en iedereen danst op dit moment naar de pijpen van de JP Morgans van deze wereld of we dat nu leuk vinden of niet .
Jan Willem de Hoop
goofgoof 4
Jan Willem de HoopVoor de politiek de dissidenten Louis Bontes en Joram van Klaveren van de PVV en die het goede voorhebben met ons land denk ik.
In kranten geloof ik niet meer en die bloeden dood .
Kranten nieuws is oud nieuws en mensen hebben daar geen € 300 per jaar meer voor over.
Geensteil.nl lijkt mij een goede partner .
Samenwerking lijkt mij de toekomt om een vuist te maken tegen de elite die het verdient op het schavot te eindigen.
Zie het voor je .
POW nieuws , FTM en geen steil die de nieuwe partij gaat ondersteunen zodat ze niet meer worden doodgezwegen zoals nu ,
Gaat een partij van formaat worden want de PVV is ook niet de partij die de elite gaat /durft aan te pakken want daar hoor ik blondie nooit over.
Blondie weet ook wel dat asielzoekers niet het probleem zijn die de EU 8 miljard per maand kosten en als bliksemafleider worden gebruikt om de aandacht van het echte probleem afleiden.
80 miljard per maand aan de banken is er nodig om de elite uit de wind te houden en daar zit het echte probleem .
MvdB
goofgoof 4
MvdBZe draaien nog niet break-even lees ik.
Hoe lang hou je dat vol ?
Ik val FTM niet aan , ik zeg dat er brood op de plank moet komen en dat je wel heel erg sterk in je schoenen moet staan om niet te bezwijken voor het grote geld.
MvdB
goofErik 2
goofMichel Fleur 6
goofAls er 400 euro per jaar van mijn belastingcenten naar zo'n doel zou gaan in plaats van het betalen van rente op te dure leningen, zou ik het wel weten.
MvdB
https://www.ftm.nl/vraag-van-de-redactie/vraag/3#reactie4349