De ontmaskering van anonieme belastingontduikers nadert

    In de strijd tegen heimelijke belastingontduikers en witwassers is dinsdag een eerste stap gezet: het Europees Parlement heeft ingestemd met het uiteindelijk belanghebbenden-register. De opstelling van onder meer Jeroen Dijsselbloem in de Raad van Ministers vormt nu de volgende hobbel. ‘Hij verkiest geheimzinnigheid boven transparantie.'

    In de strijd tegen belastingontwijking, belastingontduiking en witwassen is dinsdag een succesje geboekt. Het Europees Parlement heeft met een ruime meerderheid ingestemd met de oprichting van een openbaar register van uiteindelijk belanghebbenden van Europese rechtspersonen zoals limiteds maar ook trust. In dit register moet van de zogeheten ultimate benificial owner (ubo) vermeld worden – de natuurlijke persoon die de uiteindelijke zeggenschap heeft over de (zakelijke) tegoeden. Het ultieme doel: voorkomen dat er in de Europese Unie anonieme vennootschappen gevestigd zijn waar bijvoorbeeld trusts, limiteds en combinaties van commanditaire vennootschappen met daarboven stichting administratiekantoren de daadwerkelijke eigenaren verhullen. Dit ter voorkoming dat John Doe's vanuit de zaak zichzelf bijvoorbeeld hypotheken verstrekken of een luxe wagenpark leasen. Het ubo-register moet zorgen voor transparantie zodat – in de ideale situatie – met een simpele zoekopdracht in het register de naam en bezittingen van pakweg Janoekovitsj of Letse kapitaalvluchtelingen op het scherm verschijnen. Dat dit geen overbodige luxe is, onderstreepte Ewald Engelen eerder deze week in zijn column. ‘Nederland is zwaar medeplichtig aan de plebejische diefstal die oligarchen als Janoekovitsj sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie op grote schaal hebben kunnen plegen. Om het maar eens scherp neer te zetten: zonder Nederlandse advocaten, accountants, trustkantoren, overheidsbescherming en koninklijke goedkeuring geen Janoekovitsj en trawanten.’janoekovitsjFoto: Missie geslaagd

    Dwarsligger Dijsselbloem

    Het voorstel voor het ubo-register is volgens een woordvoerder van GroenLinks-Europarlementariër Judith Sargentini – de initiatiefnemer van het openbare register – overtuigend aangenomen in het Europees Parlement: 643 stemmen voor, 30 stemmen tegen. Nu het Europees Parlement heeft ingestemd met het voorstel, is het aan de Raad van Ministers om het ubo-register op te nemen in Europese regelgeving. De Raad is echter verdeeld. Onder meer Jeroen Dijsselbloem is er geen voorstander van. Sargentini hekelt in haar persbericht de opstelling van de minister. ‘Hij verkiest geheimzinnigheid boven transparantie. Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk zijn voor een openbaar register, ik hoop dat Dijsselbloem zich uiteindelijk bij Cameron en Hollande voegt. Dan zouden we ons niet afvragen of Janoekovitsj geld via Nederland wegsluist, dan zou hij die kans nooit gekregen hebben.’ Het standpunt van Dijsselbloem is weinig verrassend. Eerder deze week beantwoordde hij nog heel summier de Kamervragen over de omstreden rol van Nederlandse ambassade – in samenwerking met trust- en advocatenkantoren - bij de tax planning van Oekraïense vermogenden.

    De uitvoering

    Mocht het voorstel uiteindelijk resulteren in regelgeving dan ziet Sargentini een rol weggelegd voor de Kamer van Koophandel. ‘Het handelsregister is in Nederland goed op orde, maar daar zou een aandeelhoudersregister aan toegevoegd moeten worden met daarin vermeldt wie degenen zijn die meer dan 10 procent van de aandelen in bezit heeft. Dat zal enige administratieve druk opleveren, maar iedere Nederlander weet toch welke bedrijven hij bezit? Het moet alleen geadministreerd worden zodat bedrijven met een onderzoeksplicht makkelijker kunnen nagaan of een nieuwe klant wel deugd,’ liet Sargentini eerder aan Follow The Money weten. Tegelijkertijd werden er kanttekeningen geplaatst bij de heilzame werking ervan. Zo heeft de voormalig Fiod-rechercheur Jan van Koningsveld, de oprichter van het Offshore Kenniscentrum zijn twijfels over de effectiviteit ervan. ‘Het gaat veel kosten om alle namen achter alle ondernemingsvormen bij te houden, waarvan het overgrote deel legaal bezig is. De veronderstelling is ook dat er steeds meer wordt witgewassen via rechtspersonen. De vraag is dan of de echte criminelen hun naam gaan opgeven in het ubo-register. Ik heb daar mijn twijfels over. Toen ik nog bij de Fiod werkte, bleek dat degene die zich presenteerde als de ubo, nooit de echte ubo was. Het was juist degene die níet op papier de aandeelhouder was, maar uiteindelijk wél kon beschikken over het geld van de onderneming. We konden enkel afleiden wie dat was door bijvoorbeeld de bankafschriften en financiële transacties te bestuderen.’

    Deel dit artikel, je vrienden lezen het dan gratis

    Over de auteur

    Dennis Mijnheer

    Gevolgd door 1022 leden

    Ontspoorde bedrijfskundige die alles wil weten van mannen en vrouwen met witte boorden. Tags: fraude, witwassen, omkoping.

    Volg Dennis Mijnheer
    Verbeteringen of aanvullingen?   Stuur een tip
    Annuleren